2017-08-20 Turun terrori-isku: Rebekka Härkönen/Jussi Halla-aho -kausti

[Roope]

Härkönen pyysi lokakuussa 2017 valtakunnansyyttäjää linjaamaan onko hänen tapauksessaan olemassa laissa tarkoitettu erittäin tärkeä yleinen etu, jolloin häneen kohdistuneet asianomistajarikokset voitaisiin tutkia ja syyttää ilman hänen rangaistusvaatimustaan.
....
– Näin käy, kun tuijotetaan sokeasti vain tekoa, mutta ei sen seurauksia.

Valtakunnansyyttäjän päätös ei Härkösen mielestä ole piste asian käsittelylle.

– Nyt alkaa julkinen keskustelu. Twitter on ainakin jo ihan tukossa. Ihmiset ovat aika pöyristyneitä siitä, miten Suomessa lehdistönvapauden suojaaminen toimii käytännössä.

https://yle.fi/uutiset/3-10114003

Härkösen tavoitteena oli saada syyte Halla-aholle, mutta kun siihen ei ollut oikeasti mitään laillisia perusteita, niin nyt hän uhriutuen valittaa lainsäädännöstä, joka ei suojele lehdistöä.

Olen sitä mieltä, että demokraattisen yhteiskunnan on huolehdittava siitä, että toimittaja saa tehdä työtään rauhassa. Siksi luovuin rangaistusvaatimuksesta. Halusin tietää, onko lehdistövapaus yhteiskuntamme suojeluksessa. Ei ole.

https://twitter.com/RebekkaHarkonen/status/973214787629969408

En odottanut mitään. Mielestäni ongelma on edelleen lainsäädännössä. Meillä ei ole lainkaan rikosnimikettä teolle, jossa sadat ihmiset masinoidaan häiriköimään, solvaamaan ja uhkailemaan yhtä ihmistä. Eikä yksittäisiä tekoja toisaalta tarkastella siksi osana kokonaisuutta.

https://twitter.com/RebekkaHarkonen/status/973414901665452032

Viimeistään sitten, kun puukko on minun tai jonkun kohtalotoverini rinnassa.

https://twitter.com/RebekkaHarkonen/status/973208985078820864

Onneksi netistä saa vertaistukea:

Suurin ongelma on siinä, että äärioikeiston harjoittama terrori on käytännössä niin poliisin, oikeuslaitoksen kuin mediankin suojeluksessa. Selviä roikaleita hyysätään "ymmärtämällä" loputtomiin.

https://twitter.com/panuhoglund/status/973523542703828994

[Luotsi]

Valtakunnansyyttäjän päätös ei Härkösen mielestä ole piste asian käsittelylle.

Ehkä Rebekalta oli mennyt ohi se detalji, ettei valtakunnansyyttäjänä enää toimikaan se Jussille henkilökohtaista kaunaa kantava tyyppi?

[Hakkapeliitta]

Laitan vielä tähän ketjuun jutun mikä saattoi mennä monelta ohi.

Turun puukotuksen pysäytysyritykseen liittyy myös yksi syyttämättäjättäminen

Apulaisvaltakunnansyyttäjä on näiden syytteiden lisäksi tehnyt lisäksi tehnyt yhden syyttämättäjättämispäätöksen terroristisessa tarkoituksessa tehdystä murhan yrityksestä.

Bouananen on epäilty yrittäneen tappaa yhden miehen, joka oli mukana yrityksessä pysäyttää puukottaja. Esitutkinnassa on epäilty puukottajan yrittäneen tappaa häntä pysäyttämään pyrkineen 7–8 kertaa veitsellä lyömällä.

Mies on kuitenkin esitutkinnan aikana itse kyseenalaistanut kertomuksensa. Hän on aluksi kertonut poliisille puhelimitse englanniksi lyhyesti, että hän ja muut henkilöt saartoivat veitsimiehen, joka huitoi miehiä kohti 7–8 kertaa ja osui kyseisen miehen tietokonelaukkuun.

Toisessa kuulustelussa mies kertoi, että puukottaja yritti osua häntä kaulaan. Kuitenkin kolmannessa kuulustelussa hän on todennut, ettei pysty enää sanomaan varmaksi sitä, mitä on tapahtunut.

–Kolmannessa kuulustelussaan mies on kertonut tapahtumista, aiemmista elämänvaiheistaan ja myös siitä, miten hän on tapahtumat psyykkisesti kokenut, syyttämättäjättämispäätöksessä todetaan.

Miehen tietokonelaukussa on havaittu vähäinen pinnallinen jälki. Havaittu jälki ei syyttäjän mukaan sovi kertomukseen voimakkaan ja kohdistetun veitsen iskun torjumisesta. Muusta esitutkinta-aineistosta ei ole löydettävissä selkeää tukea miehen ensimmäisissä kuulusteluissaan kertomalle.

Näin syyttäjän mukaan ei ole tässä tapauksessa syytä epäillä rikosta.

En väitä satavarmasti, että kyseessä on sama henkilö mistä Härkönen oli uutisensa tehnyt, mutta haiskahtaisi kovasti. Tästä tuskin täyttä varmuutta saadaan koskaan.

https://www.aamulehti.fi/uutiset/turun-puukotuksen-pysaytysyritykseen-liittyen-myos-yksi-syyttamattajattaminen-paakasittely-ehka-vankilassa-200775441

[Roope]

Valtakunnansyyttäjän päätös ei Härkösen mielestä ole piste asian käsittelylle.

– Nyt alkaa julkinen keskustelu. Twitter on ainakin jo ihan tukossa. Ihmiset ovat aika pöyristyneitä siitä, miten Suomessa lehdistönvapauden suojaaminen toimii käytännössä.

https://yle.fi/uutiset/3-10114003

Mikäpä siinä, keskustellaan vaan. On kuitenkin olennaista, mistä keskustellaan ja millä tiedoilla, etenkin kun Härkönen perää lainsäädännön muuttamista jollain vielä aika epämääräiseksi jääneellä tavalla.

Toimittaja Härkönen ei käsittääkseni ole tarkemmin kuvannut julkisuudessa mitään muuta rikolliseksi kokemaansa toimintaa kuin sen, että Jussi Halla-aho lähetti MV-lehden jutun linkin sisältäneen Turun Sanomien journalismia arvostelevan Facebook-viestin, minkä Härkönen koki rikolliseksi vihaviestien masinoinniksi. Ketään muita Härkönen ei ole tietääkseni nimennyt tai tekoja tai viestejä kuvannut.

Kuten valtakunnansyyttäjä on asiaa tutkiessaan havainnut, Halla-ahon viestissä ei ollut mitään kunnianloukkauksen tai laittoman uhkauksen rajaa ylittävää (Härköstä ei edes mainittu), ja on vaikea hahmottaa sellaista lakia, joka kriminalisoisi tuollaisen viestin. Härkönenkään ei ole täsmentänyt, millainen hänen haluamansa uusi laki tarkalleen ottaen olisi.

Sitäkin voisivat keskustelijat Härköseltä kysäistä, miksi hän ei julkaissut valokuvia, joiden väitti todistavan MV-lehden jutun väitteet vääriksi, jos hänellä kerran on alusta alkaen ollut sellaisia.

[Jorma M.]

Tuntuu siltä että vittujen virkkaamista tulee kohta joka tuutista.

Suomessa ei taida olla enään yhtään ns. normaalia kanavaa joka toimittaisi uutisia joita ei ole ole väritetty vihervasemmistolaisella propagandalla ja sensuurilla.

Lännen Media on säälimätön tavallisten suomalaisten vihollinen. Oikea arkkimädättäjä. Rebekka ei suurta lisää tee.

[Luotsi]

Härkönen joutui vihapuheen kohteeksi Turun puukotusta seuranneen uutisoinnin jälkeen. Poliisi oli tehnyt esitutkinnan, ja asia olisi edennyt syyteharkintaan, mutta Härkönen veti lokakuussa 2017 rangaistusvaatimuksen pois.

Hän kertoo halunneensa tehdä näin, jotta valtakunnansyyttäjä joutuisi linjaamaan, onko hänen tapauksessaan olemassa erittäin tärkeä yleinen etu, jolloin häneen kohdistuneista asianomistajarikoksista voitaisiin syyttää ilman hänen rangaistusvaatimustaan.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005602622.html

Rebekka Härkönen vaati aluksi häneen kohdistuneista vihapuheista rangaistusta asianomistajarikoksina, mutta peruutti myöhemmin vaatimuksensa, kun uhkailujen taakka tuli liian suureksi.

https://yle.fi/uutiset/3-10114003

Snadia ristiriitaa seliseleissä havaittavissa, IMHO.

[Roope]

Valtakunnan­syyttäjä ei nosta syytettä Turun Sanomien toimittajaan Rebekka Härköseen kohdistuneesta viha­puheesta

[...]

HÄRKÖNEN kirjoitti puukotusten jälkeen jutun, jossa hän haastatteli Afganistanista kotoisin olevaa 18-vuotiasta miestä. Jutussa kerrottiin, kuinka lähihoitajaksi opiskeleva turvapaikanhakija näki Turun puukottajan hyökkäyksen, juoksi tämän perään ja auttoi yhtä uhreista.

Juttu aiheutti vihaviestien ryöpyn, ja valemedia MV-lehti teki aiheesta jutun. Viestien tulo kiihtyi Härkösen mukaan sen jälkeen kun perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho oli antanut MV-lehden tekemälle jutulle lisäjulkisuutta Facebook-sivuillaan.

Härkönen on sitä mieltä, ettei Suomen lainsäädäntö vastaa nykypäivän ongelmiin vihapuheen suhteen.

"Sieltä puuttuu kokonaan rikosnimike sille, että joku tai jotkut tahot käynnistävät vihakampanjan, jossa masinoidaan satoja ja satoja ihmisiä kohdistamaan yhteen henkilöön häirintää, painostusta ja uhkailua."

Helsingin Sanomat 13.3.2018

Olen pelkkänä korvana, millainen tuo Härkösen kaipaama uusi lainsäädäntö olisi. Ei vaan näy eikä kuulu ehdotuksia.

Miten siinä käsiteltäisiin esimerkiksi todistustaakkaa, kun Härkönen syytti Halla-ahoa "masinointirikoksesta" pelkän väitetyn ajallisen yhteyden perusteella?

Toisaalta Härkönen on antanut ymmärtää, että kaikki sinänsä laillisiakin viestejä lähettäneet ovat syyllistyneet rikokseen, koska viestejä on ollut niin paljon ja ne ovat yllyttäneet muita lähettämään uusia viestejä. Miten tuon kriminalisoiminen taipuu mitenkään yksiselitteiseksi laiksi?

[Lahti-Saloranta]

Tämä vihan ja vainon kohteeksi joutunut toimittaja Härkönen kirjoittaa twitterissä:

"Miten voi olla mahdollista että tämän kroonisen vihapuhujan ja vainoajan oululaisen kaupunginvaltuutetun (!!!) Junes Lokan tilit twitterissä ja youtubessa pysyvät ilmiannoista huolimatta aina vaan auki ??"

Rebekkan viestistä hän tuntuu tietävän että Juneksesta on tehty ilmiantoja jotka ovat olleet ilmeisen perusteettomia koska tilit ovat pysyneet auki. Mistähän Rebekka noista ilmeisen monesta ilmiannosta tietää. Arvelisin että on itse niitä kavereidensa kanssa tehtaillut.  toki käsittämätöntä että kaupunginvaltuutettu ilmaisee omia mielipiteitään.

[ämpee]

Ihmetyttää miten vajakit jotka ovat vähän väliä huolissaan sananvapaudesta, ovat noinkin hanakoita poistamaan sanavapauden niiltä joiden mielipiteistä he eivät pidä.
Heidän maailmassaan todellakin jotkut eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

[Ernst]

Tekisi mieli lausua jotakin arvostelu- ja harkintakyvystä, myös itsehillinnästä ja paineensiedosta. Toimittaja vaatimassa oman asiansa motivoimana lainsäädäntömuutoksia koko median nimissä? Toisessa kohtaa omalta näppikseltä lähtee julkisuuteen aika selkeätä kunnianloukkauskamaa.

Joissakin meissä stressi saa tiivistämään ajatuksiamme, keskittymään tärkeimpiin, arvioimaan kriittisesti oma toiminta, pyrkimään keskustelemaan eri mieltä olevien kanssa. Mielestäni Härkönen ei ole julkisissa ulostuloissaan kyennyt tähän edes tyydyttävästi.

Peräänkuulutan esimievastuuta ihan hänen oman hyvinvointinsakin takia. Kun joku on mielestään jatkuvan vainoamisen kohteena, voi kysyä kaksi asiaa: onko oikeasti niin ja toisekseen pitäisikö hakea turvapaikkaa, kun oman maan hallitus (=valtakunnansyyttäjäkään) ei häntä kykene suojelemaan tai halua suojella.

[Ville Hämäläinen]

Rikoslaissa on vihapuhe määritelty hyvinkin selkeästi, se on sallittua. Muistatte varmaan miten tuollainen kamppanja ajoi Myllylänki hautaan, netin vihaisissa kamppanjoissa ollaan kyllä aika kaukana lehdistön kyvystä järjestää vihakamppanjoita. Tälläisten joka-asiasta loukkaantuvien mielipiteiden perusteella ei pidä säätää yhtään lakia, muuten oikeusjärjelmä muuttuu sirkukseksi

[MiljonääriPlayboy]

Härkönen on sitä mieltä, ettei Suomen lainsäädäntö vastaa nykypäivän ongelmiin vihapuheen suhteen.

"Sieltä puuttuu kokonaan rikosnimike sille, että joku tai jotkut tahot käynnistävät vihakampanjan, jossa masinoidaan satoja ja satoja ihmisiä kohdistamaan yhteen henkilöön häirintää, painostusta ja uhkailua."

Vihakampanjan, jossa yhteen henkilöön kohdistetaan häirintää, painostusta ja uhkailua? Esimerkiksi masinoimalla punavihreiden kumppanien kanssa perusteettomia ilmiantoja jonkun täysin lain rajoissa operoivan henkilön Twitter- ja Youtube-tilien sulkemiseksi? Sellaistako vihakampanjaako toimittelija tarkoittaa ja haluaa kriminalisoitavaksi?

"Miten voi olla mahdollista että tämän kroonisen vihapuhujan ja vainoajan oululaisen kaupunginvaltuutetun (!!!) Junes Lokan tilit twitterissä ja youtubessa pysyvät ilmiannoista huolimatta aina vaan auki ??"

Kannattaisikohan toimittelija Härkösen nyt iiiiiiiihan pieni hetki miettiä sanomisiaan JA tekemisiään?

e:pari muotoilua

[Kim Evil-666]

"Miten voi olla mahdollista että tämän kroonisen vihapuhujan ja vainoajan oululaisen kaupunginvaltuutetun (!!!) Junes Lokan tilit twitterissä ja youtubessa pysyvät ilmiannoista huolimatta aina vaan auki ??"

Se on mahdollista sen takia, että vaikkakin tämä kansa on kiihtyvällä vauhdilla (varsinkin suurten mokukeskittymien suhteen) kulkeutumassa uhriutumisrituaalien kautta Stasilaiseen ilmiantokulttuuriin, niin osa viranomaisista, sekä viestintävälineistä vielä karsastavat tämänkaltaista kehitystä.

Noin muuten voisi Härköseltä kysyä, että "kroonisen vihapuhujan ja vainoajan" viitan jakaminen julkisesti suoraan henkilöön kohdistuen, on varmaankin sitä DDR:läistä rakkauspuhetta.

Elämme vasikkakulttuurin aikakautta. Se tie johtaa umpisolmuun joka avataan kovin ottein...sitten joskus.

[Lahti-Saloranta]

Härkönen on sitä mieltä, ettei Suomen lainsäädäntö vastaa nykypäivän ongelmiin vihapuheen suhteen.

"Sieltä puuttuu kokonaan rikosnimike sille, että joku tai jotkut tahot käynnistävät vihakampanjan, jossa masinoidaan satoja ja satoja ihmisiä kohdistamaan yhteen henkilöön häirintää, painostusta ja uhkailua."

Härkönen varmaan tarkoittaa tuolla vihakampanian käynnistämisellä sitä että joku esittää eriävän mielipiteen tai korjaa virheellisen kirjoituksen kuten hänen sankarimamua käsittelevälle kirjoitukselle kävi. Somen aikana varmasti tulee palautetta ja vittuilua.
Jos tuollainen laki todella tehtäisiin niin mitä se tarkottaisi. Ei jonkun pöljäyden paljastaja voi tietää miten muut siihen suhtautuvat. Millainen hyökkäys esim Helena Erosen hihamerkkikaustista seurasi, siinä oli vihakampaniaa tarpeeksi.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Jos Halla-ahoon kohdistettu lehdistön kampanja tulisi rikosoikeuden alaiseksi, niin puolet Suomen journalisteista olisi vankilassa.

[JT]

Rebekka Härkönen tosiaankin teki ison sankarijutun matusta, jonka sankaruuden MV-lehti aika vastaansanomattomasti kumosi, ja jonka myös Halla-aho pani merkille. Yksikään Härkösen kollega ei tietenkään tuonut tuota huijausta julki, koska Härkönen oli teollaan "yhteisellä asialla".

Härköstä korpeaa tässä se "röyhkeys", kun julkisuuteen pääsee nykyään myös tähtitoimittajien rehellisyyden ja ammattitaidon kyseenalaistavia faktoja. Siinä lajissa erityisesti Junes Lokka osaa homman.

Junes on muuten Oulun Osuuskaupan, eli Arinan vaaleissa ehdolla ammattinimikkeellä toimittaja. Sitä Junes onkin hyvässä mielessä ja huomattavasti enemmän, kuin joku Rebekka Härkönen, joka ei koskaan pysy journalismin osoittamalla alueella.

[Mikko pa]

Silminäkijästä?  Eikö Rebekan koko jutun pointti ollut, että mamu(t) auttoivat aktiivisesti uhreja, kun taas kantikset pyörittelivät peukaloitaan tai räpäläilivät kännyköitään.  Kun kyyniset rasistit kehtasivat epäillä erilaisen kuvamateriaalin perusteella tämän narratiivin todenmukaisuutta, Rebekka repi pelihousunsa. 

Vai olenko ymmärtänyt asian täysin väärin?

Et, Rebekka Härkönen kirjoitti alun perin tarinan sankariafgaanista, joka potkaisee veitsen poliisin taltuttaman tekijän kädestä ja ryhtyy sen jälkeen auttamaan uhria/uhreja, kuten jutusta voi lukea:
http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3622874/Puukottajaa+jahdannut+turvapaikanhakija+Jonkunhan+oli+pakko+auttaa

Härkönen on myöhemmin alkanut väittää kirjoittaneensa (vain) silminnäkijästä.

Tuo afgaani muuten kertoo asiat kuulusteluissa melko samalla lailla kuin Härkönenkin asiasta uutisoi, sitä en osaa taas sanoa että onko kertomus täysin totta vai ei?

[Pullervo]

Rebekka Härkönen kiusaa itseään tonkimalla netistä itseään koskevia juttuja joka puolelta nettiä, laudoilta ja palstoilta ja vähemmän yllättäen tämä saa mm. Ylilaudan kommentoimaan asiaa yhä enemmän. Rebekka Härkönen sitten twiittaa maanisesti kuvakaappauksia noista. Viimeisten parin tunnin sisällä twiittejä on tullut yli kaksikymmentä kappaletta. Tämä alkoi eilen valituksella siitä, että eräs puoluejohtaja olisi joskus maalittanut hänet.

Uhkauksia satelee jatkuvasti sekä yksityisesti että julkisesti. Nyt on kulunut yli 7kk siitä, kun pommitus alkoi. Milloinkohan tämä peli alkaa olla yhteiskunnan mielestä tärkeää viheltää poikki? Kuinka monta uhkausta on riittävästi?

Kuvakaappauksessa vain osa missiosta.

Twitter-tili: https://twitter.com/RebekkaHarkonen

[anatall]

Rebekka Härkönen kiusaa itseään tonkimalla netistä itseään koskevia juttuja joka puolelta nettiä, laudoilta ja palstoilta ja vähemmän yllättäen tämä saa mm. Ylilaudan kommentoimaan asiaa yhä enemmän. Rebekka Härkönen sitten twiittaa maanisesti kuvakaappauksia noista. Viimeisten parin tunnin sisällä twiittejä on tullut yli kaksikymmentä kappaletta. Tämä alkoi eilen valituksella siitä, että eräs puoluejohtaja olisi joskus maalittanut hänet.

Uhkauksia satelee jatkuvasti sekä yksityisesti että julkisesti. Nyt on kulunut yli 7kk siitä, kun pommitus alkoi. Milloinkohan tämä peli alkaa olla yhteiskunnan mielestä tärkeää viheltää poikki? Kuinka monta uhkausta on riittävästi?

Kuvakaappauksessa vain osa missiosta.

Twitter-tili: https://twitter.com/RebekkaHarkonen

Jaahas...

Mitähän se kertoo toimittajasta itsestään, että hän kyttää ylilaudan ja mv-lehden anonyymi Jonne-porukan paskanheittoa, ja viitsii vielä esittää niistä kuvakaappauksia?
Entä mitenkäs se maalitus, sen J. Lokan suhteen?

Vai onko se nyt niin, että Halla-ahon mainitessa jonkun nobody-toimittelijan virheelliset väitteet twitterissään on kyse maalituksesta, mutta tämä samainen toimittelija voi maalittaa twitterissään esim. Junes Lokkaa, joka tuskin on mikään julkisuuden henkilö sinä mielessä mitä termillä tarkoitetaan?

[Lahti-Saloranta]

Onhan nuo kirjoitukset Rebekkasta ilkeitä mutta minusta Rebekka oikeastaan panee hörhöt kisailemaan siitä kuka saa aikaiseksi häskeimmän ja ilkeämmän kirjoituksen.

[Titus]

Puhumattakaan siitä, että postailee anonyymien (ahem esim itsensä) kirjoittelemia juttuja.

Olisiko lepovuoro punapapittaren tapaan paikallaan. Aika maanista puuhaa.

[Lahti-Saloranta]

Se kertoo ihmisestä itsestään jo ihan tarpeeksi että hän postailee itseensä kohdistuvaa paskanheittoa, vittu, ylilaudalta. 

Ihan oikeasti. 

Toimittaja? 

Rebekkalla on hillitön halu uhriutua ja tehdä itsestään vainottua marttyyriä. En kyllä usko että todellisuudessa kukaan tekisi väkivaltaa Rebekkalle mutta armotonta vittuilua hän kyllä voisi saada osakseen noilta hörhöiltä.

[simppali]

Uhkauksia satelee jatkuvasti sekä yksityisesti että julkisesti. Nyt on kulunut yli 7kk siitä, kun pommitus alkoi. Milloinkohan tämä peli alkaa olla yhteiskunnan mielestä tärkeää viheltää poikki? Kuinka monta uhkausta on riittävästi?

Ei yhteiskunta vihellä mitään poikki,jos toimittajaa on uhkailtu niin rikosilmoitusta framille.

Toimittaja Härkönen luultavasti tietää,että r-ilmon voi tehdä netitse en linkitä,etsiköön itse.

(laitettu lainaus kuntoon)

[Veturinainen]

Toimittelija Rebekka Härkösella on kovin lavea käsitys vihapuheesta, kuten tietysti moraalisella ylätasenteella toimittelijoilla kuuluukin nykyään olla:

[tweet]979741474714804224[/tweet]

[Skeptikko]

Rebekka Härkönen kiusaa itseään tonkimalla netistä itseään koskevia juttuja joka puolelta nettiä, laudoilta ja palstoilta ja vähemmän yllättäen tämä saa mm. Ylilaudan kommentoimaan asiaa yhä enemmän. Rebekka Härkönen sitten twiittaa maanisesti kuvakaappauksia noista. Viimeisten parin tunnin sisällä twiittejä on tullut yli kaksikymmentä kappaletta. Tämä alkoi

Saa nähedä, että tuleeko tämä Rebekka itse tätä menoa bannatuksi twitteristä. Jotkuthan saattavat laittaa vihapuhetta edustavista kuvakaappauksista ilmiantoja ja hyvä tarkoitus ei välttämättä pelasta banneilta.

[Luotsi]

"Miten voi olla mahdollista että tämän kroonisen vihapuhujan ja vainoajan oululaisen kaupunginvaltuutetun (!!!) Junes Lokan tilit twitterissä ja youtubessa pysyvät ilmiannoista huolimatta aina vaan auki ??"

No minäpä kerron: mitä ilmeisimmin Rebekan toistuvia ilmiantoja ei oteta todesta!

[Pullervo]

Uhkauksia satelee jatkuvasti sekä yksityisesti että julkisesti. Nyt on kulunut yli 7kk siitä, kun pommitus alkoi. Milloinkohan tämä peli alkaa olla yhteiskunnan mielestä tärkeää viheltää poikki? Kuinka monta uhkausta on riittävästi?

Ei yhteiskunta vihellä mitään poikki,jos toimittajaa on uhkailtu niin rikosilmoitusta framille.

Toimittaja Härkönen luultavasti tietää,että r-ilmon voi tehdä netitse en linkitä,etsiköön itse.

Tässä on taustalla mitä ilmeiseisimmin sellainen idea ja pyrkimys, että toimittajat eivät haluaisi tehdä itse niitä rikosilmoituksia epäillyistä kunnianloukkauksista, vaan katsovat, että heidän tulisi ammattinsa puolesta nauttia sellaista suojaa, että yleinen syyttäjä nostaisi syytteet ilmankin, koska "erittäin tärkeä yleinen etu" sitä vaatii. Nähty jo aikaisemmin tämän ja muidenkin kohdalla, että haluavat olla tasa-arvoisempia (=etuoikeutetumpia) kuin muut. Tosiasiassa käyttävät sellaista valtaa ja ovat usein julkisuuden henkilöitä, että joutuvat sietämään tekemisistään kirpeämpää arvostelua, kuin tavalliset kansalaiset. Ikäviä viestejähän nuo ovat. En etsisi itsestäni mieltäni pahoittaakseni vapaa-ajalla.

[elven archer]

Rebekka tuntuu olettavan noissa Twitterin kommenteissaan lähes jokaisen olevan häntä vastaan, vaikka sivullisen silmin osa vaikuttaa ihan vilpittömiltä neuvoilta. Tuolla oli sellainenkin, että ei kannata käydä lukemassa Ylilautaa, mutta hän senkin väänsi itseään vastaan olevaksi. Pelkään pahoin, että nuo Rebekan reaktiot vain lietsovat trolleja ja kiusaajia, koska selvästi hän antaa niiden vaikuttaa itseensä ja sitähän trollit tavoittelevatkin.

[Java]

Rebekka tuntuu olettavan noissa Twitterin kommenteissaan lähes jokaisen olevan häntä vastaan, vaikka sivullisen silmin osa vaikuttaa ihan vilpittömiltä neuvoilta. Tuolla oli sellainenkin, että ei kannata käydä lukemassa Ylilautaa, mutta hän senkin väänsi itseään vastaan olevaksi. Pelkään pahoin, että nuo Rebekan reaktiot vain lietsovat trolleja ja kiusaajia, koska selvästi hän antaa niiden vaikuttaa itseensä ja sitähän trollit tavoittelevatkin.

Totta, näyttää siltä että Rebekka käy vähän ylikierroksilla, ihan kuin Marjaana pahimmillaan! Tauon paikka?

[elven archer]

Minulle tulee tuota katsellessani mieleen lähinnä sana väsymys. Ehkä hän ei ollut ihan valmis siihen huomioon, jota yhtäkkiä sai? Hän niin kovasti kiinnittää siihen huomiota ja ottaa ilmeisesti hyvin vakavasti kaiken vastaanottamansa töryn. Kuinkahan paljon hän käyttää tuohon päivistään aikaa? Jos paljon, niin kuka tahansahan voi uupua tuollaisessa. Mietin tätä näin vain yleisellä tasolla.

Siinä taitaa olla mukana myös sellaista aatteellista toimintaa, kun hän kai sitä lakiakin haluaisi muuttaa. Mihin ja miten sitä valvottaisiin, se taitaa olla kaikille auki, mutta hänellä näyttäisi olevan tuollainen missio, jossa hän kokee olevansa sananvapauden soturi, jota yritetään tukahduttaa.

Toivon kuitenkin, että ihmiset lopettaisivat tuon hänen kiusaamisensa. Osa hänen saamistaan viesteistä on selvästikin täysin törkeitä. Vaikka Rebekan toimituksellinen työ ei monien mielestä olekaan ihan täydellistä, niin ei se silti oikeuta ihmisen kiusaamiseen ja solvaamiseen. Eikä oikeuta sekään, että hän tuntuu blokkaavan täysin asiallisiakin kommentoijia ja syyllistävän Halla-ahoa tuosta väitetystä maalittamisestaan, vaikka eihän Halla-aho mitään sellaista ole tehnyt. Kaksi väärää ei tee yhtä oikeaa. Jos Rebekka ei itse toimi täydellisesti, niin ei häntä kenenkään silti pitäisi kiusata, vaan se arvostelu pitäisi kohdistaa siihen itse asiaan eli toimintaan.