Miksi valtion pitäisi maksaa siitä että joku tekee uutisia?

[siviilitarkkailija]

Ja pitäisikö valtion maksamiin uutisiin lisätä kaupallisella puolella esiintyvä ilmoitus siitä että uutinen on valtiovallan maksama eikä journalistisesti riippumaton. Elämme maailmassa jossa entistä useammin uutistoimija on jonkun tahon välikappale. Suomen valtio on yksi toimija muden joukossa jonka intressit eivät aina ole samat kuin kansalaisen. Mutta uutistuotannossa tätä yritetään iskeä itsestäänselvyytenä läpi.

Miksi mm yleisradioyhtiön uutistotannon maksajatietoa ei pidetä rehellisesti ja avoimesti esillä kuten kaupallisilla kanavilla?

[plug2]

Koska on suomalaisen veronmaksajan vastuulla, ettei kukaan ala kyseenalaistamaan mokutusta.

[qwerty]

Melko äärioikeistolainen kanta tähän. Ei mistään syystä. Jenkkilän PBS tyylillä, joka nykyisenä tiedonvälitys aikana on sekin ns. kintahalla.

Valtion tulisi toimittaa kaikki hallintoon liittyvät toimet kaikkien näkyville. Eduskunta keskustelut, valtioneuvoston tiedotustilaisuudet ja sen sellaiset. EI MITÄÄN MUUTA.

Kaljusta vedetty budjettiarvio tuollaiselle on 1-2 miljoonaa euroa per vuosi. Ei tää holtittoman törsäämisen karsiminen tän vaikeempaa ole

[sivullinen.]

Ei tarvitse eikä pidä. Valtiolla pitää olla oikeus tiedottaa asioistaan ja levittää propagandaansa siinä missä kaikkien muidenkin; tästä olemme samaa mieltä. Jos valtion propagandaan pitäisi laittaa leima, niin pitäisi kaikkien muidenkin propagandaan. Se on hankalaa ja lähes mahdotonta. Perimmäinen taho ei siinä menettelyssä myöskään tule esiin, jos ei halua, ja jos taho on pahat mielessä, se ei tahdo. Näin leima haittaisi ainoastaan rehellisesti toimivia. Rehellisesti toimivien häirintä, sillä perusteella, että on myös rikollisia, on hyväksyttävää vain, jos rikollisten toiminta saadaan siten estettyä ja silloinkin vain, jos rikollisten toiminnasta aiheutunut haitta olisi selvästi suurempi kuin rehellisten toiminnasta aiheutuva haitta.

Ainoa toimiva ratkaisu valtion propagandan ongelmaan on sensuuria suosivan sosialistisen suunnitelmatalouden vaihtaminen sananvapauteen kannustavaan markkinatalouteen. Suomen sosialistinen lehdistö ei eläisi nykyisenlaisena päivääkään, jos valtion tukirahahanat laitettaisiin kiinni. Mutta nyt se ei voi muuttua nykyisenlaisesta miksikään, koska muuten valtion tukirahahanat laitetaan kiinni; se ei voi edes aloittaa pikku hiljaa totuuden lisäämistä uutisoinnissaan, joka lisäisi sen uskottavuutta ja siten propagandan toimivuutta. Sosialistinen propaganda voisi muuttua toimivaksi -- ainakin yhtä toimivaksi kuin ennen --, jos vain sosialismi alkaisi toimia paremmin -- kuten ennen --, eikä olisi tarvetta valehdella kaikista asioista niin paljoa.

Valitettavasti sosialismi ei ole nyt korjaantumassa vaan kulkemassa kohti tuhoaan. Näin Suomen sosialistisesta lehdistöstä huolehtimisen sijaan kannattaisi käyttää voimavarat uuden vapaan lehdistön toiminnan edistämiseen. Pian se on nimittäin ainoa lehdistö, joka tässä maassa on; sosialistinen lehdistö katoaa sosialismin kadotessa. Näin alkuperäinen ongelma ratkeaa itsestään. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö sen jälkeen olisi muita ongelmia -- ja jopa vielä nykyisiä suurempia --.

[Sydämistynyt]

Ajatus on pohjimmiltaan hyvä: kuka kaupallinen toimija vaivautuisi tällaiselle pienelle kielialueelle tekemään viihdettä, tai edes uutisia omalla kielellä, kun maksajia on vähän?   Siksi veronmaksajien kustantama oma radio ja tv.  Mieluimmin omaa propagandaa kuin jonkun ison ulkolaisen yhtiön tuottamaa propagandaa jollakin valtakielellä.

Se on sitten näiden toimijoiden syy, että ovat kusemassa koko idean.  Mutta koska kyseessä on parlamentaarisesti valvottu yhtiö, niin eikun vaaleissä äänestyslippuun semmoista numeroa, että ohjelmapolitiikka korjaantuu.

[qwerty]

kuka kaupallinen toimija vaivautuisi tällaiselle pienelle kielialueelle tekemään viihdettä, tai edes uutisia omalla kielellä, kun maksajia on vähän?

Viasat, Fox ja Discovery nyt ainakin noin äkkiä miettimällä.

[Sydämistynyt]

kuka kaupallinen toimija vaivautuisi tällaiselle pienelle kielialueelle tekemään viihdettä, tai edes uutisia omalla kielellä, kun maksajia on vähän?

Viasat, Fox ja Discovery nyt ainakin noin äkkiä miettimällä.

Tekstitystä ei lasketa. 

[qwerty]

Tekstitystä ei lasketa. 

Whatever.

Olympialaisten oikeudet Discoverylle vuonna 2018
https://yle.fi/urheilu/3-8112966

[Sydämistynyt]

Olympialaisissa ovat suomalaiset pärjänneet siihen malliin viime aikoina, että ihan sama vaikka menisivät maksumuurin taakse.  Myöskin vaikea ymmärtää miksi YLE ostaa verorahoilla jalkapalloa, vaikka Suomen maajoukkue ei tule ikipäivänä siinä menestymään.  Jääkiekon MM sen sijaan jätetään maksukanaville, vaikka sen oikeudet tuskin ovat sen kalliimmat kuin turhanpäiväisen potkupallon ja siinä olisi sentään jotakin jännitystäkin.

[qwerty]

Onko paikallisradiolla jotain rajoituksia? Tai paikallislehdillä? Tubemedioilla?

Miksi valtion pitäisi olla mukana uutistoiminnassa? Onko tuolle yhtään hyvää perustelua? Muut kuin ylempänä listaamani valtion velvollisuuksiin kuuluvat.

[Kulttuurirealisti]

^^ Entisenä potkupalloilijateininä protestoin, että potkupallolla on kai vieläkin Suomen eniten rekisteröityjä harrastajia.

Mutta jotta asiastakin tulisi jotain sanottua, niin ajatus YLE:stä on periaatteessa ihan hyvä, putiikki on vain turvonnut aivan liiaksi, ja ideologinen ote on saatu juntattua sen munaskuihin.

[qwerty]

Miksi tukea paskaa jota kukaan ei ostaisi vapailta markkinoilta?

Tuota voisi muuten kysyä vasemmistojohtajilta. Kuinka muotoilevat vastauksen kiinnostaa hieman alusta.

[Supernuiva]

Enkä halua mä kuulla yhtään uutista, niiden mokuttajien tuutista...

Missä ovat tämän ajan toimivat Yleisradion vastaiset protestilaulut?

[Jaksuhali]

Ei pitäisi maksaa.

Yksi valtiollinen TV-kanava, yksi valtiollinen radiokanava ja yksi valtionmedian nettisivu, joiden kautta tiedotetaan kansallisista suruliputuksista tai suuronnettomuuksista. Ylelle rahaa vain tähän plus tv- ja radioarkiston ylläpitotehtävään ja sellaiseen.

Korkeintaan joku vapaaehtoinen mediavero, mutta painosanalla vapaaehtoinen, jolla tuotettaisiin hömppää, jota saisi katsella vaikka jollain maksukortilla tai kirjautumalla. Ylellä sekä uutis- ja ajankohtaistoimitus että viihdetoimitus menevät tähän hömppäkategoriaan.

[aethanol]

^^ Entisenä potkupalloilijateininä protestoin, että potkupallolla on kai vieläkin Suomen eniten rekisteröityjä harrastajia.

Jalkapallolijoita taisi olla rekisteröitynä noin 131 000, golfareita on yli 140 000.

Ei tarvitse YLE:n kanavilta golfia katsella, ei.

Itse asiaan sanoisin että jos YLE täytyy olla olemassa,  YLE:n tulisi keskittyä vain ja ainoastaan uutispalveluihin.

[no future]

^^ Entisenä potkupalloilijateininä protestoin, että potkupallolla on kai vieläkin Suomen eniten rekisteröityjä harrastajia.

Jalkapallolijoita taisi olla rekisteröitynä noin 131 000, golfareita on yli 140 000.

Ei tarvitse YLE:n kanavilta golfia katsella, ei.

Itse asiaan sanoisin että jos YLE täytyy olla olemassa,  YLE:n tulisi keskittyä vain ja ainoastaan uutispalveluihin.

Toi on lisenssipelaajien määrä, harrastajia taisi olla about 400 000. Golfissa kaikilla on pakko olla "lisenssi".

[siviilitarkkailija]

Järkyttävin ilmiö valtion maksamassa uutistuotannossa on sen ilmiselvä  poliittinen puolueellisuus ja tarkoitushakuinen asioiden peittely. Esimerkiksi yleisradioyhtiö on mennyt täysin ministerien kelkkaan tukemaan tiedustelulakien edistämistä. Yksikään toimittaja ei pysähdy kysymään miten esim tiedustelulakien muutos korjaisi laittomasti maassaolevan jo nyt viranomaisvalvotun henkilön poistamisen? Vastaus on ettei mitenkään.

Ilmiö on sama kuin millä Hirviö-Risikko aikoinaan hoiteli suomalaisen reumalapsen hoidon  lopetuksen eduskunnassa. Kun asiasta kysyttiin, tuolloin ministeri Risikko jauhoi ja valehteli että reumalääkitys on nykyään niin kehittynyttä että hoidoksi riittää terveyskeskuslääkärin antama pilleri ja sillä hyvä, tai tässä tapauksessa paha.

Yksikään valtiollisen valhemedian toimittaja ei oikeasti kysy eikä vaadi Risikkoa vastuuseen valheistaan. Tämä johtuu siitä että Risikon puheille päästään tai lähetetään VAIN korporaatiokommunistisen kokoomuksen luottotoimittajia. Sellaisia jotka EIVÄT kysy ikäviä ja EIVÄT osoita ministerin valheita vaan vääntävät uutisensa palvelemaan Risikko-Sipilän poliittisia lainsäädäntötarpeita.

Pitäisikö tiedustelulainsäädännön mukaisesti ryhtyä valvomaan migrin ja ulkomaalaispoliisin  työntekijöiden puheluja kun nämä suojelevat turvapaikanhakijoina esiintyviä eivätkä täytä mm lain vaatimia karkotustuomioita...vai onko sittenkin niin että kokoomuksen ajama tiedustelulaki on suunnattu vain ja ainoastaan Suomen KANSALAISIA vastaan!

[tyhmyri]

Minusta YLE:ltä tulee yllättävän paljon hyvää sisältöä. Historiaa, tiededokumentteja, luonto-ohjelmia yms. Lisäksi radion puolella on monta asiallista ohjelmaa, joista esimerkiksi käy vaikkapa Politiikkaradio.

Suurta osaa tuosta asiaohjelmasisällöstä tuskin näytettäisi kaupallisilla kanavilla.

YLE:n ongelmana on, ainakin minusta, sen vahva riippuvuus poliitikoista. Mutta uutiset voi jättää katsomatta kun ärsytys kasvaa riittävän suureksi.

Tosin jos vertaa YLE:n juttuja Helsingin Sanomien juttuihin, niin YLE on hämmästyttävän luotettava.