2017-08-18 Terrori-isku Turussa - 2 kuollut, 8 loukkaantunut

[Nikolas]

Kuinka tulimmekaan toimeen ilman näitä:

• terrorismivahinkoihin varautuva rahasto
• terrorismivakuutus

Kyllähän vahinkoja sattuu, varsinkin tekevälle.

Vakuutusyhtiöt haluavat lohkaista itselleen oman osansa rikkaudesta.

• Valtanen, Tero: Suomessa pohditaan terrorismivahinkoihin varautuvan rahaston perustamista – nykyinen korvauskäytäntö on hajanainen ja uhrille raskas Yle Uutiset, 2018-09-18.

Osaan jo uida. Haluan takaisin Impivaaraan!

[RP]

Valtiokonttori maksaa henkilövahingoista enimmillään 61 000 euroa

Zubier oli kuitenkin saamaisillaan ihan toisen suuruusluokan korvauksia. 

Juuri lainaamasi kohdan jälkeenhän luki

Ansionmenetys- ja elatuskorvauksilla ei kuitenkaan ole ylärajaa.

- ja juuri ansionmenetyksistähän ne suurimmat korvaukset olivat tulossa (ja joiden osalta Zubier yritti sepittää satua siitä, mitä ne hänen puukotusta edeltävät ansiot olivat olleet).

[Nuivinator]

Tuossa terrorismivahinkorahastossa on ilmeisesti se idea, että kenellekkään ei tarvitse maksaa mitään. Eihän terroriteko ole mikään vahinko vaan ihan tahallinen asia.

[Paju]

Nythän saivartelua siitä, oliko Turun isku terroristinen vai pelkästään tavan puukkoksellinen, saavat ihan uudet ulottuvuudet. Pitää varmaan perustaa vakuutusyhtiöiden asiantuntijoista koostuva lautakunta pohtimaan onko joku yksittäinen tihutyö oikea terrori-isku vai joku muu performanssi.

Mielenkiintoinen pointti. Varmasti riittää vääntöä, mistä teoista korvausta maksetaan.

Sitooko tuomioistuimen tuomiossa antama terrorismitulkinta rahastoa: voisko se evätä korvauksen, vaikka tekijä tuomittaisiin terrorismista - tai voitaisiinko korvaus myöntää, vaikka tuomio olisi vähäisempi? Oikeudessa esimerkiksi näyttö terrorismin osalta voi jäädä vajaaksi.

Sitten tulevat vielä tapaukset, joissa (kaikkia) tekijöitä ei saada kiinni, eikä tuomioistuinkäsittelyä siksi tule.

Ps. Suurin osa terrorismivahinkokritiikistä on varmaan huulenheittoa. Todettakoon silti, että sana vahinko viittaa tässä terroriteon aiheuttamiin henkilö- ja esinevahinkoihin. Käy epäsuorasti ilmi ko. uutisestakin. Vrt. rikosvahinko.

[Nikolas]

Olen edelleen sitä mieltä, että ihmishengen menetystä ei voi rahalla korvata, ei uhrien omaisille eikä varsinkaan uhrille itselleen. Tässä mielessä tuollaisten rahastojen ja vakuutusten tyrkyttäminen on kuin kasvoille sylkäisy, kun se mitä oikeasti tarvitaan on turvallisuuden parantaminen ja terroristimaahanmuuton vähentäminen – mieluiten nollaan.

[Bwana]

Tuossa terrorismivahinkorahastossa on ilmeisesti se idea, että kenellekkään ei tarvitse maksaa mitään. Eihän terroriteko ole mikään vahinko vaan ihan tahallinen asia.

Sananmukaisesti asiahan on kuolemanvakava mutta en voi vastustaa kiusausta:

"Hyvä herra Sahib... suurmufti... tuommarri, se se sana oli. Mina vanno minu aiti hauta kautta. Mina oli pakkaamassa yola meida perhe auto, mokireisu vartte. Siina olla eteinen oikeala kummene ruokapussi ja minu seitsema tutar, jotka kauta profeeta parran (pebbuh) mina olla kasvattanu kunno muslimitytar. Kaikki kaapu, paasta varvas. Mina kuljeta tutaret auto pimeä aika, sikakoira ei nahda vilaus minu kaunis tutar. Wällähi mina vakuuta eta mina piti kanta ruokapussi ja tutaret auto muta mina erehtu. Shaitan menna minu korvasta sisa ja mina otta, tausi vahinko, sama maara pusseja vasemalta. Ne pussi olla minula vaan sailutus. No, niisa pusseisa neljasata kilo asetoni peroksidi. Se paha aine, oikke shaitana aiti. Mina ne pussit vahingossa auto ja minu veli aja minu perhe Aleksanterikatu kohti moki. Mina ei voida aja kun sama aika pita olla hoitamasa moskeija joulupatakerays. Aleksanterikatu paljo pomppu, TATP ei tyka pomppu. Paljon kuolema ihmiset jouluostos mina muonna mutta se vahinko."

[Aksu0411]

Mediapoolin (Pooli on osa  huoltovarmuusorganisaatiota, ja sen tehtävänä on varmistaa, että suomalaiset saavat kaikissa tilanteissa luotettavaa tietoa) valmiuspäällikkö Tero Koskinen avautuu artikkelissa, jossa tarkoitus on herätellä somevaikuttajia mukaan torjumaan valeuutisia.

Koskisen mukaan maahanmuuttokriittiset jakoivat ahkerasti useita valheisiin perustuvia postauksia, jotka tukivat heidän omia mielipiteitään. Henkilökohtaisesti ihmettelen edelleen, mitä valheisiin perustuvia postauksia asiasta leviteltiin. Eikö pikemminkin ollut niin, että lehdistö oli totaalisen hukassa siitä, miten asiaan pitäisi suhtautua ja siitä uutisoida?

Turun puukotukset ja some-postaukset

Samalla hetkellä kun kävi ilmi, että puukottaja on maahanmuuttaja, sosiaalinen media räjähti. Esimerkiksi Facebookissa ja Twitterissä syntyi erilaisia huhuja, joiden paikkansapitävyyttä kukaan ei tarkistanut. Sosiaalisessa mediassa jaettiin virheellisiä väitteitä kauppakeskusten evakuoinnista ja maahanmuuttokriittiset jakoivat ahkerasti useita valheisiin perustuvia postauksia, jotka tukivat heidän omia mielipiteitään.

Huhumylly jatkui kiivaana tapahtumien jälkeenkin ja niiden seurauksena vastuullisesti tapahtumista uutisoineita toimittajia leimattiin valehtelijoiksi ja heistä tuli aggressiivisten vihakampanjoiden kohteita. Yksi Turun Sanomien toimittaja joutui lopulta muuttamaan pois kaupungista.

Koko teksti on luettavissa https://pinghelsinki.fi/artikkeli/somevaikuttajat-mukaan-torjumaan-valeuutisia/

Tältä Koskiselta on joku näköjään blogin kommenttikentässä vähän kyselmässä, missä olisi konkreettiset esimerkit. Koskinen ei ole saanut kaivettua kuin yhden linkin johonkin Turun Sanomien Halla-ahoa mustamaalaavaan juttuun... Noloa

Tuossa tekstissä hän muuten erittäin tarkoituksenhakuisesti kertoo vain osan toimittaja Härkösen tapauksesta. Olisi ollut täysin luontevaa mainita tekstissä myös, että valtakunnansyyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen.

[Ernst]

Tuossa terrorismivahinkorahastossa on ilmeisesti se idea, että kenellekkään ei tarvitse maksaa mitään. Eihän terroriteko ole mikään vahinko vaan ihan tahallinen asia.

Minulla on auto- ja kotivakuutuksia. Niiden ehdoissa puhutaan korvattavan vahingon olevan äkillinen ja yllättävä. Muslimiterroristi-isku ei näissä oloissa ole yllättävä, äkillinen ehkä voi olla.

Vakuutusehdoissa on kokonainen kapiitteli vakuutuksenottajan velvollisuudesta estää ja rajoittaa vahingon syntymistä.

Huono on se vakuutusyhtiö tai rahasto, joka varautuu maksamaan muslimiterroristien tekosien seurausvahinkoja tekemättä mitään sen estämiseksi, että muslimeja, terroristeja siis, ei tulisi maahan suurin joukoin, tuntemattomina, ilman papereita, ilman aihetta, vuosikausiksi ja maasta poistamatta, kun oleskelu käy lopulta umpilaittomaksi.

Vakuutusyhtiö operoi vakuutusmaksujen ja vahinkojen matematiikalla. Terrorirahasto ja -vakuutus operoivat verorahoilla ja paskat nakkaavat vakuutusmatematiikalle.

[Bwana]

Kampalassa aikanaan (ja taitaa olla vieläkin) oli mahdollista ottaa omaisuudelleen vakuutus mellakoiden varalta. Tosin afrikkalaiset vakuutusyhtiöt huomioon ottaen/hieman tuntien tuo ei varmaankaan olisi maksanut vaivaa.

[Shemeikka]

Vakuutusyhtiöt tiettävästi myyvät vakuutuksia terrorin, sodan, tai sieppauksen varalta. Vakuutusehdoissa usein sanotaan, että vakuutus ei korvaa sodan, mellakan tai vastaavan syyn aiheuttamia ruumiillisia tai aineellisia vahinkoja. Terrori-isku laskettaneen sotatapahtumaksi, jota ei korvata.

Niinhän sitä sanotaan, että terroristi on rikollinen kunnes voittaa sodan.

[sattuma]

Koskisen mukaan maahanmuuttokriittiset jakoivat ahkerasti useita valheisiin perustuvia postauksia, jotka tukivat heidän omia mielipiteitään. Henkilökohtaisesti ihmettelen edelleen, mitä valheisiin perustuvia postauksia asiasta leviteltiin. Eikö pikemminkin ollut niin, että lehdistö oli totaalisen hukassa siitä, miten asiaan pitäisi suhtautua ja siitä uutisoida?

Turun puukotukset ja some-postaukset

Samalla hetkellä kun kävi ilmi, että puukottaja on maahanmuuttaja, sosiaalinen media räjähti. Esimerkiksi Facebookissa ja Twitterissä syntyi erilaisia huhuja, joiden paikkansapitävyyttä kukaan ei tarkistanut. Sosiaalisessa mediassa jaettiin virheellisiä väitteitä kauppakeskusten evakuoinnista ja maahanmuuttokriittiset jakoivat ahkerasti useita valheisiin perustuvia postauksia, jotka tukivat heidän omia mielipiteitään.



Koko teksti on luettavissa https://pinghelsinki.fi/artikkeli/somevaikuttajat-mukaan-torjumaan-valeuutisia/

Menovinkki

SAVE THE DATE: SOMEVAIKUTTAJIEN VALTA JA VASTUU
PING Studio paneutuu lokakuun lopussa somevaikuttajien valtaan ja vastuuseen. Studio järjestetään yhdessä luotettavaa tiedonvälitystä tukevan Mediapoolin kanssa. Mediapoolin tavoite on turvata median toiminta Suomessa, tuli mitä tuli ja varmistaa siten sananvapauden toteutuminen. Studiossa käsitellään mm. informaatiosotaa, jota tutkija ja kirjailija Johanna Vehkoo pohtii nimenomaan somevaikuttajien näkökulmasta. Voiko vaikuttaja olla osa sodankäyntiä ihan huomaamattaan? Sen lisäksi kuullaan Faktabaarin 5 vinkkiä somevaikuttajan faktantarkistamiseen ja pohditaan, että miten kaupallisuus vaikuttaa tiedon luotettavuuteen.

https://www.lyyti.fi/reg/studio311018

[Roope]

Tältä Koskiselta on joku näköjään blogin kommenttikentässä vähän kyselmässä, missä olisi konkreettiset esimerkit. Koskinen ei ole saanut kaivettua kuin yhden linkin johonkin Turun Sanomien Halla-ahoa mustamaalaavaan juttuun...

Eli ei mitään uutta, vaan Tero Koskisen (ex-Yle) omia taiteellisia vapauksia tapahtuneen tulkinnassa.

[nutsy]

(...) https://pinghelsinki.fi/artikkeli/somevaikuttajat-mukaan-torjumaan-valeuutisia/

Tältä Koskiselta on joku näköjään blogin kommenttikentässä vähän kyselmässä, missä olisi konkreettiset esimerkit. Koskinen ei ole saanut kaivettua kuin yhden linkin johonkin Turun Sanomien Halla-ahoa mustamaalaavaan juttuun... Noloa
(...)

Koskinen kommentoi,

Kiitos Rabbe kysymästä, tästä löytyy puukotuspäivältä paljon esimerkkejä. Tunnetuin ja merkittävin oli mm. vaikutusvaltaisen blogaajan ja poliitikon jakama valeuutinen, jossa kuvakikkailulla kyseenalaistettiin Turun Sanomien toimittajan juttu, jonka mukaan turvapaikanhakija oli auttanut puukotettuja.  (...)

Rasistit olivat oikein tehneet uudelleen filmatisoinnin tapahtumasta, videossa suomalaiset miehet auttoivat toiseksi viimeistä haavoittunutta. Härkösen jutussa oli selkeitä asiavirheitä jotka aiheuttivat sekaannusta tarinan sankarin toimista. Niitä luvattuja kuvatodisteitakaan ei koskaan saatu yleisesti nähtäväksi.

Härkönen väitti TS:n jutussa,

(...) Hosseini katsoo veritahroja hihoissaan. Veri on puukottajan toiseksi viimeisen uhrin.

– Kun ei ollut mitään muuta, painoin kädelläni kasvoihin puukotetun naisen poskessa ammottavaa reikää. Yritin saada verenvuodon loppumaan.

(...)

Ja myöhemmin Iltalehdessä uhri olikin vaihtunut joksikin toiseksi,

(...) Afganistanilaismies oli kuitenkin auttanut toista uhria, jota oli puukotettu poskeen. Härkönen on tarkistanut tämän eri lähteistä. Turun Sanomilla on myös kuvaa, jossa miehen molemmissa hihoissa on veriläiskiä. Lehtikuvan kuvassa mies on uhrin luona ensihoitohenkilöstön kanssa. (...)

Härkösen kaustia käsittelevässä ketjussa asiaa enemmän tästä https://hommaforum.org/index.php/topic,122683.msg2863834.html#msg2863834 Yhtään kuvaa jossa Härkösen tarinan sankari olisi ollut auttamassa ei löydy vielä tänä päivänäkään, paikalla hän kyllä oli.

[Pullervo]

Voiko tätä laimeammin ja vähättelevämmin otsikoiden enää terrori-iskusta uutisoida? Puukotus vieläpä yksikössä.

https://ls24.fi/uutiset/turun-puukotusta-puidaan-hovioikeudessa-ensi-vuonna-useat-valittaneet-tuomiosta-myos-puukottaja-itse

Turun puukotusta puidaan hovioikeudessa ensi vuonna – Useat valittaneet tuomiosta, myös puukottaja itse (9.10.2018)

Turun puukotusjutun pääkäsittelyt alkavat hovioikeudessa ensi vuoden alussa, ilmoitti Turun hovioikeus tiistaina.

Hovioikeuden tiedotteen mukaan kahden ihmisen hengen vaatineen puukotuksen valmisteluistunnot alkavat tammikuun toisella viikolla. Varsinaiset pääkäsittelyt alkavat helmikuun puolessa välissä.

(...)

Hovioikeus: kolme valittanut

Turun hovioikeus on vastaanottanut kolme valitusta Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomiosta.

Yksi valittajista on Bouanane itse.

Bouanane tunnusti käräjäoikeudessa teot mutta kiisti niiden terroristisen motiivin. Bouananen puolustusasianajaja Kaarle Gummerus kertoo Lännen Medialle tiistaina, että Bouananen valitus koskee erityisesti tekojen terroristista motiivia, ei sitä, oliko kyseessä murha vai tappo.

(...)

[Roope]

Turun puukottajan asianajaja Kaarle Gummerus sai Oikeustoimittajien Valokeila-palkinnon

Valokeila myönnetään julkisuusmyönteisestä asenteesta ja julkisuuden edistämisestä.

Kun Turun puukottajalle etsittiin puukotusten jälkeen Turusta asianajajaa, moni sanoi "kiitos ei".

Viimein marokkolaiselle Abderrahman Bouananelle löytyi asianajaja Tampereelta, kun Kaarle Gummerus ryhtyi miehen avustajaksi.

Gummerus oli aluksi Bouananen mukana poliisikuulusteluissa, ja sen jälkeen oikeudenkäynnissä Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa, joka piti istuntonsa Turun vankilassa.

Oikeudenkäynnin aikana lukuisat toimittajat halusivat haastatella Gummerusta.

Hän joutui esimerkiksi hyvin usein selittämään toimittajille, miksi hänen päämiehensä sanoo olevansa terroristi, mutta asianajaja Gummerus itse katsoo, etteivät Turun puukottajan teot olleet terrorismia.

[...]

Gummerus on suhtautunut toimittajiin ja tiedottamiseen myönteisesti. Myös Ylelle Gummerusta on haastateltu lukuisia kertoja.

Oikeustoimittajat ry myönsi tämän vuoden Valokeila-palkinnon Gummerukselle.

Yle 22.11.2018

Toisin sanoen toimittajat, jotka eivät halunneet eivätkä vieläkään halua myöntää Turun iskua terrorismiksi, palkitsivat "julkisuusmyönteisestä asenteesta" asianajajan, joka väitti toimittajien kautta kansalaisille, ettei kyse ollut terrorismista, vaikka asiasta ei ollut missään vaiheessa minkäänlaista epäselvyyttä.

[Charlie]

Tämähän on hieno palkinto.

Vuoden 2016 Valokeila-palkinnon julkisuuden edistämisestä Oikeustoimittajat ry on myöntänyt Oulun käräjäoikeudelle. Se on kuluneen vuoden aikana parantanut seksuaalirikostuomioidensa julkisuutta merkittävästi. Käräjäoikeus on antanut yhä useammin julkisia selosteita, minkä lisäksi se on antanut myös mahdollisimman julkisesti laadittuja tuomioita.

Oulun käräjäoikeus puntaroi seksuaalirikosten salassapitokysymyksiä lähtökohtaisesti julkisuusmyönteisesti salaten vain välttämättömimmän. Julkiset selosteet ovat nykyisin enemmän sääntö kuin poikkeus. Lisäksi julkisten selosteiden laatu on parantunut ja niistä käy aiempaa selvemmin ilmi se, millä perusteella käräjäoikeus on ratkaisuunsa päätynyt. [...]

http://www.oikeustoimittajat.fi/valokeila.php

[guest14935]

Turun puukottajan asianajaja Kaarle Gummerus sai Oikeustoimittajien Valokeila-palkinnon
Valokeila myönnetään julkisuusmyönteisestä asenteesta ja julkisuuden edistämisestä.

Toisin sanoen toimittajat, jotka eivät halunneet eivätkä vieläkään halua myöntää Turun iskua terrorismiksi, palkitsivat "julkisuusmyönteisestä asenteesta" asianajajan, joka väitti toimittajien kautta kansalaisille, ettei kyse ollut terrorismista, vaikka asiasta ei ollut missään vaiheessa minkäänlaista epäselvyyttä.

Taitaa olla toimittajat valinneet tosiaan.
Sianajajallehan/toimistolleenhan tuo on mainostamista kun saa nimeään lehtiin ja tämä jopa telkkariin, mitä myötä tulee sitten asiakkaita sekä rahaa, eivät vain taida jokaiselta kysellä niin eivät pääse mainostamaankaan.

[Eisernes Kreuz]

Toisin sanoen toimittajat, jotka eivät halunneet eivätkä vieläkään halua myöntää Turun iskua terrorismiksi, palkitsivat "julkisuusmyönteisestä asenteesta" asianajajan, joka väitti toimittajien kautta kansalaisille, ettei kyse ollut terrorismista, vaikka asiasta ei ollut missään vaiheessa minkäänlaista epäselvyyttä.

Kafkamaisinta tässä tapauksessa on tietysti se, että puukkomies kuitenkin ilmeisesti itse katsoo olevansa terroristi.

Ensi vuonnahan se sitten selviää, onko hovioikeus samalla linjalla vai vaihtuuko terroriteko puukkosattumukseksi.

Ei ole epäselvää, kumpaa vaihtoehtoa tiedotusvälineet kannattavat.

[Golimar]

..................Turun puukotuksen sankareihin kuuluva Paul Zubier sai torstaina prinssi Charlesilta Yrjön mitalin tunnustuksena urhollisuudesta.

Aiheesta twiittasi Clarence House, joka on Walesin prinssin virallinen Twitter-tili. Prinssi Charles tunnetaan myös Walesin prinssinä. Mitalin oli jo aiemmin myöntänyt prinssi Charlesin äiti, kuningatar Elisabet II.

Siviileille tarkoitettu Yrjön mitali perustettiin vuonna 1940 keskellä Natsi-Saksan Britanniaan kohdistamia Lontoon pommituksia, jotka saivat nimen The Blitz, ja jotka asettivat siviiliväestön kestokyvyn koville.

Se myönnetään urhollisuudesta. Mitalin saajia on jo yli 2 000.

Suomessa Paul Zubier tunnetaan paremmin nimellä Hassan Zubier. Hän yritti 18. elokuuta 2017 auttaa Turun torilla puukottajan Abderrahman Bouananen naisuhria, mutta sai itse puukosta niskaansa, loukkaantui vakavasti ja joutui pyörätuoliin.

Suomessa Zubier on saanut tasavallan presidentiltä hengenpelastusmitalin.......................

Suomessa Zubierin sädekehä koki sittemmin kolhuja, kun kävi ilmi, että hän oli yrittänyt huijata Valtiokonttorilta korvauksia Turun loukkaantumisesta.

Hän oli väärentänyt todistuksen menetetyistä ansioista ambulanssifirmassa Ruotsissa.

Zubierin taustalta paljastui samassa yhteydessä myös liuta tuomioita Ruotsissa: törkeä tuhopoltto, vahingonteko ja väärän hälytyksen tekeminen. Ne ajoittuivat vuoteen 2001........................

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005942499.html?ref=rss

[Leostoa]

Britanniassa on ilmeisesti pulaa sankareista. Voitaisko me lupua Zubierista, Englannin hyväksi? For England, James. Suomen hiilijalanjälkikin pienenis hitusen siinä samalla. Käsittääkseni eräiltä pyromaanin sytyttämiltä paikoilta on löytynyt kyseisen kaverin saappaiden kokoa olevia hiilijalanjälkiä.

[Elemosina]

Onkohan kukaan ahkera ja lomaileva toimittaja laittanut prinssi Charlesille viestiä Zubieriin kohdistuvista rikosepäilyistä Suomessa?
Eikös se kuulu journalistiseen vastuuseen vai miten se meni.

[internetsi]

Voiko tätä laimeammin ja vähättelevämmin otsikoiden enää terrori-iskusta uutisoida? Puukotus vieläpä yksikössä.

https://ls24.fi/uutiset/turun-puukotusta-puidaan-hovioikeudessa-ensi-vuonna-useat-valittaneet-tuomiosta-myos-puukottaja-itse

Turun puukotusta puidaan hovioikeudessa ensi vuonna – Useat valittaneet tuomiosta, myös puukottaja itse (9.10.2018)

Turun puukotusjutun pääkäsittelyt alkavat hovioikeudessa ensi vuoden alussa, ilmoitti Turun hovioikeus tiistaina.

Hovioikeuden tiedotteen mukaan kahden ihmisen hengen vaatineen puukotuksen valmisteluistunnot alkavat tammikuun toisella viikolla. Varsinaiset pääkäsittelyt alkavat helmikuun puolessa välissä.

(...)

Hovioikeus: kolme valittanut

Turun hovioikeus on vastaanottanut kolme valitusta Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomiosta.

Yksi valittajista on Bouanane itse.

Bouanane tunnusti käräjäoikeudessa teot mutta kiisti niiden terroristisen motiivin. Bouananen puolustusasianajaja Kaarle Gummerus kertoo Lännen Medialle tiistaina, että Bouananen valitus koskee erityisesti tekojen terroristista motiivia, ei sitä, oliko kyseessä murha vai tappo.

(...)

Tähän asiaan hieman täsmennystä:

Hovioikeus on saanut kolme valitusta asiasta. Valmisteluistunto on 11.1.2019 kello 09.30 Turun hovioikeudessa, Akatemiatalon salissa 138 (Rothoviuksenkatu 1). Tämä viittaa siihen, että ainakaan terroristi itse ei ole paikalla, kuten ei ollut viimeksikään käräjäoikeuden valmisteluistunnossa. Tästä on luvattu antaa erikseen tiedote valmisteluistunnon jälkeen.

Vielä ei ole tietoa siitä, missä itse pääkäsittely tapahtuu. Veikkaisin, että se tulee olemaan Saramäen vankilassa, kuten käräjäoikeudenkin käsittely oli, jos terroristi on paikalla. Pääkäsittely pidetään kuitenkin viikolla seitsemän eli siis 11.-15.2. Tarkkoja päivämääriä ei vielä ole tiedossa.

Ennen sitä ajattelin jatkaa juttusarjaa, mutta menköön seuraavalle vuodelle tämä.

[Skeptikko]

Sattuikin tulemaan tällainen 10.1.2015 ollut juttu vastaan:

Helsinkiläisessä moskeijassa ei uskota terroriin Suomessa - Ulkomaat | HS.fi
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002791237.html

Helsinkiläisen moskeijan imaami ei usko, että ääri-islamilainen terrorismi leviää Suomeen. "En usko, että Suomessa on sellaisia ihmisiä, muslimiyhteisö on aika rauhaisa", imaami Mohamad Anas Hajjar sanoo moskeijassa Lönnrotinkadulla. "Ei ole koskaan tapahtunut mitään tämän tyyppistä Suomessa ja toivotaan, ettei edelleenkään tapahdu.

[Hamsteri]

Lönnrotinkadulla...

Kiinteistöt maksaa miljoonia tuolla ja kaupunki päättänyt antaa matuille tilat siellä.

[ikuturso]

Turun puukottajan asianajaja Kaarle Gummerus sai Oikeustoimittajien Valokeila-palkinnon

Valokeila myönnetään julkisuusmyönteisestä asenteesta ja julkisuuden edistämisestä.

Kun Turun puukottajalle etsittiin puukotusten jälkeen Turusta asianajajaa, moni sanoi "kiitos ei".

Viimein marokkolaiselle Abderrahman Bouananelle löytyi asianajaja Tampereelta, kun Kaarle Gummerus ryhtyi miehen avustajaksi.

Gummerus oli aluksi Bouananen mukana poliisikuulusteluissa, ja sen jälkeen oikeudenkäynnissä Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa, joka piti istuntonsa Turun vankilassa.

Oikeudenkäynnin aikana lukuisat toimittajat halusivat haastatella Gummerusta.

Hän joutui esimerkiksi hyvin usein selittämään toimittajille, miksi hänen päämiehensä sanoo olevansa terroristi, mutta asianajaja Gummerus itse katsoo, etteivät Turun puukottajan teot olleet terrorismia.

[...]

Gummerus on suhtautunut toimittajiin ja tiedottamiseen myönteisesti. Myös Ylelle Gummerusta on haastateltu lukuisia kertoja.

Oikeustoimittajat ry myönsi tämän vuoden Valokeila-palkinnon Gummerukselle.

Yle 22.11.2018

Toisin sanoen toimittajat, jotka eivät halunneet eivätkä vieläkään halua myöntää Turun iskua terrorismiksi, palkitsivat "julkisuusmyönteisestä asenteesta" asianajajan, joka väitti toimittajien kautta kansalaisille, ettei kyse ollut terrorismista, vaikka asiasta ei ollut missään vaiheessa minkäänlaista epäselvyyttä.

Minä näen tämän niin, että asianajaja, joka sai terroristisen teon tehneen terroristin valittamaan hovioikeuteen, koska hänen tekoaan väitetään terroriteoksi, on suuren palkinnon arvoinen.
Tuo uroteko on samaa luokkaa, kuin saisi miehisyyttään korostaneen raiskanneen machomiehen valittamaan tuomiostaan koska onkin yhtäkkiä nainen.

Jos lakimiehen hyvyyttä arvostellaan sen mukaan, miten hyvin tämä kääntää mustan valkoiseksi, Gummerus on palkintonsa ansainnut.

-i-

[Golimar]

Kaarle Gummerus tienaa kieroilullaan yli 300 k€ vuodessa joka lienee pääosin verorahaa ja valtion ottamaa velkaa, vastenmielinen nilviäinen.

https://mvlehti.net/2018/03/05/esittelyssa-turun-puukottajan-asianajaja-kaarle-gummerus/

https://www.google.com/search?q=Kaarle+Gummerus&oq=Kaarle+Gummerus&aqs=chrome..69i57j69i60j0l4.1452j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

[internetsi]

En ehdi alusta asti mukaan, mutta iltapäivällä alkaa seuranta. Heittäkää copy-pastella vaan tänne juttua.

Edit: Hovin tiedote valmisteluistunnosta kirjoihin ja kansiin:

LEHDISTÖTIEDOTE asiassa R 18/1420 (koskee terroristisessa tarkoituksessa tehtyjä murhia ja murhan yrityksiä)

Turun hovioikeus järjesti 11.1.2019 valmisteluistunnon asiassa R 18/1420, joka koskee terroristisessa tarkoituksessa tehtyjä murhia ja murhan yrityksiä. Vastaajan valituksen johdosta asiassa on kyse siitä, onko hänen syykseen käräjäoikeudessa luetut rikokset tehty terroristisessa tarkoituksessa (rikoslaki 34 a luku 1 §) ja onko yhdelle asianomistajalle aiheutunut ansionmenetystä hänelle aiheutetun vamman vuoksi.

Valmisteluistunnossa käytiin läpi lähinnä asian suulliseen pääkäsittelyyn liittyviä teknisiä kysymyksiä. Valmistelussa todettiin riidattomaksi erinäisiä seikkoja siten, että henkilötodistelua voidaan rikosasian osalta pääkäsittelyssä rajata vastaajan kuulemisen ohella neljän henkilön kuulemiseen. Pääkäsittelyn ajankohdaksi sovittiin 11.2.–14.2.2019. Istunnot alkavat kunakin päivänä kello 9.30. Ensimmäisenä istuntopäivänä kerrataan asianosaisten vaatimukset perusteineen ja käydään läpi kirjalliset todisteet tarpeellisin osin, 12.2.–13.2. on varattu vastaajan ja todistajien kuulemiseen ja 14.2. kuullaan asiantuntijaa hänelle nimetystä teemasta ja asianosaiset antavat loppulausuntonsa.

Pääkäsittely järjestetään Saramäen vankilassa Turussa. Ensimmäisenä istuntopäivänä tiedotusvälineiden edustajilla on mahdollisuus osallistua istuntoon aamupäivän aikana vankilassa vankilaviranomaisten turvallisuusmääräyksiin sopeutuen. Kuvaaminen istunnossa on sallittua ennen oikeudenkäynnin alkua rajatun ajan. Vankilarakennuksia ja muita vankilan tiloja ei saa kuvata.

Tilarajoitusten vuoksi vankilassa istuntoa seuraavien tiedotusvälineiden edustajien määrää saatetaan joutua rajoittamaan. Heitä voidaan ottaa vastaan enintään 30 henkilöä. Tämän vuoksi niiden tiedotusvälineiden edustajien, jotka aikovat 11.2. saapua istuntoa seuraamaan vankilaan aamupäiväksi, on ilmoitettava nimensä, henkilötunnuksensa, yhteystietonsa ja edustamansa median Turun hovioikeudelle viimeistään 1.2. Hovioikeus välittää tiedot edelleen vankilaviranomaisille.

Turvatarkastuksen mahdollisen ruuhkautumisen vuoksi vankilaan on saavuttava noin tuntia ennen istunnon alkua. Kaikkien vankilaan saapuvien on turvatarkastuksen yhteydessä todistettava henkilöllisyytensä.

Yleisöllä on mahdollisuus seurata oikeudenkäyntiä videoyhteyden välityksin kaikkina istuntopäivinä Turun hovioikeuden tiloista.

Teknisten seikkojen lisäksi valmisteluistunnossa käsiteltiin kysymystä ansionmenetystä koskevan osan erottamisesta omaksi oikeudenkäynnikseen ja pyyntöä vastaajan mielentilatutkimuksen määräämisestä julkiseksi. Hovioikeus päätti päätöksistä tarkemmin ilmenevillä perusteilla erottaa asianomistajan korvausvaatimusta koskevan valituksen osan erillisessä oikeudenkäynnissä ratkaistavaksi ja että vastaajan mielentilatutkimuksen julkisuuden osalta asiassa ei poiketa lain pääsäännöstä pitää asiakirja salaisena.

Pääasiaratkaisun antamisen ajankohta ilmoitetaan pääkäsittelyn päättyessä.

Tiedustelut:

Hovioikeuden esittelijä Miia Ylikulju

Vaikka siis tämä oli ihan turhaa, koska valitus vedetään pois.

[Titus]

Jaa, että se on nyt "puukottaja"...

Turun puukottajan valitus hovioikeuteen on peruutettu

Abderrahman Bouananen asianajaja Kaarle Gummerus on peruuttanut Turun hovioikeudelle tehdyn valituksen kokonaisuudessaan. Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomio kahdesta terroristisessa tarkoituksessa tehdystä murhasta ja kahdeksasta terroristisessa tarkoituksessa tehdystä murhan yrityksestä jää voimaan samoin kuin tuomitut korvaukset.

Syynä valituksen peruuttamiselle on se, että Bouanane on ilmoittanut asianajajalleen, ettei hän halua olla asian kanssa enää missään tekemisissä. Hänen kanssaan on käyty huolellisesti läpi se, että valituksen peruuttaminen tarkoittaa sitä, että käräjäoikeuden tuomio tulee lainvoimaiseksi eikä hän sen jälkeen voi enää valittaa tuomiosta.

https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/4461727/Turun+puukottajan+valitus+hovioikeuteen+on+peruutettu


aa varmaan vakuutellut viimeiseen asti, että saisi tuottoisaa lisäpestiä...

[nutsy]

Turun veitsi-iskun käsittely hovioikeudessa on peruttu - tuomittu ei halua olla asian kanssa missään tekemisissä

Turun puukottajan elinkautinen vankeustuomio jää voimaan.

(...)

Puukotusten uhrit, heidän omaisensa ja syyttäjät olivat tyytyväisiä jo käräjäoikeuden tuomioon. Hovioikeuden käsittelyllä olisi ollut arvoa lähinnä oikeuskäytännön ja oikeustieteen kannalta: Suomessa ei ole aiemmin käsitelty henkilön tekemiä terroristisia henkirikoksia.

– Juristina voi tietysti ajatella, että kyse oli aivan poikkeuksellisesta rikosnimikkeestä. Olisi tietysti hyvä, että siitä olisi oikeuskäytäntöä ylempiinkin oikeusasteisiin. Mutta kun toimin hänen puolustajanaan, tällaiset yleiset intressit eivät voi mennä päämiehen tahdon edelle. En voi ajaa valitusta vain yleisen mielenkiinnon takia.

(...)

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/52b624d6-2cb8-433a-a7aa-fab8f33015cd

Kai siitä nyt voivat toimittelijatkin ruveta käyttämään otsikkoa terrori-isku? Kun kerran on virallisesti tuomittukkin.

[Lahti-Saloranta]

Tuo terroristi sai varmaankin ilmaisen oikeudenkäynnin ja varmaankin tuohon valitukseen liittyvät kustannukset korvaa valtio vai korvaako. Ensin valittaa ja sitten peruu valituksensa, täysin turhia asianajokuluja jotka itse aiheutti.