2017-08-18 Terrori-isku Turussa - 2 kuollut, 8 loukkaantunut

[Roope]

Turun puukkoiskun käsittely alkaa – käräjäoikeus pui, oliko Suomen ensimmäinen jihadistiseksi terrori-iskuksi epäilty teko terrorismia vai ei

Turun viime elokuisen puukotusiskun oikeuskäsittely alkaa tiistaina aamulla Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa Turussa. Kyseessä on ensimmäinen jihadistiseksi terrori-iskuksi epäilty teko Suomessa.

Turvapaikanhakijana Suomeen väärillä papereilla tullut 23-vuotias Abderrahman Bouanane puukotti elokuussa kymmentä ihmistä Turussa. Puukotuksissa kuoli kaksi naista sekä haavoittui kuusi naista ja kaksi auttamaan tullutta miestä.

[...]

Valmisteluistunnon myötä julkiseksi tulee myös poliisin esitutkinta-aineisto, joka valottanee tapahtumien kulkua ja Bouananen radikalisoitumista entisestään.

Bouanane oli hänelle tehdyn mielentilatutkimuksen mukaan syyntakeinen, eli hän toimi täydessä ymmärryksessä. Jos täydessä ymmärryksessä oleva mies tuomitaan murhista, rangaistus on lain mukaan elinkautinen. Aiemmin on arvioitu, että hän suorittaisi mahdollisen rangaistuksen suomalaisessa vankilassa.

STT kertoo syytetyn nimen poikkeuksellisen rikosepäilyn ja lukuisten silminnäkijähavaintojen vuoksi.

Ihannoi poliisin mukaan Isisiä

Syytettä kahden muun syyttäjän kanssa ajavan apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mukaan Bouananen tarkoituksena oli aiheuttaa vakavaa pelkoa väestön keskuudessa.

Esitutkinnan mukaan puukkoiskun tekijä ihannoi Isisiä ja näki itsensä Isisin sotilaana. Silminnäkijät kertoivat hänen huutaneen tapahtumien aikaan "allahu akbar", suomeksi käännettynä "jumala on suuri".

Bouanane kertoi itse poliisille aloittaneensa Isisin liittyvään materiaaliin tutustumisen noin kolme kuukautta ennen puukotuksia. Yhdeksi syyksi tekoonsa hän on sanonut länsiliittouman ilmaiskut Syyrian Raqqassa.

Bouananea ja asianomistajia, eli esimerkiksi uhreja ja uhrien läheisiä, ei ole velvoitettu tulemaan valmisteluistuntoon henkilökohtaisesti.

MTV/STT 19.3.2018

[Fiftari]

Siitähän ilo repeäisi jos oikeusruletti toteaisi että kyseessä ei ollut terroristi vaan ihan vain normaali tuontisekopää. 

[internetsi]

Siis tä? Oliko tämä nyt jo?

Esitutkinta-aineisto olisi hyvä saada kokonaan. Sitä on varmasti monta CD-levyllistä, joten se maksaa jonkun verran. Tämä kyllä olisi hyvä perata ihan kokonaan läpi ja tiukalla kammalla.

@Mikko pa , onko tarkoitus tilata näitä? Osallistuisin mielellään myös kustannuksiin.

Edit: Kyseessä siis on valmisteleva istunto, kuten joskus isoissa caseissa. Lähinä siellä oikeudessa ei käsitellä juuri muuta kuin aikatauluja asianajajien kesken ja arvioidaan sitä, missä väännössä menee eniten aikaa. Mutta syyte ja esitutkinta-aineisto tulee julkiseksi.

[Mikko pa]

Siis tä? Oliko tämä nyt jo?

Esitutkinta-aineisto olisi hyvä saada kokonaan. Sitä on varmasti monta CD-levyllistä, joten se maksaa jonkun verran. Tämä kyllä olisi hyvä perata ihan kokonaan läpi ja tiukalla kammalla.

@Mikko pa , onko tarkoitus tilata näitä? Osallistuisin mielellään myös kustannuksiin.

Edit: Kyseessä siis on valmisteleva istunto, kuten joskus isoissa caseissa. Lähinä siellä oikeudessa ei käsitellä juuri muuta kuin aikatauluja asianajajien kesken ja arvioidaan sitä, missä väännössä menee eniten aikaa. Mutta syyte ja esitutkinta-aineisto tulee julkiseksi.

Missähän hinnoissa tuommoinen aineisto on?

[Archaeopteryx]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005610393.html

Turun puukotusten oikeudenkäynti alkaa: Miten ympäri Eurooppaa ajelehtineesta Bouananesta tuli "Isisin soturi"?
...
Entuudestaan tiedetään Bouananen saapuneen Suomeen väärillä henkilötiedoilla noin kaksi vuotta sitten. Se ei ollut tavatonta. Silloin elettiin Euroopan pakolaiskriisin aktiivista aikaa ja valehenkilöitä tuli Suomeen päivittäin. Ympäri Eurooppaa kulkenut Bouanane esittäytyi Suomessa Abderrahman Meckahina. Välillä hän ollut myös Abdul Rahman. Toisinaan marokkolainen, joskus palestiinalainen.

"Suomi on siinä aivan kärjessä, että me tiedetään jokainen henkilö, joka tänne on tullut, minkälaisella taustalla hän on tullut ja me pystytään niin kuin rekisterin kautta näkemään sitä tilannetta, minkä tyyppisiä ihmisiä meille tulee." Terveisiä Nergin Päiville.

Ylen toimittajan Sara Rigatellin lähteiden mukaan Bouanane kertoi Suomeen tullessaan olevansa 17-vuotias, vaikka todellisuudessa oli jo yli parikymppinen. Tämän vuoksi hänet sijoitettiin aluksi alaikäisten turvapaikanhakijoiden yksikköön, josta hän "täysi-ikäiseksi" tultuaan siirtyi asumaan Turun Pansion vastaanottokeskukseen.

Ikätestit loukkaavat turvapaikanhakijoita – "voi olla stressaava prosessi". Terveisiä Anderssonin Li:lle.

IS kysyy täysin vääriä asioita otsikossaan. Tärkein kysymys on: "Miksi Bouanane ja kaltaisensa ovat Suomessa?"

[internetsi]

Jopas tämä teki juridisen kuperkeikan.

Turun puukottaja myöntää tapot ja pitää tekoa terroristisena – kiistää terrorismisyytteet: "Ei ollut tarkoitus aiheuttaa vakavaa pelkoa"

Turun puukotusiskusta syytetty Abderrahman Bouanane myöntää tappaneensa kaksi ihmistä ja yrittäneensä tappaa muita viime elokuussa Turussa, mutta kiistää syytteet terroristisessa tarkoituksessa tehdyistä murhista. Itse tekoja hän pitää silti terroristisina.

Bouananen puolustus piti juuri puheenvuoron Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa alkaneessa valmisteluistunnossa. Bouanane ei ole itse paikalla.

Eli siis suomeksi sanottuna: Myöntää tapot ja tappojen yritykset (joista tulee vuosituomio, ensinertalaisalennus) ja myöntää niiden olleen terroristisia. Mutta kiistää rikosnimikkeen terroristisessa tarkoituksessa tehty murha (josta siis saa elinkautisen).

Eli koska lainkäyttöä asiasta ei Suomessa ole, niin yritetään tällaista jallitusta. Eli myöntää ottaneensa hengen pois kahdelta, myöntää yrittäneensä ottaa henkeä pois muiltakin, myöntää terroristisen motiivin, mutta kiistää rikosnimikkeen terroristisessa tarkoituksessa tehdyistä murhista ja niiden yrityksistä. Suomessa ei ole rikosnimikettä terroristisessa tarkoituksessa tehty tappo, vaan kaikki on samassa pykälässä.

Eli siis nyt sitten kun varsinainen oikeudenkäynti alkaa, väännetään juridista peistä siitä, että oliko nuo tappoja vai murhia.

Jos tämä veivaus menee läpi, niin, no, en sano.

[ämpee]

...mutta kiistää syytteet terroristisessa tarkoituksessa tehdyistä murhista...

On tuossa selvä logiikka, kyseessä on uskonnollisessa tarkoituksessa tehdyistä murhista tekotavan ollessa terroristinen.

[internetsi]

Hullummaksi menee:

-Bouananen tarkoitus ei ollut aiheuttaa teollaan vakavaa pelkoa Suomen väestön tai muiden Euroopan valtioiden väestöjen keskuudessa. Bouanane ilmoittaa kuitenkin omana vakaana käsityksenään, että hänen menettelynsä täyttää syytteessä mainitun terroristisessa tarkoituksessa tehdyn murhan tunnusmerkistön. Syytteen kiistäminen perustuu siihen, että käräjäoikeuden tulee arvioida Bouananen omasta käsityksestä riippumatta, voidaanko tekoa pitää terroristisessa tarkoituksessa tehtynä murhana ja täyttyykö murhan kvalifiointiperusteet.

Eli koska lainkäyttöä ei ole, niin yritetään sitten tätä oljenkortta.

[Kni]

Eli siis nyt sitten kun varsinainen oikeudenkäynti alkaa, väännetään juridista peistä siitä, että oliko nuo tappoja vai murhia.

Eikös se ole niin, että murha on suunniteltu tappo?

Jos hankkii kaksi veistä tappamistarkoitusta varten, lähtee kaupungille veitset mukanaan tappaakseen jonkun, aikoo tappaa varusmiehen mutta luopuu koska kohde on mies ja ympärillä paljon porukkaa (ilmeisesti miehiä) ja tämän jälkeen tappaa kaksi fyysisesti heikompaa naista, sisältyykö tähän suunnitelmallisuutta?

Yhdyn sanoihisi: Jos tämä veivaus menee läpi, niin, no, en sano. Toki nyt on rasisminvastainen viikko joten sekin vaikuttaa. Jos tämä suvakoituu tapoksi niin on syytä järjestää oikein kunnon mellakka.

[internetsi]

Eli siis nyt sitten kun varsinainen oikeudenkäynti alkaa, väännetään juridista peistä siitä, että oliko nuo tappoja vai murhia.

Eikös se ole niin, että murha on suunniteltu tappo?

Jos hankkii kaksi veistä tappamistarkoitusta varten, lähtee kaupungille veitset mukanaan tappaakseen jonkun, aikoo tappaa varusmiehen mutta luopuu koska kohde on mies ja ympärillä paljon porukkaa (ilmeisesti miehiä) ja tämän jälkeen tappaa kaksi fyysisesti heikompaa naista, sisältyykö tähän suunnitelmallisuutta?

Yhdyn sanoihisi: Jos tämä veivaus menee läpi, niin, no, en sano. Toki nyt on rasisminvastainen viikko joten sekin vaikuttaa.

Suurin piirtein noin. Siis termit murhan pykälässä on vakaasti harkiten, raa'alla tai julmalla tavalla sekä vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen, tässä tapauksessa kun kyseessä oli siviilit. Ja kokonaisuudessaan arvostellen törkeä.

Mieleen tulee useita caseja, joissa on tähän liittyvää aineistoa. Murha vai tappo väännöstä löytyy paljonkin lainkäyttöä. Voin listata niitä tänään kun pääsen kotiin.

Ja olen myös hankkimassa tuon esitutkinta-aineiston yhdessä muiden kanssa, niin että saadaan tämä perattua kunnolla läpi. Nyt odotellaan tietoa siitä, paljonko ne maksavat per toimitettu CD.

[anatall]

Eikö voitaisi vain luopua kaikista syytteistä näin rasisminvastaisen viikon kunniaksi ja antaa poloiselle, kantasuomalaisten syrjäyttämälle lapsukaiselle, oikein kunnon tukku rahaa?

[internetsi]

Tässä on Maikkari kaivanut esitutkinta-aineistosta videoa monesta suunnasta kuvattuna ja sen kun yksi nainen soittaa HÄKE:en.

[anatall]

Salissa asianajaja Gummerus toteaa, että Bouanane myöntää uhreille vaaditut kärsimyskorvaukset niin suurina, kuin suositukset antavat myöten.

Oikeus kartoittaa nyt asianomistajien korvausvaatimuksia yksi kerrallaan. Pyörätuolipotilaaksi joutunut, julkisuudessakin esiintynyt Hassan Zubier vaatii yhteensä 20 000 euron korvauksia. Syytetty myöntää 6 000 euroa vedoten korvaussuosituksiin.

Vaatimukset kipu- ja särkykorvauksista ovat suuria, yksi asianomistaja vaatii 57 000 euroa. Bouananen teot ovat aiheuttaneet muun muassa arpia, muita pysyviä haittoja ja traumaperäistä stressihäiriötä.

Zubier vaatii pysyvästä haitasta 100 000 euron korvauksia särkykorvausten lisäksi.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201803202200823709_u0.shtml




Mikäpä siinä on myöntäessä kun Matti ja Maija maksaa. 

[internetsi]

Turun puukotusiskusta syytetty Abderrahman Bouanane kertoi poliisikuulusteluissa saaneensa idean puukkoiskusta "määräyksenä taivaasta". Mies toivoi, että Isis ottaisi puukotukset nimiinsä.

...

Bouananen itsensä mukaan alkusysäys jihadismista kiinnostumiseen oli "arabimaiden painostaminen ulkopuolisten toimesta", poliisin esitutkintamateriaalista selviää.

...

Koki toimivansa "Isisin sotilaana"
Bouananen mukaan ajatus siitä, miten hän tulisi tekemään puukotukset tuli hänelle "määräyksenä taivaasta". Hän kielsi saneensa keneltäkään ohjeita tai opastusta siihen, miten isku kannattaisi toteuttaa.

Alle tunti ennen puukotusta Bouanane latasi Facebook-profiiliinsa Isis-lipun. Miehen mukaan tämän tarkoituksena oli, että tieto siitä, mitä hän on tehnyt Turussa päätyisi Isisin tietoon.

Kuulusteluissa kertomansa mukaan Bouanane kokikin toimineensa Isisin sotilaana. Hänen tavoitteena oli, että Isis ottaisi teon hänen nimiinsä. Hän oli myös ajatellut, että tekoja pidettäisiin Isisin tekoina.

Poliisin esitutkintamateriaalin perusteella Bouananen tavoitteena oli viestiä teoillaan, että Isisillä on "sotilaita" myös Suomessa.

Esitutkintamateriaalista käy ilmi, että Bouanane kuvitteli virheellisesti Suomen lähettäneen sotilaita Syyriaan. Bouananen mukaan tämä oli antanut hänelle oikeuden surmata suomalaisia.

[internetsi]

Oikeudenkäyntiä ei pääse seuraamaan paikanpäälle, vaan sitä voi katsoa videoyhteyden avulla Turun oikeudesta.

Esitutkintamateriaali on 1400 sivua, joten kun ne tilaan ja saan, niin kahlattavaa riittää.

Laittakaa mieleenne 8.5. Silloin käsitellään sitä, oliko kyseessä terrorismi vai ei.

Itse oikeudenkäynti alkaa 9.4.

[guest14935]

...mutta kiistää syytteet terroristisessa tarkoituksessa tehdyistä murhista...

On tuossa selvä logiikka, kyseessä on uskonnollisessa tarkoituksessa tehdyistä murhista tekotavan ollessa terroristinen.

Juu, tapa voi olla terroristinen mutta tarkoitus ei. Eikä täytä oikein tuota tarkoituksen määritelmää muutenkaan kun pitäisi aiheuttaa vakavaa vahinkoa valtiolle tai järjestölle.

1 §
Terroristisessa tarkoituksessa tehdyt rikokset
Joka terroristisessa tarkoituksessa siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vakavaa vahinkoa jollekin valtiolle tai kansainväliselle järjestölle, tekee

Jos tuon tulkitsisi kohteeksi Suomen niin eihän tuosta mitään vahinkoa Suomelle tapahtunut. Ei Suomi vähääkään suomalaisista välitä, vaan nimenomaan on suomalaisia vastaan joten on toiminut kuten käsketty tai toivottukin.

Toisinpäin voisi aatella, että nostattanut kansaa sitä vihaavaa valtiota vastaan ja siten aiheuttanut vakavaa vahinkoa, mutta kun ei oikein siinäkään onnistunut. Valtio korjasi ylivoimaisella propagandakoneistollaan asian, teko ei ollut omiaan aiheuttamaan vakavaa vahinkoa.

6 §
Määritelmät
Rikoksentekijällä on terroristinen tarkoitus, jos hänen tarkoituksenaan on:
1) aiheuttaa vakavaa pelkoa väestön keskuudessa;

Jos on tarkoittanut vain tappaa vääräuskoisia tai isis:in vastustajia, ei varmaankaan tarkoitus ole ollut pelkoa aiheuttaa kun hinku vain tappaa.

Eihän laeilla mitään merkitystä ole suomalaisissa oikeuksissa, mutta noin ovat tuon määritelleet laissa.

[Kni]

Oikeudenkäyntiä ei pääse seuraamaan paikanpäälle, vaan sitä voi katsoa videoyhteyden avulla Turun oikeudesta.

Esitutkintamateriaali on 1400 sivua, joten kun ne tilaan ja saan, niin kahlattavaa riittää.

Laittakaa mieleenne 8.5. Silloin käsitellään sitä, oliko kyseessä terrorismi vai ei.

Itse oikeudenkäynti alkaa 9.4.

Tuossa aineistossa voi olla jotakin myös Rebekka Härkönen -kaustiin liittyen.

[internetsi]

En oikein tajua, mitä puolustus hakee tuolla takaa, että tekijä myöntää tapot ja niiden yritykset sekä sen, että ne oli tehty teromielessä. Nuo tapot ei missään nimessä tule olemaan tappoja, vaan murhia ja elinkautinen. Kun kerran tulee elinkautinen vähintään murhista ja tekijä itse myöntää tekojen olleen terroristisessa tarkoituksessa tehtyjä murhia, mutta silti ne kiistetään rikosnimikkeen osalta.

Kolme selitystä: ensimmäinen on se, että aikanaan se voi lyhentää tuomiota, jos kyse on murhista eikä teromielessä tehdyista murhista. Toinen selitys on se, että tällä pyritään iskemään siihen, ettei lainkäyttöä tällaisista ole. Kolmanneksi selitykseksi se, että silloin ei ole virallisesti terroristi.

[Toni R Jyväskylästä]

Voisiko joku selventää tätä asiaa: käsittääkseni murhasta saatu elinkautinen istutaan kokonaan vaikka olisi ensikertalainen, jos tekijä on yli 21-vuotias. Mutta miten on asian laita, jos saa elinkautisen kahdesta taposta ja muusta mistä tätä palleroa syytetään?

[Kni]

Kolme selitystä: ensimmäinen on se, että aikanaan se voi lyhentää tuomiota, jos kyse on murhista eikä teromielessä tehdyista murhista. Toinen selitys on se, että tällä pyritään iskemään siihen, ettei lainkäyttöä tällaisista ole. Kolmanneksi selitykseksi se, että silloin ei ole virallisesti terroristi.

Voisiko olla myös niin, että asianajaja ajattelee asianajajamaisesti ja marokkolainen on sen verran vajaa ettei ymmärrä tätä, vaan haluaa nimenomaan olla terroristi saadakseen kunniaa omiltaan. Sitten kun hänet on terroristiksi tuomittu, ISIS ottaa vastuun teosta.

Asianajaja yrittää siis puolustaa kuten puolustaisi suomalaista rikollista, mutta musuterroristin ajatus kulkee ihan omia latujaan, joita sen paremmin asianajaja kuin kukaa muukaan länsimaalainen rationaalisesti ajatteleva ei kykene ymmärtämään.

[Lumiukko Jeti]

Asianajaja yrittää siis puolustaa kuten puolustaisi suomalaista rikollista, mutta musuterroristin ajatus kulkee ihan omia latujaan, joita sen paremmin asianajaja kuin kukaa muukaan länsimaalainen rationaalisesti ajatteleva ei kykene ymmärtämään.

Jep, asiakkaan etu ei ole saada täysimittaista elinkautista (+karkoitusta) terroristisista murhista. Asianajajan tulee pyrkiä aina parhaan kykynsä mukaan edistämään asiakkaansa etua.

[Kni]

Rasmuksessakin keskustellaan Turun iskusta. On siellä onneksi muutama jolla on vielä edes joku valo päällä.

Panu
hassuinta tässä on se että turun tapahtuma ei edes ollut terroriteko vaikka se siksi ehdittiin tulkita kaikkialla. teolla ei ollut mitään uskonnollista tai poliittista agendaa. korjatkaa jos olen väärässä

Eija
Meillähän on ollut jo useita terroritekoja, polttopulloja VOKkeihin jne. Eliu kyllä meillä on terrorismiongelma josta pitäisi keskustella.

Maria
Eija  Eiköhän keskustelun syynä ole juuri se, että asia pyritään ratkaisemaan. En ymmärrä miten rasisminvastaisessa ryhmässä voi olla ihmisiä, jotka pitää ääri-islamin aiheuttamien ongelmien ratkaisua ongelmallisena.

Nizo
Juha näitä kommentteja lukiessa tuntuu ihan siltä, että mieluummin suvaitaan ääri-islamia, kuin puhutaan siitä, eli Atte ei kyllä valitettavasti näytä olevan kovin väärässä.
https://www.facebook.com/groups/RASMUSGROUP/permalink/1807889242555625/

[Roope]

En oikein tajua, mitä puolustus hakee tuolla takaa, että tekijä myöntää tapot ja niiden yritykset sekä sen, että ne oli tehty teromielessä. Nuo tapot ei missään nimessä tule olemaan tappoja, vaan murhia ja elinkautinen. Kun kerran tulee elinkautinen vähintään murhista ja tekijä itse myöntää tekojen olleen terroristisessa tarkoituksessa tehtyjä murhia, mutta silti ne kiistetään rikosnimikkeen osalta.

Kolme selitystä: ensimmäinen on se, että aikanaan se voi lyhentää tuomiota, jos kyse on murhista eikä teromielessä tehdyista murhista. Toinen selitys on se, että tällä pyritään iskemään siihen, ettei lainkäyttöä tällaisista ole. Kolmanneksi selitykseksi se, että silloin ei ole virallisesti terroristi.

Oletan liittyvän yksipuoliseen ISIS-yhteyteen. Eli ei muka olisi Suomen lain määrittelemä terroriteko, koska ei ole saanut suoraa käskyä terroristijärjestöltä vaan toiminut itsenäisesti ja vain kuvitellut tekevänsä terroriteon ISISin puolesta.

Tuskin vaikuttaa mihinkään, kun määrätietoisesta terroritarkoituksesta on todisteita vaikka kuinka paljon.

[RP]

Käytännön merkitys sen "terroriteko"-määritteen suhteen lienee olematon. Laki ei tunne eritasoisia elinkautisia, ja se tulee jo tavallisista murhista, eikä noita tekoja kyllä tapoksi nähdäkseni saa mistään näkökulmasta.

[duc]

Turun puukottaja kertoi poliisikuulustelussa huutaneensa "allahu akbar", koska se poisti pelon ja antoi voimaa

Turun puukottaja kertoi poliisin kuulustelussa, että henkilö hänen sisällään halusi puukottaa ihmisiä, kun taas toinen henkilö halusi estää teot.

Muistakaa nyt, ettei tällä ole mitään tekemistä islamin kanssa...

Taistelivatko Mekan sovinnollinen ja Medinan sotaisa Muhammad murhaajan päässä? Kumoamisen opin perusteella sotaisa Muhammad on voittaja. Vai oliko mies jakomielinen? Uskontotieteilijänä puollan ensimmäistä vaihtoehtoa. "Sairaalla" tavalla murhaaja toteutti klassista islamin jihadia, jonka mukaan muslimien kimppuun hyökänneen väkivaltainen vastustaminen on muslimin velvollisuus ('Umdat al-Salik o9.9.)

Edit. Typoja

[K.L.O]

Käytännön merkitys sen "terroriteko"-määritteen suhteen lienee olematon. Laki ei tunne eritasoisia elinkautisia, ja se tulee jo tavallisista murhista, eikä noita tekoja kyllä tapoksi nähdäkseni saa mistään näkökulmasta.

Terrorismiksi katsotusta taposta voi saada elinkautisen toisin kuin nakkikioskitaposta. Tässähän ei tosiaan taposta ole kysymys.
Murhista saa joka tapauksessa elinkautisen. 
Keppostelija saattaa luulla kököttävänsä vankilahierarkiassa korkeimmalla pallilla tuon haluamansa tero-statuksen johdosta.
Ainakin siihen saakka kunnes vankitoveritkin älyävät, että allahin navigaattori oli päivittämättä ja iskikin väärän maan kansalaisiin, jotka eivät Syyriassa sodi.

21 luku (21.4.1995/578)
Henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista
1 § (21.4.1995/578)
Tappo
Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen määräajaksi, vähintään kahdeksaksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
2 § (21.4.1995/578)
Murha
Jos tappo tehdään
1) vakaasti harkiten,
2) erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhastavankeuteen elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava.
3 § (21.4.1995/578)
Surma
Jos tappo, huomioon ottaen rikoksen poikkeukselliset olosuhteet, rikoksentekijän vaikuttimet tai muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty, rikoksentekijä on tuomittava surmasta vankeuteen vähintään neljäksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.

Terrorismirikoksista
1 § (24.1.2003/17)
Terroristisessa tarkoituksessa tehdyt rikokset
Joka terroristisessa tarkoituksessa siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vakavaa vahinkoa jollekin valtiolle tai kansainväliselle järjestölle, tekee
...
6) surman, on tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi ja enintään kahdeksitoista vuodeksi, tai
7) tapon, on tuomittava vankeuteen vähintään kahdeksaksi vuodeksi tai elinkaudeksi.
Joka terroristisessa tarkoituksessa tekee murhan, on tuomittava vankeuteen elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava.

www.finlex.fi

[Ville Hämäläinen]

Voisiko joku selventää tätä asiaa: käsittääkseni murhasta saatu elinkautinen istutaan kokonaan vaikka olisi ensikertalainen, jos tekijä on yli 21-vuotias. Mutta miten on asian laita, jos saa elinkautisen kahdesta taposta ja muusta mistä tätä palleroa syytetään?

Edit: nuoren alle 21v elinkautinen on 10, muuten 12v. Tämän jälkeen hän saa ruveta heittelemään anomuksia ja jossain vaiheessa se menee läpi. Ylärajaa ei ole mutta käytännössä kaikki alle 20v. Norjassa oli muistaakseni eri susteemi oli joku max.aikaki, eli breiviik pääsee vapaaksi jossain vaiheessa

[Jorma M.]

Tällainen oikeusprosessi ei voi teoriassakaan toteutua tyydyttävällä tavalla. Eikä oikeastaan edes oikeusprosessin jälkeinen rangaistuskaan. Suomessa kun ollaan. Laki- ja oikeus- ja vankeinhoitojärjestelmä Demlaa ja Kokoomusta. Ja vastuumedia valvoo haukkana että vangittu voi hyvin, saa viisi lämmintä ruokaa per päivä ja naisfanien yhdynnät vierailuaikoina.

Jälleen yksi tapaus missä Suomella pitäisi olla liisausjärjestelmä missä vankeinhoito ulkoistetaan Venäjälle.

[Titus]

"Turun puukottaja kertoi poliisin kuulustelussa, että henkilö hänen sisällään halusi puukottaa ihmisiä, kun taas toinen henkilö halusi estää teot."

Eli klassinen "ajoin mopoautolla väkijoukkoon koska olen maltillinen muslimi"-puolustus.


Tuon teron puheissa ei ole päätä eikä häntää ja asianajaja antaa sen olla äänessä jotta alennukset+säälipisteet saadaan päälle.

[Ville Hämäläinen]

Voisiko joku selventää tätä asiaa: käsittääkseni murhasta saatu elinkautinen istutaan kokonaan vaikka olisi ensikertalainen, jos tekijä on yli 21-vuotias. Mutta miten on asian laita, jos saa elinkautisen kahdesta taposta ja muusta mistä tätä palleroa syytetään?

Edit: nuoren alle 21v elinkautinen on 10, muuten 12v. Tämän jälkeen hän saa ruveta heittelemään anomuksia ja jossain vaiheessa se menee läpi. Ylärajaa ei ole mutta käytännössä kaikki alle 20v. Norjassa oli muistaakseni eri susteemi oli joku max.aikaki, eli breiviik pääsee vapaaksi jossain vaiheessa

"Tavio terroristioikeudenkäynnistä: Suomen elinkautisesta saisi tulla elinkautinen
   
LEHTIKUVA

Poliisi hoitaa puukotuksesta epäiltyä maassa makaavaa miestä Turussa 18. elokuuta 2017. Poliisi ampui miestä reiteen taltuttaakseen miehen.
Politiikka
Tänään alkoi Turun viimevuotisen terroristi-iskun tekijän oikeudenkäynti. Syyttäjä vaatii rangaistukseksi elinkautista vankeutta, joka on Suomessa ankarin rangaistus.


Perussuomalaisten kansanedustaja ja eduskunnan lakivaliokunnan jäsen Ville Tavio kommentoi asiassa, että Suomen elinkautisesta vankeudesta tulisi tehdä kirjaimellisesti elinkautinen eli henkilön loppuelämän kestävä vankeusrangaistus, tai vapautumiseen asti pitäisi ainakin kulua aikaa huomattavasti pidempään kuin nykyisin.

"Uhrit ovat kuolleita lopullisesti"

Nykyinen elinkautinen merkitsee oikeuden vapauttamisharkinnan jälkeen keskimäärin noin 13 vuoden vankeusrangaistusta.

– Uhrit ovat kuolleita lopullisesti. Yhteiskunnan anteeksianto murhaajalle on Suomessa kansainvälisestikin poikkeuksellisen nopeaa. Lisäksi kaikkein pahimpiin terroristisiin tekoihin syyllistyneen vapauttaminen tulee olemaan vakava turvallisuusriski, kun rangaistus on kärsitty, Tavio sanoo.

– Jos rangaistusmaksimeissa olisi enemmän liikkumavaraa, niin mikäänhän ei estäisi tuomareita antamasta suoraan sen 13 vuoden vankeusrangaistuksen.

SUOMEN UUTISET"
Linkkiä en saanu kopsattua.

Minä sain:
https://www.suomenuutiset.fi/tavio-terroristioikeudenkaynnista-suomen-elinkautisesta-saisi-tulla-elinkautinen/