2017-08-04 Tuumaustunti klo 17.00: Kenestä perussuomalaisten presidenttiehdokas?

[Jepulis]

Ja se nyt on itsestään selvää, että mikäli Venäjä pistäisi koko sotilaallisen voimansa Suomea vastaan, niin ei siinä välttämättä kovinkaan kauaa kestettäisi. Pitäisi vain ryhtyä vastustamaan miehittäjää sitten.

Tässä nämä "median" hämmentäjät on taitavia. Ihmiset saatetaan puhumaan epäolennaisuuksista ja niinpä mekin täällä puhumme epäolennaisuuksista, okei hämmennetään kun käsketään.

Mikä on olennaista? Hmm...

Lauraa olisi hyvä hieman avittaa näistä sotapeleistä, koska kyllä nämä perusasiat voi käsittää ihan olematta suuri kenraali. Laura on heittänyt ilmeisesti keppinä kommentin, joka paljastaa ettei maanpuolustusasiat ole olleet kovin lähellä päätä mutta ehkä lähellä sydäntä. Oppivalle ei ylittämätön töppi.

Ns "talvisota" tyyppinen sota ei tule Venäjän kanssa kyseeseen. Ydinaseita taas ei edes voi käyttää. Mahdollisessa skenaariossa puhutaan voimasta, jonka Venäjä voi Suomea vastaan irrottaa mikäli se haluaa kontrolloida aluettamme kun käynnissä on se _selkkaus_, missä toistaiseksi vallitsevan pääoletuksen mukaan emme olisi itse mukana. Suomella alkaakin jo olla huomattavasti realistisemmat valmiudet jälkimmäiseen skenaarioon.

Joukossamme liikkuu suvakkeja ja myyriä, kuten Tavja Haloska, joka toimi juurikin presidenttinä. Siinä asemassa Haloska kampanjoi ja lopuksi heivasi ilmaiseksi miinat, jotka olisivat olleet juuri sen todennäköisimmän skenaarion kannalta hyvä väline kuluttaa hyökkääjää, hidastaa sitä, jotta myöhemmin operatiiviset joukkomme olisi voineet torjua vihollisen. Samaa sakkia on muiden muassa nykyinen hallitus, joka ei ole vieläkään irtaantunut järkijättöisestä sopimuksesta. 

Laura voi olla vähän huolimaton Twitterissä mutta hällä on riittävä annos isänmaallisuutta. Hän ei olisi koskaan suostunut asianmukaisen briifin jälkeen siihen minkä omia puolustajiamme vihaava demari Tavja Halonen itse omalla toiminnallaan aktiivisesti ajoi. Tavja varmisti toiminnallaan, että selkkauksen syntyessa suomalaisia sotilaita ja varsinkin alueellisen puolustuksen joukkoja kuolee turhaan. Poikamme maksaa Tavjasta verellään. Tavjaa ei ole koskaan syytelty lehdistössä huolimattomista twitterlausunnoista. Kyllä on Palsternakin mukaan niin hyvä pressa ja asiallinen liturgia hallussa.   

Mikä siis on olennaista? Isänmaallisuus on olennaista.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Huhtasaari mokasi siinä, että ei osoittanut uskoaan suomalaisen sotilaan isänmaallisuuteen ja taistelutahtoon. Se on **tuilua jokaista Suomen miestä kohtaan, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

[Maija Poppanen]

Toistan itseäni: Laura on edelleen lähes täydellinen, kun kehittäisi hiukan harkintakykyään. Ihan kaikkea, mitä sylki suuhun tuo, ei kannata sanoa ääneen.

Tää "10 ydinpommia"-juttukin:

Ensinnäkin se 10 ydinpommia kuulostaa just yhtä naisellisen idioottimaiselta, mitä itekkin voisin sanoa. Naisena miesten perinteisille asiantuntemus-aloille mennessä - pitäis tietää vähintään täydellisesti asia, mistä puhuu - siinä missä mies voi perustella mokansa retorisena tehokeinona tai vitsi-vitsinä 

Sit tuo Venäjän hyökkäilystä tarpeettomasti jauhaminen vielä.

Pahoin pelkään, et se vielä lisäks jossain intoutuu kertomaan hyvin yksityiskohtaisesti näkemyksensä maailman 6000 vuoden iästä tjs.

[Deputy M]

Toistan itseäni: Laura on edelleen lähes täydellinen, kun kehittäisi hiukan harkintakykyään. Ihan kaikkea, mitä sylki suuhun tuo, ei kannata sanoa ääneen.

Tää "10 ydinpommia"-juttukin:

Ensinnäkin se 10 ydinpommia kuulostaa just yhtä naisellisen idioottimaiselta, mitä itekkin voisin sanoa. Naisena miesten perinteisille asiantuntemus-aloille mennessä - pitäis tietää vähintään täydellisesti asia, mistä puhuu - siinä missä mies voi perustella mokansa retorisena tehokeinona tai vitsi-vitsinä 

Sit tuo Venäjän hyökkäilystä tarpeettomasti jauhaminen vielä.

Pahoin pelkään, et se vielä lisäks jossain intoutuu kertomaan hyvin yksityiskohtaisesti näkemyksensä maailman 6000 vuoden iästä tjs.

Totta, niin totta. Toisaalta Lauran sanomasta pitäisi hakea se ydin. Tottakai joku 10 ydinpommia on paljonkin yläkanttiin, ei siinä mitään. Ydin oli kuitenkin siinä, että suomi ei voi mitään, jos venäjä tänne hyökkää. Se, että meillä on 500.000 jannua reservissä ja niin edelleen ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että parin päivän päästä ollaan venäjän miehittämiä. Suomella voi jollain taholla olla luulo, että hanttiin pannaan. Se hanttiin pano vaan lisää kuolonuhrien määrää, lopputulos on kuitenkin ennalta tiedossa. Että simmottii 

[Faidros.]

JH-a voisi vähän briifata Huhtasaarta NATO-vaihtoehdosta.
Suomi NATOon ja jatkuva koulutus eri maiden joukoille Suomen metsissä, merellä ja ilmatilassa. Samalla suomalaiset voitaisiin kouluttaa niihin NATOn aseisiin joita meillä ei ole, mutta kriisin eskaloituessa niitä osattaisiin käyttää. Esimerkiksi Ilmatorjunta- ja panssariohjusten käyttöä voisi treenata valmiiksi, vaikka niitä ei ostettaisikaan varastoon.

[Vapautus]

Ei ole puolustusvoimien ylipäälliköksi pyrkivälle eduksi, että on twiitannut Suomen kaatuvan päivässä. Toisaalta olen sitä mieltä, että vuoden takaisten twiittien vakavasti ottaminen on hieman arveluttavaa.

Kun mediarummutus on nyt joka tapauksessa alkanut ja Huhtasaarelta tullaan tästä kysymään väittelyissä, se avaa hänelle paikan esittää oma, perusteltu näkemyksensä Suomen puolustamisesta. Parasta olisi, jos se näkemys olisi muodostettu joko puolustusvoimien henkilöstön tai esim. aktiivisten reserviläisten kanssa yhdessä. Puolueen sisälläkin näitä aktiiveja on, ensimmäisenä tulee mieleen Samuli Voutila.

Lauran puolesta puhuu se, että Suomen uskottavassa puolustuksessa on aina kyse myös kansallismielisyydestä. Puolustusta ei voi rakentaa itseään inhoavan kansan varaan ja toisaalta isänmaallista kansaa on myös vaikeampi lähteä ulkopuolisen valtaamaan, hallitsemisesta puhumattakaan.

[törö]

^ Yleensä ottaen kansa kuitenkin haluaa kuulla järjettömyyksiä. Vaalien jälkeen ollaan vähän pettyneitä kun lupaukset eivät toteudukaan, mutta mikään ei muutu.

Voisi olla hyvä siirto asennoitua vaaleihin sillä tavalla kuin olisi lukemassa iltasatuja pienille lapsille.

[Jepulis]

Nyt alan pelätä, että suvakit on saaneet keskustelun hallintaansa. Me vaan suostutaan menemään suvakkien määrittämää polkua. On käsitettävä, että todellinen uhka on ne 32500 vihollissotilasta ja 5000-10000 vuosivauhdilla lisää, joista suurin osa on edelleen maassa, ihan kuten heidän imaaminsa ohjeisti. Se on sitä samaa sakkia, joka tulee Tukholmassa vastaan ja kertoo tai pikemmin toteaa: Tää on meidän maa!

Kuka on ainoa presidenttiehdokas joka suostuu puhumaan mitään tästä oikeasti realistisesta uhasta kansakunnallemme? Sale? Haavisto?
Ei kukaan paitsi Laura.

Jos Venäjä osana hybridisodankäyntiä lähettää rajalla 1000000 "pakolaista" hidastamaan ja hankaloittamaan puolustustamme, sekä osatehtävänä kuluttamaan resurssejamme, niin kuinka moni ehdokas kieltää tämän hyökyaallon vaikka asevoimin ennenkuin on myöhäistä? Merja Kyllönen? Nils 'kommunisti' Thorvalds (RKP)?
Ei kukaan paitsi Laura.

Kuka heistä on huolimaton Twitterisssä, eikä täysin vielä hiffaa perinteisiä puolustuksellisia doktriinejamme?
No kieltämättä Laura taas.
Mutku ne 32000 resursseja syövää puuron haukkujaa on täällä jo ihan konkreettisesti, eikä kukaan ehdokkaista tee asialle mitään, paitsi Laura. Muut vain lisäävät kantaväestön vaihtureiden määrää. Sensijaan maanpuolustuksen olennaisimmat reaaliteetit perinteisellä saralla kerkeää mainiosti prepata kuntoon ennen presidenttiyden vaihtumista. 

[Jari Martikainen]

Toistan itseäni: Laura on edelleen lähes täydellinen, kun kehittäisi hiukan harkintakykyään. Ihan kaikkea, mitä sylki suuhun tuo, ei kannata sanoa ääneen.

Tää "10 ydinpommia"-juttukin:

Ensinnäkin se 10 ydinpommia kuulostaa just yhtä naisellisen idioottimaiselta, mitä itekkin voisin sanoa. Naisena miesten perinteisille asiantuntemus-aloille mennessä - pitäis tietää vähintään täydellisesti asia, mistä puhuu - siinä missä mies voi perustella mokansa retorisena tehokeinona tai vitsi-vitsinä 

Sit tuo Venäjän hyökkäilystä tarpeettomasti jauhaminen vielä.

Pahoin pelkään, et se vielä lisäks jossain intoutuu kertomaan hyvin yksityiskohtaisesti näkemyksensä maailman 6000 vuoden iästä tjs.

Itse en oikein ymmärrä tätä urputusta Huhtasaaren "lausunnosta". Tottahan tuo on. Jos Venäjä lämäyttää tänne 10 ydinpommia, niin kyllähän se sota on sitten siinä. Huhtasaarihan ei ymmärtääkseni ottanut tuossa mitään kantaa ydinaseiden käytön todennäköisyyteen.

[Kerttu Täti]

Laura on hyvä valinta! Pisti heti radiossa, seiskan yleuutisissa toimittelijalle jauhot suuhun " minä olen haittamaahanmuuttovastainen, en maahanmuuttovastainen!" Sillä lailla!

Mitä haittamaahanmuutto muuten tarkoittaa? Joidenkin tiettyjen etnisten ryhmien tai jonkun tietyn uskontokunnan maahanmuuttoa?

[Ernst]

Laura on hyvä valinta! Pisti heti radiossa, seiskan yleuutisissa toimittelijalle jauhot suuhun " minä olen haittamaahanmuuttovastainen, en maahanmuuttovastainen!" Sillä lailla!

Mitä haittamaahanmuutto muuten tarkoittaa? Joidenkin tiettyjen etnisten ryhmien tai jonkun tietyn uskontokunnan maahanmuuttoa?

Minun käsitejärjestelmässäni kaikkea maahanmuuttoa, jolla on enemmän kielteisiä kuin myönteisiä seurauksia. Kokonaisarvio, ei pelkät välittömät kustannukset. Tällä hetkellä haittoja koituu islamista, LÄhi-Idän ja Afrikan maaahntunkeutujista.

Myös virolainen maahanmuutto voi olla haitallista. Vrt. Mikkelin "yrittäjä" Markku Siitari, joka palkkasi metallifirmaansa virolaisia alle sopimuspalkkojen. Huomasi, että hänen arvonsa eivät enää sopineet perussuomalaisen puolueen arvoihin; olivat mukamas muuttuneet, ja Siitarin poika läksi uuvatteihin, joiden arvot varmaan ovat vankeustuomion saaneen Siitarin kanssa läheisemmät.

http://www.lansi-savo.fi/uutiset/lahella/mikkelilainen-kaupunginvaltuutettu-markku-siitari-sai-vuoden-ehdollisen-tuomion.

Eli yksiselitteinen etninen tausta ei tee haittamaahanmuutoksi, vaikka ryhmissä voi olla haittamaahnmuuttoa hätkähdyttävän paljon, vrt.2015 maahan tunkeutuneet  irakilaiset.

[valkovuokko]

Tietenkin haittamaahanmuutto on sitä, mikä aiheuttaa valtavat, jopa miljardin euron lisäkustannukset vuositasolla suomalaisten maksettavaksi.
Se tarkoittaa asuntopulan pahenemista etenkin pääkaupunkiseudulla, lisäpaineita päivähoito- ja koulusektorille ja sosiaali- ja terveydenhuoltoon, lisää työttömyydestä aiheutuvia kuluja. Kasvavia leipäjonoja, lisää syrjäytyneitä.

Kerttu-täti, meillä on vain rajallinen määrä resursseja käytettävissä. Suomalaiset maksavat veroja, jotta niillä kustannettaisiin palveluja oman väestön käyttöön ja hyödyksi.


Haittamaahanmuuttoa on se, kun oikeutta hakea turvapaikkaa käytetään väärin, keinona hakea parempaa elintasoa toisesta maasta. Haittamaahanmuuttoa on se, kun ei haeta työ-, opiskelu- avioliittoperusteista lupaa maahanmuutolle, vaan pelkästään heittäydytään toisen maan sosiaaliturvan varaan, eikä kunnioiteta toisen maan oikeutta rajoihinsa ja toisen maan kansalaisten oikeutta omien varojensa käyttöön.

[törö]

Itse en oikein ymmärrä tätä urputusta Huhtasaaren "lausunnosta". Tottahan tuo on. Jos Venäjä lämäyttää tänne 10 ydinpommia, niin kyllähän se sota on sitten siinä. Huhtasaarihan ei ymmärtääkseni ottanut tuossa mitään kantaa ydinaseiden käytön todennäköisyyteen.

Politiikassa on kyse uskonasioista. Ei ole niinku mitään absoluuttista totuutta vaan mielipiteet ovat lähtökohtaisesti saman arvoisia ja voittaja on se, millä on eniten kannatusta. Sitä saa puolustaa härskeilläkin keinoilla.

Jos meinaa pärjätä presidentinvaaleissa, niin pitäisi osata tietää yhtä ja puhua toista, koska kansan mielipiteet ulko- ja turvallisuuspolitiikasta ovat lapsellista höttöä. Näkee, että kännissä ajatteleminen on suosittu harrastus.

Täytyy osata vaikka ihmetellä sitä, että minkä takia Venäjän ohjuspuolustus kattaa Suomen melkein kokonaan, koska kansalla on tästä asiasta mielipiteitä. Jos vain sanoo, että se noudattaa Suomen ja Venäjän välistä sopimusta ja se sopimus on hyvä olemassa sitten kun Ruotsissa osuu paska tuulettimeen, niin kansa suuttuu, koska faktoihin nojaaminen on fuskaamista. Pitää selitellä jotain sellaista, että Venäjä on niin kummallinen mörkö, ettei siitä pysty sanomaan mitään varmaa, mutta asiasta yritetään kyllä ottaa selvää. Sitten käännetään huomio johonkin typerään instituuttiin, minkä mielipideautomaateista kansa pitää niin paljon, ettei se koe kaipaavansa minkäänlaista tiedustelutoimintaa sotkemaan hyvää keskustelua.

Suomalaiset haluavat uskoa, että niillä on tehokas puolustus Venäjää vastaan, niin että ydinaseista ja kalustojen eroista ylipäätään ei kannata puhua yhtään mitään, mutta kansa tykkää kun sille höpöttää jotain korpisotureista, koska se on seonnut Tuntemattomaan sotilaaseen. Mitä useammin sen on nähnyt tai lukenut, niin sitä viisaampi on.

Tässä yhteydessä ei luonnollisesti kannata mainita yhtään mitään korpien nykytilasta, sillä mielikuvat ovat aivan erilaisia kuin suomalaisien metsäyhtiöiden luoma todellisuus, jossa rajan kummallakin puolella on rutosti avohakkuuaukeaa.

[Maija Poppanen]

Itse en oikein ymmärrä tätä urputusta Huhtasaaren "lausunnosta". Tottahan tuo on. Jos Venäjä lämäyttää tänne 10 ydinpommia, niin kyllähän se sota on sitten siinä. Huhtasaarihan ei ymmärtääkseni ottanut tuossa mitään kantaa ydinaseiden käytön todennäköisyyteen.

No - se on lausuntona yhtä arvokas, kuin toteis, et pallo on pyöreä (tosin en oo varma, ajatteleeks Huhtasaari pallon sittenkin pannukakuks).

Oikeastaan se on sitä haitallisempi - ja vieläpä täysin turha ulostulo tulevalta puolustusvoimien ylipäälliköltä.

Tuollaisia 10- tai ehkä jopa sata biljoonaa ydinpommia-juttuja voi jutella siinä lähiräkälässä.

Korostan nyt kuitenkin - ennen kuin joku täällä taas älähtää - et muilta osin arvostan Lauraa. Vain tuo möläyttely on kritiikkini kohteena.

[Kerttu Täti]

Huhtasaari sanoo Venäjän valtaavan Suomen heti, kun Putin niin päättää, mutta kannattaa silti liittoutumattomuutta.  Tuossa on aikamoinen ristiriita, jota hän ei itse ilmeisesti ymmärrä lainkaan.

Ehkä hän jälleen uskoo, tällä kertaa propagandaa, eli sitä, että Suomen on parasta olla uskollinen alamainen äiti-Venäjän "hellässä" syleilyssä. Eikös hän jo alkutalvesta twiittaillut valmiudestaan tehdä yhteistyötä Johan Bäckmanin kanssa?

Pidän Huhtasaaren valintaa Halla-aholta jonkin sortin poliittisen pelisilmän osoituksena. Huhtasaari-show varmasti vankistaa puoluetta omien keskuudessa. Samalla kisa asettaa perattavaksi Huhtasaaren menneen sammakkotulvan. Itseriittoista hölmöyttään hän tarjoileesitä lajia lisää, kuten jo ehti tapahtua. Kisapyörityksen jälkeisen kannatuksen tarkkarajaisuus taannee sen, että Laura lakkaa olemasta potentiaalinen johtajuusuhka ja hän on juurikin se miehen kylkiluu, mihin itsekin uskoo.

[Vapautus]

Itse en oikein ymmärrä tätä urputusta Huhtasaaren "lausunnosta".

No - se on lausuntona yhtä arvokas, kuin toteis, et pallo on pyöreä (tosin en oo varma, ajatteleeks Huhtasaari pallon sittenkin pannukakuks).

Oikeastaan se on sitä haitallisempi - ja vieläpä täysin turha ulostulo tulevalta puolustusvoimien ylipäälliköltä.

Olen samaa mieltä.

Itseäni ei ns. möläyttely harmita niin paljoa kuin möläytyksen jälkeinen teeskentely siitä, että möläytys ei ollutkaan möläytys vaan piiloviisas havainto nykytilanteesta.

Sen sijaan, että lähtee selvittelemään vuoden takaisia twiittejä parhain päin, voisi mielestäni vain todeta, että tulipa twiitattua sen enempää ajattelematta. Sen jälkeen esittää sen perustellun mielipiteen - tai jos sellaista ei ole, niin ei sitten kommentoi ennen kuin pystyy myös perustelemaan.

Selittely ei ole eduksi Huhtasaarelle, eikä hän ole täydellinen ehdokas, mutta paras.

[Jepulis]

Laura  ...radiossa... " olen haittamaahanmuuttovastainen, en maahanmuuttovastainen!" Sillä lailla!

Mitä haittamaahanmuutto  tarkoittaa? ... tietyn uskontokunnan maahanmuuttoa?

Mm. juuri sitä.

Kansakuntamme muuttuu Ruotsiksi, jossa ihmiset ovat jo vieraita omassa maassaan. Äänestäjiltä pitää kysyä haluaako hän sitä. On selvää, että osa suvakeista siltikin haluaa mutta vaikka stalinisteja äänestäjissä onkin, ei kokonaisen ainutlaatuisen kansan murha ole oikein. Suvakit valmistelevat kansanmurhaa, voit käyttää siitä nimitystä "tietty tapaus" jos haluat, olennainen sisältö pysyy. Me muut yritämme estää kansamme vaihdon toiseen demokratian keinoin. "Tietyt" toiseutta edustavat lemmikit on sodan välineitä. 

[Maija Poppanen]

Luin muuten huonosti uutisen, enkä tajunnut, et puhe oli vuoden vanhoista typeristä viserryksistä, eli ei häntä ehkä ihan voi syyttää siitä, ettei ole ennakoinut mahdollista tulevaa ylipäällikkyyttään. Mea culpa.

[räsänen]

Toistan itseäni: Laura on edelleen lähes täydellinen, kun kehittäisi hiukan harkintakykyään. Ihan kaikkea, mitä sylki suuhun tuo, ei kannata sanoa ääneen.

Tää "10 ydinpommia"-juttukin:

Ensinnäkin se 10 ydinpommia kuulostaa just yhtä naisellisen idioottimaiselta, mitä itekkin voisin sanoa. Naisena miesten perinteisille asiantuntemus-aloille mennessä - pitäis tietää vähintään täydellisesti asia, mistä puhuu - siinä missä mies voi perustella mokansa retorisena tehokeinona tai vitsi-vitsinä 

Sit tuo Venäjän hyökkäilystä tarpeettomasti jauhaminen vielä.

Pahoin pelkään, et se vielä lisäks jossain intoutuu kertomaan hyvin yksityiskohtaisesti näkemyksensä maailman 6000 vuoden iästä tjs.

Itse en oikein ymmärrä tätä urputusta Huhtasaaren "lausunnosta". Tottahan tuo on. Jos Venäjä lämäyttää tänne 10 ydinpommia, niin kyllähän se sota on sitten siinä. Huhtasaarihan ei ymmärtääkseni ottanut tuossa mitään kantaa ydinaseiden käytön todennäköisyyteen.

Antaa Lauran puhua mitä sylki suuhun tuo, valemedian reaktiot olivat ihan odotettavissa.

Huhtasaaren puheiden ihmettely ja pöyristyminen on osa mädättäjämedian tapaa kontrolloida ja ohjata keskustelu sellaiseksi kun se itse haluaa. Jos tuohon kontrollointiin reagoi ja varoo sanomisiaan niin ei aikaakaan niin huomaamme että Huhtasaari puhuu yhtä ympäripyöreitä kuin esim. Haavisto ja muut puhuvat päät. Eli ei mitään järkevää.

Itse asiasta, jos selkkaus Venäjän kanssa tulisi meillä ei olisi mitään jakoa siinä kisassa. Eikä sillä ole väliä tapahtuisiko selkkaus ydinaseilla vai nk. perinteisillä, me olisimme altavastaajia ja turpiin tulisi. Sillä ei myöskään ole väliä meneekö siinä touhussa päivä vai viikko, lopputulos on kuitenkin selvä. Ja siksi ei kauheasti kannattaisi kusta veli-venäläisen muroihin, he ovat ja tulevat olemaan rajan takana. Tämä ei ole kannanotto heidän puolesta tai vastaan vaan faktan esilletuominen.

[Jepulis]

Kansakuntamme muuttuu Ruotsiksi, jossa ihmiset ovat jo vieraita omassa maassaan. Äänestäjiltä pitää kysyä haluaako hän sitä? On selvää, että osa suvakeista siltikin haluaa mutta vaikka Stalinisteja onkin, ei kokonaisen ainutlaatuisen kansan murha ole oikein. Suvakit valmistelevat kansanmurhaa, voit käyttää siitä nimitystä "tietty tapaus" jos haluat, olennainen sisältö pysyy. Me muut yritämme estää kansamme vaihdon toiseen demokratian keinoin. "Tietyt" toiseutta edustavat lemmikit on sodan välineitä.

Eli haittamaahanmuutossa ei ole kyse yksilöistä, vaan ryhmiin perustuvasta luokittelusta?

Haittamaahanmuutossa on kyse haitasta, joka aiheutuu "tiettyjen" tänne tunkeutuvien kulttuuripiirien vaikutuksesta. "Tietty" on hyvä sana, koska me kaikki tiedämme miltä suunnalta maahantunkeutuminen on enimmäkseen haitallista, sekä tulijoille, että kantaväestölle. "Tiedosta" huolimatta asialle ei tehdä mitään vaan haittatunkeutumista jopa edistetään äärimmäisen aktiivisesti, joten on oletettava, että suvakit pyrkivätkin nimenomaan kansamme murhaan.

Laura taas tiedostaa haittamaahanmuuton ja maahanmuuton eron. Kukaan toinen presidenttiehdokas ei.

Kertoisitko vielä keitä ovat mainitsemasi kansanmurhaa suunnittelevat stalinistiset suvakit?

Se on oma tulkintasi. Totean, että teidän suvakkien ja Stalinin työn tulos on tarkalleen sama.

Sensijaan Laura Huhtasaari pyrkii varmistamaan suvereniteettimme jatkossakin.

[Kari Kinnunen]

Kun tällä foorumilla puhutaan "suvakeista" tarkoitetaanko siis silloin vasemmistoanarkisteja?

Voi sentää pikku Kerttu. Tässä ketjussa puhutaan Laura Huhtasaaren presidenttiehdokkuudesta. Älä nyt koita alkaa vänkäämään.

Termillä suvakki tarkoitettaneen henkilä joka suvaitsee kantaväestön käytöksestä kovasti poikkeavan käytöksen ja pitää sitä vieläpä kovasti toivottavana.

[Kerttu Täti]

Voi sentää pikku Kerttu. Tässä ketjussa puhutaan Laura Huhtasaaren presidenttiehdokkuudesta. Älä nyt koita alkaa vänkäämään.

Termillä suvakki tarkoitettaneen henkilä joka suvaitsee kantaväestön käytöksestä kovasti poikkeavan käytöksen ja pitää sitä vieläpä kovasti toivottavana.

Olet oikeassa. Huhtasaari ilmoitti ettei vastusta maahanmuuttoa vaan haittamaahanmuuttoa. Minua kiinnostaa miten tuo haitta määritellään ja miten sitä ehkäistään. Jäsen Jepulisekn vastauksen perusteella vaikuttaa ilmeiseltä, että ehkäisy tapahtuu ryhmittelyperustaisesti.

[Ernst]

Voi sentää pikku Kerttu. Tässä ketjussa puhutaan Laura Huhtasaaren presidenttiehdokkuudesta. Älä nyt koita alkaa vänkäämään.

Termillä suvakki tarkoitettaneen henkilä joka suvaitsee kantaväestön käytöksestä kovasti poikkeavan käytöksen ja pitää sitä vieläpä kovasti toivottavana.

Olet oikeassa. Huhtasaari ilmoitti ettei vastusta maahanmuuttoa vaan haittamaahanmuuttoa. Minua kiinnostaa miten tuo haitta määritellään ja miten sitä ehkäistään. Jäsen Jepulisekn vastauksen perusteella vaikuttaa ilmeiseltä, että ehkäisy tapahtuu ryhmittelyperustaisesti.

Suomi vaatii viisumejakin ryhmittelyperusteisesti. Miten se muuten voisi olla? Viisumivapaista maista tuleminen on arvioitu ongelmattomaksi. Jokainen viisumihakemus arvioidaan silti yksilöllisesti. Miksiköhän tähän menettelyyn ei tyydytä, vaan turvapaikkamenettelyä käytetään väärin maaahantulotarkoituksissa esimerkiksi Afganistanista, jossa he itsekin myöntävät, että tilojoita ei motivoi niinkään suojelun tarve vaan maan lohduttomat sisäiset mahdollisuudet elää säällistä elämää. Ankeus, toivottomuus ja näköalattomuus ei ole sen enempää suojelu- kuin maahantuloperustekaan.

[ISO]

Minua kiinnostaa miten tuo haitta määritellään ja miten sitä ehkäistään.

Haitallista maahanmuuttoa on sellainen josta on haittaa meille. Hyödyllistä maahanmuuttoa sitten taas sellainen josta on hyötyä.

En nämä mitään rakettitiedettä ole, maahanmuuttokysymykset.

[mannym]

Eräs arvostettu presidentti aikanaan lausui, Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku. Kukaan ei halunnut kuulla presidenttiehdokkaan suusta että Suomi ei pärjää, Suomi vs Venäjä matsissa. Koska se tosiasia ei sovi siihen unelmakuvaan mikä väellä on. Jos Venäjä koko sotilasmahdillaan haluaa Suomeen tulla, se tekee niin, suomalaisten vastustuksesta huolimatta.

Ainoa mitä me voimme tehdä on tehdä siitä materiaalisesti sekä sotilaallisesti niin kallista, ettei se ole kannattavaa. Tämä ei ole mitenkään Pro Venäjä tai Pro Putin puhetta, vaan tosiasia. Venäjä ei hyökkää niin kauan kuin se on epäedullista, liian kallista saatuun hyötyyn nähden. Osa näkee että liittyminen NATO:on tekee siitä hinnasta entistä korkeamman. Mitä se tekeekin, se tarkoittaa tosin sitä että puolustusvoimiin on satsattava nykyistä enemmän. Mikä minulle kyllä kelpaa, mutta realiteetti siinäkin on että valtaosalle hallintoa se ei kelpaa. Koska se raha pitäisi ottaa jostain muualta, käytännössä sosiaalipuolelta ja sehän ei käy.

Huhtasaaren uskonnolliset näkemykset, hänellä on niihin oikeus ja ihmiset jotka vetävät niistä hernepellon nenään, voisivat tutkiskella itseään. Mielipiteen ja uskonvapaus, se että hyökkää Huhtasaaren uskomusta vastaan omalla uskomuksellaan ei tee hänen uskomuksestaan yhtään mitättömämpää tai huonompaa.

[Eino P. Keravalta]

Tulevan presidentin ( jollei näissä vaaleissa niin sitten myöhemmin ) kanta haittamaahanmuuttoon hämmentää jäsen Kerttu-Tätiä:

Eli haittamaahanmuutossa ei ole kyse yksilöistä, vaan ryhmiin perustuvasta luokittelusta?

Maahanmuutossa on kyse politiikasta ja politiikassa ei ole kyse yksilöistä vaan suurista massoista.

Näiden massojen käyttäytymistä pyritään politiikassa ennakoimaan ja se onnistuu vain tilastolliseen todennäköisyyteen perustuen.

Olisi tietysti kiva, jos maailma olisi sellainen, että täällä jokainen yksilö otettaisiin huomioon nimenomaan uniikkina yksilönä, että jokin asiantuntijaryhmä tutkisi jokaisen yksilön kaikin puolin, tutustuisi hänen historiaansa, psyykeensä, mielipiteisiinsä, kykyihinsä ja tekisi hänelle mielentilatutkimuksia ja psykologisia testejä sekä seuraisi häntä ja hänen toimintaansa kuukausia ja vuosia tehdäkseen sitten lopullisen analyysin tästä yksilöstä ja sijoittaisi tämän tuloksen perusteella juuri oikeaan paikkaan yhteiskunnassa.

Mutta valitettavasti millään järjestelmällä ei voi olla tällaisia resursseja. Siksi yhteiskunnan tasolla ihmisiä on käsiteltävä massoina perustuen todennäköisyyteen. Varmasti siinä tapahtuu joka päivä jonkinlaista vääryyttä joidenkin yksilöiden kohdalta, mutta niin kauan kun kokonaisuus toimii ja tuottaa kohtuullisia tuloksia, tällainen todennäköisyyteen perustuva menetelmä on useimpien mielestä oikeutettu.

Kun Huhtasaari puhui haittamaahanmuutosta, hän tuskin tarkoitti, että rajalla jokainen pyrkijä pitäisi yksilönä viedä vuosia kestäviin psykologisiin tutkimuksiin veromaksajain rahoilla, vaan että ottamalla tulijan taustaryhmä huomioon voidaan tilastollisesti ennustaa hyvinkin tarkasti tulijan panos tähän yhteiskuntaan.

Meillä on jo tarpeeksi tilastollista tietoa hahmottaaksemme, mitkä ryhmät ovat selkeitä haittamaahanmuuttoryhmiä ja on siis selvää, että noiden ryhmien Suomeen tuottaminen on haitallista yhteiskunnallemme monellakin mittarilla. Ja jos kysytään, miten sitten voimme tuota haittamaahanmuuttoa torjua, vastaus lienee se, että sitä ei erityisesti edes tarvitse torjua - riittää, että poistamme haittamaahanmuuttajiin vetoavat vetovoimatekijät mahdollisimman tarkasti.

[törö]

Kun se meidän pahin uhka ei edes tule venäjältä. Maan ählämisöinti ja neekerisöinti on uhkana suurempi ja pelottavampi. Sen lisäksi se on myös todennäköisempi.

Tuokaan ei ole pahin uhka vaan osa sitä.

Huolella valittuja tasottomia pykäläkikkailijapakolaisia sijoitetaan muiden naapureiksi ihan vain riidan haastamisen takia. Ärsytetään muita, että saadaan syy huutaa, että ne ovat rasisteja.

Tää on kaiken kattava ilmiö ja parhaiten se näkyy mediassa, joka julkaisee säännöllisesti tutkimuksia omasta epäluotettavuudestaan, mutta hyökkää kimppuun kun joku syyttää sitä paskan levittämisestä. Jos haluaa olla turvassa, niin pitää uskoa niihin tutkimuksiin, joiden mukaan Suomessa on suunnilleen maailman luotettavin media, vaikka ne tehdään kyselemällä toimittajien mielipiteitä.

Median yleisöluvut ovat laskussa, mutta se ei ole kärsinyt konkurssiaallosta, joten tämmöiselle sitten on paljon kysyntää.

Yhden helvetti on toisen paratiisi ja iso osa väestöstä selvästi haluaa seikkailla pyssyn kanssa post-apokalyptisessä maailmassa, koska sellaiset pelit ovat suosittuja. Joku Fallout saa aikuiset ihmiset ostamaan typerää rekvisiittaa ja turha sitä olisi penskoille kaupatakaan, koska peliäkään ei saa myydä niille.

Huhtasaaren kimppuun hyökätään ihan vain siksi, että se on olemassa, koska maininta Venäjän ydinaseista on ihan realistinen. Suomen saa tuhottua kymmenellä paukulla ihan kevyesti ja sen voi lamaannuttaa yhdelläkin jos se räjähtää niin korkealla, että ruuhka-Suomesta menee elektroniikka pilalle. Helppohan tänne olisi tulla jos vastassa olisi pelkkä kaaos. Tietty saman voi tehdä ilman radioaktiivista laskeumaakin, joten venäläiset eivät tarvitsisi ydinaseita koko Suomen lamaannuttamiseen.

Joku tutkija argumentoi siten, että Huhtasaari on ainoa ehdokas, joka puhuu tällaisia, ja vaikka se saattoi olla median omaa tulkintaa, niin homma toimii tällä tavalla. Kansalle pitää puhua sitä paskaa, mitä se haluaa kuulla. Muuten se on vihamielinen.

Mulle koko maa alkaa olla ihan yks hailee, mutta jos sitä haluaa johtaa, niin pitää opetella puhumaan paskaa paremmin kuin kansa. Obama on hyvä esikuva, koska se teki hyvää työtä teeskentelemällä liberaalin brothaa samaan aikaan kun valtio varautui siihen, että liberaaleja pitää ryhtyä ampumaan kovilla. Ammuksia oli pitkään vaikea saada kun valtio osti niitä ihan himmeitä määriä.

[migri]

No niin, kun rasistinen maahanmuuttopuhe lisää afrofobiaa näyttää Laura Huhtasaaren valinta lisäävän blondifobiaa. Tämän täytyy olla totta koska jopa Kerttu-täti vaivautuu tulemaan sotkemaan ketjun tällä kertaa - drumm roll - termien merkityksellä. Niinkuin hänelle nyt olisi epäselvää esim. HAITTAmaahanmuuton ja HYÖTYmaahanmuuton ero. Tai mitä suvakki tarkoittaa.

Idiotismia on tosin monenlaista. Yksi oire on sellainen että vaikka asia toistetaan henkilölle määräämättömiä kertoja hän silti ei pysty omaksumaan edes murusta vaan hänelle joka asian ymmärtäminen alkaa päivittäin aina alusta.

Jotta keskustelu voisi jatkua niin rukoilen täällä polvillani näppiksen edessä että Lady Deadpoolin "Troll Eliminator" lakaisukone iskee tähän ketjuun.

[Demlan it-tuki]

huhtis on ihan hyvä ehdokas ps:lle. ei siellä tällä hetkellä ole parempaa tarjolla.
+ kahden kärjen taktiikka jussin rinnalla
+ nuori ja nainen
+ rohkea
– jokseenkin yksinkertainen

pitää ihan ok valmiiksi kirjotettuja puheita, mutta saa näpeilleen muiden puolueiden ykköstykeiltä väittelyssä aika suvereenisti.

[Kerttu Täti]

No niin, kun rasistinen maahanmuuttopuhe lisää afrofobiaa näyttää Laura Huhtasaaren valinta lisäävän blondifobiaa. Tämän täytyy olla totta koska jopa Kerttu-täti vaivautuu tulemaan sotkemaan ketjun tällä kertaa - drumm roll - termien merkityksellä. Niinkuin hänelle nyt olisi epäselvää esim. HAITTAmaahanmuuton ja HYÖTYmaahanmuuton ero. Tai mitä suvakki tarkoittaa.

Idiotismia on tosin monenlaista. Yksi oire on sellainen että vaikka asia toistetaan henkilölle määräämättömiä kertoja hän silti ei pysty omaksumaan edes murusta vaan hänelle joka asian ymmärtäminen alkaa päivittäin aina alusta.

Jotta keskustelu voisi jatkua niin rukoilen täällä polvillani näppiksen edessä että Lady Deadpoolin "Troll Eliminator" lakaisukone iskee tähän ketjuun.

Kun sinulta jäi henkilökohtaisuuksiesi lomassa huomaamatta, niin muistuttaisin, että haittamaahanmuuton käsitteen, nimenomaan käsitteellisessä mielessä, nosti Laura Huhtasaaren ehdokkuuden yhteydessä esiin Laura Huhtasaari itse:

Laura on hyvä valinta! Pisti heti radiossa, seiskan yleuutisissa toimittelijalle jauhot suuhun " minä olen haittamaahanmuuttovastainen, en maahanmuuttovastainen!" Sillä lailla!

Minusta olisi erikoista, ellei saisi kysyä, mitä tämä maahanmutosta poikkeava haittamaahanmuutto tarkoittaa ja millä keinoin presidenttiehdokkaan oletetaan sitä vastustavan. Kumpikaan ei ole ollenkaan itsestäänselvä asia, ei märritelmä eivätkä keinot. Ellei sitten mielessä ole umpirasistisia määritelmiä ja keinoja, mutta niistähän ei ole kyse? Suvakki ja hyötymaahanmuutto eivät selitä asiaa, ne ovat uusia määrittelemättömiä käsitteitä.