2017-07-26: Kari Enqvistin kolumni: Fasismin tieltä väistyvät ensin faktat

[Peltipaita]

Kari Enqvist on kuitenkin sellainen yli-ihminen joka tunnistaa inhan populismin. Yli-ihmisenä hän myös tietää etteivät kaikki muut ole yli-ihmisiä. Siksi hän on tässä varoittajan roolissa.

[jetsku]

Jos Enqvist on niin huolissaan totuudesta, soisi hänen aloittavan itsestään. Tieteilijänä hän varmaankin ymmärtää, miten tärkeää on, että väite on falsifioitavissa. Nyt hänen esittämänsä väitteet ovat niin absurdeja, että niiden käsittely on täysin mahdotonta. Otetaanpa vaikka esimerkki:

Mutta jos ääriajattelulle annetaan tilaa tasavertaisuuden nimissä, se samalla normaalistetaan. Kun mahdollistajat päästävät hörhöt ääneen viitsimättä kyseenalaistaa heitä, kohennetaan samalla liekkejä, jotka pahimmillaan polttavat yhteiskunnan.

Eihän tästä voi olla eri mieltä, mutta ei tästä myöskään voi vetää mitään johtopäätöksiä. Mitkä ovat niitä ääriajatuksia, joille annetaan tilaa? Ketkä niitä esittävät? Jotta tiedetään, mitä ajatuksia tai ajattelijoita ei pidä missään tapauksessa päästää ääneen, pitää ne erotella selkeästi ja perustellusti. Nyt Enqvist ei sitä tee: hän antaa ymmärtää, varsin selkeästi, kenestä hänen mielestään puhutaan, mutta koska hän ei mainitse sen enempää ajatuksia kuin ajattelijoitakaan, hän voi aina kiistää kaiken.

Mitä Enqvist itse sanoikaan? "Vain täynnä ääntä ja vimmaa, tarkoitusta vailla." Mahtoikohan hän puhua itsestään?

Enqvist on nähtävästi pahemman luokan demokratiavastainen elitisti. Yhteiskuntatieteilijät - myös feministiset sellaiset - ovat pitäneet jo vuosikymmeniä ongelmana sitä, että suljetaan yhteiskunnasta huomattavia väestönosia ensin vaatimalla yhteiskunnallisessa keskustelussa "rationaalisuutta", joka sen jälkeen määritellään kattamaan vain pieni osa ajatuksista.

[Taikakaulin]

Tällä herralla aina sama levy päällä. Toisaalta, ei hän varmaan Ylellä muuten kirjoittaisikaan.

Kai ne Ylellä ajattelee, että tarpeeksi kun tuo huippuälykkö toistaa samaa itkuvirttä persuista, niin kansan on pakko uskoa. "Eihän nyt noin tieteelllinen mies väärässä voi olla!?" "Väitätkö, ettei tämä mies tiedä mistä puhuu? "#ifuckinglovescience

[Alabama]

Jos joku huutaa toiselle jatkuvasti ,,fasisti", se osoittaa huutajan itsensä olevan fasisti. Kiihotus ja vihan lietsonta, toisen mustamaalaaminen ja syrjään työntäminen, on todiste huutajan omasta mieltymyksestä fasismiin.

[Faidros.]

KE itse harrastaa kansanvallan, siis demokratian halveksuntaa.

Oikeasti kolumnin otsikko pitäisi olla: Faktat väistyvät vihreän fasismin tieltä!

Esimerkki. Suomessa turvetuotanto ajetaan alas ja samaan aikaan Afrikassa sitä ajetaan ylös Suomen kehitysmaarahoituksella!

[IDA]

Joe Biden on kommunisti, jos kommunistin määritelmänä käytetään siitä, että henkilö ei pidä Syllabus Errorumissa lueteltuja erheitä erheinä. Uskon, että tämä oma määritelmäni jopa istuu kommunismin yleiseen ja historialliseen määritelmään paremmin, kuin Kari Enqvistin täysin historiattomat määritelmät fasisteista ja fasismista.

[jetsku]

Kyllä ne faktat väistyvät yhtä lailla fasismin laadusta tai väristä riippumatta. Enqvistiläinen rationalismi tai "tolkkuismi" on potentiaalisesti yhdenlaista fasismia: kun määritellään rationalismi ja tolkullisuus sopivasti, voidaan sivuuttaa epämiellyttävät faktat ja niistä tehtävät johtopäätökset sillä, että väitetään asiaa tolkuttomaksi.

Esimerkiksi minä kannatan EU-jäsenyyttä erittäin voimakkaasti. Siitä huolimatta, jos EU muuttuu sellaiseksi hirviöksi, joksi sitä nyt ollaan elvytyspaketin myötä luomassa, niin on parempi erota. On tietysti selvää, että muitakin vaihtoehtoja on olemassa. Väittää, että tämä olisi jonkinlainen pakko tai tolkun ratkaisu EU:n säilyttämiseksi on ihan lööperiä.

[Tavan]

Ovatko Kari Enqvistin jutut koskaan liikauttaneet kenenkään väärämielisen mielipidettä? Ei konkretiaa, ei halua käsitellä asioita ja henkilöitä suoraan. Ei halua ymmärtää muiden ajattelua.

Tuollaista epämääräistä, ylimielistä vittuilua se aina jauhaa. Ja hän on maamme korkein älykkö.

[viisitoista]

Enqvist on surkea sekunda-älykkö and globalismin kritiikitön myötäjuoksija, mutta tällaista nyt seuraa siitä kun Huhtasaaren kaltaiset ajattelijat tekee bimboja väitteitä "kommunisti sitä ja kommunisti tätä" (sen sijaan että kritisoisi Bideniä hänen liberalismistaan, tai uusliberaalista imperialismistaan, jos haluaa oikein fiksu olla).

Huhtasaari antoi tälle keskinkertaiselle midwit-viisastelijalle johonkin mihin tarttua ja mille naureskella. Huolimattomilla heitoilla on seuraamuksia, ne antavat vastustajillesi ammuksia.

[IDA]

Enqvist on surkea sekunda-älykkö and globalismin kritiikitön myötäjuoksija, mutta tällaista nyt seuraa siitä kun Huhtasaaren kaltaiset ajattelijat tekee bimboja väitteitä "kommunisti sitä ja kommunisti tätä" (sen sijaan että kritisoisi Bideniä hänen liberalismistaan, tai uusliberaalista imperialismistaan, jos haluaa oikein fiksu olla).

Ei kai Huhtasaari sentään ole vastuussa koko "suvaitsevaiston" lattapäisyydestä? Aika rohkea oletus nimittäin se, että jos Laura Huhtasaari rupeaisi viileän tieteelliseksi luennoitsijaksi niin koko modernin intelligentsijamme ajattelun taso paranisi.

[viisitoista]

Ei kai Huhtasaari sentään ole vastuussa koko "suvaitsevaiston" lattapäisyydestä? Aika rohkea oletus nimittäin se, että jos Laura Huhtasaari rupeaisi viileän tieteelliseksi luennoitsijaksi niin koko modernin intelligentsijamme ajattelun taso paranisi.

Ei kukaan tuollaista ole väittänytkään, joten älä yritä hakata olkiukkoja.

Mutta Huhtasaari oli melkein ainut konkreettinen suomalainen esimerkki oikeistopopulistien hölmöydestä jonka Enqvist kykeni tuossa sepustuksessaan mainitsemaan. (Luulen että hän myös sivalsi nimeä mainitsematta Tuomas Malista sanoessaan että "tolkun ihmisen keskusteluseuraksi haalitaan usein joku marginaalivouhottaja, joka esimerkiksi viikko toisensa jälkeen vannoo euron romahtavan huomenna.")

Eli ellei Huhtasaari olisi antanut tuota matskua Enqvistille, hän ei ehkä olisi viitsinyt kirjoittaa tuota tekelettään lainkaan, kun ei olisi voinut uskottavasti kytkeä jenkkipolitiikkaa Suomen oloihin.

[IDA]

Ei kukaan tuollaista ole väittänytkään, joten älä yritä hakata olkiukkoja.

Mutta Huhtasaari oli melkein ainut konkreettinen suomalainen esimerkki oikeistopopulistien hölmöydestä jonka Enqvist kykeni tuossa sepustuksessaan mainitsemaan. (Luulen että hän myös sivalsi nimeä mainitsematta Tuomas Malista sanoessaan että "tolkun ihmisen keskusteluseuraksi haalitaan usein joku marginaalivouhottaja, joka esimerkiksi viikko toisensa jälkeen vannoo euron romahtavan huomenna.")

Eli ellei Huhtasaari olisi antanut tuota matskua Enqvistille, hän ei ehkä olisi viitsinyt kirjoittaa tuota tekelettään lainkaan, kun ei olisi voinut uskottavasti kytkeä jenkkipolitiikkaa Suomen oloihin.

Tuo nyt todistaisi vain Enqvistin hölmöydestä. Ei Huhtasaarella on mitään syytä pitää sordiinoa päällä sen vuoksi, että Enqvist ja kumppanit eivät pääsisi kirjoittamaan kolumneja. Ei kannattaisi edes kirjoittaa kolumneja, jos ei ole muuta tarttumapintaa todellisuuteen, kuin yhden ihmisen hölmönä pitämä sanoma. Jos Huhtasaari pääsisi/joutuisi Enqvistin kanssa julkisuudessa vastakkain olisi erittäin todennäköistä, että se toisi vain lisää ääniä persuille.

[Jorma M.]

Enqvistillä on jokin syvä nuoruusvuosien mielipaha, joka hänellä sykkii päässä vuodesta toiseen.

Ehkä isä hakkasi häntä tai äitiä, ehkä oli seksuaalista hyväksikäyttöä, ehkä äiti oli "iloista sorttia". Naapurit pilkkasivat? Koulussa välitunnilla katsottiin Karin munat? Tai ehkä koti oli kommunistinen ja siitä kiusattiin? Armeijassa rääkättiin?

Olen satavarma että julkisesti purkautuvan monomaanisen paasaamisen takana on aina sielullinen vamma. Aina.

[Lalli IsoTalo]

Vain lievästi asiaan liittyen:

En ... toki täysin halveksu omaa opinalaani, mutta ajoittain häpeän.

Sama täällä. Kun olin videoimassa Halla-ahoa vaalipaneelissa vuosi asitten, entisessä opinahjossani Helsingin kauppakorkeakoulussa, niin yleisökysymykset pyörivät sen ympärillä, miten voitaisiin kuluttaa vähemmän, eli siis myydä vähemmän, ja yrittää vähemmän. Panelisteilta ei esim. kysytty, notta miten suurin yrityselämän ongelma, sääntelysosialismi*, voitasiin ratkaista.

* Ongelma on siis päivittäisessä toiminnassa se, että yritystoimintaan jää yhä vähemmän aikaa, yhä enemmän lisääntymivien byrokratiavaatimusten myötä. Yritykset voisivat jopa maksaa enemmän veroja, jos kaikenlaisten tarpeettomien lippulappujen täyttely vähentyisi. Laajemmin ajateltuna sääntelysosialismi haittaa pk-yrittämällä nostamalla kiinteitä kustannuksia, jotka korporaatioille ovat olemattomia, mutta pk-yrityksille oleellisia. Esimerkki: McDonaldia ei juuri haittaa kolmen eri vessan installaatio, mutta pienemmän "kioskin" pitäjää se häiritsee kovastikin, jopa kaataa yritystoiminnan.

[Pentecost]

Vaikka mahdollistajat muuta väittävät, amerikkalaissenaattorin tavoin he ovat pohjimmiltaan vailla periaatteita. Heille kelpaa mikä tahansa, mikä kulloinkin edistää henkilökohtaista uraa.

Tästä älyköstä paistaa se tosiasia, että suomalaiseen älymystöön kaivattaisiin kovasti sellaisia enemmän viisaita ja sivistyneitä ihmisiä kuin pelkästään lukemalla jonkinlaisen älykkyyden asteen saavuttaneita.

Itsestään paha pappi saarnaa. Tälläinen tunne tulee, kun Enqvistin juttuja lukee. Hän olisi ollut eturintamassa natsipuolueen käskyjä toteuttamassa, eturintamassa viemässä ihmisiä vankileireille Isä Aurinkoisen käskystä, sillä hän on juuri niitä valtamedian ja PISAtasapäistämislaitoksemme kasvatteja, joka USKOO mitä Luotettava Media hänelle kertoo.

Poissaolollaan loistaa niin Analyysi kuin Erittely sekä Esimerkit ja herra vain paahtaa kuin pahinkin lynkkaystuomioistuimen agitaattori Puntarpää. Tuolla argumentaatiolla täältä suunnasta ei pese kuin syvää halveksuntaa.

[Totti]

Enqvistillä on jokin syvä nuoruusvuosien mielipaha, joka hänellä sykkii päässä vuodesta toiseen.

Enqvist on fyysikko ja ehkä ihan pätevä sellainen. Siinä vaiheessa kun hän on alkanut kiinnostumaan politiikasta, hän on selvästi mennyt reippaasti osaamisalueensa ulkopuolelle tukeutuen jutuissaan lähinnä median rakentamaan poliittiseen narratiiviin. Tätä hän on sitten alkanut laajentamaan omilla fasistisilla olkiukoillaan ja sitä kautta rakentanut oman poliittisen tarinan jonka puitteissa hän antaa lausuntoja.

Tämä toimintatapa on tyypillinen ihmisille, jotka ovat auktoriteetteja omalla alallaan mutta haluavat laajentaa kannanottojaan muualle. Oman alansa ekspertiisi johtaa kuitenkin helposti ylimielisyysharhaan, jossa kuvitellaan, että osataan ottaa vakuuttavasti kanta mihin tahansa. Nöyryys hyväksyä ja ymmärtää oman osaamisensa rajoitukset siis puuttuu ja sen takia aletaan seikkailemaan sellaisilla alueilla joilla lähinnä näyttää klovnilta.

Enqvist ei ole ainoa. Talousnobelisti Bengt Holmström on samanlainen seikkailija, joka etenkin Trumpin aikana alkoi antamaan poliittisia lausuntoja, jotka olivat lähinnä median juttujen toistamista ilman mitään todellista ymmärrystä politiikasta. Holmström teki itsestään idiootin ja pilasi osittain maineensa vakavasti otettavana taloustieteilijänä.

Tämä sama ilmiö ei suinkaan vaan koske tieteitä. Mm. monet menestyvät taiteilijat alkavat seikkailemaan ihan eri taiteenaloilla muuttuen lähinnä kiusallisiksi epäonnistujiksi. Balleriina Jorma Uotineen on hyvä esimerkki. Hän oli kaiketi hyvä tanssimaan mutta laulutaidot olivat perseestä. Siitä huolimatta hän päätti alkaa julkaisemana omia laulujaan, jotka olivat lähinnä mölyämistä ja suorastaan hävettävän huonoja.

Enqvistin purkauksia ei kannatta ottaa liian vakavasti. Hänhän hakee vain vasemmistolta selkääntaputuksia pönkittääkseen omatuntoaan. Asiantuntijana hän on poliittisissa asioissa jopa alle median kehnon tason olkiukkoilullaan.

[Lalli IsoTalo]

Edistykselliset ênQvizit kukkivat valemediassa, muut mielipiteet lentävät rovioon


ÜL€ antaa Carl ÊnQvizin vapaasti markkinoida kaikkein niljakkaimpiakin valeitaan, jotka ovat täynnä raivoa ja räksytystä

ÊnQvizin huuhaa ja ääripopulismi eivät koskaan ponnista julkisuuteen omalla painollaan. Niiden takana seisoo aina mahdollistaja, kuten ÜL€.

ÜL€ kuvittelee kykenevänsä manipuloimaan kansan mielipiteitä. Siksi se sponsoroi ênQvizejä, jotka kyynisesti hakevat julkisuutta tarrautumalla valetiedon takinliepeisiin ja sisätaskuihin. ÊnQvizien tärkein yhteinen nimittäjä on ammattitaidoton huomiohakuisuus. Tätä tavoitetta palvellessaan he ovat valmiit lutkuttamaan kaikkia tahoja. Oikealta, vasemmalta, edestä, takaa, ylhäältä ja alhaalta.

Historia on osoittanut, että nämä harhaanjohtajat – joita ÜL€ sponsoroi maailmanrauhan, tasa-arvon ja muiden vastaavien valeideologioiden nimissä – leikkivät tulitikuilla ja bensakanistereilla. Puhtaimmillaan tämä havaitaan Carl ÊnQvitsissä. Hänen ääripopulismiaan ajaa gravitaation kaltainen voima, itse hankittu typeryys. Toisin kuin älykkyydelle, hänen arvoliberaalityperyydellään ei ole mitään rajoja: se panee putoamaan kiihtyvällä nopeudella yhä syvemmälle pimeyteen. Eikä sille tunnu voivan mitään. Siksi miehetkin voivat synnyttää.

Suomessa harhaanjohtajiin piiskaa vauhtia etenkin ÜL€, jonka kansanhalveksunnalle vetää vertoja vain sen agendan kipeys. Mitä mielipuolisempi harhaanjohtaja, sen parempi. Pohjimmiltaan ênQvitsit ovat itsensä ja maansa myyjiä vailla periaatteita. Heille kelpaa mikä tahansa, mikä kulloinkin edistää henkilökohtaista uraa.

Historiallisesti nämä edistykselliset ênQvitsit ja ÜL€
kääntävät takkia niin että saumat repeilevät.
Kun Neuvostoliitto oli hengissä 1970-luvulla,
EU oli Suuri Saatana. Kun Berliinin muuri murtui,
EU:sta metamorfioitui Messias,
joka pelastaa meidät itseltämme.

Vastustajien salaliittoteorioita mainostavat ênQliskot yrittävät epätoivoisesti ylläpitää tasapuolisuusharhaa. Se tarkoittaa, että heidän keskusteluikkunansa on pieni tuuletusaukko jossain todellisuuden ulkopuolella. Sen sisällä kilpaillaan siitä, kuka löytää kajahtaneimman mielipiteen ja ufoimman uuden aiheen, kuten nyt vaikka 37 sukupuolta.

Carl ÊnQvizin moraalinen selkäranka kadonnut ja tehnyt tilaa niljakkuudelle. Hän markkinoi typerimpiäkin väitteitään mukamas tarkistettuina faktoina, vaikka ne ovat vain täynnä raivoa ja räksytystä. ÜL€ antaa ääriajattelulle tilaa oman agendansa nimissä, ja rakentaa gigakokkoa, jotka pahimmillaan sytyttää maailmanpalon, jälleen kerran.

Ne, jotka jumalat ovat hylänneet, he käännyttävät ênQvizeiksi, koska hyvyys tarvitsee rinnalleen pahuuden. Sellainen on maailman toimintaperiaate.

Lalli IsoTalo

Kirjoittaja on hyvämaiselta Hommaformilta tuttu öyhöttäjä. Hän on kiinnostunut putkivahvistimista ja digitaalikameroista, ja siten pätevöitynyt kirjoittamaan yllä olevan kolumnin, jolla ei ole mitään yhteyksiä todellisuuteen.

[Lalli IsoTalo]

Ei varsinaisesti liity ketjun otsikkoon.

Historiallisesti nämä edistykselliset ênQvitsit ja ÜL€
kääntävät takkia niin että saumat repeilevät.
Kun Neuvostoliitto oli hengissä 1970-luvulla,
EU oli Suuri Saatana. Kun Berliinin muuri murtui,
EU:sta metamorfioitui Messias,
joka pelastaa meidät itseltämme.

Liitekuvassa entiset NL-fetistit ja nykyiset EU-federalistit Tarja Halonen, Erkki Liikanen ja Erkki Tuomioja vastustamassa silloista EU:ta (EEC).

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006373767.html

Onko tässä suomettumisen huippu?
500 suomalaista isoa nimeä vastusti tärkeää sopimusta lännen kanssa – katso koko lista

Kauppasopimus EEC:n kanssa jakoi 1970-luvulla suomalaista eliittiä vuohiin ja lampaisiin neuvostosuhteissa.

[zupi]

(...)

Tämä toimintatapa on tyypillinen ihmisille, jotka ovat auktoriteetteja omalla alallaan mutta haluavat laajentaa kannanottojaan muualle. Oman alansa ekspertiisi johtaa kuitenkin helposti ylimielisyysharhaan, jossa kuvitellaan, että osataan ottaa vakuuttavasti kanta mihin tahansa. Nöyryys hyväksyä ja ymmärtää oman osaamisensa rajoitukset siis puuttuu ja sen takia aletaan seikkailemaan sellaisilla alueilla joilla lähinnä näyttää klovnilta.

Enqvist ei ole ainoa. Talousnobelisti Bengt Holmström on samanlainen seikkailija, joka etenkin Trumpin aikana alkoi antamaan poliittisia lausuntoja, jotka olivat lähinnä median juttujen toistamista ilman mitään todellista ymmärrystä politiikasta. Holmström teki itsestään idiootin ja pilasi osittain maineensa vakavasti otettavana taloustieteilijänä.

(...)

Puhutaan wokeistien "hyödyllisten idioottien" aliryhmästä "very smart people".

In successful ideological pseudo-realities, the paralogic in play necessarily manipulates normal people outside of its purview into trusting their own (incorrect) assumption that the paralogic must somehow be logical (why wouldn't it be?). Thus, normal people will (wrongly) assume that the given descriptions of the pseudo-reality must have some reasonable (real) interpretation that is intelligible by applying real logic (incorrectly) to the claims of the pseudo-realist. (Very) smart people will look for this "logical" reinpretpretation of nonsense by reflex and will thus render themselves (very smart) useful idiots.

The role paralogic plays in being parallel to logic but for a false reality is crucial to understand. It reliably leads (very) smart, thoughtful people who utterly reject the pseudo-reality—and yet who remain mostly ignorant of its paralogical structure—to carry water for the ideologues inhabiting it by normalizing it while portraying accurate critics as kooks and bad actors. In fact, these (very smart) people are generating the smokescreen to the broader normal public that makes the pseudo-reality look far more reasonable and tethered to reality than it actually is. This intellectual manipulation of (very smart) people is a crucial factor in the establishment of any successful large-scale pseudo-reality, which will only be able to maintain a relatively small proportion of true believers. Of note, nobody is better at this than an educated or credentialed liberal who stands to lose a lot by being branded a kook or bad actor by other useful idiots.

https://newdiscourses.com/2020/12/psychopathy-origins-totalitarianism/

Tosin nuo Enqvistin jutut on sitä tasoa että herättävät jo kysymyksen, onko kyseessä mahdollisesti ihan tosiuskovainen.

[Roope]

Jos Kari Enqvistillä on nykyään hyviäkin päiviä, hän ei käytä niitä ainakaan Ylen kolumnien kirjoittamiseen. Taas mennään.

Kari Enqvistin kolumni: Rohkeus ajatella suuria on Suomessa menetetty

Jonkinlainen pelkotila on vallannut suomalaiset. Sen ilmentymiä ovat sekä farisealainen lakiusko että kamreerin likinäkö, joka erottaa ainoastaan numeroita tilikirjassa eikä kokonaista maailmaa. Se on jumittanut suomalaisen poliittisen keskustelun yhä suppenevaan, itseensä käpertyvään spiraaliin.

Lillukoiden varsiin tarrautuminen tapahtuu kuvitteellisesti seuraavasti:

Kun metsä palaa, kuten joskus Australiassa, rajusti, sitä joutuu pakenemaan henkensä edestä. Kun viimein tullaan täyttä karkua joen rantaan, ruvetaan heti miettimään veneen veistämistä, jotta päästäisiin toiselle rannalle turvaan.

Silloin suomalainen alkaa väännellä käsiä: mitä jos minä joudun maksamaan veneestä enemmän kuin muut? Kuinka monta soutajaa perustuslaki ylipäätään sallii? Ja entä jos joku soutamisen sijasta huutaa tahtia, eikö se ole epätasa-arvoistavaa?

Rohkeus ajatella suuria on menetetty hitaasti, sirpale kerrallaan. Urho Kekkosesta ja Paavo Lipposesta voidaan olla montaa mieltä, mutta rohkeutta heiltä ei puuttunut. Kekkonen junaili Suomeen ETYKin, ja Lipposella oli kirkas visio Suomesta EUn ytimessä.

Ilman visiota politiikka on vain refleksinomaista reagointia, poukkoilua lastuna laineilla.

Mutta visiot ovat himmentyneet, koska poliittiset toimijat ovat vähä vähältä antaneet periksi galluptuloksille ja somepainostukselle. He ovat antaneet arvojensa haalistua. Heistä on tullut arkoja ilmaisemaan kantojaan, kärkkäitä etsimään turvaa euroista ja lakipykälistä. Pienestäkin puhurista he vaihtavat takkia ja äänestävät tyhjää.

Tässä hetkessä tämä näköalattomuus on kostautunut esimerkiksi tieteelle ja taiteelle. Se on tullut ilmi EUn elpymisvälineen ympärillä käydyssä keskustelussa, joka ajoittain sai hysteerisiä piirteitä. Päätöksenteon jarruttelussa Eduskunnan aikaa haaskattiin satutunteihin ja eurosenttien laskuoppiin.

Kun satuilun portit on nyt avattu, pelkona on, että kuntavaalien jälkeen samanlainen kiukuttelu jatkuu joka pitäjässä. Kunnallispolitiikka saattaa olla murroksen partaalla. Siellä missä jonkin hankkeen vastustajat jäävät vähemmistöön, valtuustosalin lattialla tullaan näkemään itkupotkuraivareita. Hanhiemon satuaarteita luetaan ääneen yökausia, koska keinujen pystyttäminen paikkakunnan leikkipuistoon ei satu miellyttämään.

[...]

Vuonna 1921 Mussolinin johtamat fasistit nousivat Italian parlamenttiin 19 prosentin ääniosuudella. Heidän taktiikkansa ei kuitenkaan perustunut edustukselliseen demokratiaan vaan painostukseen, ulkoparlamentaariseen väkivaltaan ja muiden puolueiden heikkouden ja päättämättömyyden hyväksikäyttöön.

Niinpä he saivat muutettua vaalilakeja siten, että vuoden 1924 vaalien jälkeen heillä oli enemmistö parlamentissa. Siellä heidän äänekkäin vastustajansa oli ollut muuan Giacomo Matteotti.

Juuri vaalien alla Matteotti oli kirjoittanut, ettei kenenkään pidä kuvitella, että fasistit laskisivat aseensa ja palauttaisivat lain ja vapauden. He vain ponnistaisivat kohti yhä suurempaa vallan väärinkäyttöä.

"Se on heidän olemuksensa, heidän alkuperänsä, heidän ainoa voimansa", Matteotti totesi.

Neljä päivää myöhemmin kansanedustaja Matteotti siepattiin keskellä Roomaa autoon, jossa hänet tapettiin. Ruumis kätkettiin kaupungin ulkopuolelle metsikköön kaivettuun matalaan hautaan. Satunnainen koiranulkoiluttaja löysi jäännökset kaksi kuukautta myöhemmin.

Seuraavan kerran Italiassa pidettiin monipuoluevaalit vuonna 1946. Jos Italian puolueet olisivat neljännesvuosisata aiemmin kyenneet suoraselkäisyyteen, sekä fasismi että sota olisi ehkä voitu välttää.

Kyse on tietysti äärimmäisestä esimerkistä, eikä siitä voi vetää suoraa yhteyttä nyky-Suomeen. Mutta historiasta voi ottaa sen verran oppia, että myötäilyn ja periksiantamisen strategia ei ole milloinkaan osoittanut toimivaksi. Äänestäjän pelko ei koskaan ole ollut viisauden alku.

Jos poliitikko ei myrskyn keskellä pysty seisomaan arvojensa takana, on parempi väistyä syrjään. Jos hän ei kykene piirtämään äänestäjilleen uskottavaa kokonaiskuvaa maailmasta, on parempi antaa tila niille, jotka siihen pystyvät.

Kari Enqvist

Kirjoittaja on kosmologian emeritusprofessori Helsingin yliopistossa ja tietokirjailija. Hän on kiinnostunut ihmisen paikasta maailmankaikkeudesta ja kaikesta siitä, mikä on liikuttavaa tai ihmeellistä.

Yle 27.5.2021

Enqvist kirjoittaa rohkeudesta, vaikka elvystyspakettia perusteltiin kaikkien muiden argumenttien pettäessä lopulta juuri sillä, että mitä ne muualla meistä ajattelevat ja miten suomalaisille kostavat. Enqvistin suuressa visiossa kaikki tiet johtavat liittovaltioon.

Sinänsä huvittavaa, että Enqvist heiluttaa fasismikorttia viittaamalla Mussolinin diktatuuriin, kun ihailemansa vastalauseet uhkailemalla ja itkettämällä jyrännyt Paavo Lipponen on Suomen lähihistorian selkein esimerkki despoottisesta, öykkäröivästä, demokratiaa, keskustelua ja omistaan poikkeavia näkemyksiä halveksivasta päättäjästä.

[jetsku]

Ilmeisesti Enqvist viittaa vanhoihin puolueisiin tällä: "Ei kenenkään pidä kuvitella, että fasistit laskisivat aseensa ja palauttaisivat lain ja vapauden. He vain ponnistaisivat kohti yhä suurempaa vallan väärinkäyttöä."

Tästä koko perussuomalainen liike on syntynyt, tämän takia se ponnisti tuhkasta ja tämän takia se myös nousee Suomen suurimmaksi puolueeksi.

[foobar]

Ollakseen suuri tiedemies Enqvist osaa kirjoittaa poliittisessa kontekstissa uskomattoman hyvin tekstiä jossa ei käsitellä relevantteja faktoja tai vertailla asioita toisiinsa. Taivaasta annettuna on selvää että Perussuomalaiset ovat fasisteja ja jos heidän toimintaansa demokratiassa ei systemaattisesti estetä, on lopputuloksena kauheuksia. Samanlaista tarinointia voisi harjoittaa käytännössä mistä tahansa puolueesta jos vaatimus itsekritiikistä on noin höllä. Jostain syystä kuitenkin Ylen sivuilla tällaisia "analyyseja" kirjoitetaan vain ja nimenomaan PS:stä. Esimerkiksi elpymispaketin suhteen voi olla monenlaisia näkökantoja, mutta oikeastaan Enqvist ei kykene hyväksymään edes sitä, koska ilmeisesti sen ongelmattomuus on taivaasta annettua.

Siitä että Enqvistillä on tiedetausta loistaa kyllä näissä jutuissa täydellisesti poissaolollaan. Samanlaiset dogmaattiset sepustukset voisi tilata vaikka SDP:n puoluetoimistolta, mutta ilmeisesti tiedemiehen viitekehyksen nähdään tuovan jutuille uskottavuutta.

[Totti]

Jos Kari Enqvistillä on nykyään hyviäkin päiviä, hän ei käytä niitä ainakaan Ylen kolumnien kirjoittamiseen. Taas mennään.

Kari Enqvistin kolumni: Rohkeus ajatella suuria on Suomessa menetetty

...
Vuonna 1921 Mussolinin johtamat fasistit nousivat Italian parlamenttiin 19 prosentin ääniosuudella.
...


Kari Enqvist

Yle 27.5.2021

Enqvistin ilmiselvästi ei pidä persuista, mutta se täysin absurdi todellisuudenkuva, jonka hän yrittää maalaa, antaa jo ymmärtää että hänellä on (itse aiheutettuja) persutraumoja, joita hän ei enää kykene käsittelemään. Mieshän ei voi olla henkisesti täysin vakaalla pohjalla.

Enqvistin raivokohtaus on vain nolo. En ymmärrä, että itseään viisaana pitävä mies edes kirjoittaa näin hysteerisiä juttuja. Kenet hän kuvittelee vakuuttavansa paniikinomaisilla vertauksilla Mussolinin fasisteihin ja vallankaappauksiin? Kuvitteleeko tämä pölvästi todellakin, että persujen kannattajat alkavat äänestämään demareita tai vihreitä nyt kun hän on kertonut "totuuden" viheliäistä persuista?! Mikä tämän raivarin tarkoitus oli? Mikä on yleisö?

Suvakkimaiseen tyyliin hän ei tietenkään keskustele persujen ohjelmasta vaan maalaa täysin tuulesta temmattuja juttuja fasismin noususta jos äänestää persuja kuntavaaleissa. Kaiken lisäksi viheliäät persut tulevat aiheuttamaan kaaosta kunnissa ja vastustavat kaikkea. Näinhän sen on pakko olla, never-mind, että Väyrynenkin vastusti EU:iin liittymistä maratonpuheilla eduskunnassa ja kepu oli senkin jälkeen suurin kuntapuolue.

Enqvistin kirjoitukset ovat jo tehneet hänestä parodian ja karikatyyrin. Kosmologia ilmiselvästi ei anna eväitä keskustella politiikasta. Enqvistin ehkä kannattaisikin pysyä pilvissään eikä sekaantua maallisiin asioihin tämän enempää.

[ikuturso]

Enqvist tuntuu olevan nykyään pakkomielteineen kosminen versio uuninpankkopojasta.

-i-

[IDA]

Itselläni on  tiettyjä muistikuvia vuosituhannen vaihteesta, kun muutamat ihmiset rohkenivat ajatella toisin kuin taistolaisen laululiikkeen kasvatit. Nänä kasvatit ovat edelleen katkeria siitä, että joku todella uskaltaa ajatella eritavalla, kuin he ja sitä katkeruutta he sitten ruosteisesti narisevalla äänellään toistavat kolumnista ja laulusta toiseen.

Vaan eipä hätää: "Ei mikään ole maailmassa muuttumatonta, vesi Moldau rantoja hiertää ja syö..."

[alussaolisana]

^

Enqvisthän oli tuolloin Tuomari Nurmion kaveri, joka oli osa laululiikettä. Missäköhän piireissä lienevät tutustuneet? Enqvistin merkittävin saavutus lienee edelleen olla mainittuna Nurmion Punainen planeetta -biisissä. En toki yritä mitenkään dissata hänen fyysikon uraansa. Mutta tosiaan, hänen ideologinen pohjansa lienee syvällä marxismissa, miltä hänen kirjoituksensa vahvasti haiskahtavat.

Nurmio muuten käsittääkseni on niitä harvoja, jotka tuosta porukasta ovat julkisesti irtisanoutuneet kommunismista.

[sancai]

Näissä tämän tyylisissä kolumneissa hämmästyttävää on aina, miten suurta valtiovaltaa kannattavat progressiivi-sosialistit asemoivat "fasismin" vastakohdakseen. Todellisuudessahan ideologiat muistuttavat hyvin paljon toisiaan ja vastakohta näille on klassinen liberalismi. Sekä progressiivit, että fasistit ovat sitä mieltä, että valtiolla on oltava suunta ja tarkoitus. Molempiin vetoaa voimakkaan valtion tarjoama "suuri tarina". Molemmat uskovat, että puhdas markkinatalous ei ole "vastuullista", joten valtion tulee kontrolloida yrityksiä, vain valtion sanomaa toistavien yritysten on annettava menestyä. Fasistisessa valtiossa johtajilla on visio ja missio, johon he pakottavat kansalaiset runsaita veroja keräämällä ja tarvittaessa voimakeinoilla.

Kollektiivi tulee aina ennen yksilöä: elintilan hankkiminen idästä/ rasismin vastainen taistelu/ilmastonmuutoksen torjuminen on aina tärkeämpää kuin yksilön vapaus tai toimeentulo. Fasistit uskovat, että valtion kontrolli on ratkaisu kaikkiin ongelmiin. Fasisteilla on taipumus väestösuunnitteluun, koska fasismissa valta ei kulje alhaalta ylös, vaan ylhäältä alas, holokausti ja monikultturismi edustavat saman ilmiön eri puolia. Jos väestö äänestää hallintoa vastaan, fasistinen ratkaisu on korvata väestö eikä hallinto.

Ainoa ero perinteisten fasistien ja valtion kontrolloimaa suunnitelmataloutta, "sananvastuuta" ja väestösuunnittelua tukevien kannattavien uusliberaalien välillä on suhtautuminen nationalismiin. Tämäkin on tosin muuttumassa, kuten Neuvostoliitossa Stalinin aikaan siirryttäessä. Todistinpa jo muuan "liberaali"kokoomuslaisen noituvan, että EU:ta haukkuvat pitäisi tuomita maanpetoksesta. Imperiumin rajat muuttuvat, mutta totalitarismin henki pysyy samana. Välillä ihannoidaan Suur-Suomea, välillä Neuvostoliittoa ja välillä EU:ta. 

Perinteinen liberalismihan taas lähtee siitä oletuksesta, että valtio on minimoitava, valtion tärkein yksikkö on yksilö ja valtion suunnan määrittää, mitä yksilöt haluavat elämältään, mitä he innovoivat ja mitä he yrittävät. Valtiolla ei tule olla missiota tai visiota, vaan valtion tulee tarjota maksimaalinen vapaus yksilöille toteuttaa omia unelmiaan. Esimerkiksi Sveitsi on yhä tällainen valtio, Sveitsillä ei ole edes varsinaista päämiestä, presidenttiä tai pääministeriä, koska Sveitsissä valta on kansalla.

[stefani]

Enqvist valittaa, että tieteen rahoitusta leikataan.

Itse olin jo luullut, että Suomen hallituksen tavoitteena olisi vain tuhlata mahdollisimman paljon rahaa, että Suomi saataisiin velkavankeuteen ja riippuvaiseksi Brysselistä. Mielenkiintoista, että kuitenkin näköjään jostain leikataan.

Ehkä tässä on taustalla jotain sellaista, että hallitus on tehnyt jonkin arvion yliopistojen hyödyllisyydestä, ja tullut pessimistiseen tulokseen? Ovatko yliopistoihmiset edes yrittäneet todistella omaa hyödyllisyyttänsä yhteiskunnalle? Maapallon ja auringon välisestä etäisyydestä tuskin kannattaisi ruveta höpisemään tässä vaiheessa?

https://yle.fi/uutiset/3-11992210

Kari Enqvistin kolumni: Poliitikot eivät ymmärrä, mitä tieteen tekeminen tarkoittaa

Hallitus on tehnyt suuren virheen, kun se on päättänyt leikata tieteen rahoitusta. Sadat nuoret tutkijat tulevat jäämään ilman työtä ja menettävät mahdollisuutensa tutkijanuraan. Hallitus tarvitsisi tieteellisen neuvonantajan, kirjoittaa Enqvist.

Mutta yleensä tietoa pidetään arvokkaana. Tietopohjaisen päätöksenteon puolesta vannovat lähes kaikki eduskuntapuolueet. Tosin yhä selvemmäksi on käynyt, että kyseessä on pelkkä hurskastelu – että kaikilla puolueilla on agendoillaan aina jotakin, joka on tärkeämpää.

Politiikassa tieteestä ei puhuta. Sen edelle ajavat milloin turve, milloin valkoposkihanhet, milloin bensavero.

Ja jos tieteestä puhutaan, tuntuu että puhutaan vain rahasta ja leikkauksista. Nyt Suomen Akatemian myöntämää pysyvää rahoitusta ollaan supistamassa 35 miljoonaa euroa vuodesta 2023 alkaen.

Kuten Yliopistojen rehtorineuvoston puheenjohtaja Keijo Hämäläinen on todennut, tällä on välitön vaikutus yliopistojen tutkimus- ja opetustoimintaan (siirryt toiseen palveluun). Kansankielellä: jopa sadat nuoret tutkijat tulevat jäämään ilman työtä. He tulevat menettämään mahdollisuutensa tutkijanuraan, mahdollisuutensa kasvaa tämän maan tuleviksi asiantuntijoiksi.

[Roope]

Enqvist valittaa, että tieteen rahoitusta leikataan.

https://yle.fi/uutiset/3-11992210

Tämä on sikäli sopivaa, että tieteen tila Suomessa on kehittymässä puskafarssiksi. Yliopistot ovat syvästi huolissaan, joskin kohteliaina yrittävät vältellä sanaa "katastrofi". Vaikka parempiakin vuosia on välillä ollut, suhteessa tutkimusrahoitus on laskenut jatkuvasti kuin lehmän häntä.

Tieteen tila on tosiaan kehittymässä Suomessa puskafarssiksi ja katastrofiksi, mutta Enqvistillä ei ilmeisesti ole hajuakaan, miksi näin on.

Ongelma ei ole rahoituksessa vaan tiedeyhteisön itsekritiikin puutteessa. Elämme länsimaissa parhaillaan uutta Kiinan kulttuurivallankumousta, eikä se tunnu olevan tiedeyhteisölle minkäänlainen ongelma.

[Paawo]

KE on selkeästi huojentunut kun kuukausia rummuttamansa fasistien valtaannousu ei tapahtunutkaan vielä näiden kuntavaalien yhteydessä.

Nyt on taas hyvä ulista lisää rahaa omiin ja kavereiden tiedehankkeisiin.