Vallankaappaus: Tarua, vai totta?

[Hankala Tapaus]

Viimeaikaiset tapahtumat ovat loihtineet ilmoille kaikenlaisia väittämiä. Tavanomaisten natsisyytösten lisäksi on oltu jopa luovia ja kehitelty huikea salaliittoteoria Perussuomalaisten äärimmäisen pienen marginaaliryhmän, ilmeisesti niiden kuuluisien 20:n netsin, toteuttamasta vallankaappauksesta puolueessa. Kaikki varmaan haluavat tietää totuuden tästä asiasta.

Tapahtuiko jonkinlainen vallankaappaus? Näinkin voidaan sanoa, jos halutaan dramatisoida asioita. Lähes koko puoluejohto vaihtui kerralla.
Oliko se salaliitto? Ei pienimmässäkään määrin. Jos ei vanhan johdon peliyritystä puoluekokouksen sijainnin suhteen lasketa sellaiseksi.
Huijattiinko tässä nyt jotenkin? Ei. Jos ei vaalin jälkeen tapahtunutta, vanhan johdon kaiken varalta etukäteen masinoimaa massaloikkausta haluta huijauksena pitää.

Niille, joiden ymmärrys demokratian keskeisistä pelisäännöistä on edelleen tallella, asiassa ei ole mitään ihmeteltävää. Puolueen entinen puheenjohtaja Timo Soini, nykyinen uuvattien kuningas, päätti kannatuslukuja lueskeltuaan jäädä syrjään ja tehdä tilaa nuoremmille. Tästä seurasi automaattisesti, että joukko perussuomalaisia ilmoittautui ehdolle uudeksi puheenjohtajaksi.

Kun tällaista tapahtuu, kaikki ehdokkaat ja varsinkin heidän kannattajansa aloittavat vaalityön. Jokainen yrittää saada liikkeelle mahdollisimman monta äänestäjää. Jostain syystä vain Halla-ahon kannattajien keskuudessaan tekemä vaalityö katsottiin salaliitoksi ja sen tulokset vallankaappaukseksi.

On totta, että tyytymättömyys Soinin johtamismenetelmiin ja tekemään politiikkaan oli herättänyt negatiivista huomiota jo aikaisemmin. Se on johtanut tyytymättömien liikehdintään puolueessa. Tämä, joka puolella havaittu tyytymättömyys on todennäköisesti kannustanut entistä puheenjohtajaa tekemään kaikki yllättäneen päätöksensä sivuun siirtymisestä.

Perussuomalaisten äänestäjät ovat hyvin verkostoituneet. Tämä on antanut heille poikkeuksellisen edun. Politiikasta paremmin perillä olevat ihmiset ovat osanneet opettaa tietämättömille poliittisessa vaikuttamisessa tarvittavia taitoja. Se on johtanut siihen, että äänestäjät ovat oppineet liittymään äänestämänsä puolueen jäseniksi ja varmistamaan tätä kautta demokratian toteutumisen. Vanhoissa puolueissahan äänestäjillä ei ole todellista mahdollisuutta vaikuttaa puolueensa eliittiin, koska vain eliitti saa vaikuttaa.

Tapahtui siis normaali kaikkien ehdokkaiden äänestäjäkuntaansa kohdistunut kampanjointi. Tämän jälkeen kaikki ne puolueen jäsenet, jotka halusivat oikeasti vaikuttaa, matkustivat puoluekokoukseen äänestämään.

Tuloksesta olette varmaan ehtineet jo vähän lueskelemaan, joten en usko siitä kertomisen olevan tarpeen.


Puheenjohtajavaalissa ei tapahtunut mitään tavallisesta poikkeavaa, petollista tai rikollista. Samaa ei voi sanoa sitä seuranneista tapahtumista.


Jos jollain on demokratian toiminnasta jotakin kysyttävää, vastaan mielelläni ja hankin tarpeen vaatiessa paikalle itseäni asiantuntevampia vastaajia.

[dothefake]

Yli 20 vuotta suhmurointia ja sitten demokratia löi märän rätin kasvoille, kyllä kyrsii!

[f-35fan]

@Hankala Tapaus

Pitkään ja voimakkaasti puolustelit Sampo Terhoa.

Onko käsityksissäsi tapahtunut muutoksia?

[b_kansalainen]

Oliko tälle ketjulle joku muu tarkoitus kuin se, että Hankala Tapaus saa viestilleen enemmän huomiota? Eikö tästä samasta asiasta keskustella jo riittävän monessa eri ketjussa?

[Hankala Tapaus]

@Hankala Tapaus

Pitkään ja voimakkaasti puolustelit Sampo Terhoa.

Onko käsityksissäsi tapahtunut muutoksia?

Olen yrittänyt parhaani mukaan vaikuttaa siihen, että puolue pysyisi mahdollisimman yhtenäisenä, eikä liian jyrkkiä sisäisiä asetelmia pääsisi syntymään. Tämän tarkoitus oli yksinkertaisisti yrittää vaikuttaa tulevien loikkarien määrään. Se ei kuitenkaan onnistunut. Lähinnä siksi että jyrkemmän vihollisasetelman haluajia oli niin monta.

Käsitykseni Terhosta noudatti varsin pitkälle Halla-ahon omia käsityksiä. Itse en Terhoa tunne, joten tyydyin arvailemaan ettei Halla-aho ilmoittaisi julkisesti ystäväkseen kovin suurta lieroa. Vaikuttaisi siltä, että arvasin väärin. Olen kyllä muistaakseni todennut Terhon poliitikoksi parissa yhteydessä ja määritellyt sen, mitä sana minulle tarkoittaa, useamminkin.

Tällä hetkellä kantani Terhoon, kuten muihinkin Uuvatteihin, on selvä. Selkärangattomia luopioita ihan jokainen.

Minun kannallani Terhoon ei ole kuitenkaan merkitystä. Minulle tämä ei ole niin ikävä osuma, kuin Halla-aholle. En ole pitänyt Terhoa ystävänäni.

[Hankala Tapaus]

Oliko tälle ketjulle joku muu tarkoitus kuin se, että Hankala Tapaus saa viestilleen enemmän huomiota? ...

Ei ole. Viestin saama huomio nimenomaan on tarkoitus. Keskustelu asiasta on hajallaan ympäri foorumia, joten ajattelin helpottaa vaikkapa toimittajien töitä avaamalla aiheelle oman ketjun.

Henkilökohtasta huomiota en tarvitse. Vaikuttaa siltä, että kirjoittelujani seurailee tarpeellisten ihmisten lisäksi sellaistakin väkeä, jonka soisin pysyvän kaukana tilaisuuksista, joissa älykkäät ihmiset puhuvat asioista. Tätä kautta ajateltuna olen siis saanut liikaakin huomiota.

[kgb]

Oliko tälle ketjulle joku muu tarkoitus kuin se, että Hankala Tapaus saa viestilleen enemmän huomiota? ...

Ei ole. Viestin saama huomio nimenomaan on tarkoitus. Keskustelu asiasta on hajallaan ympäri foorumia, joten ajattelin helpottaa vaikkapa toimittajien töitä avaamalla aiheelle oman ketjun.

Henkilökohtasta huomiota en tarvitse. Vaikuttaa siltä, että kirjoittelujani seurailee tarpeellisten ihmisten lisäksi sellaistakin väkeä, jonka soisin pysyvän kaukana tilaisuuksista, joissa älykkäät ihmiset puhuvat asioista. Tätä kautta ajateltuna olen siis saanut liikaakin huomiota.

No tuota. Jos vilpittömällä tarkoituksella ollaan liikkeellä, olisi ketjuun kannattanut omasanaisen avauksen lisäksi tuoda niitä hajallaan olevia keskusteluita tänne, jotta niitä ei tarvitsisi metsästää ympäri foorumia. Nyt tämä näyttää pahasti kissan oman hännän nostamiselta.

[Harva teistä on rautaa]

Oliko tälle ketjulle joku muu tarkoitus kuin se, että Hankala Tapaus saa viestilleen enemmän huomiota? Eikö tästä samasta asiasta keskustella jo riittävän monessa eri ketjussa?

Tietysti kaikkien viestien aloittajien pitää lukea kaikki viestit ja viestiketjut ennen kuin saavat aiheesta aloittaa omansa? :>
Itse vältän kaikukammioefektiä ja luen asioita muualtakin kuin omista some-paikoistani. Kannattaa kokeilla.

[Hankala Tapaus]

No tuota. Jos vilpittömällä tarkoituksella ollaan liikkeellä, olisi ketjuun kannattanut omasanaisen avauksen lisäksi tuoda niitä hajallaan olevia keskusteluita tänne, jotta niitä ei tarvitsisi metsästää ympäri foorumia. Nyt tämä näyttää pahasti kissan oman hännän nostamiselta.

Miten tämä käytännössä tapahtuu? En kai minä voi alkaa siirtelemään kenenkään kirjoittamia viestejä ketjuun?

Jos tämä nyt häiritsee niin paljon, sen voi poistaa.