Laura Huhtasaari valittiin Perussuomalaisten presidenttiehdokkaaksi

[Maastamuuttaja]

Laura on sikäli hankala ilmiö politiikassa, että hänellä on voimakas taipumus sanoa mitä ajattelee. Vastustajat joutuvat kiemurtelemaan vääntämällä kommentteja - etupäässä kliseitä -, jotka eivät oikeasti perustu vastaajan rehelliseen vakaumukseen.

Epäsuhta näkyy äänestäjille, valehtelevatpa vastustajat kuinka etevästi tahansa.

Rehellinen vakaumus on tosiaan piristävää uutta, mutta vähän inkompatiibeli omien uskomusteni kanssa.

Katsotaan, ei se välttämättä deal-breaker ole.

Kirjoitin Lauran taipumuksesta rehellisyyteen, en hänen (uskonnollisesta?) vakaumuksestaan, jota en siis kritisoi.

[IDA]

Mihinköhän tuo kehittyy? Suomalaisillehan hengellisyys on aina ollut yksityisluontoista pitkälti. Moni uskoo mihin uskoo muttei siitä kylillä huutele. Ei sitä ole kannattanut huudella sitten 1000-luvun alkupuolen, kun kolonialistit on kurmuuttaneet väärinuskomisesta.

Ei se mihinkään kehity. Tuo ehkä ääniä, koska vapaissa suunnissa on kaikenlaisia saarnaajia, joihin suhtaudutaan positiivisen hyväntahtoisesta elleivät he ryhdy täysin sekoilemaan ja harhoja saarnaamaan. En tiedä ovatko nuo helluntailaisia, mutta helluntalaisia on Suomessa noin 50 000 ja he äänestävät, jos siihen lisätään muut vapaat suunnat ja evankelisluterilaisen kirkon sisäiset herätysliikkeet, joissa hörhöyteen ei suhtauduta nuivasti, saadaan aikamoinen joukko kansalaisvelvollisuuksistaan huolehtivia ihmsiä. Muiden uskosta kiinnostuneet nettiateistit taas eivät suuremmin äänestä, ellei löydy jotain ideologisesti täysin pudasoppista puoluetta.

Ihmiset, jotka eivät avoimesti uskalla sanoa mihin uskovat ovat kautta historian olleet pieni vähemmistö, joten oman uskon avoimesta julkituomisesta tulee korkeintaan positiivista nostetta. Mikä on hyvä, koska tarvitsemme kansallismielisen presidentin.

[mökkihöperö]

Huhtasaari kuuluu ilmeisesti johonkin karismaattiseen lahkoon? Tietääkö joku minkä heimon uskovaisia LH on?

Tuo öljyllä voitelu on nimittäin tässä yhteydessä (presidenttikisa) aika hurja juttu. Ainakin itselle tulee mieleen kuninkaaksi voitelu. Uuden Testamentin sairaiden voitelu on eriasia.

Tässä on nimittäin sellainen teologinen pointti että suomennettuna sanat Messias ja Kristus merkitsevät Voideltu.

Tuo saattaa suututtaa ateistien lisäksi konservatiivisia änkyräkristittyjä ja pahasti!

[mökkihöperö]

En tiedä ovatko nuo helluntailaisia, mutta helluntalaisia on Suomessa noin 50 000 ja he äänestävät, jos siihen lisätään muut vapaat suunnat ja evankelisluterilaisen kirkon sisäiset herätysliikkeet, joissa hörhöyteen ei suhtauduta nuivasti

Missä evlut. kirkon sisäisessä herätysliikkeessä hörhöyteen ei suhtauduta nuivasti?

Käsittääkseni sley suhtautuu nuivasti lhpk vielä nuivemmin ja lestadiolaiset vielä sitäkin nuivemmin

[IDA]

Missä evlut. kirkon sisäisessä herätysliikkeessä hörhöyteen ei suhtauduta nuivasti?

Lähetyshiippakunta on korkeakirkollinen, eikä ole edes evankeslisluterilaisessa kirkossa enää.

En tunne noita sen tarkemmin, mutta ainakin Nokia Missio oli kirkon sisältä lähtöisin. Myös Pirjo Jalovaara kiersi seurakunnissa.

[mökkihöperö]

Missä evlut. kirkon sisäisessä herätysliikkeessä hörhöyteen ei suhtauduta nuivasti?

Lähetyshiippakunta on korkeakirkollinen, eikä ole edes evankeslisluterilaisessa kirkossa enää.

En tunne noita sen tarkemmin, mutta ainakin Nokia Missio oli kirkon sisältä lähtöisin. Myös Pirjo Jalovaara kiersi seurakunnissa.

Okei, no kaipa siellä sitten jotain pienempiä porukoita on. Pitäisi varmaan kysyä Huhtasaarelta itseltään että mikä juttu

Öljy on pyhän hengen väline ja sen avulla rukous vaikuttaa vielä voimallisemmin ja vielä syvemmin

Aikamoinen väite. Myös Demokraatin toimittelijalle voisi kertoa että Pyhä Henki kirjoitetaan isolla. Ruth kuitenkin jatkaa

Voitelu konkretisoi siunauksen tunteen

Että kyse olisi kuitenkin ihan vain tunteilusta? Toivottavasti LH täsmentää että näin.

[millla]

i se mihinkään kehity. Tuo ehkä ääniä, koska vapaissa suunnissa on kaikenlaisia saarnaajia, joihin suhtaudutaan positiivisen hyväntahtoisesta elleivät he ryhdy täysin sekoilemaan ja harhoja saarnaamaan. En tiedä ovatko nuo helluntailaisia, mutta helluntalaisia on Suomessa noin 50 000 ja he äänestävät, jos siihen lisätään muut vapaat suunnat ja evankelisluterilaisen kirkon sisäiset herätysliikkeet, joissa hörhöyteen ei suhtauduta nuivasti, saadaan aikamoinen joukko kansalaisvelvollisuuksistaan huolehtivia ihmsiä. Muiden uskosta kiinnostuneet nettiateistit taas eivät suuremmin äänestä, ellei löydy jotain ideologisesti täysin pudasoppista puoluetta.

Toivon, että Närhi ja uskonlahkonsa tms tuo Huhtasaarelle voimia ja kaikkea sitä, mitä hän nyt tarvitseekaan. En usko, että tuossa on ääntenkalastelusta kyse. Ei se voi olla niin tai sitten Huhtasaarella on maailman vilpittömimmät huijarin kasvot. Mielestäni perhe ja oma usko on sellaisia asioita, että mahdollisuuksien mukaan ne kannattaa pitää omana yksityisalueenaan siksi, että julkisuus on vessapytty ja pyhiä asioita pitää varjella.

[Hakkapeliitta]

https://www.youtube.com/watch?time_continue=116&v=nRr6dd2enHE

Tässä Susanna Kaukisen tekemä vaalimainos Laura Huhtasaarelle. Hänkin oli kovasti sitä mieltä, että ei voisi ikinä äänestää kreationistia, mutta niin vain kelkka kääntyi. 

[nimierkki]

En tiedä ovatko nuo helluntailaisia, mutta helluntalaisia on Suomessa noin 50 000 ja he äänestävät, jos siihen lisätään muut vapaat suunnat ja evankelisluterilaisen kirkon sisäiset herätysliikkeet, joissa hörhöyteen ei suhtauduta nuivasti

Missä evlut. kirkon sisäisessä herätysliikkeessä hörhöyteen ei suhtauduta nuivasti?

Käsittääkseni sley suhtautuu nuivasti lhpk vielä nuivemmin ja lestadiolaiset vielä sitäkin nuivemmin

Kansanlähetys, hengen uudistus kirkossamme jne.

[Risto A.]

Kun väkiluku kasvaa, erilaisten palvelujen, tuotteiden yms kysyntä kasvaa. Kysynnän kasvu johtaa siihen että tarjontaa syntyy

Kuten tulkkipalveluiden, 24/7 vartijapalvelun, ensiavun, valtion "turvallisuuspalvelujen", turvapaikkapalvelujen yms yms. Lisäksi kasvaa peruselintarvikkeiden myynti, vaatteiden yms.

Kuka maksaa?
- Vapaaehtoinen asiakas, joka on itse työllään ansainnut omat rahansa luomalla uutta, vai, valtio muiden maksamista verovaroista?
- Missä näissä "palveluissa" on se voitto, tai pääoman kasvu?

Voittoa näissä ei ole missään. Käytännössä tänne tulevat ainoastaan syö, paskantaa, nukkuu ja nussii (then repeat). Yritykset, jotka näitä palveluja tarjoavat, ottavat "voittonsa" siitä, että tinkivät lupaamastaan palvelusta kaikesta ylimääräisestä, jotta voivat nipistää valtiolta saamastaan könttäsummasta itselleen osuuden. Kutsuvat tätä "voitoksi". Ei se ole voittoa. Näissä vain käytännössä pyöritetään verotettua rahaa + uutta velkaa järjestelmässä. Mikään omaisuus tai varallisuus ei tästä kasva.

Kuvitellaan hypoteettinen tilanne jossa 65 miljoonaa ihmistä muuttaa Ranskasta Suomeen.

Ranskan väkiluku on sen jälkeen noin miljoona. Väitätkö että Ranskassa on 60 miljoonaa avointa työpaikkaa?

Kääntäen, väitätkö ettei Suomessa synny yksityiselle sektorille yhtään uutta yritystä/työpaikkaa sen johdosta että Suomen väkiluku on kasvanut 70 miljoonaan?

Jos Suomeen tulisi 65 miljoonaa ranskalaista, väitän, että näiltä jäätyisi munat ja patongit jo ensimmäisen viikon aikana. Ei ne täällä mitään yritystoimintaa saisi käyntiin, jos kaikki menisi niinkuin byrokratiassa on täällä ajateltu. Toisekseen, toisiko ranskalaiset omat rahansa mukanaan, vai pitäisikö niille antaa vähän starttirahaa? Jos nämä toisi omat rahansa mukanaan, tottakai valtion kokonaistaloudessa tapahtuisi vastaava lisäys.

Sinä et nyt ymmärrä sitä peruspremissiä, että mistä se raha tulee. Mitä se raha oikein on. Mitä on reaalinen talouden kasvu ja miksi se on tärkeätä.

Jätän tämän tähän. Ei tästä tule mitään.

edit.

Se pitää lisätä, ennenkuin heitän pyyhkeen ikkunasta pihalle, että JOS Suomeen alkaisi vaikka natiivien saksalaisten, amerikkalaisten ja kanadalaisten maahanmuutto ja tämä suoritettaisiin järjestelmällisesti ja ajan kanssa, voidaan olla varmoja, että Suomen kokonaistalous kasvaisi eksponentiaalisesti suhteessa tänne tulevien määrään. Sillä on väliä, kuka muuttaa maahan.

Tämä on vain kaikki täysin tarpeetonta, kun ainoa mitä pitäisi tehdä olisi se, että poistetaan esteitä ihan vain tavallisilta suomalaisilta yrittämisen tieltä. Nostetaan yrittäminen pois sosialistien luomasta suosta takaisin ihan tavalliseksi ammattivalinnaksi ja siinä se. Niccolo Machiavellikin sen jo sanoi, että ainoa mitä Ruhtinaan tulee tehdä saadakseen maansa kukoistukseen, on yksinkertaisesti lopettamalla kansansa sortaminen. Suomi sortaa suomalaisia armottomalla verotuksella, byrokratialla ja sääntelyllä. Siitä seuraa nykyinen nihilistinen kerjäläisten valtakunta. "Hyvinvointivaltio" tarkoittaa sitä, että ihmiset kerjää valtiolta elantoaan.

[IDA]

Toivon, että Närhi ja uskonlahkonsa tms tuo Huhtasaarelle voimia ja kaikkea sitä, mitä hän nyt tarvitseekaan. En usko, että tuossa on ääntenkalastelusta kyse. Ei se voi olla niin tai sitten Huhtasaarella on maailman vilpittömimmät huijarin kasvot. Mielestäni perhe ja oma usko on sellaisia asioita, että mahdollisuuksien mukaan ne kannattaa pitää omana yksityisalueenaan siksi, että julkisuus on vessapytty ja pyhiä asioita pitää varjella.

Ei siinä tietenkään ole kysymys ääntenkalastelusta. Huoleen äänten viemisestä vain huomautin, että yhtä hyvin, ellei paremminkin se voi myös tuoda ääniä.

julkisuus on vessapytty ja pyhiä asioita pitää varjella.

Julkisuus tosiaan on sitä, mutta vapaissa suunnissa tuollaista voitelua ei kaiketi nähdä minään sakramenttina, eikä niissä muutenkaan tehdä tarkkaa eroa pyhän ja maallisen välillä.

[mökkihöperö]

Kuten tulkkipalveluiden, 24/7 vartijapalvelun, ensiavun, valtion "turvallisuuspalvelujen", turvapaikkapalvelujen yms yms.

Puhumme työperäisestä maahanmuutosta

Lisäksi kasvaa peruselintarvikkeiden myynti, vaatteiden yms

Juuri näin

Se pitää lisätä, ennenkuin heitän pyyhkeen ikkunasta pihalle, että JOS Suomeen alkaisi vaikka natiivien saksalaisten, amerikkalaisten ja kanadalaisten maahanmuutto ja tämä suoritettaisiin järjestelmällisesti ja ajan kanssa, voidaan olla varmoja, että Suomen kokonaistalous kasvaisi eksponentiaalisesti suhteessa tänne tulevien määrään. Sillä on väliä, kuka muuttaa maahan.

Tämä on vain kaikki täysin tarpeetonta, kun ainoa mitä pitäisi tehdä olisi se, että poistetaan esteitä ihan vain tavallisilta suomalaisilta yrittämisen tieltä. Nostetaan yrittäminen pois sosialistien luomasta suosta takaisin ihan tavalliseksi ammattivalinnaksi ja siinä se. Niccolo Machiavellikin sen jo sanoi, että ainoa mitä Ruhtinaan tulee tehdä saadakseen maansa kukoistukseen, on yksinkertaisesti lopettamalla kansansa sortaminen. Suomi sortaa suomalaisia armottomalla verotuksella, byrokratialla ja sääntelyllä. Siitä seuraa nykyinen nihilistinen kerjäläisten valtakunta. "Hyvinvointivaltio" tarkoittaa sitä, että ihmiset kerjää valtiolta elantoaan.

Noniin. Yllättävää kyllä, näytämme kuitenkin pääsevän yhteisymmärrykseen asiasta. Itseasiassa voisi jopa sanoa että olen samaa mieltä. Alkuperäisen väitteesi muotoilit kuitenkin

Se on itsestään selvää, että työvoiman tuonti ei lisää työpaikkojen määrää ... Jos työvoiman määrä korreloisi työpaikkojen kanssa, koko ajatus työttömyydestä olisi oksymoroni

Tästä aloin sitten vääntää provoiluani (tai no, asenteesi oli provosoinut minut aiemmin vaikken osallistunut keskusteluun) Kysyit myös

Toisekseen, toisiko ranskalaiset omat rahansa mukanaan

Kyllä. Työperäiset maahanmuuttajat tuovat rahansa mukanaan. Ja vastaatkin itse

Jos nämä toisi omat rahansa mukanaan, tottakai valtion kokonaistaloudessa tapahtuisi vastaava lisäys.

Ei minulla tähän ole mitään lisättävää joten

Jätän tämän tähän. Ei tästä tule mitään

Passaa minullekin

[Lasse]

Sinä et nyt ymmärrä sitä peruspremissiä, että mistä se raha tulee. Mitä se raha oikein on.

Aihe on kiehtova, mutta laaja. Muistaakseni Suomen markka oli ensin kiinteästi sidottuna ruplaan, mutta sitten yksityinen yhdistys otti velkaa, no, jostakin, saaden takaajaksi hela Suomen ja hey presto!, meillä oli hopeakantainen rahna käytössämme.

[Risto A.]

Noniin. Yllättävää kyllä, näytämme kuitenkin pääsevän yhteisymmärrykseen asiasta. Itseasiassa voisi jopa sanoa että olen samaa mieltä. Alkuperäisen väitteesi muotoilit kuitenkin

Se on itsestään selvää, että työvoiman tuonti ei lisää työpaikkojen määrää ... Jos työvoiman määrä korreloisi työpaikkojen kanssa, koko ajatus työttömyydestä olisi oksymoroni

Tuo pitää edelleen paikkaansa. Työvoiman tuonti ei luo työpaikkoja. Työpaikkojen luomiseen tarvitaan yrittäjiä ja yrityksiä. Tämäkin on taas yksi sellainen pimeä aukko, mitä perusproletariaatti ei tule todennäköisesti koskaan tajuamaan.

Nimittäin se, että ennen kuin on olemassa mitään työpaikkaa, siinä on ensin täytynyt tapahtua seuraavat asiat:

1. jollain on välähtänyt idea päähän
2. tämä joku on miettinyt ideaa pitkän aikaa ja paketoinut tämän paperilla konseptiksi.
3. tämä joku on hankkinut rahoituksen idealleen, eli on saanut myös muita vakuutettua ideastaan
4. tämä joku on organisoinut koko ketjun: alkutuotannon, tuotannon, myynnin ja markkinoinnin, logistiset väylät jne
5. tämä joku on rakentanut koko työpaikan. Toimistot kalustettu.

Vasta sitten, työmies pääsee työpaikalle. Työmiehelle opastetaan kädestä pitäen, missä on tämän työpiste, mitä siinä tulee tehdä, missä on ruokailutilat ja wc.

Tässähän käy niin, että työmiehen näkökulmasta se työpaikka on jotenkin vain aina ollut olemassa. Tai porvari on saanut sen vain lahjaksi, tai jotain. Siinä istuessaan, työmiehellä on tunne, että hän tietää kaiken tästä kaikesta ja pomo on täysin turha paska.

Ne työpaikat ei todellakaan vain ilmaannu kuin pieru jos sitä vain syö tarpeeksi papuja. Se ei toimi niin, että tuodanpas tästä nyt vain työvoimaa pimeimmästä afrikasta ja kohta meillä on uusi Nokia.

edit.

Jos työvoiman määrä korreloisi työpaikkojen kanssa, miksi euroalueella on kymmeniä miljoonia työttömiä? Sen kun vain ilmoittaisi olevansa "työvoimaa" ja menisi töihin! Euroalueella on työttömyyttä, koska ei ole tarpeeksi yrittäjiä ja yrityksiä. Syy tähän on se, että ei ole varaa perustaa yrityksiä, koska byrokratiat laajasti imee ihmisten taloudellisen elinvoiman pois ihmisiltä.

Euroalueen työttömyys on tällä hetkellä 10% hujakoilla virallisesti. Todellinen lukema on jotain ihan muuta.

Entä Sveitsin työttömyysaste?

Se on 3%.

Sveitsissä ei imetä ihmisten taloudellista elinvoimaa liittovaltiolle, vaan siellä ihmiset saa pitää rahansa. SE luo työtä ja työpaikkoja, ja SE luo sitä postiivista kierrettä.

[mökkihöperö]

Kysyin sähköpostilla Huhtasaarelta Ruth Närhestä. Vastasi neljässä tunnissa keskellä yötä

Hei, hän on Mika Niikon tuttu. Halusi tulla eduskuntaan tapaamaan Mikaa ja myös minua. Hän ehdotti, että voisi rukoilla ja laittaa öljyä otsaani. Suostuin. Uskonnollisia rituaaleja on erilaisia, kuten lasten kastaminen. Ei sillä minulle mitään suurempaa teologista merkitystä ole. Symbolinen enemmänkin. Olen uskovainen mutta lähinnä vain luen Raamattua ja rukoilen. Yst. Laura Huhtasaari

Lähetetty iPhonesta.

Kysyin vielä voiko vastauksen pistää Hommalle,(periaatteessahan spostit nyt on yksityisiä kumminkin.) Vastasi tunnin päästä. Nyt on kyllä sanottava että ei varmaan ihan hirveän moni presidenttiehdokas vastaa äänestäjien yhteydenottoihin tuolla tehokkuudella!

[mökkihöperö]

Noniin. Yllättävää kyllä, näytämme kuitenkin pääsevän yhteisymmärrykseen asiasta. Itseasiassa voisi jopa sanoa että olen samaa mieltä. Alkuperäisen väitteesi muotoilit kuitenkin

Se on itsestään selvää, että työvoiman tuonti ei lisää työpaikkojen määrää ... Jos työvoiman määrä korreloisi työpaikkojen kanssa, koko ajatus työttömyydestä olisi oksymoroni

Tuo pitää edelleen paikkaansa. Työvoiman tuonti ei luo työpaikkoja. Työpaikkojen luomiseen tarvitaan yrittäjiä ja yrityksiä. Tämäkin on taas yksi sellainen pimeä aukko, mitä perusproletariaatti ei tule todennäköisesti koskaan tajuamaan.

Nimittäin se, että ennen kuin on olemassa mitään työpaikkaa, siinä on ensin täytynyt tapahtua seuraavat asiat:

1. jollain on välähtänyt idea päähän
2. tämä joku on miettinyt ideaa pitkän aikaa ja paketoinut tämän paperilla konseptiksi.
3. tämä joku on hankkinut rahoituksen idealleen, eli on saanut myös muita vakuutettua ideastaan
4. tämä joku on organisoinut koko ketjun: alkutuotannon, tuotannon, myynnin ja markkinoinnin, logistiset väylät jne
5. tämä joku on rakentanut koko työpaikan. Toimistot kalustettu.

Vasta sitten, työmies pääsee työpaikalle. Työmiehelle opastetaan kädestä pitäen, missä on tämän työpiste, mitä siinä tulee tehdä, missä on ruokailutilat ja wc.

Tässähän käy niin, että työmiehen näkökulmasta se työpaikka on jotenkin vain aina ollut olemassa. Tai porvari on saanut sen vain lahjaksi, tai jotain. Siinä istuessaan, työmiehellä on tunne, että hän tietää kaiken tästä kaikesta ja pomo on täysin turha paska.

Ne työpaikat ei todellakaan vain ilmaannu kuin pieru jos sitä vain syö tarpeeksi papuja. Se ei toimi niin, että tuodanpas tästä nyt vain työvoimaa pimeimmästä afrikasta ja kohta meillä on uusi Nokia.

edit.

Jos työvoiman määrä korreloisi työpaikkojen kanssa, miksi euroalueella on kymmeniä miljoonia työttömiä? Sen kun vain ilmoittaisi olevansa "työvoimaa" ja menisi töihin! Euroalueella on työttömyyttä, koska ei ole tarpeeksi yrittäjiä ja yrityksiä. Syy tähän on se, että ei ole varaa perustaa yrityksiä, koska byrokratiat laajasti imee ihmisten taloudellisen elinvoiman pois ihmisiltä.

Euroalueen työttömyys on tällä hetkellä 10% hujakoilla virallisesti. Todellinen lukema on jotain ihan muuta.

Entä Sveitsin työttömyysaste?

Se on 3%.

Sveitsissä ei imetä ihmisten taloudellista elinvoimaa liittovaltiolle, vaan siellä ihmiset saa pitää rahansa. SE luo työtä ja työpaikkoja, ja SE luo sitä postiivista kierrettä.

Työpaikkojen luomiseen tarvitaan yrittäjiä, yrityksiä ja työntekijöitä. Muuten olen edelleen samaa mieltä. Eikös lopeteta jo?

Jos työvoiman määrä korreloisi työpaikkojen kanssa, miksi euroalueella on kymmeniä miljoonia työttömiä?

En ole sanonut että työttömyys poistuu työvoiman määrää lisäämällä. Olen sanonut että työvoiman määrä korreloi työpaikkojen määrän kanssa. Euroalueella on enemmän työpaikkoja kuin Sveitsissä

[Risto A.]

Joo, tämä hyvä. Lopetan tässä ketjussa myös.

Kyllä tässä on nyt Lauralle aineistoa, jolla vetää 100-0 debateissa kaikkia.

[mökkihöperö]

Jokago käypä tarkistamassa mistä keskustelu lähti ennen kuin tulet kertomaan mitä olen väittänyt ja mitä en.

[millla]

Julkisuus tosiaan on sitä, mutta vapaissa suunnissa tuollaista voitelua ei kaiketi nähdä minään sakramenttina, eikä niissä muutenkaan tehdä tarkkaa eroa pyhän ja maallisen välillä.

Mökkihöperön viestin perusteella Huhtasaari ei kuulu mihinkään lahkoon vaan on omaehtoinen kristitty. Itse pidän tätä positiivisena asiana, kuten kaikkea itsenäistä ajattelua toimintaa vs massakäyttäytyminen.

Julkisuuden ja hengellisyyden yhdistäminen on ristiriitaista. Itse pidän hengellisiä asioita herkkinä ja särkyvinä juttuina, enkä tohtisi niistä julkisesti puhua. Sama tunne kuin, että alkaisi niistä väittelemään, ja altistaisi kiistelyn ja väittelyn arkisuudelle, egoismille ja voittamisen halulle. Hyvässä keskusteluilmapiirissä hengellisyydestä on hyvä keskustella, julkisuudessa tämä on väistämättä likaista ja suljetummassakin väittelyhenkisessä myös.

Tämä on ristiriitaista, sillä toisaalta taas haluaisin, että hengellisyys arvona ja inhimillisenä ulottuvuutena lisääntyisi Suomessa - voiko se lisääntyä, jos näistä ei puhuta julkisesti? Ehkä voi, ehkä ei. Jossain mielessä Huhtasaaren esiintyminen kristittynä on arvokasta ja rohkeaakin. Toisaalta kristinuskovana voi tietysti vielä hakeakin presidentiksi, koska se on sosiaalisen statuksen kannalta turvallisin uskonto Suomessa. Jollekin yksisarvisuskoivaiselle presidenttiys olisi tietysti mahdotonta, koska hengelliset hierarkiat ja tekopyhyys vallitsevat hengellisessäkin maailmassa, mikä on järjetöntä, kun kyse todellakin on uskon asioista. Tämä taas ei ole kristittyjen vika, yleisesti - tai on, siinä tapauksessa, jos eivät kunnioita muita hengellisiä suuntauksia yhtälailla (enkä tarkoita väkivaltaisia uskoja, ne ovat asia erikseen, eivätkä ansaitse kunnioitusta).

[Rubiikinkuutio]

Muiden uskosta kiinnostuneet nettiateistit taas eivät suuremmin äänestä, ellei löydy jotain ideologisesti täysin pudasoppista puoluetta.

Jos viittaat "nettiateisteilla" siihen pieneen netissä öyhöttävään porukkaan, niin heistä ei kannata olla huolissaan. Sen sijaan enemmän tai vähemmän maallistuneits "kristittyjä" tai vähemmän muiden uskosta kiinnostuneita ateisteja on valtaosa äänestäjistä. Kunhan öyhötys ei mene niin pahaksi, että se alkaa häiritä tuota ryhmää niin kristillisyytensä esilletuominen ei haittaa nykyään edes edes SDP:ssä.

[Pullervo]

(lihavoinnit omia)

Kansa joka ei arvosta itsenäisyyttään, ei hallitse tulevaisuuttaan

Macron toi esiin puheessaan poliittisen unelmansa Euroopan yhteisestä puolustus- ja talouspolitiikasta. Marconin unelma ei ole uusi. Napoleon Bonaparte totesi seuraavaa: "Toivon perustavani eurooppalaisen järjestelmän, eurooppalaisen lakikokoelman, eurooppalaisen oikeusjärjestelmän – Euroopassa olisi sitten vain yksi kansa." On selvää, että liittovaltiokehitys jatkuu. Suomi voi varovasti yrittää sanoa, että emme nyt ihan kaikkea tuota haluaisi. Sillä ei ole mitään merkitystä. Marcon ja Merkel päättävät suunnan ja tahdin. Saksalais-ranskalainen työryhmä toimeenpanee tarkkaan suunniteltua poliittista operaatiota.

Euroalueelle kaavaillaan yhteistä budjettia. Näin Ranska pääsee paremmin ohjailemaan rahavirtoja haluamiinsa hankkeisiin. Pyrkimyksenä on yhteinen sosiaaliturvajärjestelmä ja tulonsiirrot. Tavoitteena lienee eurooppalainen "Kela". Maahanmuuttoasioissa ei tule antaa kansallista päätösvaltaa pois, tosin sekin halutaan viedä. Jos EU päättäisi sijoittaa Suomeen vaikka 1,8 miljoonaa siirtolaista, tuskin se kokoomusta ja komissaari Jyrki Kataista harmittaisikaan.

Britit eivät enää ole jarruna EU:n yhteisen puolustuksen kehittämisessä. On syytä pohtia, miksi ylipäätään kannattaa rakentaa päällekkäinen järjestelmä Naton kanssa? Vai onko EU:n yhteisessä puolustuksessa kyse jälleen integraation viemisestä äärilaidalle? Palvelevatko suomalaiset varusmiehet enää Vekaranjärvellä vaan kenties Sardiniassa ja kävisivät sitten EU:n intressien vastustajien kimppuun aseilla ehkä Pohjois-Afrikassa?

Macronin ja Merkelin vallanhimoiselle populismille on laitettava piste. Suomen ei pidä olla mukana lopettamassa kalliilla lunastettua itsenäisyyttämme. Mitä pidemmälle integraatio ehtii kehittyä, sitä vaikeampaa EU:sta on erota.

Tehdään Euroopan tarinasta parempi. Euroopan tarina on parhaimmillaan, kun se kertoo itsenäisistä maista ja erilaisista isänmaiden maanosasta. Suomen tarina jatkukoon itsenäisenä. Eroon EU:sta.

Poliitikkojen tehtävä ei ole viedä valtaa kansalta, vaan palauttaa se kansalle. Nyt päättäjämme vievät päätösvallan Brysseliin.

http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243537-kansa-joka-ei-arvosta-itsenaisyyttaan-ei-hallitse-tulevaisuuttaan (27.9.2017)

[b_kansalainen]

Suomen Perusta -ajatuspaja ja Kirkkonummen Perussuomalaiset järjestivät maahanmuuttoa ja taloutta käsittelevän keskustelutilaisuuden torstaina 28.9. Aiheesta olivat keskustelemassa emeritusprofessori Matti Viren, poliittinen suunnittelija Riikka Purra, Suomen Perustan toiminnanjohtaja Simo Grönroos ja kansanedustaja Laura Huhtasaari.
Yleisön edustajan kuvaama video: https://www.youtube.com/watch?v=-FJAV1r5_WE

[Impivaaran tiikeri]

Laura Huhtasaari - keskitysleirin vartijaksi kutsuttu. Suomen Kuvalehden hyvä artikkeli.

[Maastamuuttaja]

Mitä presidenttiehdokkaiden uskonnolliseen taustaan tulee, odotan muiltakin kuin Huhtasaarelta ilmoituksia omista uskonnoistaan/uskomuksistaan/epäuskoistaan/ateismistaan jne.

Tämä taustatekijä tulisi olla äänestäjien käytössä, koska aiheesta näyttää nousseen keskustelua ikään kuin uskonnollinen tausta olisi merkittävä valintakriteeri.

Median ym. tahojen ei tule hyväksyä ehdokastahojen vastaukseksi, että kysymys on irrelevantti. Sitä se ei ole, monelle äänestäjälle se on merkittävämpi kysymys kuin monelle ehdokkaalle. Äänestäjien näkemys on tässäkin kysymyksessä ehdokkaiden näkemyksiä tärkeämpi.

[Jorma M.]

mikseivät Huhtasaaren uskomuksista täällä jankkaavat suosiolla voi äänestää Haavistoa tai Niinistöä? Heillähän uskonasiat / ateismit ovat varmaan kunnossa eikä raamattu ja luomisoppi haittaa?

[qwerty]

Suomen Perusta -ajatuspaja ja Kirkkonummen Perussuomalaiset järjestivät maahanmuuttoa ja taloutta käsittelevän keskustelutilaisuuden torstaina 28.9. Aiheesta olivat keskustelemassa emeritusprofessori Matti Viren, poliittinen suunnittelija Riikka Purra, Suomen Perustan toiminnanjohtaja Simo Grönroos ja kansanedustaja Laura Huhtasaari.
Yleisön edustajan kuvaama video: https://www.youtube.com/watch?v=-FJAV1r5_WE

Vahva alku. Täällä on Laura Huhtasaari ja muitakin... ketä täällä onkaan? - puolen minuutin hiljaisuus - Matti Viren ja Riikka Pura. Simo Grönroos ja Laura Huhtasaari. Juu, tällaisella kokoonpanolla seuraavat kaksi tuntia. Näin mennään.

Katsomatta tykkikamaa Suuri kiitos kuvaajalle, joka ei selvästi ole PS aktiivi vaan asioista kiinnostunut kansalainen.

[mökkihöperö]

(lihavoinnit omia)

Kansa joka ei arvosta itsenäisyyttään, ei hallitse tulevaisuuttaan

Macron toi esiin puheessaan poliittisen unelmansa Euroopan yhteisestä puolustus- ja talouspolitiikasta. Marconin unelma ei ole uusi. Napoleon Bonaparte totesi seuraavaa: "Toivon perustavani eurooppalaisen järjestelmän, eurooppalaisen lakikokoelman, eurooppalaisen oikeusjärjestelmän – Euroopassa olisi sitten vain yksi kansa." On selvää, että liittovaltiokehitys jatkuu. Suomi voi varovasti yrittää sanoa, että emme nyt ihan kaikkea tuota haluaisi. Sillä ei ole mitään merkitystä. Marcon ja Merkel päättävät suunnan ja tahdin. Saksalais-ranskalainen työryhmä toimeenpanee tarkkaan suunniteltua poliittista operaatiota.

Euroalueelle kaavaillaan yhteistä budjettia. Näin Ranska pääsee paremmin ohjailemaan rahavirtoja haluamiinsa hankkeisiin. Pyrkimyksenä on yhteinen sosiaaliturvajärjestelmä ja tulonsiirrot. Tavoitteena lienee eurooppalainen "Kela". Maahanmuuttoasioissa ei tule antaa kansallista päätösvaltaa pois, tosin sekin halutaan viedä. Jos EU päättäisi sijoittaa Suomeen vaikka 1,8 miljoonaa siirtolaista, tuskin se kokoomusta ja komissaari Jyrki Kataista harmittaisikaan.

Britit eivät enää ole jarruna EU:n yhteisen puolustuksen kehittämisessä. On syytä pohtia, miksi ylipäätään kannattaa rakentaa päällekkäinen järjestelmä Naton kanssa? Vai onko EU:n yhteisessä puolustuksessa kyse jälleen integraation viemisestä äärilaidalle? Palvelevatko suomalaiset varusmiehet enää Vekaranjärvellä vaan kenties Sardiniassa ja kävisivät sitten EU:n intressien vastustajien kimppuun aseilla ehkä Pohjois-Afrikassa?

Macronin ja Merkelin vallanhimoiselle populismille on laitettava piste. Suomen ei pidä olla mukana lopettamassa kalliilla lunastettua itsenäisyyttämme. Mitä pidemmälle integraatio ehtii kehittyä, sitä vaikeampaa EU:sta on erota.

Tehdään Euroopan tarinasta parempi. Euroopan tarina on parhaimmillaan, kun se kertoo itsenäisistä maista ja erilaisista isänmaiden maanosasta. Suomen tarina jatkukoon itsenäisenä. Eroon EU:sta.

Poliitikkojen tehtävä ei ole viedä valtaa kansalta, vaan palauttaa se kansalle. Nyt päättäjämme vievät päätösvallan Brysseliin.

http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243537-kansa-joka-ei-arvosta-itsenaisyyttaan-ei-hallitse-tulevaisuuttaan (27.9.2017)

Kyllä. Tätä lisää niin hyvä tulee.

Tuossa on pointtia

Mitä presidenttiehdokkaiden uskonnolliseen taustaan tulee, odotan muiltakin kuin Huhtasaarelta ilmoituksia omista uskonnoistaan/uskomuksistaan/epäuskoistaan/ateismistaan jne.

Samaa mitä Lauralta vaaditaan on vaadittava muiltakin, eli ei vain uskotko Jumalaan, vaan myös Raamattuun, evoluutioon ,ylösnousemukseen jne ettei jää epäselväksi. LH:n kanta ei ole jäänyt. Kaikkien muiden vielä on tähänmennessä

[millla]

Huhtasaaren hyviä välejä Trumpiin ja edistyksellistä suhtautumista Venäjään voisi enemmän käsitellä. Haluisin siitä lisää tietoa, ei onelinereita vaan kunnon visiota. Väyrynen sen varmasti tekee, Huhtasaaren on pystyttävä samaan.

[Alaric]

^ Totta, Huhtasaaren ulkopoliittisista kannoista olisi varsin mielenkiintoista kuulla enemmän.

Mitä varsinaisesti mielestäsi tarkoittaa "edistyksellinen suhtautuminen Venäjään"? Kuulostaa lähinnä joltain suomettumisen ajan NL-palvonnalta.

[Nikolas]

PS. mitä distributismiin tulee, se on ainakin nimenä hemmetin huono.

Niinhän se on. Toivon todella että joku keksisi sille hyvän suomenkielisen nimen.

Selaamieni lähteiden perusteella kansankapitalismilla viitataan piensijoittajien omistamiin osakeyhtiöiden osakkeisiin tai arvo-osuuksiin. Distributismi on laajempi käsite. Mikäli kansankapitalismi määriteltäisiin siten että siitä tulisi distributismin synonyymi, ilman muuta kansankapitalismi on sanana parempi. Sitä vain epäilen, voiko määritelmää noin vain ryhtyä laajentamaan.