Laura Huhtasaari valittiin Perussuomalaisten presidenttiehdokkaaksi

[Nanfung]

Lauran arvostelija voisivat tuoda esille ehdokkaaksi halukkaan joka on parempi ehdokas kuin Laura.
Keskustelkaamme sitten tästä paremmuudesta enemmän.

Aikomukseni on viikonlopuksi varautua 30€ annoksella Beefeater terveysjuomaa ja tarkkaan harkiten vertailla Sauli Niinistön muumivetoista ja Laura Huhtasaaren kreationismiin tukeutuvia vaaliohjelmia. Valitettavasti en ole lukenut ensimmäistäkään muumikirjaa ja kreationismiin olen tutustunut vasta täällä hommalla.
Säännöllisesti epäsäännöllistä elämää viettäneenä yksilönä oletan löytäväni oikean ratkaisun ennen vaaleja?

[pateulkomaat]

Silti voisit hieman rauhoittua. Huhtasaari on ottanut harva se päivä kantaa maahanmuuttoon. Esimerkiksi tänään viimeksi facebookissaan liittyen ISIS -tyyppien palaamiseen takaisin Suomeen.

Tuo pitää varmasti paikkansa, mutta välillä on vähän vaikea rauhoittua. Turussa ihmisiä tapetaan kaduille, Suomen viranomaiset suunnittelevat ohituskaistaa terroristeille, ja Huhtasaari jauhaa paskaa kreationismista. Tässä voisi tietenkin kysyä, että onko se rauhoittuminen oikea tapa reagoida? Ollaanko vain rauhassa ja katsotaan mitä tapahtuu, vai pitäisi Huhtasaarelle ja persuille lähettää jokin viesti?

Vaikka Huhtasaari puhuu välillä muustakin, hän palaa aina takaisin tähän kreationismiin. Näin on käynyt jo monta monta kertaa. Huhtasaari ei vain yksinkertaisesti voi lopettaa jankkaamista uskosta, koska aihe on hänelle tärkeä. Tämä osoittaa aivan käsittämätöntä harkintakyvyn puutetta poliitikolta. Tänään aamulla, kun näin eilisen jankkauksen jatkuvan edelleen, kysyin itseltäni: "Onko Huhtasaari idiootti?". En haluaisi kysyä tälläisia kysymyksiä omasta ehdokkaastani.

Lauran arvostelija voisivat tuoda esille ehdokkaaksi halukkaan joka on parempi ehdokas kuin Laura.
Keskustelkaamme sitten tästä paremmuudesta enemmän.

Miksi? Huhtasaari on perussuomalaisten ehdokas. Miksi keskustelisimme jostain vaihtoehtoisesta todellisuudesta, jossa meillä on parempi ehdokas?

Sitä paitsi, me kaikki tiedämme kuka se paras ja ainoa hyvä ehdokas olisi ollut.

Ja jätät silti äänestämättä ehdokkaan hengellisen vakaumuksen vuoksi?

En ole sanonut mitään tällaista. Jos Huhtasaaren hengellinen vakaumus olisi ollut deal-breaker, en olisi koskaan edes harkinnut hänen äänestämistään. Ongelma on Huhtasaaren taukoamaton jankaaminen kreationismista. Se on noloa uhriutumista ja haitallista koko puolueelle.

Olisi tietenkin hienoa, jos voisin vaikuttaa Huhtasaaren kampanjan suuntaan jollakin muulla tavalla, mutta tavallisena äänestäjänä, ainoa tapani vaikuttaa on joko äänestää tai olla äänestämättä.

Ei Laura luovu uskostaan, joten harmitus varmaankin jatkuu ja jatkuu.

Kukaan ei ole vaatinut Lauraa luopumaan uskostaan. Uskonto ei ole kovinkaan suuri ongelma, kunhan siitä ei jauha jatkuvasti. Sipilällä oli esimerkiksi kova kannatus, vaikka henkilö on täysi hihhuli. Erona oli se, että Sipilällä oli enemmän poliittista silmää, eikä hän jauhanut uskostaan kaikissa mahdollisissa tilanteissa.

Laurahan on ottanut useassa facebook, twitter ja blogi-päivityksessään kantaa Turun tapahtumaan. Ei häntä sen unohtamisesta voi syyttää. Mikä määrä olisi sinusta riittävä?

Siitä olen toki samaa mieltä, että kreationismista voisi olla hiljaa.

[Ritva Puolakka]

Uskonto on tärkeä asia ja mielestäni on hyvä, että presidenttiehdokas nostaa sen keskusteltavaksi, koska meillä jokaisella on siihen varmasti joku kanta. Tätä aihetta ei tietenkään kannata korostaa sen enempää, koska se on (vain) yksi iso asia muiden joukossa.

Nyt mielestäni Lauran kannattaa keskittyä muihin isoihin kysymyksiin, mitä hän presidenttinä tekisi, jotta Suomen kansan olot paranisivat. Varmasti kannattaa Halla-ahon kanssa miettiä yhteisiä teemoja ja jaksottaa näitä ulostuloja. Mihin asioihin ja miten Laura vaikuttaisi, jos hän olisi presidentti?

Itse olen tuonut esille vanhustenhoidon, joka on semmoinen kysymys, johon arvojohtaja voi ottaa kantaa. Vaikka presidentti ei sinänsä kotimaan politiikkaan puutukaan, niin kuitenkin sen tekee. Presidentin arvovallalla voi saada valtion laivan suuntaa kääntymään siten, että keulankärki kohdistettaisiin ensisijaisesti oman kansan hyvinvointiin ja vasta sitten vieraiden.

[Kim Evil-666]

No mun mielestä uskontoa ei pitäisi sotkea politiikkaan lainkaan. Siitä puhuminenkin poliittisissa yhteyksissä, on suorastaan luotaan työntävää. Jokainen uskokoot vaikka joulupukkiin, se on aivan sama, mutta poliittiseen keskusteluun nämä vakaumukset eivät mielestäni kuulu.

Meillä oli jo yksi abortti-hihhuli katolinen propellisuikka päässään, eikä toista vastaavaa tarvita. Voin aivan hyvin äänestää rutinuivaa uskovaista ehdokasta, jos hän osaa olla meluamatta uskostaan ja pitää sen henk.koht asianaan poliittiseen toimintaansa sekoittamatta.

Jos vastapuoli provosoi, ei pidä provosoitua. Tämä uskontokeskustelu Huhtasaaren osalta ampuu omaan jalkaan, eikä ole sitä kautta myöskään puolueelle eduksi. Ateistiset ehdokkaatkaan eivät korosta ateismiaan, miksi kristitty ei voi yrittää hillitä itseään pysymällä vaiti.

[Rosebud]

Uskonto on tärkeä asia ja mielestäni on hyvä, että presidenttiehdokas nostaa sen keskusteltavaksi, koska meillä jokaisella on siihen varmasti joku kanta.

Täysin eri mieltä. Uskonvapaus ei ole asia, josta Suomessa pitäisi keskustella, varsinkaan tällä hetkellä. Ei yhtäkään sanaa.

Nyt mielestäni Lauran kannattaa keskittyä muihin isoihin kysymyksiin, mitä hän presidenttinä tekisi, jotta Suomen kansan olot paranisivat. Varmasti kannattaa Halla-ahon kanssa miettiä yhteisiä teemoja ja jaksottaa näitä ulostuloja. Mihin asioihin ja miten Laura vaikuttaisi, jos hän olisi presidentti?

Itse olen tuonut esille vanhustenhoidon, joka on semmoinen kysymys, johon arvojohtaja voi ottaa kantaa. Vaikka presidentti ei sinänsä kotimaan politiikkaan puutukaan, niin kuitenkin sen tekee. Presidentin arvovallalla voi saada valtion laivan suuntaa kääntymään siten, että keulankärki kohdistettaisiin ensisijaisesti oman kansan hyvinvointiin ja vasta sitten vieraiden.

Kuten Halla-aho on sanonut, perussuomalaiset ovat vaihtoehto, ja perussuomalaisia äänestetään niin kauan kuin he ovat vaihtoehto. Tämä on selittänyt kaikki jytkyt (vaihtoehto maahanmuuttopolitiikassa) ja nyt tämän hallituskauden aikaisen kannatuksen laskun (PS ei ollutkaan vaihtoehto).

Kysymys kuuluu, miksi äänestäjän tulisi valita Niinistön sijaan Huhtasaari? Millaisen vaihtoehdon Huhtasaari tarjoaa?

Kukaan ei kiistä vanhustenhoidon tärkeyttä, mutta voittaako sitä painottamalla vaalit? Ei. Niinistö ei julkisesti vastusta vanhustenhoitoa, varsinkin kun on itse jo täysin seniili, joten tällainen vaaliteema ei tee Huhtasaaresta vaihtoehtoa. Veikkaisin myös, että moni vanhempi äänestäjä valitsee vanhan ja turvallisen Niinistön, eikä mitään nuorta tytteliä. VAnhustenhoidosta voi puhua sitten kun on presidentti.

Sen sijaan, että mietitään kaikkia mahdollisia uusia avauksia, pitäisi nyt vain keskittyä 100%:sesti perussuomalaisten ydinosaamiseen, siihen syyhyn miksi perussuomalaiset ovat se vaihtoehto, ja miksi moni äänestää juuri perussuomalaisia. Tämä on tietenkin maahanmuutto ja siitä johtuva terrorismi.

Maahanmuutossa Huhtasaarella on valtava etu Niinistöön nähden. Niinistö on esittänyt maailmanparantajaa niin kauan, ettei hän pysty tässä vaiheessa enää kääntämään takkiaan. Huhtasaari voi nyt osoittaa olevansa se vaihtoehto, hyökkäämällä täysillä mokuttavan hallituksen, muiden puolueiden, ja istuvan presidentin kimppuun. Tämä tarkoittaisi tietenkin uskontojankutuksen lopettamista, mihin Laura ei näköjään pysty, koska uskonvapaus on niin kovin tärkeä keskustelunaihe Suomessa vuonna 2017.

[l'uomo normale]

Tyydyn siihen että persujen ehdokas lopullisesti hiljentää Hesarin toimittelijoiden ja Timo Soinin huolet että persut on nyt kaapannut jälkiantikristillisten ateistinatsipakanain porukka, jotka eutanasioivat pakolaislapsia baalille. Ehkäpä kellään ei ole erityistä halua sönköttää Huhtasaarelle, että Jeesus haluaa Suomen olevan koko maailman sosiaalitoimisto. 

Jospa Huhtasaaren ehdokkuus on pitkäkestoisen organisaation luomisen kannalta hyvä homma.

Uskonnonvapauskysymys on noussut pinnalle, kun on jo kyseenalaistettu perinteisen avioliiton kannattajien oikeutta toimia vaikka lasten ja perheiden kanssa, jopa luterilaisissa seurakunnissa. Siinä mielessä ymmärrän Huhtasaaren ärhäkkään asenteen.

[Ritva Puolakka]

No mun mielestä uskontoa ei pitäisi sotkea politiikkaan lainkaan. Siitä puhuminenkin poliittisissa yhteyksissä, on suorastaan luotaan työntävää. Jokainen uskokoot vaikka joulupukkiin, se on aivan sama, mutta poliittiseen keskusteluun nämä vakaumukset eivät mielestäni kuulu.

Meillä oli jo yksi abortti-hihhuli katolinen propellisuikka päässään, eikä toista vastaavaa tarvita. Voin aivan hyvin äänestää rutinuivaa uskovaista ehdokasta, jos hän osaa olla meluamatta uskostaan ja pitää sen henk.koht asianaan poliittiseen toimintaansa sekoittamatta.

Jos vastapuoli provosoi, ei pidä provosoitua. Tämä uskontokeskustelu Huhtasaaren osalta ampuu omaan jalkaan, eikä ole sitä kautta myöskään puolueelle eduksi. Ateistiset ehdokkaatkaan eivät korosta ateismiaan, miksi kristitty ei voi yrittää hillitä itseään pysymällä vaiti.

Kun Laura on nyt nostanut tämän asian julkiseen keskusteluun, johon hänellä tietenkin on oikeus, niin se kannattaa sitten keskustella kerralla kunnolla läpi. Sitten voi taas siirtyä johonkin toiseen isoon kokonaisuuteen. Meillä on omia syrjääntymisvaarassa olevia nuoria, työttömänä parhaassa iässä olevia miehiä ym., joihin kannattaa pureutua kunnolla ja etsiä ratkaisukeinoja tilanteen parantamiseksi.

Se on tietenkin selvä, että kaikki raha mitä me jaetaan hallitsemattomaan maahanmuuttoon on omalta kansalta pois. Näistä voisi tehdä hyviä analyyttisiä kirjoituksia, jotka sitten kirvoittaisivat kansalaiset keskustelemaan aiheesta.

[Faidros.]

Kreationismihan on tässä vain teismin sivujuonne.

Ei ole. Jos kreatiniosmia hierotaan tapauskovaisen ja jopa uskonnottomien naamaan, niin tulos on negatiivinen.
Jos kreationismi olisi pelkkä sivujuonne, niin Huhtasaari ei pitäisi sitä yllä jollain idiotismiin verrattavilla blogeillaan.

Samalla logiikalla muslimit voi alkaa vaatimaan shariaa Suomeen, koska sekin on aivan yhtä totta.

[nutsy]

...
Kun Laura on nyt nostanut tämän asian julkiseen keskusteluun, johon hänellä tietenkin on oikeus, niin se kannattaa sitten keskustella kerralla kunnolla läpi.
...

Voihan sitä tietysti pitää usarin blogialustaa "julkisena keskusteluna", miksihän muita presidenttiehdokkaita ei siellä juurikaan näy? Kun Laura on kunnolla jankannut usarin jankkaajien kanssa aiheen läpi niin nähdään paljonko tästäkin kunnolla jankkaamisesta oli hyötyä.

[Ritva Puolakka]

...
Kun Laura on nyt nostanut tämän asian julkiseen keskusteluun, johon hänellä tietenkin on oikeus, niin se kannattaa sitten keskustella kerralla kunnolla läpi.
...

Voihan sitä tietysti pitää usarin blogialustaa "julkisena keskusteluna", miksihän muita presidenttiehdokkaita ei siellä juurikaan näy? Kun Laura on kunnolla jankannut usarin jankkaajien kanssa aiheen läpi niin nähdään paljonko tästäkin kunnolla jankkaamisesta oli hyötyä.

Eiköhän Laura juuri eroakin muista ehdokkaista nimenomaan sillä, että lähtee julkiseen vuoropuheluun. Luulen, ettei muilla ehdokkailla olisi edes uskallusta moiseen. Laura erottuu edukseen tällä avoimuudellaan ja katsokaapa vaan, niin alkaa tulla julkista keskustelunavausta vielä muiltakin ja monenlaisista asioista.

[Bordercollide]

Silti voisit hieman rauhoittua. Huhtasaari on ottanut harva se päivä kantaa maahanmuuttoon. Esimerkiksi tänään viimeksi facebookissaan liittyen ISIS -tyyppien palaamiseen takaisin Suomeen.

Tuo pitää varmasti paikkansa, mutta välillä on vähän vaikea rauhoittua. Turussa ihmisiä tapetaan kaduille, Suomen viranomaiset suunnittelevat ohituskaistaa terroristeille, ja Huhtasaari jauhaa paskaa kreationismista.

Tai siis yleisö itse jauhaa jatkuvasti Huhtasaaren uskonnollisesta vakaumuksesta. Koska näin on, on aivan oikeutettua että Huhtasaari myös itse kommentoi asiaa. Oma blogi on siihen ihan hyvä areena. Huhtasaari on itse useaan otteesen todennut monissa eri haastattelutilanteissa kun yleisö itsepäisesti jankkaa hänen uskonnollisesta vakaumuksestaan, ettei tämä ole oikea paikka teologiselle keskustelulle. Mutta koska yleisöä asia niin kovasti kiinnostaa en näe mitään syytä miksi Huhtasaari ei asiasta saisi ajatuksiaan jakaa.

Huhtasaari jauhaa paskaa kreationismista

http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242063-mika-uskonvapaus

Huhtasaari ei jauha paskaa kreationismista, vaan puhuu asiaa yksilön uskonvapaudesta. Se on erittäin tärkeä ja ajankohtainen aihe juuri nyt kun uskonnollisuuteen liittyy paljon hysteriaa, turhaa demonisointia ja vääriä luuloja.

Yleisön pitäisi itse rauhoittua tämän uskonnollisuuteen liityvän hysteriansa kanssa. Nykyinen suurin maailmanrauhaa uhkaava asia ei ole uskonto, vaan kollektivismi. Uskonto on vain väline jonka avulla kollektivistinen yhteisö pitää yllä sosiaalista kontrolliaan ja käyttää yhteisönsä jäseniä hyväkseen. Individualismiin perustuva uskonnollisuus ei voi koskaan muodostaa yhtä suurta uhkaa ihmiskunnalle kuin kollektivismiin perustuva ideologia. Pohjois- Korea ei ole uskonnollinen yhteiskunta mutta siellä vallitsee kollektivismin kirot, ja juuri tämä on se suurin ongelma. Kollektivistinen mieli ei erota yksilöä yhteisöstä eikä tunnista yksilön oikeutta erillisyyteen. Individualistinen uskonnollisuus rajoittaa uskonvapauden yksilöön itseensä, ja tunnustaa muiden oikeuden uskoa toisin. Koskien myös esim. omia lapsia. Kollektivistinen uskonnollisuus (tai mikä tahansa muu ismi) on sosiaalisen kontrollin väline jonka avulla yksilöt voidaan pakottaa tekemään tekoja joita he eivät haluaisi tehdä jos heillä olisi vapaus itse valita.

Individualistinen uskonnollisuus on uskon vapautta. Kollektivistinen uskonnollisuus on uskon vankeutta.

Juuri siksi koska tämä nykyinen suurin maailmanrauhaa uhkaava asia tapahtuu uskonnollisella näyttämöllä on täysin perusteltua puhua uskonvapaudesta ja siitä mitä se itseasiassa tarkoittaa. Uskonvapaus on nimenomaan individualistista uskon vapautta. Kollektivistinen "uskonvapaus" on uskonvapauden teeskentelyä, koska se tosiasiassa on uskonnon vankeutta.

On tärkeää että yksilöillä on täysi vapaus uskoa mihin tahtovat, vaikka sitten nykyisten tieteellisten totuuksien vastaisesti. Uskomisella on aina jokin funktio yksilön elämässä eikä ole mitään syytä siitä mennä kenellekään vittuilemaan.

[Jepulis]

Olen myös tässävaiheessa sitä mieltä, että Laura Huhtasaaren pitäisi nyt mennä eteenpäin. Tiedettiin, että tästä kysymyksestä tulee lyömäkirves ja rehellisenä Laura ei peittele ominaisuuksiaan. Mutta... Todettakoon jo, että uskonto on nyt tarpeeksi käsitelty.

Jos sitten joku tivaa ja tivaa ja on kertakaikkiaan vaan pakko vastata, niin esimerkiksi voisi muotoilla: "Tästä aiheesta kaikki asiat on jo niin moneen kertaan lausuttu mutta kun nyt tivaat, niin en ole koskaan kiistänyt hengellistä kantaani enkä häpeä olevani uskossa. Sitä samaa on moni muukin ehdokas kukin tavoillaan. Voidaanko siis siirtyä tehtävänhoidon kannalta keskeisimpiiin?"

En usko, että hengellisen puolen esiintuonti on vielä kovin keskeisesti haavoittanut Lauran kampanjaa, joka on vielä alussa. Mutta kyllä nyt on korkea aika siirtyä eteenpäin. Tämän toivoisi olevan häntä lähellä olevan tiimin tiedossa. Samaten toivon, että he kiinnittää huomioita piiloviestiin erinäisessä kuvamateriaalissa.

Kuten yllä jäsen Noottikriisi ehdottaa, parasta mainosta olisi kertoa Huhtasaaren perheestä ja arkielämästä. Laura Huhtasaari ei ole facebookissa mitenkään salaillut elämäänsä, joka vaikuttaa onnelliselta ja toimivalta. Siinä on hyvä alku. Sellaisen arvo olisi mittaamaton hänen imagonsa rakennuspalikoina ja toimii vieläkin paremmin kun yritetään rukata julkisuudessa annettua vihreellistä kuvaa PS:n peruskannattajista samoin. 

Ihmiset uskaltaisi varmasti samaistua siihen todelliseen Lauraan mutta eivät siihen väärään kuvaan, jota media yrittää levittää. Me kriittinen väki ollaan niin totuttu suvakkilaidan lyömäkirveisiin, että meille kaikenlaiset syytökset on korkeintaan bensaa liekkeihin. Mutta se uusi äänestäjä, jonka kuuluisi samaistua Lauraan ja perheeseenkin, hän saa nyt osin väärää kuvaa. Tätä pitäisi jo nyt pikkuhiljaa alkaa rukata todellisuuden puolelle.

Laura koetaan onneksi valmiiksi rehelliseksi ja avoimeksi. Siihen päälle on varmasti hyvä rakentaa.

[Taikakaulin]

Huomaa kyllä, ettei Huhtasaari ole hommaillut juurikaan, koska muuten hän tietäisi että uskontojankkaus ei johda mihinkään.

Hommamodejen pitäisi antaa Lauralle 4 päivää uskontojankkauksesta.

Itse en ole lukenut hänen kommenttejaan viime päiviltä, mutta tämän ketjun kommenteista päätellen hän tarttuu liikaa suvakkien täkyihin asiasta. Hänen pitäisi olla vähemmän itsepäinen tässä asiassa, jossa hän mielipiteineen kuuluu selvään marginaaliin.

[Pullervo]

Parhaillaan Uuden Suomen Puheenvuoro-blogialustalla kaksi suosituinta blogia ovat Laura Huhtasaaren viimeisimmät (kuva 1). Ja toisessa kuvassa näkyy Huhtasaaren kymmenen viimeisintä bloggausta samalla alustalla, joista käy ilmi blogikirjoitusten aihekirjo. Aiheita kirjoituksille on enemmän kuin yksi. Blogeista yhdeksän on kirjoitettu varapuheenjohtajaksi valinnan jälkeen. Jotkut blogit nostattavat tietysti enemmän keskustelua ja jotkut vähemmän. Poiketen monista poliitikoista tuolla alustalla (tai millään alustalla) Huhtasaari tosiaan osallistuu myös keskusteluun itse ja sallii blogiensa kommentoinnin.

http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/laurahuhtasaari

[Bordercollide]

Jos sitten joku tivaa ja tivaa ja on kertakaikkiaan vaan pakko vastata, niin esimerkiksi voisi muotoilla: "Tästä aiheesta kaikki asiat on jo niin moneen kertaan lausuttu mutta kun nyt tivaat, niin en ole koskaan kiistänyt hengellistä kantaani enkä häpeä olevani uskossa. Sitä samaa on moni muukin ehdokas kukin tavoillaan. Voidaanko siis siirtyä tehtävänhoidon kannalta keskeisimpiiin?"

En usko, että hengellisen puolen esiintuonti on vielä kovin keskeisesti haavoittanut Lauran kampanjaa, joka on vielä alussa. Mutta kyllä nyt on korkea aika siirtyä eteenpäin.

Ei Huhtasaari itse mitään jankkaa, vaan yleisö. 

Keskustelu siitä mitä uskon vapaus itseasiassa on ja mitä se tarkoittaa on tällä hetkellä maahanmuuton ohessa kaikista keskeisin asia mitä politiikassa pitäisi ehdottomasti syväluodata paremmin. Keskustelussa pitää ehdottomasti korostaa sitä, että uskon vapaus perustuu individualismiin eikä se koskaan voi olla kollektivistista. Tällä hetkellä politiikassa "uskonvapaus"- keskustelut nimenomaan puolustavat kollektivistista uskonnon orjuutta "uskonnonvapauden" nimissä, ei suinkaan todellista yksilön uskonvapautta.

Jos tästä asiasta puhuminen on "jankkausta", ja poliitikkoa kehotetaan "siirtymään eteenpäin" tehtävänhoidon kannalta keskeisempiin aiheisiin, niin siinä tapauksessa samaa pitäisi sanoa maahanmuutto"jankkauksesta". Pitäisi jos siirtyä maahanmuuttopolitiikka- teemasta keskeisempiin aiheisiin? 

[Jepulis]

En usko, että hengellisen puolen esiintuonti on vielä kovin keskeisesti haavoittanut Lauran kampanjaa, joka on vielä alussa. Mutta kyllä nyt on korkea aika siirtyä eteenpäin.

jankkaa, . 
"jankkausta",

Kerrotko missä kohtaa kommentissani käytin termiä "jankkaus" niin osaan korjata tuon lauseen?

niin siinä tapauksessa samaa pitäisi sanoa maahanmuutto"jankkauksesta". Pitäisi jos siirtyä maahanmuuttopolitiikka- teemasta keskeisempiin aiheisiin? 

Et ole nyt käsittänyt. Maahanmuutto on erittäin keskeinen teema, joka yhdistää laajoja kansankerroksia ja jolle on hyvin vähän vaihtoehtoja. Ylivoimainen enemmistö katsoo tätä politiikkaa hoidetun Suomessa huonosti ja erityisesti löperöltä laidalta huonosti. Tosin sekin on vain yksi teema muiden joukossa mutta ansaitsee pysyä pinnalla, koska se on vaihtoehto. Haittamaahanmuuttoa kannattaa käsitellä heti niin paljon kuin mediaa kiinnostaa, se tuo lisäksi ääniäkin. Haittamaahanmuutto on oikea aihe.

Ehdokkaiden omankin ilmoituksen mukaan heidän hengellinen elämänsä taas on lähinnä yksityisasia. Tämä koskee kaikkia ehdokkaita. Osa on, osa ei ole uskossa. Sen voi avoimesti kertoa mutta siinä ei synny mitään väittelyä eikä siitä pitäisikään syntyä mitään väittelyä. Jos syntyy, se aika on pois niiden oikeiden aiheiden käsittelystä.

[Bordercollide]

No mun mielestä uskontoa ei pitäisi sotkea politiikkaan lainkaan. Siitä puhuminenkin poliittisissa yhteyksissä, on suorastaan luotaan työntävää.

Teologinen keskustelu ei kuulu politiikkaan.

Kysymys yksilön uskon vapaudesta on poliittinen kysymys.

[Bordercollide]

En usko, että hengellisen puolen esiintuonti on vielä kovin keskeisesti haavoittanut Lauran kampanjaa, joka on vielä alussa. Mutta kyllä nyt on korkea aika siirtyä eteenpäin.

jankkaa, . 
"jankkausta",

Kerrotko missä kohtaa kommentissani käytin termiä "jankkaus" niin osaan korjata tuon lauseen?

Zori piti laittaa jankkausta koskeva kommentointi kohdistetuksi Taikakaulimelle. 

[Rubiikinkuutio]

Kreationismihan on tässä vain teismin sivujuonne.

Jos Huhtasaari olisi ateisti, kaikki olisi hyvin? No ei se ainakaan minua haittaisi, koska Laura on rutinuiva.

Itse olen ateisti, mutta minulle on melkolailla yhdentekevää onko joku ehdokas teisti tai ateisti. Sen sijaan pidän julkisia kreationisteja, pahasti asian sokeisemina, että se haittaa minua oli henkilö ateisti tai teisti.

Sen sijaan se ei haittaa minua niin paljon, ettei osaisi asettaa maahanmuuttoa etusijalle, mutta ongelma on siis nimenomaan kreationismi, eikä kristillisyys

Evoluutioteoriaan itse syvemmin tutustuneena kreatistionien väitteet vain ovat älyttömiä ja pahasti olkinukkeja. Ei edes ymmärretä sitä teoriaa, jota ollaan kritisoivinaan.

Mutta toki Laura saa ääneni, ei siitä ole kahta sanaa. Kristittyjä olen äänestänyt ennenkin, vailla mitään ongelmia.

[IDA]

Sen sijaan se ei haittaa minua niin paljon, ettei osaisi asettaa maahanmuuttoa etusijalle, mutta ongelma on siis nimenomaan kreationismi, eikä kristillisyys

Ei ole mitään sellaista kristillisyyttä, joka ei olisi kreatonismia. Ellei usko Jumalan luoneen maailman ei ole kristitty.

Edelleenkin tämä on ongelma lähinnä Hommalla ja jossain Radio Rock - kuplassa.  Muuten se tuskin vaikuttaa kampanjaan. Ne, jotka äänestävät Kyllöstä tai Haavistoa eivät äänestäisi Huhtasaarta missään tapauksessa. Kaikki muut ehdokkaat taas ainakin väittävät uskovansa Jumalaan ja olevansa kristittyjä.

[JJohannes]

Sen sijaan se ei haittaa minua niin paljon, ettei osaisi asettaa maahanmuuttoa etusijalle, mutta ongelma on siis nimenomaan kreationismi, eikä kristillisyys

Ei ole mitään sellaista kristillisyyttä, joka ei olisi kreatonismia. Ellei usko Jumalan luoneen maailman ei ole kristitty.

Edelleenkin tämä on ongelma lähinnä Hommalla ja jossain Radio Rock - kuplassa.  Muuten se tuskin vaikuttaa kampanjaan. Ne, jotka äänestävät Kyllöstä tai Haavistoa eivät äänestäisi Huhtasaarta missään tapauksessa. Kaikki muut ehdokkaat taas ainakin väittävät uskovansa Jumalaan ja olevansa kristittyjä.

Ei kyse ole siitä, että Huhtasaari uskoo Jumalan luoneen maailman vaan siitä, että hän on oire nykyajasta, jossa kaikki Yhdysvalloissa keksityt typeryydet ja hulluudet pitää tuoda tänne. Huhtasaarta on vaikeaa erottaa Sarah Palinista, kun hän antaa lausuntoja siitä, kuinka "ihminen ei ole voinut kehittyä apinasta". Sinä varmasti katolilaisena edustat eurooppalaista traditionalistista järkikristillisyyttä ja kuvittelisi, että pahin uhka sille olisi juuri Huhtasaaren kaltaiset hörhöt.

Pekka Haavisto itseasiassa on todennut, että voisi liittyä kirkkoon takaisin jos se vihkisi homoja. Hän on myös pitänyt pariin otteeseen saarnan evankelisluterilaisessa jumalanpalveluksessa. Eli kyllä kait Haavisto jonkin sortin kristityksi itsensä lopulta katsoo.

Itse äänestän Salea tai Pekkaa kaikkine puutteineen, en osaa vielä sanoa kumpaa.

[IDA]

Sinä varmasti katolilaisena edustat eurooppalaista traditionalistista järkikristillisyyttä ja kuvittelisi, että pahin uhka sille olisi juuri Huhtasaaren kaltaiset hörhöt.

Ensinnäkään en pidä Huhtasaarta lainkaan hörhönä. En ole vielä missään havainnut hänen keskittyvän muiden uskon kritisointiin ja mitätöimiseen. Toki on paljon vapaiden suuntien hihhuleita, jotka enimmäkseen hyökkäävät klassista kristinuskoa vastaan, eivätkä sitten paljon muuta teekään, mutta en näitäkään uhkana koe.

Yhteiskuntaa kohtaan on olemassa uhkia. Tällä hetkellä erittäin vakavia sellaisia. Kirkkoa kohtaavat uhat taas ovat lähinnä yliluonnollisia.

[James Hirvisaari]

Ensinnäkään en pidä Huhtasaarta lainkaan hörhönä.

En minäkään. Päin vastoin pidän häntä fiksuna ihmisenä. Hän ei ole ateisteja haukkumassa tai vähättelemässä tai mitätöimässä. Pidän häntä rehellisenä ja moraalisesti korkeatasoisena sekä älykkäänä ja sanavalmiina naisena. Ja kauniskin on hän. Erinomainen keulakuva suomalaisille.

[Alaric]

Alkaa mennä taas ketjun aiheesta ohi.

Ei yleistä uskonto/kreationismi/evoluutio -vääntöä. Piste.

(viestejä poistettu)

[koli]

Halla-ahon rasistisen vihahyökkäyksen kohteeksi joutunut Rebekka Härkönen haluaa Suomeen lisää somaleita nostamaan älykkyyttämme:
[tweet]902802932319617025[/tweet]

Lauralta erinomainen vastaus. Tosin hiukan ihmettelen sitä, koska Laura on aikaisemmin sanonut ettei ihmisrotuja olemassa:
[tweet]902808227863289856[/tweet]

Oli pakko käydä itsekin pistämässä lusikkani soppaan, kun joku suvakki väitti, että suomalaiset ovat sisäsiittoisia:
[tweet]902998893868326912[/tweet]

[internetsi]

Käsittääkseni tässä nyt pitäisi puhua siitä, millä päästään siihen tilanteeseen, että kysymys maailman syntymisestä on maahanmuuton suurin kiistakapula. Minulle ja varmaan myös Lauralle kelpaa sellainen malli, jossa suurimmat erimielisyydet ratkotaan teologien seminaareissa, eikä kurkkuja katkomalla Turun toreilla ja turuilla.

Mutta kai se on myönnettävä nyt, että kun viimeksi kampanjoitiin persujen presidenttiehdokkaan puolesta, niin aika väkinäistä se oli. Jusula lähetti vain listan tapahtumista jos lähetti, jonka jälkeen sitten ei mitään muuta infoa tullutkaan. Osa tilaisuuksista kusi aivan täysin. Kerran vedin yhden kokouksen jälkeen Soinin syrjemmälle ja kysyin millaisia tilaisuuksia ja mainoksia haluat. Vastaukseksi ei tullut muuta kuin ympäripyöreää jargonia.

[Meriö]

Jos jotakuta vielä mietityttää, kannattaako uskonnosta aloittaa keskustelua millään verkkoalustalla, ehdotan iltalukemiseksi Suomen parhaiten moderoidun nettiforumin näkemystä aiheesta "uskonnollinen keskustelu netissä". Reilut 10700 viestiä punnittua asiaa, siisteiksi viipaleiksi analysoituna. Arvoisat naiset, herrat, ja 76 muuta sosiaalista konstruktiota:

Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[Uimakoulutettava]

Näyttää siltä, että usko on Lauralle hyvin tärkeä ja henkilökohtainen asia. Hyvä niin. Ongelma on se, että hän tarttuu herkästi provokaatioihin asiassa ja kuluttaa niihin aikaa ja energiaa. Enqvistinkin höpinät olisi voinut jättää omaan arvoonsa, saati randomtrollien höpinät kommenttiosiossa.

Nähdäkseni kitkalle on kaksi syytä.

Huhtasaari puolustaa "uskonnonvapautta", mutta puhuu "luomisteoriasta".

YLE ja Enqvist taas eivät vastineissaan ensisijaisesti ole tiedeyhteisön päteväksi tunnustaman luonnontieteellisen argumentaation ja vallitsevan käsityksen, vaan ateismin, mokutuksen ja humanitaaristen väestönsiirtojen asialla kaikin käytettävissä olevin keinoin.

Edit.
Vallan unohtui mainita, että toki RepoRadio ja Enqvist ovat myös ateismin asialla, kulttuurimarxisteja kun ovat. YLE hyödyntää tämän ohella myös valtiokirkkoa mokutuksen erinomaisena välineenä.

[Bordercollide]

Näyttää siltä, että usko on Lauralle hyvin tärkeä ja henkilökohtainen asia. Hyvä niin. Ongelma on se, että hän tarttuu herkästi provokaatioihin asiassa ja kuluttaa niihin aikaa ja energiaa. Enqvistinkin höpinät olisi voinut jättää omaan arvoonsa, saati randomtrollien höpinät kommenttiosiossa.

Nähdäkseni kitkalle on kaksi syytä.

Huhtasaari puolustaa "uskonnonvapautta", mutta puhuu "luomisteoriasta".

YLE ja Enqvist taas eivät vastineissaan ensisijaisesti ole tiedeyhteisön päteväksi tunnustaman luonnontieteellisen argumentaation ja vallitsevan käsityksen, vaan mokutuksen ja humanitaaristen väestönsiirtojen asialla kaikin käytettävissä olevin keinoin.

Eihän Huhtasaari ottanut aloitteellisesti Enqvistin höpötyksiin kantaa. Enqvist itse otti Huhtasaaren presidenttiehdokkuuteen kantaa Enqvistille ominaiseen pilkalliseen tyyliin. Koska Enqvist on yksi niistä ateistista maailmankuvaa julistavista luonnontieteilijöistä jonka jutut otetaan tavallisten dallailijoiden keskuudessa kohtalaisen vakavasti oli aivan perusteltua että Huhtasaari tähän presidenttiehdokkuuden sabotointiyritykseen reagoi. 

Enqvisthän yhdessä Valtaojan kanssa on saanut myös akateemisissa piireissä aika kärkevää kritiikkiä luonnontieteiden popularisointitavoistaan. Mm. Pauli Pylkkö on kyseenalaistanut Enqvistiä pokkeuksellisen voimakkaasti. Hän on jopa epäillyt että Enqvist "löytää sitaattinsa Googlen avulla, mutta ei oikeastaan tiedä mitä on tekemässä". Perustelutkin ovat aika jykeviä kun esim. tähän Juha Himangan julkilausumaan tutustuu:

https://journal.fi/tt/article/view/8015/6098

Minullekin joskus suositeltiin kovasti Enqvistin tuotoksia erinomaisina lukukokemuksina. Sokki oli aika suuri kun niihin sitten lopulta tutustui. Että tämäkö nyt sitten kuvastaa Suomen korkeasti koulutettujen ja akateemisella urallaan ansioituneiden tiedemisten mielipiteen ilmaisun ja argumentaation tasoa? Enqvistin YLE:n annot ovat myös ihan omaa luokkaansa. Niistä ei tunnu jäävän käteen asiasisällöllisesti paljon muuta viestiä kuin jotain sellaista että "katsokaa kuinka tyhmiä uskonnolliset ihmiset ovat, lopettakaa uskonnollisuus ja ryhtykää ateisteiksi, niin tulette niin kertakaikkisen älykkäiksi."  Enqvistin tuotoksia kun lukee on helppo yhtyä kokemukseen että ne...

... eivät kutsu lukijaa pohtimaan todellisuuden olemusta ja hahmota eri mahdollisuuksia vaan pikemminkin julistavat. Hämmästellessään Enqvistin ehdotusta polttaa kirjat, jotka eivät ole hänen näkemyksensä linjoilla, Pylkkö kuvaa Enqvistin tekstin etenemistä seuraavasti: "Koko tämä menetelmä on hyvin autoritaarinen ja odottaa lukijalta nöyrää perässä juoksemisen halua, tieteen hämärän ja sekavan auktoriteetin mykkää kunnioitusta"

Huhtasaaren blogin uskonnonvapauskommentoinnistakin tulee ilmi miten tämä keskustelu jää junnaamaan paikalleen juuri siksi koska ihmiset eivät kertakaikkiaan pysty ymmärtämään edes tätä perusasiaa uskomisesta: Usko alkaa siitä mihin tieto loppuu. Usko on uskoa ei tietoa. Jos uskonasiat voisi tieteellisesti todistaa ne eivät enää olisi uskoa vaan tietoa. Uskon asioiden ei ole tarkoituskaan olla tietoa.

Jos minä koen tarvetta "uskoa tonttuihin" ja joku Enqvist sen vuoksi kiristelee hampaitaan yöt päivät läpeensä ovat ne Enqvistin omat hampaat jotka siinä kuluvat.

On älytöntä käyttää Huhtasaaren uskonnollista vakaumusta argumenttina hänen uskottavuutensa kyseenalaistamiseksi presidenttiehdokkaana. Huhtasaaren kohdalla enemmänkin vain poliittinen kokemattomuus voi tulla esteeksi. Presidentillä voisi olla vähän laajempi kokemus politiikasta kuin mitä Huhtasaarella on. Mutta tähän kreationismiin jumiutuminen on kyllä niin last season.

[Rubiikinkuutio]

Ei ole mitään sellaista kristillisyyttä, joka ei olisi kreatonismia. Ellei usko Jumalan luoneen maailman ei ole kristitty.

En jatka tätä väittelyä, mutta täsmennän termejä sen verran, että "kreationisti" sanalla ei viitata kristittyyn, joka uskoo jumalan luoneen maailman käyttäen apunaan evoluutiota. Tätä selvitystä vasten ymmärtänet mitä viestilläni tarkoitin.