Laura Huhtasaari valittiin Perussuomalaisten presidenttiehdokkaaksi

[guest14935]

Aika heikoilla jäillä kävellään kun toimittajan kompetenssilla aletaan jakamaan psykiatrisia diagnooseja. Toisaalta toimittaja keskittyi lähinnä haistattelemaan eikä haastattelemaan. Tämä tentti satoi suoraan Lauran laariin.

Eipä kait ne ammattilaisetkaan sen kummosempia ole vaikka heillä lupa tappaa onkin, mutta toi idea kait tullu suoraan amerikasta jossa lehtien mukaan lehtimies taikka kirjailija tai jokin arvioinut pressaa.

[newspeak]

Huhtasaaren tentissä kalskahti korvaan toimittajan maininta Team Finlandista puhuttaessa viennin edistämisestä. Mikäs se semmoinen on? Toimittaja ei ollut selvästikään tilanteen tasalla. Pitäisi puhua Business Finlandista ja siitäkin hieman häpeillen:

Viennin edistämisen uusi organisaatio syntyi laihana sopuna – Business Finland on rakenteeltaan sekasikiö

Kansliapäällikkö Jari Gustafsson olisi halunnut antaa viennin edistämisen kokonaan ulkoasiainhallinnolle, mutta Finpro päädyttiin yhdistämään Tekesiin. "Tämä on se malli, jolla mennään."

...

Välillä näitä eri toimijoita yritettiin yhdistää Team Finland -brändin alle.

Tähän työhön ryhdyttiin jälleen kerran innolla eurooppa- ja ulkomaankauppaministeri Alexander Stubbin (kok) ja elinkeinoministeri Jyri Häkämiehen (kok) johdolla vuonna 2012.

Pyrkimyksenä oli rakentaa eri puolilla Suomea toimiville yrityksille helppo polku vientipalveluiden äärelle niin, että yrittäjän olisi tarvinnut vain ottaa yhteys paikalliseen ely-keskukseen. Sieltä tieto yrittäjän tarpeista olisi kantautunut suurlähetystöihin ja Finpron työntekijöille.

Finpron toiminta perustui ennen pitkälti siihen, että Finpron työntekijät konsultoivat suomalaisyrityksiä ja valtio maksoi tukina suurimman osan konsulttilaskuista.

Elinkeinoministeri Jan Vapaavuoren (kok) aikana tuo yli 30 maassa tapahtuva konsulttitoiminta myytiin 600 000 euron hinnalla Soprano-koulutusyhtiölle. Sen jälkeen Finpro jatkoi kuitenkin suomalaisyhtiöiden ensimmäisen vaiheen konsultointia, mutta nyt ilmaiseksi ja enintään kolmen päivän ajan.

Ilmaista palvelua vastaan Sopranon oli vaikea kilpailla. Tämä käynnisti mittavan korvausriidan, jota Soprano ja valtio selvittävät yhä välimiesoikeudessa.

TEM:n kansliapäällikön Jari Gustafssonin mielestä Finpron konsultaatiobisneksen myynti näytti, että konsultaatiolla ei ollut sitä arvoa, johon myyjät ja ostajatkin uskoivat, koska asiakkaat eivät siirtyneet Sopranolle.

"Konsulttitoiminnan lopettaminen oli järkevä päätös. Vanha systeemi oli huono yritysten kannalta ja kallis valtiolle. Lisäksi se osaltaan esti toimivan palvelumarkkinan syntymistä Suomeen."

Gustafsson korostaa niin sanottujen prestige-palvelujen arvoa. Niissä Finpron ja edustustojen virkamiehet pitävät arvovallallaan huolen siitä, että yritykset pääsevät puheisiin oikeiden tahojen kanssa.

Gustafssonin mukaan edustustojen ja Finpron toimintaa on jo paljon järkeistetty. Monia toimintoja ei kuitenkaan kannata sijoittaa suurlähetystön tiloihin jo lähetystöjen kalliiden turvajärjestelyjen takia.

Team Finland -hankkeellekaan ei käynyt hyvin. Vaikka idea oli ehkä hyvä, rakenteet estivät sen toimivuuden.

Viime vuoden alussa suurella innolla valtioneuvoston kansliasta johdettu Team Finland purettiin organisaationa, vaikka sen brändi ja verkosto jäivät yhä olemaan.

Koko kirjoitus: https://www.hs.fi/talous/art-2000005513356.html (5.1.2018)

Aiheeseen liittyviä linkkejä linkkaamisen ilosta:

Team Finland petti odotukset (Kauppalehti 23.9.2016)
Team Finland remontoidaan uusiksi (Kauppalehti 22.11.2016)
Hallitus lakkauttaa sekavan Team Finlandin (Kauppalehti 27.3.2017)
Hallitus antoi lakiesityksen Business Finlandista eduskunnalle (TEM 26.10.2017)
Business Finland aloittaa toimintansa 1. tammikuuta 2018 (TEM 27.12.2017)

Huhtasaaren tentin seuraaminen muistutti kovasti tilannetta, jossa kristinuskon peruskäsitteitä yritettäisiin selittää vastaan inttävälle muslimille. Tarjotut vastaukset eivät vain kelpaa, vaikka ne olisivat kuinka hyviä.

Where Did Jesus Say, "I Am God, Worship Me"? (David Wood) (15:17)

Onneksi uskonnolliset aiheet jätettiin tällä kertaa pois.

[Vörå]

Olihan tuo nyt ihan surkuhupaisaa touhua puhtaan objektiivisesti ajatellen - minulle ei ole tuottanut mitään ongelmia sanoa (ja olen sanonutkin), että joku Soini tai Halla-aho on onnistunut hyvin haastatteluissa, ja kumpikin olisi helposti suoriutunut eilisestä grillauksesta siinä missä Huhtasaari oli säikky kani ajovaloissa. Kyllä Niinistöltäkin tullaan selkeitä kantoja tivaamaan, mutta mies vaan on niin rutinoitunut ja asiasisällön hallitseva, ettei se tule häntä hätkähdyttämään vaan jättää suvereenisti toimittajan puhkumaan keskenään. Tämä nyt vain on poliitikon perusosaamista ja Huhtasaari on niin kevytsarjalainen että pitäisi jopa Hommassa nolottaa tuo amatööriys...

[Pölhökustaa]

Huhtasaaren kiertely, tärinä ja kyvyttömyys ottaa mihinkään kysyttyyn suoraa kantaa kertoo suoraan sen että "joku" taho on kieltänyt Huhtasaarta olemaan mitään mieltä koska se vaarantaa eduskuntavaalit

Kyvyttömyys ottaa mihinkään kantaa = Haluaa taustoittaa vastauksensa.

Haluaa taustoittaa vastauksensa = Kyvyttömyys ottaa mihinkään kantaan(-ko?)

Lukisin mielelläni aatoksesi sen (sinänsä epätodennäköisen) skenaarion kohdalla, että toimittelija laittaisi lehdistön ihannetytön eli Li Anderssonin tiukoille tämän väkivaltaisisten antifa-sissien symppauksen johdosta:

Toimittelija: "Li Andersson, Antifa tunnetaan väkivaltaa kaihtamattomana järjestönä, joka oli isossa roolissa mm. Hampurin jättimellakoissa. Teillä on Antifa-tarra läppärinne kannessa. Kannatatteko te Antifan toimintatapoja?"
Li: "Äärioikeiston kasvu on Suomessa suuri ongelma, ja yksintulleiden turvapaikanhakijoiden ikätestit loukkaavat heidän ihmisarvoaan".
Toimittelija: "Kysyinkö minä äär.....anteeksi, siis, tarkoitan kiitos vastauksesta"

Sanoisitko sinä tässä tilanteessa että Li Andersson on kyvytön ottamaan kantaa suoraan kysymykseen? Hän nimittäin ei voisi tuohon kysymykseen vastata suoraan kyllä/ei. Tai voisihan hän toki vastata rehellisesti "kyllä", mutta eihän hän sitä tekisi.

Haatasiella, Kyllösellä ja Vanhasella on oikeasti tekemistä olla enemmän rukkanen kun Huhtasaari ja enempää takinkääntäjä kun Väyrynen.

Heillä on myös paljon vähemmän hävittävää, koska he ovat merkityksettömiä kandidaatteja. Elekielestäkin näkee Haataisen ja Kyllösen olevan vastentahtoisesti ja pakosta paikalla, kuin jotkin Putinia vastaan Putinin toimesta asetetut ehdokkaat, jotka oikeasti eivät halua, eivätkä saakaan tarjota mitään vaihtoehtoa, vaan ovat pelissä mukana osana näytelmää jonka lopputulos tiedetään. Heidän ei tarvitse sanoa muuta kuin mumista omaa mantraansa, eivätkä toimittajatkaan ota heitä tosisaan. Vanhanen on hieman eri asia, joskin väritön toki hänkin.

[Tommi Salminen]

Innokkaana Lauran kannattajana masensi miten heikko Laura eilisessä tentissä oli. Laura oli kuin mikä tahansa keskisarjan poliitikko, joka ei uskalla antaa suoraa vastausta mihinkään kysymykseen. Alunperin tykästyin Lauraan juuri siksi että hän aidosti keskusteli eikä pelkästään ladellut vaaliteemoja.

Tuossa väittelyssä Laura tuntui luulevan että hänen pitäisi osata vastata jokaiseen kysymykseen oikein ja yritti sitten peitellä jos ei faktapohja ollut riittävästi hallussa. Siitähän näissä "tenteissä" ei ole kysymys. Pisteitä kyllä jaetaan, mutta ne jaetaan esiintymisestä eikä nippelitiedon hallitsemisesta.

[Puuha-Pepe]

Homman "toimittaja oli mulkku"-kommenttien määrästä päätellen Lauralla ei eilen mennyt kovin hyvin. 

[Risto A.]

Innokkaana Lauran kannattajana masensi miten heikko Laura eilisessä tentissä oli. Laura oli kuin mikä tahansa keskisarjan poliitikko, joka ei uskalla antaa suoraa vastausta mihinkään kysymykseen.

Miten niin ei uskaltanut ja miten niin ei vastannut suoraan jokaiseen kysymykseen? Se, että toimittaja ei tajua vastausta, ei tarkoita, etteikö vastausta olisi annettu.

Kysymykseen missä rinnastetaan sotaveteraanit ja ydinpommit ja esitetään se moraalisena kannanottona, on niin tolkuttoman älytön "kysymys", että ei mitään rajaa tai pohjaa. Samalla tavalla "kyllä tai ei" kysymys tulevaisuudessa joskus mahdollisesti tapahtuviin sotaharjoituksiin. Miten helvetissä sellaiseen voi vastata? Mitä?

Entä kysymys siitä, että miten Suomen presidentin tulisi auttaa venäjän oppositiota? Mitä helvettiä? Siis, että miten Suomen tasavallan presidentti kävisi subversiivista hybridisotaa naapurivaltiota vastaan? Ei ole lamput päällä Yleisradiossa ei.

Sellaiset ehdokkaat, jotka tosiaan pystyy mokeltamaan vastauksia näihin täydellisen älyttömiin kysymyksiin, tulisi oikeasti hakeutua psykiatrille eikä tasavallan presidentin virkaan.

Laura hoiti "roastauksen" niin tyylikkäästi kuin se koskaan oli edes mahdollista. Mistä helkkarista se idea edes on peräisin, että tässä pitäisi olla kyse jostain "roastauksesta"? 

[IDA]

Jos haastavan puolen presidenttiehdokas ei pysty muutakuin pakenemaan 30v taakse (Väyrynen) tai sanomaan yhtään asiaa suoraan (Hyhtasaari), niin silloin niissä faktisesti on jotain julmetun pahasti pielessä.

Huhtasaari sanoi montakin asiaa täysin suoraan. Hän taisi jättää sanomatta minkälaiset sotaharjoitukset hän järjestäisi toimittajan käyttäessä inttämiseen aikaa aivan turhaan. Yleisesti ottaen meni aivan hyvin. Onkin ilo nähdä kuinka Sauli Niinistöön sovelletaan samaa haastettelutyyliä.

Väyrynenkään ei paennut menneeseen, vaan on aika oleellista tuntea historiaa ja se kuinka Suomi euroon liittyi. Sauli Niinistö, joka odottaa muilta aktiivista katumista oli siinä keskeisenä toimijana mukana. Näissä vaaleissa, ellei joku ole huomannut, muut ehdokkaat ovat Niinistön haastajia. Huhtasaari ei mennyt suoraan istuvan presidentin tekemisiin, mutta selväksi tuli, että hän arvojohtajana olisi aika toisenlainen ja jopa toisi niitä arvoja avoimesti esiin.

[Risto A.]

PS:lle tiedoksi, että jos tulee edes puolikas mahdollisuus Yleiradion lakkauttamiseksi, mahdollisuutta ei tule missata. Yleisradio kannattaa pistää lihoiksi vaikka alennusmyynnillä. Yksityinen puoli ostaisi varmaan ihan mielellään Ylen tekniikan halvalla, vähän vanhentuneenakin. Hyviä kameroita, langattomia mikkejä ja miksereitä.

[P]

PS:lle tiedoksi, että jos tulee edes puolikas mahdollisuus Yleiradion lakkauttamiseksi, mahdollisuutta ei tule missata. Yleisradio kannattaa pistää lihoiksi vaikka alennusmyynnillä. Yksityinen puoli ostaisi varmaan ihan mielellään Ylen tekniikan halvalla, vähän vanhentuneenakin. Hyviä kameroita, langattomia mikkejä ja miksereitä.

Niinpä. Kerta lähetystekniikkakin myytiin ilman ihmeempia kommervenkkejä, niin Sipilä, Orpo ja Berner varmaan aika matalalla kynnyksellä yksityistäisivät myös Ylen?

[Kni]

Huhtasaaren rauhallisuus, hymy ja napakka vastailu nähtävästi ärsytti toimittajaa, yleensähän tämä menee toisinpäin, että haastateltava ärsyyntyy.
Harvinainen tilanne, että toimittaja lähes menettää hermonsa. Lopussa toimittaja varmaan lepytteli haastateltavaansa.

Kuvitelkaapa itsenne tuohon tilanteeseen haastateltavaksi. Ainakin itselläni olisi jossakin vaiheessa tullut sanottua toimittajalle että "mitä sanaa sinä et ymmärtänyt". En usko että toimittaja on tyhmä (vaikka siltä se välillä vaikuttikin), joten tarkoituksena lienee ollut tiukan mutta asiallisen haastattelun sijasta saada haastateltava menettämään hermonsa. Ei onnistunut.

[Activeman]

Huhtasaari pärjäsi varsin hyvin. Toimittaja oli ottanut missiokseen saada Huhtasaari ahdistettua nurkkaan keinolla millä hyvänsä. Metodeja olivat:
A) Esitetään kysymys ja kun Huhtasaari vastaa, niin todetaan, että "ette vastannut kysymykseen" ja sitten esitetään hieman toisin muotoiltu kysymys samasta aiheesta. Tämä siitä huolimatta, että useimmiten Huhtasaari todellakin vastasi esitettyihin kysymyksiin. Tällä metodilla toimittaja sai (onnistuneesti) luotua väärän vaikutelman, että Huhtasaari ei vastaisi kysymyksiin.Useimmat poliittiset kommentaattorit menivät tähän lankaan (esim. tämänpäivän aamu TV YLE:ssä) ja vatlamedian toimittajien konsensus on, että Huhtasaari väisteli kysymyksiä.
B) Mennään henkilökohtaisuuksiin. Ei ole normaalisti kovin asiallista esittää haastateltavaa maaniseksi tai kysyä, että miksi hymyilet koko ajan. Tämän ilmiselvänä tarkoituksena oli saada haastateltava pois raiteiltaan.
C) Osoitetaan kohdistetuilla turvallisuuspolitiikan kysymyksillä, joihin ei ole mahdollista vastata eksaktisti kenenkään (esim. mihin kaikkiin sotaharjoituksiin pitäisi osallistua seuraavian vuosien aikana), että on kysymyksiä, joihin Huhtasaari ei kykene vastaamaan. Mielestäni Huhtasaari torjui tämän niin hyvin, kuin se on mahdollista ja totesi, että tilanteen mukaan mennään. Totesi myös, että ei Niinistökään tällaisiin antaisi eksaktia vastausta. Näin kuitenkin toimittaja sai luotua mielikuvan, että Huhtasaari ei osaa vastata presidentin toimivaltaan kuuluviin olennaisiin kysymyksiin.
D) Kysyttiin eksaktisti Huhtasaaren ulkopoliittisesta kokemuksesta tietäen, että ohutta on. Tässä toimittaja onnistui missiossaan hyvin ja tuli esiin se, että Huhtasaarella ei todellakaan ole relevanttia kokemusta Presidentin tehtävään. On sitten toinen juttu, että pitäisikö olla - onhan meillä perinne valita esim. valtionvarainministeriksi henkilöitä, joiden työkokemus rajoittuu yhden lukukauden toimimisena peruskoulun opettajana (Katainen, Urpilainen). Meillä voidaan myös valita liikenneministeriksi henkilö, jonka työkokemus on kaupan kassalta. Tai oikeusministeriksi paperikoneen käyttäjä ja laborantiksi opiskellut (muttei moista tointa harjoittanut).
E) Vaihtamalla roolia ajoittain - muutamassa kohtaa Huhtasaaren vastattua kysymykseen, toimittaja kertoi vastauksen jälkeen, että miten asiia oikeasti on. Hassu kohta oli esim. se, missä toimittaja sanoi, että vienninedistäminen ei kuulu Presidentille, vaan Team Finlandille (varsin hupaisa kohta ja osoitti toimittajan typeryyden varsin hyvin).

Tällainen haastattelu noin vihamielisen missiojournalismia harrastavan toimittelijan kanssa suorassa lähetyksessä on kova paikka ja nostan hattua sille, että Huhtasaari kesti paineet ja oli selvästi valmistautunut (toisin kuin tässä ketjussa todetaan). Huhtasaaren vastustajat tuskin tätä noteeraavat, mutta jokunen epävarma saattoi kääntyä Huhtasaari äänestäjäksi.

[Risto A.]

Se, että Lauralla "ei ole kokemusta" verrattuna vanhoihin konkareihin tarkoittaa mitä? Mistä ihmiset luulee näillä "vanhoilla konkareilla" olevan kokemusta? Jostain valtiomiesmäisestä? Ehhei. Voin kertoa, että näillä konkareilla on kokemusta siitä, että miten ulkomailla sanotaan "jaha, jaha, jees boks", kun suomalaisille sanellaan mitä tapahtuu seuraavaksi. Fakta homma.

Laura voisi tosiaan seistä suorana ja toimia Suomen eduksi ulkomailla. Siinä on myös se, että Laura omana itsenään käytännössä pakottaisi ulkomaiset jäärät toimimaan kuin herrasmiehet. Se on jo itsessään valtti, mitä kenelläkään muulla näistä ehdokkaista ei ole. Niinistö on jeesmies, kuka tekee niin kuin ulkomailta sanotaan  (track record). Väyrynen on jeesmies (track record), Vanhanen on jeesjeesmies ja pyytää anteeksi ilman mitään syytä asioita, joihin kukaan suomessa ei ole syyllinen (track record). Muista ehdokkaista ei ole mitään väliä.

[Risto A.]

Niinpä. Kerta lähetystekniikkakin myytiin ilman ihmeempia kommervenkkejä, niin Sipilä, Orpo ja Berner varmaan aika matalalla kynnyksellä yksityistäisivät myös Ylen?

Joo, se yksityistäminen voisi tässä tapauksessa olla vain ja ainoastaan tekniikan ja muun irtaimiston huutokauppa. Rakennukset katepillarilla alas ja tilalle vaikka parkkipaikkoja ja asuntoja.

[dothefake]

Se oli aika kummallista, että Lauran olisi pitänyt vaatia rajavalvontaa naama raivon vallassa, hyvän asian sanominen hymyillen oli niin väärin!

[Pkymppi]

....
Entä kysymys siitä, että miten Suomen presidentin tulisi auttaa venäjän oppositiota? Mitä helvettiä? Siis, että miten Suomen tasavallan presidentti kävisi subversiivista hybridisotaa naapurivaltiota vastaan? Ei ole lamput päällä Yleisradiossa ei.
....

Näen tämän toisin, punasinivalolamput on kirkkaat ylessä;

Huhtasaari vältti sujuvasti hänelle asetetun miinan,
tavoite oli rakentaa järkyttävän kokoinen kohu;

"Laura Huhtasaari ilmoitti sekaantuvansa Venäjän sisäpolitiikkaan valituksi tultuaan."
 
Näin ei käynyt, Laura osaa homman.

[Heppu Dille]

Minun mielestäni Laura Huhtasaari pärjäsi eilisessä grillissä hyvin ottaen huomioon toimittajan ilmeisen vihamielisyyden ja "joko olet lakannut pahoinpitelemästä puolisoasi" -tyyppiset kysymykset, joihin ei voi vastata "oikein" myöntämättä samalla toimittajan syöttämää taustaoletusta oikeaksi. Pari mieleen jäänyttä esimerkkiä:

- Miten teidän voisi olla mahdollista EU-vastaisena presidenttinä tehdä yhteistyötä EU:n hienouden ymmärtävän hallituksen kanssa?
- Ottawan sopimuksen Arvo Pohjana on estää maamiinoja silpomasta kehitysmaiden lapsia. Kuinka te voitte vastustaa tällaista arvopohjaa ja haluta Suomen irtautuvan tällaisesta arvopohjasta?

Lisäksi voi mainita kysymyksen, kuinka EU heikentää Suomen turvallisuutta, johon Huhtasaari vastasi mielestäni hyvin toteamalla, että EU:ssa Suomi ei voi esimerkiksi vapaasti päättää, ketä maahan pääsee ja asettuu oleskelemaan. Toimittajan mielestä Huhtasaari ei vastannut tähänkään kysymykseen.

Minun mielestäni toimittaja teki työnsä sinänsä taitavasti, mutta hänen valitsemansa taktiikka oli ala-arvoinen.

[Risto A.]

....
Entä kysymys siitä, että miten Suomen presidentin tulisi auttaa venäjän oppositiota? Mitä helvettiä? Siis, että miten Suomen tasavallan presidentti kävisi subversiivista hybridisotaa naapurivaltiota vastaan? Ei ole lamput päällä Yleisradiossa ei.
....

Näen tämän toisin, punasinivalolamput on kirkkaat ylessä;

Huhtasaari vältti sujuvasti hänelle asetetun miinan,
tavoite oli rakentaa järkyttävän kokoinen kohu;

"Laura Huhtasaari ilmoitti sekaantuvansa Venäjän sisäpolitiikkaan valituksi tultuaan."
 
Näin ei käynyt, Laura osaa homman.

Hyvä pointti. Tuo taisi tosiaan olla Ylen tavoite.
Funtsatkaa, minkälaisia ihmisiä Ylen toimittajat oikeasti on. Mahtaa olla raskasta herätä aamuisin, tietäen olevansa sodassa rauhaarakastavaa omaa kansaa vastaan. Jos ei ole raskasta, pitää olla 100% psykopaatti.

[Kni]

Jopa rasmuslaiset näkivät toimittajan läpi:

Mikko
Täytyy sanoa, että itse en pitänyt toimittajaa kyllä oikein ajan tasalla olevana (pystyin katsomaan ehkä viisi minuuttia haastattelua)... Mitä on tämmöiset kysymykset, että "Hymyilet paljon, kun puhut todella kovista asioista. Mistä tämä kertoo?" tms... Tuubaa. Vielä naistoimittaja kysyi moisen kysymyksen, ei tuommoisia kysyttäis muilta kuin naisilta.

Sampo
Se oli kyllä todella ala-arvoista, ja nosti luultavasti Huhtasaaren kannatusta, ilman hänen omaa ansiotaan.
https://www.facebook.com/groups/RASMUSGROUP/permalink/1734740419870508/

Vaikka onhan ketjussa toki sitä itseäänkin:

Mikko
Tämäkin päivä pitää nähdä, kun fasistia haastatellaaan Ylen presidenttiehdokastentissä.

[Risto A.]

Matias voisi kysyä avoimella kirjeellä Yleltä, oliko tarkoitus asettaa ulkopoliittinen miina Laura Huhtasaarelle, Ylen ehdottaessa subversiivista hybridisotaa Venäjää vastaan, tasavallan presidentin tukiessa venäläistä oppositiota?

Jatkokysymyksenä, että miten Yleisradio suhtauisi siihen, että ulkomaiset tahot tukisi suomalaista oppositiota, tavoitteenaan vaikuttaa hallituksen kaatamiseen.

[Tommi Salminen]

Idioottimaisia kysymyksiä satelee kokoajan. Silloin pitää tuoda ilmi että kysymys on idioottimainen, eikä kiemurrella kysymyksen mukaisesti. Valitettavasti minun mielestäni Laura ei onnistunut siinä, vaan nimenomaan kiemurteli.

[Risto A.]

Idioottimaisia kysymyksiä satelee kokoajan. Silloin pitää tuoda ilmi että kysymys on idioottimainen, eikä kiemurrella kysymyksen mukaisesti. Valitettavasti minun mielestäni Laura ei onnistunut siinä, vaan nimenomaan kiemurteli.

Laura teki aivan oikein. Ei kiemurrellut yhtään. Ehkä sekunnin tai parin ajan oli hämmentynyt kysymyksen typeryyden edessä, mutta vastasi sitten täysin korrektisti. Jos Laura olisi ilmoittanut toimittajan olevan idiootti, peli olisi ollut ohi. Game over.

Se vaatii erittäin sofistikoitunutta tapaa väitellä, missä toimittajan saa onnistuneesti näyttämään yleisön silmissä idiootilta. Sen seurauksena kuitenkin väistämättä itselle jää positio, mistä ei presidentiksi nousta. Se on väistämättä henkisellä katutappelutasolla (mihin toimittajat haluaa pudottaa kohteensa, pysyen itse yläpuolella).

Paremmin Laura ei olisi voinut hoitaa. Kukaan ei olisi voinut hoitaa asiaa paremmin, ei edes teoriassa. Toimittaja on maalattu niin idiootiksi kuin mahdollista ja toimittaja teki sen itse. Jos Laura olisi sen tehnyt suoraan tai epäsuoraan vihjaamalla, siinä olisi latu auki uhriintumiselle. Toimittajat vain kyselisi uudelleen ja uudelleen Lauralta "olenko minäkin nyt sitten idiootti kun tätä kysyn, kyllä vai ei".


edit. Trump vedettiin USA:ssa jo hyvissä ajoin street fight -linjalle. Tämän oletettiin karkoittavan äänestäjät ja oletettiin ihmisten haluavan arvokkuutta. Toisin kävi. Ihmiset haluaa siellä päin nähdä kuinka toimittajat saa kyytiä. Henkistä blood sporttia. Trump joutuu olemaan samalla linjalla ja "mainstream media" pitää sen sillä tasolla. Se sopii Trumpille. Trump on ollut siinä asemassa koko ikänsä ja se ei tunnu missään. Innostus vaan kasvaa sitä mukaan kuin toimittajia tulee naaman eteen. Trump on koko ajan kehässä, toimittajat menee vuorotellen ottamaan turpaan. Median strategia taitaa olla, että jossain tuhannennen toimittajan saaman turpaanvedon kohdalla, Trump alkaisi hyytymään. Toimittajiahan riittää rivissä. Siinähän menee mätkittäväksi. Trump taitaa ihan oikeasti jaksaa vielä seuraavankin kauden, reippaassa eläkeiässä.

[Kim Evil-666]

Niin tai näin. Toimittajaa, joka ei osaa pitää tunteitaan kurissa, ei ikinä pitäisi päästää toimittamaan poliittiseen ohjelmaan, saati presidenttiehdokastentteihin. Presidenttiehdokkaat ansaitsevat asiallisia kysymyksiä asiallisella otteella puoluetaustaan katsomatta.

Huhtasaarta haastelleesta toimittelijasta tuli mieleen lähinnä kiltti hissukka naapurin tyttö, joka yritti olla vihainen ja ilkeä. Teki sen täydellisen väärällä tavalla haastateltavaa kunnioittamatta, jopa henkilökohtaisuuksiin mennen. Hiillostaa voi ja pitää, mutta se pitää tehdä tyylikkäästi ja kunnioittaen. Tästä haastelusta jäi käteen ainoastaan epäammattimainen kuva ja toimittelijan itse itsensä nolaaminen. (Sitä se ilmeisesti teettää, kun koittaa niin kovasti olla "hyvä ihminen")

Suomalaisen toimittajakunnan tila elää todellista rappiokauttaan, jossa asenteellisuus paistaa kilometrien päähän, objektiivisuuden loistaessa poissa oloaan.

[Griffinvaari]

Kuten jo aiemmin totesin pientä puolustuksellista hapuilua lukuunottamatta haastattelu meni ihan hyvin.
Sen sijaan ylen osuus ei mennyt hyvin, sillä agressiivisissakin haastatteluissa minusta tämän välineen tulisi säilyttää edes hyvät tavat, nyt näin ei käynyt, kuten ei edellisessäkään jalsossa.
Tätäkö me katsojat todella haluamme ?. Epäilen, itse en ainakaan.
Kyseessä onkin ylen oma keksintö ja ilmeinen tarve sotkemalla kilpailijoiden kampanjaa tukea niinistöä.
Oksettavaa katseltavaa 

[K.L.O]

Laura teki hyvää kampanjaa erityisesti eduskuntavaaleja varten.

Oleelliset asiat tulivat jämäkästi esiin äänestäjille. Itseäni jännitti pärjääminen varmasti Lauraa enemmän, mutta Laura veti tyylillä, johon ei moni untuvikkoehdokas olisi pystynyt.

Lapsellisiin hymyillen vastaamis-tinkaamisiin olisin vastanut hymyn johtuvan siitä, että ajattelen mainitsemani toimenpiteen hyvää vaikutusta vastatessani.

Idioottimaisiin salamaydinsotauhkakysymyksiin Laura olisi voinut heti alkuun vastata toimenpiteitä mietittävän tilanteesta riippuen yli puoli minuuttia valtioneuvoston ja puolustusministeriön turvallisuuskomitean ym. kanssa, eikä muutenkaan ylipäällikkönä taktiikasta televisiossa toitottaisi.

Vaikka toimittajan tyyli tuntui ikävältä, oli se mielestäni arvokasta preppausta Lauralle jatkoa varten. Tietää nyt, mitä pahimillaan voidaan roiskia.

Laura pärjäsi mielestäni hyvin. Toivottavasti muutamien arviot, etteivät Laura ja Paavo syö toistensa ääniä vaan Saulin, osuvat oikeaan. Laura tai Paavo toiselle kierrokselle. Vankan maahanmuuttokriittisyyden vuoksi ja Lallin vedon vuoksi toivon tietysti Lauraa.

Viime aikojen yllättävät äänestyskäyttäytymiset maailmalla tunkevat outoihin uniin, joissa toisella kierroksella taistelisivat Laura ja Paavo. Vaalien tuloslaskennassa ihasteltaisiin vihervassareiden kirkkovenetaidetta. 5 tai 7 airoparilla. 

[Kni]

Laura teki aivan oikein. Ei kiemurrellut yhtään. Ehkä sekunnin tai parin ajan oli hämmentynyt kysymyksen typeryyden edessä, mutta vastasi sitten täysin korrektisti. Jos Laura olisi ilmoittanut toimittajan olevan idiootti, peli olisi ollut ohi. Game over.

Erittäin hyvin sanottu Ristolta. Minulta ei olisi onnistunut tuollainen tyyneys.

Olen joskus ollut asiakastilaisuudessa missä asiakas on ollut täysi typerys, mutta minun on täytynyt yrittää pysyä tyynenä ja asiallisena. Parhaani olen yrittänyt, mutta tiedän että oma kehonkieleni paljastaa mitä ajattelen. Toisaalta ei tuollaisesta asiakassuhteesta mitään tulisikaan, joten tavallaan ihan sama.

Poliitikot saanevat koulutusta tuollaisia tilanteita varten. Hyvää tekisi varmaan muillekin, ainakin itselleni.

[koli]

[tweet]950834670786236417[/tweet]

[IDA]

PS:lle tiedoksi, että jos tulee edes puolikas mahdollisuus Yleiradion lakkauttamiseksi, mahdollisuutta ei tule missata. Yleisradio kannattaa pistää lihoiksi vaikka alennusmyynnillä. Yksityinen puoli ostaisi varmaan ihan mielellään Ylen tekniikan halvalla, vähän vanhentuneenakin. Hyviä kameroita, langattomia mikkejä ja miksereitä.

Itse en näe moista tarpeelliseksi muuten kuin uutis- ja ajankohtaistoimituksen osalta. Esimerkiksi Areena, josta voi valita katsomansa tai kuuntelemansa ohjelmiston on todella hyvä verrattuna kotimaisiin kilpailijoihinsa. Pienemmällä budjetilla sitä voisi varmasti pyörittää.

[Supernuiva]

Viime aikojen yllättävät äänestyskäyttäytymiset maailmalla tunkevat outoihin uniin, joissa toisella kierroksella taistelisivat Laura ja Paavo. Vaalien tuloslaskennassa ihasteltaisiin vihervassareiden kirkkovenetaidetta. 5 tai 7 airoparilla. 

On hyvin outoa, että vaalikoneiden tuloksien mukaan Laura on enemmistön näkemyksien mukainen ehdokas, mutta silti hänen kyselytutkimuskannatuksensa on noin 5 prosentin luokkaa.

Maailmassa on tässä(kin) asiassa jossain virhe.

[Micke90]

[tweet]950834670786236417[/tweet]

Haiskahtaa natsismilta. Väkivaltaiselta natsismilta.