Sampo Terho Hommaforumin haastattelussa 1.6.2017

[Lalli IsoTalo]

Huom: äänestä vain, jos olet katsonut koko haastattelun, ja menet äänestämään Jyväskylään! Muut älköön äänestäkö, mutta sana on tietenkin vapaa.

Jeps, haastattelu on täällä: https://www.youtube.com/watch?v=HYT8RJ7walU&feature=youtu.be

Kiitokset kaikille hommalaisille jotka osallistuivat kysymysten tekemiseen!

Jos joku haluasi aika kirjoittaa haastattelut tekstiksi, niin siitä olisi varmaan hyötyä monille asianomaisille.

[Kim Evil-666]

Katsoin Halla-ahon ja Terhon haastattelut peräkkäin. Näin nuivana ei ole epäilystäkään siitä, kummalle nuivuus on prioriteetiltaan tärkeämpää. Sen osoittaa jo kehonkielellinen tunteenpalo.

Halla-aho oli monta astetta vakuuttavampi ja hänelle maahanmuuttokriittisyys on pommin varmasti tärkeämpi, sekä intohimoisempi asia.

Ministeri kysymykseenkään koskien Soinia ei Terho vastannut suoraan, Halla-aho vastasi. Tämä on ainakin itselleni ehdottoman tärkeä tieto. Vastaamattomuus antoi vahvan epäilyn siitä, että Soini jatkaa hillotolpallaan.

[Hankala Tapaus]

..Vastaamattomuus antoi vahvan epäilyn siitä, että Soini jatkaa hillotolpallaan.

Katselin myös molemmat.

Itse en edelleenkään näe Terhoa minään suurena mörkönä. Sanoisin, että Terho on enemmän poliitikko, kuin Halla-aho ja siksi pitää suuren osan suunnitelmistaan omana tietonaan. Ei ole kovin viisasta alkaa keinuttamaan venettä väärään aikaan. Molemmat ovat tarpeellisia tulevassa puolueessa ja vaikka uskottavuuden kannalta Halla-aho onkin tällä kertaa paras ehdokas, ei Terhokaan mikään katastrofi olisi.

Terhon mahdollisuus päätyä puheenjohtajaksi makaa kokonaan sen varassa, kuinka moni Halla-ahon valintaa tukeva persu aikoo jäädä kotiin, koska "kaikki on jo ilmiselvää, eikä sota yhtä miestä kaipaa". Siksipä jokaisen, jolla on äänioikeus, olisi syytä hankkiutua paikalle.

@Lalli IsoTalo selventänee varmaan että haastattelujen pituuserot johtuvat ehdokkaiden erilaisista aikatauluista, eikä halusta järjestää Halla-aholle etulyöntiasemaa katalin konstein (joka epäilys taatusti tulee jostain suunnasta jos ei tätä rautalangasta väännä).

[IDA]

Ministeri kysymykseenkään koskien Soinia ei Terho vastannut suoraan, Halla-aho vastasi. Tämä on ainakin itselleni ehdottoman tärkeä tieto. Vastaamattomuus antoi vahvan epäilyn siitä, että Soini jatkaa hillotolpallaan.

Molemmat kuitenkin tiedostavat ongelmaksi sen, että entiselle puheenjohtajalle jäisi painavin salkku hallituksessa. Terho on aikaisemmin sanonut ottavansa pääministerin sijaisuuden minkä olisi hyvä merkitä myös ulkoministeriksi ryhtymistä, ettemme konservatiiveina menisi sekoittamaan perinteitä täysin. Halla-aho on kyllä puhunut tästä asiasta selkeämmin ja vakuuttavammin. Toisaalta hän ei ole menossa hallitukseen.

Kun ministerit katsotaan molempien mielestä eduskuntaryhmän kanssa uusiksi ja haetaan pätevintä kokoonpanoa, niin Soinin ainoa rasite ulkoministerin paikan suhteen on oikeastaan juuri päättynyt pitkä, haastamaton ja hallitseva puheenjohtajuus. Kyllä hän persujen eduskuntaryhmästä muuten pätevin henkilö siihen olisi. Luulisin ainakin.

[Hankala Tapaus]

...Halla-aho on kyllä puhunut tästä asiasta selkeämmin ja vakuuttavammin. Toisaalta hän ei ole menossa hallitukseen...

Itse en oikein näe Halla-ahon johtaman puolueen raskainta salkkua kenelläkään muulla, kuin Terholla.

[IDA]

...Halla-aho on kyllä puhunut tästä asiasta selkeämmin ja vakuuttavammin. Toisaalta hän ei ole menossa hallitukseen...

Itse en oikein näe Halla-ahon johtaman puolueen raskainta salkkua kenelläkään muulla, kuin Terholla.

Pitäisin tuota melko selvänä asiana. Ja vaikka se vaikuttaisikin epämääräiseltä tempoilulta myös eurooppaministerin tehtävien pitäisi siirtyä samalla ulkoministeriöön takaisin, sikäli kuin erillistä eurooppaministeriä nyt edes tarvitaan.

Oletan kuitenkin, että tästä kaikesta käydään eduskuntaryhmän kanssa erittäin perusteelliset keskustelut, joten etukäteen ei tietysti tiedä miten lopulta käy.

[Lalli IsoTalo]

@Lalli IsoTalo selventänee varmaan että haastattelujen pituuserot johtuvat ehdokkaiden erilaisista aikatauluista ...

Halla-ahon kalenterista irtosi 1,5 tuntia, Terhon kalenterista 30 minuuttia. Haastattelupyynnöt tein reilu kuukausi sitten. Molemmat saivat kysymykset etukäteen, ja tiputin loppupäästä kysymyksiä joihin haastateltavat eivät ehtineet vastata.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Toinen oli poliittisesti korrektia hevonpaskaa ja tonen ei
Toisen katoin kokonaan ja toista 5 minsaa alusta ja saman verta keskeltä.
Ps luitteko jostakin Halla-ahon vastaukset ylen esittämiin kysymyksiin oli muuten asiallinen vastaus joka kohtaan.

[Kyklooppi]

Taitaa olla kornia puhua luotettavuudesta ja poliitiikasta samaan aikaan mutta kuitenkin
Minä en luota Terhoon yhtään, jabbalaisuus paistaa joka hetki, se on läsnä kuin maahanmuutto
ryntäys ja valapatto, sanojen syönti ja takinkääntö, hillotolppa ja seteliselkäranka.
Lipevä soinilainen.
Näin sen näen ja olen todella mielelläni väärässä jos teot sen osoittavat.

[Hakkapeliitta]

En ole minäkään nähnyt Terhoa minään hirveänä mörkönä. Hän on taatusti puheenjohtajavaalien toiseksi paras ehdokas. Onhan hän toki puolueen johdon suosikki, mutta ei sekään itsessään mitään tarkoita. Ei se tee hänestä Soini 2.0:aa.

Puolue tulee jokatapauksessa hieman terävöittämään otettaan maahanmuuttokysymyksiin. Halla-Aho on turvallisempi valinta, koska tässä tilanteessa on paljon parempi olla liian terävä kuin liian tylsä.

[Kim Evil-666]

Itse en edelleenkään näe Terhoa minään suurena mörkönä...

En minäkään Terhoa minään suurena mörkönä näe. On varmasti parempi vaihtoehto kuin moni huonompi, mutta maahanmuuttopolitiikan suunnan muuttajana, hänen uskottavuutensa karisee silmissäni.

En siis yksinkertaisesti luota Terhon intohimoon, enkä kykyyn maahanmuuttopolitiikan osalta ajaa sitä niin voimakkaasti , että todellista muutosta alkaisi tapahtumaan. Mielestäni Terho on tyypillinen yleispoliitikko, sellainen, joita koko eduskunta on jo täynnä. Lähinnä tulee mieleen sanana konsensus.

Nuivuuden eteenpäin vieminen vaatii kovuutta, periksiantamattomuutta, sekä ehdottomasti kykyä pitää kiinni omasta linjastaan muiden painostuksessa. En näe silmilläni Terhossa näitä ominaisuuksia riittävästi.

Toinen asia on taas se, että omien havaintojeni mukaan Terho tuo mukanaan äänestäjäkadon. Niin paljon ei hallituksessa pysty jäljellä olevan vaalikauden aikana asioita muuttamaan, että se lisäisi luottamusta Terhon Persuihin. Halla-aholle ollaan yleisesti antamassa enemmän aikaa näyttöihin, kyse on uskottavuudesta.

Niin tai näin..aika näyttää.

[Taikakaulin]

Halla-ahoa tietenkin kaikki nuivat äänestävät, mutta ei Terho turha ole. Hänestä tulee hyvä ja uskollinen adjutantti Halla-aholle.

[kgb]

Ihan fiksuja puhui sekä haastattelussa (joka oli harmittavan lyhyt) että maanantaina kun kävi näyttäytymässä täällä Lohjalla.

Kysyin häneltä mielipidettä pitäisikö PJ-kausien määrää rajoittaa kuten esim. vihreillä on ettei kävisi niin, että joku pj on pj:nä ihan liian pitkään, kuten Soini nyt. Totesi, että ei näe syytä siihen, että kausien määrää pitäisi rajoittaa säännöillä, mutta ei myöskään nähnyt mahdollista pj-valintaansa sellaisena toimena josta jäisi sitten eläkkeelle.

Oma äänestyspäätökseni ei ole muuttunut.

[Hankala Tapaus]

...Toinen asia on taas se, että omien havaintojeni mukaan Terho tuo mukanaan äänestäjäkadon...

Mietitäänkö hetki?

Soini menee pois. Soinin äänestäjät eivät katoa ilmaan. Kenelle äänet?

Puolueen valta = äänimäärä. Mitä laajemmalta alueelta äänestäjiä onnistutaan haalimaan, sen vahvempi ja vaikutusvaltaisempi puolue on. Ei SMP-siiven äänestäjiä kannata roskikseen heittää.

En hämmästy lainkaan Terhon ajatusta persujen noususta suurimmaksi puolueeksi. Päinvastoin, se on ollut tulossa jo vähintään kaksi kertaa, mutta onnistuttu pelaamaan omaan maaliin. Kun terävöitetään (huomattavasti, hyvät herrat siellä eduskunnassa) maahanmuuttopolitiikkaa ja muistetaan myös vähän pistää rötösherroja kuriin, tämä ei ole mikään päiväuni. Pelkällä yhden asian puolueella ei vielä ole mahdollista vaikuttaa Suomessa.

Pidän Halla-ahon joskus ääneen ajattelemaa vaa'ankieliaseman käyttöä pienenä virhearviona sen vaikutusmahdollisuuksista. Tämä johtuu lähinnä siitä, että en näe vanhoissa puolueissa niin voimakasta vastakkainasettelua, että tilaisuuksia todelliseen vaikuttamiseen tulisi kovin usein. Muualla euroopassa tilanne on vähän toinen. Siellä puolueet korruptoituvat kukin tahollaan. Meillä kaikkia rahoittaa melkeinpä samat lähteet.

Terhon kannalta pidän ehdottomasti suurimpana harmina sitä, että soinilaiset ryhtyivät tukemaan häntä niin voimakkaasti. Terhon maineelle se on tehnyt suurinpiirtein saman kuin uusnatsien tai anarkistien tuki olisi tehnyt. Halla-ahon puheenjohtajavalintaa tukee ennen kaikkea uskottavuuskysymys. Muuten valinta näiden kahden herran välillä olisikin huomattavan vaikea. Valitako suuri maahanmuuttokriitikko, vai todella taitava politikko? Siinäpä pulma.

Terho on hyvä poliitikko ja tulee olemaan yksi persujen suurista miehistä. Sanoisin että nuivien kannattaa ehdottomasti tukea myös Terhoa, vaikka äänestävätkin Halla-ahon puheenjohtajaksi.

[duc]

Katsoin ensin Halla-ahon haastattelun, sitten tämän Terhon vastaavan. Tässä muutamia mielipiteitä:

Terhon puhe kuulostaa hyvältä. Monissa kysymyksissä hän näyttää yhtä nuivalta kuin toinenkin haastateltava. En väitä, että Terho ei tarkoittaisi, mitä sanoo, mutta joissain kysymyksissä sellainen epäilys jää. Terho yrittää kovasti kuulostaa vakuuttavalta ja hän pyrkiin täsmälliseen ilmaisuun, kun taas Halla-aho kiertelee ja kaartelee eikä pyri ns. poliittiseen itsetehostukseen. Terho toteaa moneen otteeseen olleensa päähallitusneuvottelija nuivissa kysymyksissä ja vakuuttaa tietävänsä, mistä puhuu ja huolehtivansa, että nuivat asiat etenevät. Periaatteessa hän tekee retorisesti oikein. Henkilö, joka ei ole asioista perillä, kuullee Terhossa vakuuttavan miehen. Entä jäsen Roopen kaltainen, jota ei voine luonnehtia tietämättömäksi? Roope on useaan otteeseen Terhoa kritisoinut katteettomasta hallituksen maahanmuuttopolitiikan ylistämisestä. Tietysti ministeri helposti sortuu sellaiseen, jos on Terhon asemassa. Hallituksen ministeri toki mieluummin kehuu hallitustuksen toimia kuin moittii niitä.

Pidän Terhon ulosannista ja uskon hänen olleen noheva i.e. pystyvä eduskuntaryhmän johtaja. Hän on ollut Soinille hyvä käsikassara. Epäilen kuitenkin Terhon strategista johtajankykyä. Sotilastermein hän lienee hyvä taktikko i.e. operatiivinen, oveliin manöövereihin kykenevä joukkojen kapteeni, joka luotettavasti suorittaa annetun tehtävän. Mutta hänestä ei liene kääntämään tappiollisen rintaman taistelua voitolliseksi, kuten taitava kenraali osaisi uskollisten alaistensa välityksellä.

Nyt ei persujen pj.:lle riitä vakuuttelut hallituksen onnistumisesta, vaan vaaditaan enemmän, mikäli suurin osa nuivista jatkaa persujen äänestämistä. Moni on nyt jo siirtynyt nukkuvien puolueeseen. Nyt vaaditaan kyky priorisoida, ennustaa oikein tulevat poliittiset tilanteet, keskittää voima kansallismielisyyteen, nuivuuteen. Minua ärsyttää, ettei Terho vastaa suoraan vaikeisiin kysymyksiin, kuten rajat kiinni -vaatimukseen, vaan tyypillisen poliitikon tapaan hän vastaa ympäripyöreästi välttäen selkeää kannanottoa, josta voisi jäädä myöhemmin kiinni. Joidenkin mielestä tämä lienee viisautta. Minun mielestäni se päinvastoin antaa kuvan henkilöstä, joka ei tiedä, mistä puhuu, ei luota arvostelukykyynsä, aliarvioi kuulijaa tai jolla näyttää olevan ketunhäntä kainalossa.

Terhon mielestä persut on uskottava puolue vain yleispuolueena, vaikka maahanmuuttopolitiikka olisi tärkeimpiä teemoja. Halla-ahon mukaan persut voi olla uskottava puolue vain, jos kansallismielisyys on puolueen tärkein "keihäänkärki", vaikka puolueen on hyvä osata ottaa kantaa kaikiin eteen tuleviin poliittisiin aiheisiin. Tämän näkemyseron näkisin persujen pj.-vaalin ratkaisevaksi asiaksi.