Väitös: Oikeistopopulistit levittävät sanomaansa rasistisyytöksiltä suojautuen

[Roope]

Rasistit levittävät blogeissaan rasistista sanomaansa kierosti rasisminsa piilottaen antamalla lukijoiden vetää itse rasistiset johtopäätökset. Argumentoivatkin vakuuttavasti ja saavat vastustajat näyttämään kansanpettureilta.

Karjalainen/STT: Oikeistopopulistit pystyvät levittämään sanomaansa blogissa tavalla, joka suojaa heitä rasistisyytöksiltä 25.5.2017

Blo­git hy­viä kan­sal­lis­mie­li­sen po­liit­ti­sen vies­tin­nän alus­to­ja

Helsingin yliopistossa piakkoin hyväksyttävä väitöskirja osoittaa, miten oikeistopopulistiset poliitikot Suomessa ja Ruotsissa käyttävät blogeja kansallismielisten viestien levittämiseen ja potentiaalisten äänestäjien kosiskeluun.

Valtiotieteiden maisteri Katarina Pettersson tutki väitöskirjassaan perussuomalaisten ja ruotsidemokraattien blogitekstejä vuosilta 2007–2015. Pettersson on tarkastellut kolmen puolueensisäisen ryhmän blogeja: molempien puolueiden maahanmuuttovastaisten ryhmien, puolueiden naisosastojen sekä ruotsidemokraattien osalta maahanmuuttajataustaisten tai etniseen vähemmistöön kuuluvien poliitikkojen tekstejä. Väitöskirja tarjoaa uusia näkökulmia siihen, miten tietyt sosiaalipsykologiset ilmiöt liittyvät äänestäjien mobilisointiin. Näitä ovat esimerkiksi identiteetin rakentaminen, ihmisten ryhmittely "meihin ja heihin" sekä tunteisiin vetoavat suostuttelustrategiat, nostalgiset muistot ja "tolkku".

Tuloksista ilmenee, että bloggaajat saattavat välittää sosiaalisesti tulenarkoja ja jopa rasistisia poliittisia näkemyksiä blogien (audio)visuaalisten, digitaalisten ja viestinnällisten toimintojen avulla ottamatta kuitenkaan itse varsinaisesti kantaa aiheeseen. Poliittisia viestejä voi välittää paitsi tekstin kautta myös kuvien, videomateriaalien ja linkkien sekä bloggaajan ja lukijan vuoropuhelun kautta.  Näiden toimintojen takia blogit ovat hyviä kansallismielisen poliittisen viestinnän alustoja.

– Blogien kautta voidaan välittää iskevää ja vakuuttavaa poliittista argumentointia, joka vetoaa lukijoiden tunteisiin, suojaten samalla poliitikkoa syytöksiltä rasistisesta toiminnasta, Pettersson sanoo.

Vas­tak­kai­na­set­te­lua ja mart­tyy­riut­ta

Väitöskirjan mukaan suomalaisten ja ruotsalaisten oikeistopopulististen blogien maahanmuuttajavastaista poliittista retoriikkaa leimaa sekä maahanmuuttajiin kohdistuvat vihanpurkaukset että poliittisten vastustajien syyttely ja väheksyminen. Syyttämällä poliittisia vastustajia, erityisesti vasemmistoa, sekä median edustajia oikeistopopulististen puolueiden mustamaalaamisesta bloggaaja ottaa marttyyrin roolin ja saa täten vastustajat näyttämään kansanpettureilta.

– Puhuja itse omaksuu koko kansan – erityisesti "tavallisen" suomalaisen tai ruotsalaisen – pelastajan roolin, Pettersson sanoo.

Maahanmuuttajavastainen retoriikka osoittautui samankaltaiseksi Suomessa ja Ruotsissa. Tosin retoriikassa hyödynnetään maakohtaisia kansallisia symboleja ja kollektiivisia muistoja maahanmuuton ja monikulttuurisuuden vastaisina argumentteina.

Väitöskirja laajentaa näkökulmaa valkoisten miesten maahanmuuttovastaisesta retoriikasta tarkastelemalla myös naisten ja maahanmuuttajataustaisten tai vähemmistöön kuuluvien poliitikkojen tekstejä. Näiden poliitikkojen retoriikassa oikeistopopulistiset puolueet esitetään nais- ja maahanmuuttajamyönteisinä. Poliittiset vastustajat, erityisesti feministit ja monikulttuurisuuden puolestapuhujat, kuvataan sen sijaan naisvastaisina ja rasisteina.   

– Poliittisten blogien kansallismielinen diskurssi ei rajoitu vain blogikuplaan. Se välittyy myös perinteiseen mediaan ja vaikuttaa täten myös yleiseen yhteiskunnalliseen ja poliittiseen keskusteluun. Jotta voisimme paremmin ymmärtää näitä ilmaisumuotoja ja niiden seurauksia, tarvitaan lisää sosiaalipsykologista tutkimusta poliittisten blogien diskursseista, Pettersson sanoo.

-

VTM Katarina Pettersson väittelee 9.6.2017 klo 12 Helsingin yliopiston valtiotieteellisessä tiedekunnassa väitöskirjallaan "Save the nation! A social psychological study of political blogs as a medium for nationalist communication and persuasion". Väitöstilaisuus on Helsingin yliopiston päärakennuksessa, sali 13, Fabianinkatu 33.

Väitöskirja julkaistaan myös elektronisesti E-thesis-palvelussa.

Helsingin yliopisto

Kesäkuussa väittelevä Katarina Pettersson on jauhanut samaa ja julkaissut useita yhteisartikkeleita Inari Sakin kanssa.

Helsingin yliopiston tuoreen tutkimuksen mukaan erityisesti syytökset vasemmiston ja median edustajia kohtaan tarjoavat kirjoittajalle itselleen marttyyrin aseman, josta käsin poliittiset viholliset saadaan näyttämään kansakunnan petturille.

- Puhuja itse pääsee paistattelemaan koko kansakunnan – erityisesti "tavallisen" suomalaisen ja ruotsalaisen – pelastajan rooliin, tohtoritutkija Inari Sakki ja tohtorikoulutettava Katarina Pettersson toteavat Helsingin yliopiston tiedotteessa.

Heidän mielestään blogit tarjoavat politiikoille uusia keinoja, jolla sanomasta tehdään erityisen vakuuttava. Esimerkiksi linkkaamisen avulla kirjoittaja voi esittää hyvinkin jyrkkiä väittämiä ottamatta itse kantaa niihin.

- Näin bloggaaja etäännyttää itsensä kirjoittamastaan ja jättää lukijalle viime käden vastuun johtopäätösten vetämisestä.

Savon Sanomat: Tutkijat maahanmuuttokriittisistä blogeista: Vihaa, syyttämistä ja halventamista  22.9.2015

Rasismisyytöksiä väistetään muun muassa aloittamalla lause: En ole rasisti, mutta...

– Kun itsensä on tällä tavalla puhdistanut, sen jälkeen voikin sanoa melkeinpä mitä tahansa.

Petterssonin mielestä voi sanoa, että rasismin ja vihan lietsominen on järjestäytynyttä.

– Keskustelufoorumeilla äärioikeistolaiset ryhmät käyvät vuoropuhelua, luovat yhteishenkeä ja melkein rohkaisevat vihamieliseen keskusteluun. Keskusteluun pystyy liittymään helposti ja silloin myös uskaltaa sanoa.

Seutu-Sanomat: Vihan takana elää pelko tulevasta 23.9.2015

Edit:
Petterssonin väitöskirja on nyt ladattavissa: Save the nation! A social psychological study of political blogs as a medium for nationalist communication and persuasion

[Alaric]

Saakeli, että nuo rasistit ovatkin ovelia ja viekkaita.

Toivottavasti Petterssonin väitöskirja otetaan osaksi vihapuhepoliisien koulutusmateriaalia, jotta he pystyvät mahdollisimman tehokkaasti paljastamaan sen, mitä maahanmuuttovastaiset/populistiset poliitikot ja muut henkilöt oikeasti kirjoituksillaan tarkoittavat.

[Elemosina]

Väitöskirja olisi ollut mielenkiintoisempi jos olisi tutkittu vasemmisto- ja oikeistopopulistien blogeja ja niissä esitetyn maailmankuvan vastakkaisuutta.
Nyt on silleen kivasti ja trendikkäästi valittu oikeistopopulismi oman kiihkeän aatteen, tuota varmaankin, vastapainoksi objektiivisen tutkimuksen kohteeksi.

[Luotsi]

tarvitaan lisää sosiaalipsykologista tutkimusta poliittisten blogien diskursseista, Pettersson sanoo.

= lisää (vero)rahaa Pettersonille & co. Kuinka yllättävä lopputulema!

[Ajattelija2008]

"Tutkija" Katarina Pettersson ei edes tiedä, että perussuomalaiset ja sverigedemokraterna ovat keskustalaisia puolueita. Väitöskirja hylättäisiin oikeassa tiedeyliopistossa, koska siinä käytetään tahallaan vääristeleviä nimityksiä.

Helsingin yliopiston sisällä on pseudotieteellinen pesäke, joka hyväksyy "väitöskirjoiksi" poliittisia pamfletteja. Yliopiston tulisi heittää ulos pseudotieteilijät.

[Eino P. Keravalta]

Mä en lukenu juttua, koska se ei liity muhun: mä oon kommunisti.

[Lahti-Saloranta]

Rasisti siis levittävät rasistista vihasanomaansa puhumatta rasismista niin että kuulija saa itse tehdä omat johtopäätöksensä. Oikeastaan ne rasistit taitavat vaan kertoa asioista niin kuin ne ovat ja antaa kuulijan tehdä sitten omat johtopäätöksensä. Tutkijan olisi ehkä kannattanut verrata sitä siihen kuinka suvatit levittävät omaa ilosanomaansa monikulttuurisuudesta. Sattumukset suodatetaan ja selitetään rasismilla tai jätetään tyystin kertomatta.

[Eisernes Kreuz]

tarvitaan lisää sosiaalipsykologista tutkimusta poliittisten blogien diskursseista, Pettersson sanoo.

Tai sitten niilläkin rahoilla voitaisiin tukea hyödyllistä tutkimusta politisoituneen pseudotieteen sijasta.

[Kim Evil-666]

tarvitaan lisää sosiaalipsykologista tutkimusta poliittisten blogien diskursseista, Pettersson sanoo.

Vai tarvittaisiinko lisää järkeä yhteiskunnalliseen ajatteluun ja siitä seuraaviin tekoihin, jotta jatkuva omille kintuille lorottelu ja maan elinvoiman kannalta onnettomat poliittiset ratkaisut saataisiin torpattua.

Mitä enemmän tämän kaltaisiin diipadaapoihin keskitytään, sen syvemmälle maamme sukeltaa.

[Kapseli]

Terroristit pois Suomesta - rasistinen kirjoitus
Lisää rahaa kotouttamiseen - rasistinen kirjoitus, koska kirjoittaja on väärä ja voi tarkoittaa muuta kuin mitä kirjoittaa.


Hienosti menee.

[ISO]

Tutkija petterssonilla lienee jatkossa menestystä tutkimusapurahojen haussa oikeamielisen ajattelun seurauksena.

Vastaväittäjällä on varmasti ollut vaikeuksia olla eri mieltä näistä ajatuksista, eli väitöksessä on vallinnut suuri yhteisymmärrys asioista.

[ämpee]

Tuloksista ilmenee, että bloggaajat saattavat välittää sosiaalisesti tulenarkoja ja jopa rasistisia poliittisia näkemyksiä blogien (audio)visuaalisten, digitaalisten ja viestinnällisten toimintojen avulla ottamatta kuitenkaan itse varsinaisesti kantaa aiheeseen.

Koska blokkaajat eivät ole ottaneet rassisstisia tai tulenarkoija kantoja niin sopiva lukija ottaa ne kannat heidän puolestaan.
On mielestäni osoittamatta, että blokkaajilla olisi rassisstisia tai tulenarkoja kantoja, mutta selkeästi on nyt osoitettu, että joillakin lukijoilla on taipumusta nähdä rassisstisia ja tulenarkoja kantoja sielläkin missä niitä ei erikseen ole mainittu rassisstisiksi ja tulenaroiksi.
Nähdäkseni jälleen kauneus on katsojan silmissä, mutta muodikkaasti syyllistetään esille laittajaa.

Olisi varmasti aivan tutkimuksen arvoista selvittää miksi jotkut ihmiset näkevät rassissmia ja tulenarkoja aiheita sielläkin missä toiset ihmiset eivät niitä näe.

[Ernst]

Mä en lukenu juttua, koska se ei liity muhun: mä oon kommunisti.

Ja minä olen lesbo! TUrha tulla kiistämään, kun kerran minusta siltä tuntuu ja niin sanon.

[Lahti-Saloranta]

Tuloksista ilmenee, että bloggaajat saattavat välittää sosiaalisesti tulenarkoja ja jopa rasistisia poliittisia näkemyksiä blogien (audio)visuaalisten, digitaalisten ja viestinnällisten toimintojen avulla ottamatta kuitenkaan itse varsinaisesti kantaa aiheeseen.

Tuo sana sosiaalisesti tulenarka näkemys jäi mietityttämään. Mikähän se mahtaa olla kun on kerran tulenarka. Tulenaralla kaiketi tarkoitetaan asiaa josta pitäisi vaieta. Ihan omana arvauksena sanoisin että se sosiaalisesti tulenarka näkemys tarkoittaa mamujen saamia tukija ja turvapaikkaturismia jos siihen kerran liittyy vielä rasismi.

[Parzival]

Oikeistopopulistit levittävät sanomaansa rasistisyytöksiltä suojautuen

Ja vasemmisto levittää sosialistista ideologiaa perättömiä rasismisyytöksiä hyväksikäyttäen. Ja osa levittää sosialismia ja rasimisyytöksiä naamioiden ne tieteeksi.

[Luotsi]

Tuloksista ilmenee, että bloggaajat saattavat välittää sosiaalisesti tulenarkoja ja jopa rasistisia poliittisia näkemyksiä blogien (audio)visuaalisten, digitaalisten ja viestinnällisten toimintojen avulla ottamatta kuitenkaan itse varsinaisesti kantaa aiheeseen.

Tuo sana sosiaalisesti tulenarka näkemys jäi mietityttämään. Mikähän se mahtaa olla kun on kerran tulenarka. Tulenaralla kaiketi tarkoitetaan asiaa josta pitäisi vaieta. Ihan omana arvauksena sanoisin että se sosiaalisesti tulenarka näkemys tarkoittaa mamujen saamia tukija ja turvapaikkaturismia jos siihen kerran liittyy vielä rasismi.

Voihan termiin liittyä esim tulenarat autot...

[siviilitarkkailija]

Mä en lukenu juttua, koska se ei liity muhun: mä oon kommunisti.

Vanhanliiton kommunistit on ihan kivoja jos sellainen olet ja elät kuten väität.  Takaan että että lapsistasi tulee kunnon oikeistolaisia, kunhan ovat kolhoosissa kasvaneet. Vähän kova tapa tehdä pienestä ihmisestä oikeistolainen, mutta satavarma, otetaan pois oma rauha ja omat lelut ja julistetaan että kaikki kuuluu nyt kaikille ja kaikki saa kaikkea. Mutta joo.

Ämpäriyliopiston pseudotutukimus ja itseraiskaamisen kyseenalainen ilo?

Ämpäriyliopiston vasurirööri roikaa. Ilmeisesti tarpeeksi ihmisiä ei ole vielä monikulttuuristettu hengiltä. Otto-Wille Kuusisen henki kuuluu vahvasti ja näkyy. Tyypillisesti mokoman huuhaan tarkoitus on edistää aitoa Otto-Wille Kuusisen "vakoile lähimmäistäsi-keksi piilomerkitys-ilmianna toisinajattelija" paskaa. Hohhoijaa.

Jos tuollaisen tortun pystyy vääntämään naaman punastumatta, on suojatyövirka auki lopun elämäänsä, tai minkä se nyt kestää eu kaaoksen ja diktatuurin,  eu palikkaviiksi 2.0:n tulemiseen.

[Micke90]

Niin. Eihän rasismisyytöksiä ole koskaan esitetty. 

[Tappivanukas]

Ei jaksaisi lukea. Mainitseeko bloggaajien nimiä? Aika harva persupoliitikko on kiinnostava bloggaaja, ja päinvastoin. Pääseekö populistiksi ihan vaan olemalla eri mieltä puurosten kanssa, vai pitääkö olla ps-jäsenkirja?

[Iku-routa]

Luin kohtaan "Katarina Petterson". Vaikken tiedäkään kuka hän on, hänen nimensä ja sukupuolensa yhdistettynä otsikkoon ja titteliin "valtiotieteiden maisteri" takaa sen, että tiedän tasan tarkkaan, ettei sieltä tule mitään mielenkiintoista, vaan tyylipuhdasta poliittista paskaa.

[Vaniljaihminen]

Tuossa ollaan nyt jo ukko-pirun tasolla. Jo pelkän videon kommentoimatta jättäminenkin on rasismia!

Kyllä väkivallan pitäisi edelleen olla väkivaltaa, vaikka sitä ei kaikkien vihaama kantasuomalainen edes olisi tekemässä.

[Lahti-Saloranta]

Nämä väitökset alkavat enenevässä määrin muistuttaa taannoisessa Neuvostoliitossa tehtyjä väitöksiä. Tutuissani on parikin aikoinaan Neuvostoliitossa väitöskirjansa tehnyttä. Molemmat väitökset koskivat Leninin aikaansaannoksi ja uskoakseni hyvä blogaaja pystyisi tekemään sellaisen parissa illassa pienessä myötälaitaisessa. Jos vielä hieman heittäisi parodiaa sekaan niin väitöskirjaa ei aidosta erottaisi.

[guest8788]

Tämäkin konstruktionistinen diskurssitutkimus näyttää pelkältä vasemmistolais-tautologiselta masturboinnilta, jossa konstruktivistin "kriittisyys" ei ulotu omiin liberaali-vasemmistolaisiin taustaoletuksiin, eikä ne tuskin haittaa opponenttia, koska hän ja professori jakavat samat ennakkoasenteet väittelijän kanssa.

Haasteellisempaa ja muutenkin hedelmällisempää olisi selvittää väikkärissä käsiteltyjen blogistien väitteiden totuudenmukaisuutta, niiden korrelaatiota yhteiskunnallisen todellisuuden ilmiöiden kanssa, ja ehkä sitä kautta arvioida heidän yhteiskuntanäkemystensä osuvuutta. Tällaiset pyrinnöt on kuitenkin tukahdutettu jo pelkän tutkimusmetodin valitsemisen kautta. Totuus on suljettu ulkopuolelle, sillä sellaista ei ole. On vain sosiaalisesti rakennettuja diskursseja maailmasta. Siltikin ihmiset ottavat tämän kaltaiset väitöskirjat vastaan tietona yhteiskunnasta, tieteenä, eikä akateemisena käsiteleikkinä, jonka suhde yhteiskunnalliseen todellisuuteen on häilyvä jo sen omista anti-essentialistista lähtökohdistaan johtuen.

Tällaisen sosiaalipsykologisen diskurssianalyysin kautta voi vaikkapa kirjoittaa pitkät litaniat rasismista (hyi hyi) ottamatta kertaakaan kantaa rasistien* pääväittämien totuudenmukaisuuteen. Sellaiset asiat on jo ennalta päätetty. Rotu yhteiskunnallisena ulottuvuutena on olemassa vain erilaisina vähemmistöjen sortamisen muotoina. Asetelma on kuin akateemisen jargonin varaan rakennettu variaatio sketsisarja Tabun kyläkäräjistä ("Käyppäs hakemaan se syyllinen sissään.")

Yhteiskunnalliseen ilmiöön omasta mielestään pureutuva diskurssianalyytikko päätyy siis lopulta esittelemään lähinnä itseään ja omalla tieteenalallaan vallitsevaa (kulttuurimarxilaista) ajattelua. Mitä "tolkkua" tällaisen tutkimuksen tuottamisessa sitten on, sitä en tiedä. Mitä yhteiskunta yleensäkin hyötyy tutkimuksesta, jonka heikosti peitelty päämäärä on pyrkiä eristämään tietyt ajatukset yhteiskunnallisesta keskustelusta?

(*Rasistilla tarkoitan ketä tahansa (valkoista) ihmistä, jonka sanomiset voidaan tulkita rasistisiksi kulttuurimarxilaisen diskurssianalyysin avulla. Rasistilla tarkoitan myös erittäin pahaa ihmistä, joka tulee muita viettelevän pahuutensa vuoksi hiljentää.)

[ämpee]

Lyhyesti kyseessä on tutkimus tutkijan omasta mielipiteestä.

[DuPont]

Kyllä tämä Hgin yliopiston arvostusta varmaankin nostaa...

[guest8096]

Mä en lukenu juttua, koska se ei liity muhun: mä oon kommunisti.

Kaiken lisäksi olet hyvä kommunisti erotuksena pahoista kommunisteista, joten kaikki muutkin syytökset ovat aiheettomia.

[Brandis]

– Puhuja itse omaksuu koko kansan – erityisesti "tavallisen" suomalaisen tai ruotsalaisen – pelastajan roolin, Pettersson sanoo.

Maahanmuuttajavastainen retoriikka osoittautui samankaltaiseksi Suomessa ja Ruotsissa. Tosin retoriikassa hyödynnetään maakohtaisia kansallisia symboleja ja kollektiivisia muistoja maahanmuuton ja monikulttuurisuuden vastaisina argumentteina.

Miksi aina näissä teoreettisissa, maahanmuuttoa 'varauksetta' puoltavissa ulostuloissa esitetään se, että tahtoo pelastaa oman maansa ja kansansa, pahana asiana? Mitä väärää siinä on? Ja tämä ideologia todellakin sammuttaa kaiken muun alleen; mukaan lukien kansallisen ylpeyden ja sen erityispiirteet sekä 'samanlaisuuteen' (riittävän yhtenäiseen etniseen taustaan - joka on fakta huolimatta viime aikaisista yrityksistä hämärtää sitä) vahvasti pohjaavan sosiaalisen pääoman ja sen hyvää yksilöille antavat vaikutukset.

'Mutta onhan meillä kieli, mytologia, historia, kulttuuripohja!'

Näiden ja monien muiden syiden lisäksi meidän tulisi arvostaa itseämme enemmän kansakuntana, suojella sitä.

[JohanNyt]

Oikeistopopulistit levittävät sanomaansa rasistisyytöksiltä suojautuen

Voi itku, ihan epistä, ettei ne suoraan kiihota kansanryhmää vastaan!

[pienivalkeapupu]

Oikeistopopulistit levittävät sanomaansa rasistisyytöksiltä suojautuen

Voi itku, ihan epistä, ettei ne suoraan kiihota kansanryhmää vastaan!

Tarkoittaakohan tämä, etteivät oikeistopopulistit olekaan ihan täysiä tyhjäpäitä vaan että heidän saattaa löytyä ihan fiksujakin tapauksia, joista joillakin saattaa olla sana suht hyvin hallussa   

[Roope]

Petterssonin väitöskirja on nyt ladattavissa: Save the nation! A social psychological study of political blogs as a medium for nationalist communication and persuasion

Väitöskirjan johdanto alkaa Petterssonin kuvauksella viime syyskuussa Helsingin rautatieasemalla uusnatsien hyökkäyksen kohteeksi joutuneesta ohikulkijasta, joka "viikko myöhemmin kuoli haavoihinsa". Tästä Pettersson etenee valitukseen, että pääministeri Sipilä ja ulkoministeri Soini eivät kannanotoissaan pitäytyneet väkivaltaisten uusnatsiliikkeiden väkivallan tuomitsemisessa, vaan ottivat laajemminkin kantaa väkivaltaan ja maahanmuuttoon. Pettersson epäilee tämän johtuvan Perussuomalaisten jäsenten yhteyksistä tällaisiin liikkeisiin ja pitää tapausta ja poliitikkojen hitaita ja heikkoja reaktioita kuvaavana tilanteelle Suomessa ja koko Euroopassa.

Väitöskirjan neljä suomalaista äärimaahanmuuttovastaista bloggaajaa olivat James Hirvisaari, Olli Immonen, Jussi Halla-aho ja Juho Eerola. Naisbloggaajia olivat Riikka Slunga-Poutsalo, Maria Lohela ja Laura Huhtasaari.

Tutkija: Populistiset blogit ovat lisänneet yhteiskunnan polarisaatiota

Maahanmuuttokriiittinen, suvaitsevaisto, kukkahattu, suvakki, kukkahattutäti... Oikeistomarginaalin poliittiset bloggaajat ovat luoneet käsitteitä, joilla on ollut suuri vaikutus, myös käännöksinä. – Sanat ovat lisänneet polarisoitumista. Käsitteet muuttavat tapaamme puhua asioista ja muuttavat siten myös yleistä ilmapiiriä yhteiskunnassa, sanoo Katarina Pettersson, joka väittelee oikeistopopulistisista blogeista perjantaina.

[...]

Työssään Pettersson jakoi bloggaajat kolmeen ryhmään: ensimmäiseksi maahanmuuttajavihamielinen falangi, toiseksi naiset ja kolmanneksi poliitikot, joilla on maahanmuuttajatausta tai jotka kuuluvat johonkin etniseen vähemmistöön.

[...]

Asennoitumisessa tasa-arvoon on paradoksi, jota voi olla vaikea perustella. Toisaalta naisten oikeudet katsotaan mielellään yhdeksi muslimimaahanmuuton vastaiseksi pääargumenteista, toisaalta tasa-arvo ei ole mikään poliittinen prioriteetti. Ratkaisu on muotoilussa, että meidän yhteiskuntamme on jo tasa-arvoinen.

[...]

Myös maahanmuuttajataustaisten ruotsidemokraattibloggaajien joukossa voidaan erottaa vastaava strategia. Hyvät maahanmuuttajat ovat assimiloituneita maahanmuuttajia, ja Ruotsidemokraatit kannattaa avointa ruotsalaisuutta, jossa kenestä tahansa voi tulla ruotsalainen. He eivät ole kohdanneet rasismia – paitsi antirasisteilta ja muilta, jotka uskaltavat kyseenalaistaa heidän poliittiset valintansa juuri heidän maahanmuuttajataustansa perusteella.

[...]

Kriittisen lukutaidon kehittäminen olisi tärkeää, kun on niin paljon informaatiota käsiteltäväksi, sanoo Pettersson.

– On niin paljon vaihtoehtoisia faktoja, kuinka ne voi erottaa toisistaan? Tilastoilla on helppo esittää melkein mitä tahansa. Kriittistä lukemista pitäisi opettaa jo aikaisin koulussa, koska on niin paljon informaatiota, joka on enemmän tai vähemmän totuudenmukaista. Kuinka saa esimerkiksi selville kirjoittajan agendan, hänen kytköksensä ja niin edelleen. Se on toki vaikeaa, mutta olisi tärkeää, että kriittinen lukeminen ei olisi vain tutkijoiden toimintaa, vaan siitä pitäisi tulla osa yleissivistystä.   (käännös)

Hbl: Forskare: Populistiska bloggar har bidragit till polariseringen i samhället 8.6.2017

Kriittinen lukeminen on ehdottomasti kannatettavaa. Esimerkiksi Katarina Petterssonin agendasta ja kytköksistä löytää paljon mielenkiintoista googlaamalla, mutta en nyt mene siihen.

Pettersson on näkevinään paradoksin "populistien" asennoitumisessa musliminaisten oikeuksiin ja toisaalta sukupuolten tasa-arvoon omassa maassa. Ristiriita on kuitenkin olemassa vain jos hyväksyy feministien vääristyneen näkemyksen tasa-arvosta ja että islamin hyväksymä musliminaisten alistaminen on jotenkin yhteismitallista esimerkiksi miesten ja naisten palkkaerojen kanssa.

Sen sijaan on todella suuri ristiriita siinä, miten kritiikittömästi tasa-arvon kannattajiksi ja ihmisoikeuksien ajajiksi itseään kutsuvat feministit suhtautuvat islamiin uskontona ja kulttuurina ja puolustelevat sen leviämistä länsimaihin. Länsimaista muslimifeministiä voi pitää kävelevänä paradoksina.

Vastaavasti on kummallista pitää ristiriitaisena sitä, että yhteiskuntaan sopeutuneita maahanmuuttajia pidetään hyvinä maahanmuuttajina ja että monet maahanmuuttajat itsekin hyväksyvät tämän ja esimerkiksi kannattavat maahanmuuton rajoituksia. Sen sijaan antirasistien tapa yrittää pakottaa maahanmuuttajat yhteen muottiin, jossa heidän pitäisi taustansa vuoksi kannattaa maahanmuuton lisäämistä, on heidän omankin määritelmänsä mukaan rasistinen. Pettersson syyllistyy väitöskirjassaan tähän leimaamalla naispuolisten ja maahanmuuttajataustaisten maahanmuuttokriitikoiden mielipiteet poliittiseksi teatteriksi ja kyseenalaistamalla heidän nais- ja maahanmuuttajaidentiteettinsä.

[siviilitarkkailija]

Sen sijaan on todella suuri ristiriita siinä, miten kritiikittömästi tasa-arvon kannattajiksi ja ihmisoikeuksien ajajiksi itseään kutsuvat feministit suhtautuvat islamiin uskontona ja kulttuurina ja puolustelevat sen leviämistä länsimaihin. Länsimaista muslimifeministiä voi pitää kävelevänä paradoksina.

Valitettavasti emme voi lukea väittelijä feministi Pettersonin väitöskirjaa islamilaisessa valtiossa, koska vastuullinen aviomiehensä pimentäisi vaimonsa silmät parilla muuraavalla nyrkiniskulla sikäli mikäli vastaanväittämistä esiintyisi. Mutta kuten esimerkistä voimme havaita, länsimaisten feministinaisten (erityisesti ämpäriyliopistossa) suhde väkiväkivaltaan on kaksijakoinen.

Kun islamilaisessa valtiossa naista rääkätään ja pahoinpidellään, kyse on paremmasta kulttuurisesta väkivallasta jonka seurauksena syyllinen on loogisesti valkoinen länsimaalainen mies. Hänen rasistisuutensa ja pahuutensa saa urhean (henkisen) kehitysmaakansalaisen pieksemään moraalittoman naisensa kuriin ja herran nuhteeseen.

Kun tämän ymmärtää, pääsee sisälle ämpäriyliopistossa vallitsevaan mielipuoliseen väkivaltakulttiin joka perustuu yksinkertaisesti seuraavaan ilmiöön. Länsimaisessa yliopistossa haahuileva huuhaaväki on täysin laitoksen ja virkansa suojelema jolloin heidän oma suhteensa väkivaltailmiöihin vääristyy. Heiltä puuttuvat täydellisesti syy ja seurausten sekä omakohtaiset kokemukset väkivaltailmiöistä ja niiden seurauksista. Minkä jälkeen kuvittelevat omien harhaluulojensa kauniin kirjoitusasun kattavan sisällön täydellisen puutteen.

Narratiivissaan syyllinen on heille selvä kuin kommunisteille. Ja kuin kommunisteille,  syytökset ja tekotiteteellinen soopa vaihtuu, syyllinen ei.

[Kukkahatuton täti]

Rasistileiman saa jo siitä ettei nimeä "joka puolella rehottavaa suomalaista rasismia" oman elämänsä suurimmaksi ongelmaksi.

Petterssonia v***ttaa että jotkut väärinajattelijat argumentoivat faktaperäisesti virallisen mokuliturgian nurin. Minkä alan tutkija tämä Pettersson on? Sosiologia vai joku muu pseudotiede?

[Jorma Teräsrautela]

Petterssonin väitöskirja on nyt ladattavissa: Save the nation! A social psychological study of political blogs as a medium for nationalist communication and persuasion

Luin Katarina Petterssonin väitöskirjan ensimmäisen artikkelin "Discursive constructions of otherness in populist radical right political blogs" (2017). Se edustaa äärimmäistä hulluutta potenssiin x korotettuna, joten tuli pakko avautua lukukokemuksesta, jota en silti suosittele kenellekään.

Juttu on kirjoitettu yhdessä Inari Sakin kanssa. Artikkelin julkaissut lehti (European Journal of Social Psychology) kuuluu JUFO – luokituksessa viiden prosentin eliittiin. Työn maksoi Suomen Akatemia, Nylands Nation (HY:n osakunta), Oskar Öflundin säätiö ja Suomalais-ruotsalainen kulttuurirahasto. Taustat ovat siis raamikkaat, mutta lopputulos täyttä paskaa. 

Sakki ja Pettersson kertovat tutkivansa, miten Suomessa ja Ruotsissa populistisen äärioikeiston poliitikot tuottivat vuosina 2008–2013 kirjoituksissaan "toiseutta".  Mukaan valittujen kirjoittajien piti olla ääriainesta ja kirjoitusten aiheena maahanmuuton, monikulttuurisuuden tai islamin vastustaminen. Tätä äärioikeistoa olivat Ruotsissa Ruotsidemokraatit ja Suomessa Perussuomalaiset.  Suomalaisia tutkittuja olivat Halla-aho, Immonen, Eerola ja Hirvisaari. Heidät jauhetaan palasiksi perusteellisesti: sanat "rasisti" tai "rasismi" esiintyvät artikkelissa 15 kertaa. Myös puolueiden leimaaminen äärioikeistolaisiksi rasistipuolueiksi meni puhtaasti kaikkien akateemisten tarkistusportaiden läpi. Eiköhän tämä riitä todistamaan, että tavallisen kansan arvostama akateeminen apparaatti (väitöskirjan ohjaajat, opponentit, hyväksyjät ja tiedelehtien arvioitsijat) oli tiedevastaisten politrukkihuligaanien täydellisesti miehittämä.

Itse tutkimuksen anti ei ole muuta kuin blogiteksteissä käytettyjen retoristen keinojen kuvailua. Jos kirjoittaja kertoi lukuja maahantulijoiden tekemistä rikoksista, rasistin ovelana keinona oli "kvantifikaatio". Jos hän listasi islamin arvojen poikkeavuutta suomalaisista, se oli "luettelointia".  On pakko kysyä entä sitten. Argumentilla on välttämättä aina joku muoto ja sisältö. Sakki ja Petzetti tuntuvat kuitenkin ajattelevan, että ne paljastamalla he ovat samalla jotenkin kumonneet "rasistisen" argumentin.  Uskomatonta kyllä, koko työn asetelma on näin lapsellinen. Tieteellistä arvoa tällaisella ei ole. Kai se on lähinnä tuottanut asenteellista mielihyvää tekijöilleen.

Sakki ja Vanzetti katsovat myös, että ihmisten jakaminen "meihin" ja "muihin" olisi jotenkin moraalisesti väärin. Ajatus on outo, sillä ihmisiähän aina jaetaan sisä- ja ulkoryhmiin: oma perhe, naapurit, tutut, vieraat, tuntemattomat, muukalaiset, sukupuoli, ikäryhmät, ammatit ja mitä niitä on.  Sacco ja Pettersson ovat kiinnostuneet ainoastaan yhdestä toiseuden muodosta, nimittäin siitä, joka liittyy jotenkin maahanmuuttoon.

Oletankin, että koko tutkimuksen perimmäisenä tarkoituksena oli perussuomalaisten blogikirjoittajien tekeminen naurunalaiseksi sillä, että heidän argumenteillaan oli aina jokin retorinen muoto ja sisältö (heh heh!). Vastauksena voi tietysti sanoa, että niin on myös tällä artikkelilla ja siinäkin tuotetaan rankalla kädellä juuri "toiseutta", kun rasisteille annetaan kyytiä.

Akateemiseen maailmaan on hiipinyt syöpä, joka on saanut rauhassa levitä. Sakin ja Petzetin käyttämää rasisminvastaista diskurssianalyysia kehittelivät 90-luvun alussa muun muassa van Dijk, Whetterell ja Potter. Nyt se on alkanut kantaa hedelmää. On nämä aikoja.

[Kaalimato]

Pettersonin lähdeluettelossa vilisee toinen toistaan arvostetumpia julkaisijoita:

Amnesty International
Aftonbladet
Feministinen Puolue
Yle.fi
Migri
HS.fi
Dagens Nyheter
European Journal of Women's Studies
Hufvudstadsbladet


Että sellanen laadukas plöräys päässyt Katarinalta... 

[Jorma Teräsrautela]

Palaan vielä Sakin ja Petterssonin (2016) analyysiin, joka julkaistiin huippuluokan tiedelehdessä. siinä käytettyä kriittistä diskurssianalyysia (CDA) esittelee Wikipedia-artikkeli seuraavasti:

"(van Dijkin mukaan) CDA keskittyy diskurssin rooliin valta-aseman (uudelleen)tuottamisessa ja haastamisessa. Valta-asemalla tarkoitetaan eliittien, instituutioiden tai ryhmien harjoittamaa sosiaalisen vallan käyttöä, josta seuraa sosiaalista eriarvoisuutta. Tämä eriarvoisuus voi ilmetä muun muassa poliittisena, kulttuurisena, etnisenä tai sukupuolten välisenä epätasa-arvona... eriarvoisuutta voidaan tuottaa monilla eri tavoilla, kuten valta-aseman avoimella tukemisella, legitimaatiolla, kieltämisellä, lieventämisellä ja salaamisella. CDA tutkii, millä rakenteilla, strategioilla tai muilla tekstin, puheen tai muun viestinnän tapahtumilla on merkitystä näissä valta-aseman uudelleentuottamisen muodoissa."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Diskurssianalyysi#cite_note-5

Muun muassa Halla-ahon, Hirvisaaren, Eerolan ja Immosen "äärioikeistolaisista" blogeista Sakki ja Pettersson löytävät seuraavat "rasistiset" rakenteet. Vertaan niitä vastaavaan analyysiin kuvitteellisista blogeista, joiden aiheena olkoon rattijuoppous.

1. Suomalaiset rasistiblogit konstruoivat ihmisryhmän, jota luonnehtii erilaisuus, poikkeavuus ja uhkaavuus. He ovat pääasiassa muslimeita ja afrikkalaisia. – Rattijuoppoutta käsittelevät blogit konstruoivat vastaavasti poikkeavan ja uhkaavan ryhmän. He ovat rattijuoppoja.

2. Toiseuden kaksi ulottuvuutta on rasistiblogeissa näkemys "toisista" normien rikkojina ja toisaalta sosiaalietuuksien hyväksikäyttäjinä. Rattiblogeissakin toiseudella on kahdet kasvot – juopot rikkovat tieliikennelakia ja aiheuttavat käytöksellään painetta vakuutusmaksujen korottamiseen.

3. Rasistien toiseusideologian ytimessä on ihmisryhmän sijaan ideologiat ja kulttuurit, jotka tulkitaan sortaviksi ja koko ajan yleisemmiksi. – Sama juttu rattijuoppous-blogisteilla. Uhkaavaksi koettua juomakulttuuria arvostellaan ja pelätään holtittomuuden jatkuvaa lisääntymistä.

4. Rasistibloggaajat kuvittelevat vielä "sisäisen vihollisen", joka suvaitsevaisena on todellisuudessa kaikkein suvaitsemattomin. Tämä joukko on myös koko kansakunnan pettäjä. Näinhän se on myös rattijuoppo-blogeissa. Arvostellaan niitä, jotka viittaavat kintaalla alkoholiongelmalle pitäen sitä kuudennen luokan kysymyksenä liikenteessä. Tämä joukko pettää suomalaiset lapset ja altistaa heidät vaaralle. Näennäisesti suvaitsevina he ovat kuitenkin suvaitsemattomia sille, että kaikki saisivat liikkua turvallisesti.

Lopuksi Sakki ja Pettersson haastavat median ja poliitikot etsimään vakuuttavia vaihtoehtoja rasistien"me" ja "muut" retoriikalle. Vastaavasti punanenäiset autourheilun ystävät toivovat ymmärrystä sille, että rattijuoppokin on vain yksi meistä ja kovistelun ja taivastelun olisi aika loppua.

Haittamaahanmuuton ja rattijuoppouden vastustamisen vertailu osoittaa, että Sakin ja Petterssonin CDA:lla saamat tulokset ovat yhtä tyhjän kanssa ja sosiaalipsykologian huippua edustava tiedelehti on pahasti erehtynyt. Pahaenteiseltä näyttävä toiseuden luominen ja muut kauheudet eivät olekaan sitä, vaan asioitten perusteluun kuuluvaa normaalia tavaraa. CDA;n joutavuus pannaan merkille jo Wikipedia-artikkelissa (ehkä hieman kömpelösti suomentaen):

"CDA:ta on myös kritisoitu. Muun muassa Peter E. Jones on väittänyt, ettei tavallisten viestintää koskevien kysymysten ja kyseenalaistuksen perusteella voi rakentaa menetelmää politiikan ja ideologian kritiikkiin. Jonesin mukaan CDA pyrkii antamaan kuvan, että tekstin ideologista suuntautumista voidaan analysoida irrallaan sen poliittisesta tulkinnasta, ikään kuin pelkät semanttiset tai kieliopilliset ominaisuudet heijastaisivat tekstin ideologista suuntautuneisuutta. Näin ollen CDA on vain tietynlaisten tulkinnallisten preferenssien pukemista näennäisen objektiivisuuden kaapuun. Näitä preferenssejä ohjaavat muun muassa tietyt oletukset ja näkemykset politiikasta, ideologiasta ja diskurssin roolista ja tehtävistä yhteiskunnassa."

ED.  tekstikorjauksia

[foobar]

Petterssonin väitöskirja on nyt ladattavissa: Save the nation! A social psychological study of political blogs as a medium for nationalist communication and persuasion

Luin Katarina Petterssonin väitöskirjan ensimmäisen artikkelin "Discursive constructions of otherness in populist radical right political blogs" (2017). Se edustaa äärimmäistä hulluutta potenssiin x korotettuna, joten tuli pakko avautua lukukokemuksesta, jota en silti suosittele kenellekään.

Juttu on kirjoitettu yhdessä Inari Sakin kanssa. Artikkelin julkaissut lehti (European Journal of Social Psychology) kuuluu JUFO – luokituksessa viiden prosentin eliittiin. Työn maksoi Suomen Akatemia, Nylands Nation (HY:n osakunta), Oskar Öflundin säätiö ja Suomalais-ruotsalainen kulttuurirahasto. Taustat ovat siis raamikkaat, mutta lopputulos täyttä paskaa.

Nylands nation aka Nylle? Voin vain aprikoida josko tämä on RKP-henkisissä osakunnissa normaalia toimintaa koska en ole koskaan aiemmin kuullut osakunnan olleen maksamassa itseään koskematonta väitöstä. Kuinka paljon Nylleä voidellaan nk. ulkopuolelta? Toisinaan näissä seuroissa käyneenä on muodostunut mielikuva siitä että osallistujat odottavat saavansa kovin paljon ilmaiseksi kunhan eivät julkisesti poikkea linjasta tai kerro siitä millaisilla tapaa epäkorrekteja läppiä ovien takana heitetään.

Hassua tässä on että en ole nähnyt ja kuullut opiskelijamaailmassa missään niin paljoa raflaavasti kansallissosialismia vähintäänkin myötäilevää elehdintää kuin ovien takana näissä ruotsinkielisissä osakunnissa. Mutta hei, siitä ei ulkopuolisille kerrota. Ne siellä ulkopuolellahan ovat vain palvelusväkeä, ei niistä väliä.

[Jorma Teräsrautela]

TIETEELLÄ PERSUJA PATAAN!

Helsingin yliopiston sosiaalipsykologian tutkijatohtori Katarina Pettersson on julkaissut uuden tutkimuksen European Journal of Social Psychology –lehdessä, jonka Jufo-luokitus on 3 eli korkein mahdollinen. Koko juttu on maksumuurin takana.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ejsp.2577

Aikaisemmin jo luin Petterssonin edellisen hengentuotteen.  https://hommaforum.org/index.php/topic,121006.msg2958722.html#msg2958722

Tässä referaattia Pettersonin uusimmasta pläjäyksestä.

Toteaa ensin, että niin sanotun "pakolaiskriisin" jälkeen vuonna 2015 vihapuherikokset lisääntyivät yli 50 %. Vihapuhe kohdistui etenkin muslimeihin. Tutkii tapauksia, joissa populistisen radikaalioikeiston poliitikkoja pantiin syytteeseen vihapuheesta. Tällä kertaa pääsevät estradille Kiemunki, Hakkarainen ja Tynkkynen.

Tutkimusmetodina on kriittinen diskurssianalyysi (Kommentti:  van Dijkin hassahtanut metodi, joka virheellisesti päättelee muotoseikoista sisältöjä)

Vihapuhetta on vaikea määritellä, mutta Pettersson tarjoaa seuraavaa: 1) se suuntautuu helposti määriteltävään kohteeseen yksilöön tai ryhmään, jota määrittää niiden ei-tahdonalainen (non-voluntary) identiteetti; 2) se stigmatisoi kohteen arvottamalla kohteen ominaisuuksia kielteisesti ja 3) kohderyhmän läsnäoloa pidetään ei-toivottuna ja siihen suhtaudutaan vihamielisesti.

(Kommentti: Tässä ollaan siis melkein Erving Goffmanin Stigma-kirjan äärellä. Vihapuhetta ei määritelmän mukaan olisi pakolaisten, natsien tai muslimien vastustaminen, koska kyse on silloin tahdonalaisista identiteeteistä. Vihapuhetta olisi sen sijaan lause: "En pidä pedofiilien läsnäoloa toivottavana leikkipuiston liepeillä"- pedofiliahan ei taida olla tahdonalainen identiteetti.)

Pettersson huomaa, että maahanmuuttajat ja muslimit eivät sovi annettuun vihapuheen kohderyhmään, koska kyse on hankituista identiteeteistä.  Pitää havaintoa kuitenkin vain todisteena äärioikeiston kieroudesta. Pettersson korjaa tilanteen havaitsemalla, että äärioikeisto yleistää negatiiviset käsityksensä tietyistä yksilöistä (esim. muslimiterroristi) koko taustaryhmän ominaisuudeksi (kaikki muslimit ovat terroristeja). Tämä on essentialismia, joten kyse on koko ryhmän osalta ei-tahdonalaisesta identiteetistä.

Pettersson soveltaa viiden kohdan teoriaa vihasta (esimerkit ovat nyt omiani); 1) identifikaatio: puolustamme lapsia, 2) poissulkeminen: emme ole pedofiileja, 3) uhka: pedofiilit on uhka, 4) hyve: taistelu oman ryhmän puolesta, 5) oikeuttaminen: pedofiilien vastustaminen on oikein.

Viiden kohdan ohjelmalla viha ja suvaitsemattomuus siis muutetaan moraalisesti oikeutetuksi.  Oman ryhmän konstruointi "hyväksi" on yhtä tärkeää kuin ulkoryhmän konstruointi "pahaksi". Seuraavaksi Pettersson tutkii, miten Kiemunki, Hakkarainen ja Tynkkynen käyttelevät tätä viiden kohdan viha-apparaattia muslimeja vastaan. Pettersson muun muassa huomaa, että Tynkkynen vetoaa liberalismin arvoihin, kuten sananvapauteen oikeuttaakseen oman vihapuheensa ja suvaitsemattomuutensa muslimeja kohtaan.

Omat esimerkkini (pedofilia) osoittavat, että kriittinen diskurssianalyysi (CDA) tutkii puheen muotoja, ja pääsee näennäissyvällisiin tuloksiin rasismista ikäänkuin joidenkin retoristen muotojen seuraaminen todistaisi ajatusten virheellisyyden. Ei todista, sisältö täytyy todistella erikseen.

CDA on tiedehömppää ja osoittaa miten syvälle länsimainen tiedejärjestelmä on vajonnut epätieteellisyyteen suvaitsevaisuuden nimissä. Onneksi tämä ei koske vielä luonnontieteitä. 

[Tomatoface]

Usein huomaa varsinkin akateemisten "faktantarkastajien", "antirasistien" yms. pseudotyöllistettyjen käyttävän tällaista kieltä. Todellisuudessa he eivät pääse mihinkään johtopäätöksiin ja suoltavat vain tätä aivopierua.

[n.n.]

Jaa. En päässyt ketjun ensimmäistä pitemmälle ja nyt tuli mieleen mm. seuraavia kysymyksiä.

Olisi mielenkiintoista nähdä vertailu vasemmiston blogauksiin tai mihinkä tahansa poliittisiin blogaukseen erityisesti siten miten eroavat todetuissa suhteissa toisistaan. Ovatko esimerkiksi feministit niin elitistisiä, etteivät assosioi itseään ns. normaaliväestöön? Eikö normaaliin retoriikkaan kuulu, että pyritään osoittamaan poliittisen vastustajan olevan väärässä lähinnä siksi, ettei tämä ymmärrä aiheen nyansseja?

Miten rasismi piilotetaan audiovisuaalisiiin oheisviesteihin niin, etteivät ole rasistisia? Miten piilorasistisuus on objektiivisesti kvatifioitu tutkitusta materiaalista? Asiantuntijalausunnolla? Onko niitä ollut muitakin kuin tutkijan itse tuottamat?

Odotan jännityksellä vastaavatko myöhemmät tieteilijän hengentuotteet kysymyksiini.

[Maastamuuttaja]

Muutama vuosikymmen sitten Petterssonin käyttämiin lähteisiin (lehdistö ym. media) perustuvat tutkimukset otsikoitiin "Lehdistön näkemykset... (siitä ja siitä aiheesta)".


Lehdistöllä (Medialla) oli siis vain näkemyksiä, ei totuuksia. Sitä paitsi myös toisistaan eroavia näkemyksiä. Nykyään media on (lähes) yksimielinen mm. maahanmuutosta ja toimii näennäisluotettavana lähteenä aikamme yhteiskuntatieteille.