Opas vihapuheen ja väkivaltaisen radikalismin ennaltaehkäisyyn kouluissa (2017)

[Roope]

Rakentavaa vuorovaikutusta

Opas demokraattisen osallisuuden vahvistamiseen, vihapuheen ja väkivaltaisen radikalismin ennaltaehkäisyyn

Rakentavaa vuorovaikutusta - demokraattisen osallisuuden vahvistaminen, vihapuheen ja väkivaltaisen radikalismin ennaltaehkäisy on tarkoitettu oppaaksi demokraattisen osallisuuden vahvistamiseen sekä vihapuheen ja väkivaltaisen radikalismin ennaltaehkäisyyn kouluissa.

Vihapuhe, rasismi ja jopa väkivaltainen ääriliikehdintä on lisääntynyt eri puolilla Eurooppaa ja myös Suomessa. Hyvä itsetunto, yhteisöön kuulumisen tunne ja kokemus aidoista vaikuttamismahdollisuuksista suojaavat syrjäytymiseltä. Koulun tehtävä on opettaa demokraattisen kansalaisuuden keskeisiä osaamistekijöitä, kuten avointa mieltä, uteliaisuutta, halua ymmärtää toista, suvaitsevaisuutta sekä demokraattisen väittelyn ja rauhanomaisen konfliktinratkaisun taitoja. Kriittisen ajattelun taidot ovat keskeisiä.

Verkkojulkaisu sisältää kotimaisia asiantuntija-artikkeleita, linkkejä lähdeaineistoihin ja hyviin käytänteisiin sekä käännösmateriaalia Euroopan neuvoston ja Unescon tuottamista oppaista. Julkaisu tarjoaa opettajan tueksi ajatuksia etiikasta, ihmisoikeuksista, demokratiakompetensseista, osallisuuden vahvistamisesta, sovittelusta sekä koulun ja poliisin yhteistyöstä. Keskeisenä on ajatus siitä, että koulussa tulee oppia keskustelemaan rakentavasti, kriittisesti ja toisia kunnioittaen myös vaikeista ja kiistanalaisista kysymyksistä. Koulun tulee olla turvallinen paikka, jossa jokainen kouluyhteisön jäsen kokee olevansa arvostettu ja kykenevänsä vaikuttamaan yhteisiin asioihin.

Julkaisulle on tulossa jatko-osa myöhemmin keväällä.

Tekijät: Toim. Satu Elo, Kristina Kaihari, Paula Mattila ja Leena Nissilä
Vuosi: 2017
ISBN:978-952-13-6351-1 (pdf)
Sarja: Oppaat ja käsikirjat 2017:1
ISSN: 1798-8969 (pdf)

Julkaisu:
Rakentavaa vuorovaikutusta. Opas demokraattisen osallisuuden vahvistamiseen, vihapuheen ja väkivaltaisen radikalismin ennaltaehkäisyyn (pdf)

Hallituksen tavoitteena on, että Suomi on vuonna 2025 avoin ja kansainvälinen, kieliltään ja
kulttuuriltaan rikas, hyvä maa, jossa positiivinen asenne toisiimme sekä ympäröivään maa-
ilmaan tekee Suomesta ainutlaatuisen. Vaikea taloudellinen tilanne, yhteiskunnan nopeaan
muutokseen liittyvät epävarmuudet ja pakolaiskriisi ovat kuitenkin luoneet Suomessa ja
muualla Euroopassa kasvualustaa vihamieliselle kielenkäytölle, ääriasenteille ja jyrkille
vastakkainasetteluille. Vihapuhe kohdistuu erilaisiin kansalaisryhmiin, vähemmistöihin ja
yksilöihin. Se horjuttaa luottamuksen ja turvallisuuden tunteen perusteita. Vihapuhe ja uhan
kokeminen ovat jo johtaneet kielteiseen käyttäytymiseen maahanmuuttajia ja yleisemminkin
erilaisuutta kohtaan.

Julkisen vallan tehtävänä on turvata oikeusvaltion, demokratian ja ihmisoikeuksien toteutu-
minen. Luottamus ja kansalaisten keskinäinen kunnioitus ja niitä ylläpitävät instituutiot ovat
olleet Suomen hyvinvoinnin perustekijöitä. Vihapuhe ja rasismi merkitsevät, että tietyt ihmis-
ryhmät joutuvat elämään ilmapiirissä, jossa avoimesti kiistetään ryhmän jäsenten asema
tasavertaisina yhteisön jäseninä. Jokaiselle taattava ihmisarvoinen elämä edellyttää, ettei
kenenkään tarvitse kohdata väkivaltaa, uhkaa tai vihamielisyyttä.

Suomeen on lyhyellä aikavälillä tullut suuri määrä maahanmuuttajia. Useimmilla suomalai-
silla on vain vähän kokemusta vuorovaikutuksesta maahanmuuttajien kanssa. Vihapuheiden
ja rasistisen käytöksen taustalla voi olla myös epäoikeudenmukaisuuden, ulkopuolisuuden,
merkityksettömyyden ja joskus kiusaamisen kokemuksia ja tunteita. Sen vuoksi on tärkeää
lisätä osallistumista ja vuorovaikutusta, vahvistaa tietopohjaa ja kykyä asettua toisen ase-
maan. Vihapuheeseen ja rasismiin on puututtava sekä nopeasti vaikuttavin toimin että toimin,
joilla vaikutetaan ennaltaehkäisevästi kielteisten ilmiöiden syntyyn.

Eräs myyteistä on, että mielipiteissä olisi kyse "pelkistä makuasioista". Toisin sanoen olete-
taan, ettei olisi mitään keinoa laittaa mielipiteitä paremmuusjärjestykseen tai että objektii-
visuuden nimissä tulisi aina ottaa mielipiteen oletettu "vastapuoli" yhtä vakavasti ja samalla
painoarvolla. Myytti on erityisen haitallinen johtaessaan vääristyneisiin tasapuolisuusharhoi-
hin tai kuvitelmaan, että olettamalla kaksi "ääripäätä" voimme löytää näiden välistä jonkinlai-
sen "totuuden". Esimerkiksi olettamalla "ääripäiksi" väkivaltaiset rasistit ja tavalliset, ihmis-
oikeuksista ja lain noudattamisesta huolestuneet ihmiset, harhainen "kultainen keskitie"
sijoittuisi jonnekin vain lievästi väkivaltaisen rasismin kohdalle.

TEHTÄVÄ 2.6: FORUM-TEATTERI

− − Opettajat eivät voi hallita kaikkea, mitä luokassa tai koulussa tapahtuu. Oppituntien
huolellisesta suunnitellusta huolimatta on aina mahdollista, että opettaja joutuu yllät-
täen vastaamaan oppilaiden epäasiallisiin kommentteihin luokassa tai sen ulkopuo-
lella. Seuraavassa tehtävässä osallistujat tarkastelevat eri tapoja vastata epäasiallisiin
kommentteihin ja pohtivat, miten luokan säännöillä ja koulun käytännöillä voidaan
auttaa luomaan ilmapiiriä, joka paitsi vähentää tällaisten kommenttien määrää, myös
auttaa opettajaa niiden käsittelemisessä.

[...]

Esimerkkejä kiistanalaisista kommenteista tai kysymyksiä, joista voi aloittaa keskustelun
− − Kouluttajat valitsevat esimerkeistä parhaiten paikallisiin olosuhteisiin sopivat.

•    "Minä vihaan ulkomaalaisia – heitä on liikaa ja he vievät meidän työpaikkamme."
•    "Voimmeko me puhua lesboista ensi viikolla?"
•    "Sinä suosit aina tyttöoppilaita, etkö suosikin?"
•    "Aiotko sinä tällä tunnilla taas kertoa, mitä meidän pitäisi ajatella?"
•    "Onko se niin kamalaa, jos on rasisti?" Minun isäni sanoo, että hän on rasisti."
•    "Lihavilta oppilailta on turha kysyä terveellisestä ruokavaliosta."
•    "Eikö tänne luokkaan voisi vaihteeksi kutsua nationalismia kannattavan puhujan?"
•    "Meidän ei ole pakko kertoa mielipiteitämme, jos emme halua, se on meidän ihmis-
oikeutemme."
•    "Oletko sinä homo? Varmasti olet, koska puhut niistä koko ajan."
•    "Ketä sinä aiot äänestää eduskuntavaaleissa?"
•    "Sinä esität aina puolueetonta, kun me keskustelemme jostain. Eikö sinulla ole omia
mielipiteitä?"
•    "Seksistinen puhe on ihan ok – tiedotusvälineet ja netti ovat sitä pullollaan."
•    "Rehtori puhuu demokratiasta koulussa mutta toimii useimmiten kuin diktaattori
ettekä te opettajat tee sille mitään."
•    "Koko luokka on sitä mieltä, että sinä olet todellisuudessa kommunisti ja että sinusta
pitäisi tehdä ilmoitus viranomaisille."
•    "Sinä et koskaan anna meidän keskustella paikallisyhteisöä koskevista "oikeista
asioista", koska pelkäät, mitä paikalliset päättäjät sanovat, jos saavat tietää."
•    "Aikuiset kysyvät meiltä nuorilta mielipidettä monissa asioissa mutta he eivät kos-
kaan aidosti kuuntele, mitä me vastaamme ja mitä muutoksia me haluamme."

[guest14935]

Ahkeraan ovat ehkäisyä muutenkin harjoittaneet suomalaisten osalta.
Lapsille opettaneet ettei lapsia, paitsi että vaihtoehtokin on eli neekeri tai hiekkaneekeri jota säännöt ei koske.

Maa on valloitettu jo kauan sitten.

[Parsifal]

Kotikasvatuksella tulee olemaan suurempi rooli kuin koskaan. Opettakaa hyvät ihmiset lapsenne ajattelemaan omilla aivoillaan ja tunnistamaan, milloin heihin yritetään vaikuttaa poliittisella paskapuheella niin koulussa kuin sen ulkopuolellakin.

[guest12632]

Tarkoittaako tuo FORUM-TEATTERI sitä että a) luokkaan kutsutaan myös nationalismia kannattavia puhujia, jotta ei ole tarvetta kysyä miksi ei kutsuta, vai b) oppilaiden kalloihin taotaan, että on epäasiallista pyytää luokkaan nationalismia kannattavia puhujia, joten sellaista ei tule kysellä? Tulkinta b vaikuttaa jostain syystä todennäköisemmältä.

[Saturnalia]

Huikeeta settiä.
Tuo on poliittista aivopesua. Täynnä paradokseja.

koulussa tulee oppia keskustelemaan rakentavasti, kriittisesti ja toisia kunnioittaen myös vaikeista ja kiistanalaisista kysymyksistä.

Eräs myyteistä on, että mielipiteissä olisi kyse "pelkistä makuasioista". Toisin sanoen olete-
taan, ettei olisi mitään keinoa laittaa mielipiteitä paremmuusjärjestykseen tai että objektii-
visuuden nimissä tulisi aina ottaa mielipiteen oletettu "vastapuoli" yhtä vakavasti ja samalla
painoarvolla. Myytti on erityisen haitallinen johtaessaan vääristyneisiin tasapuolisuusharhoi-
hin tai kuvitelmaan

Oppi tasapuolisuusharhasta. En muista varmasti, mutta kuulostaa ihan Leniniltä.
Siinä se on hieno lähtökohta rakentavalle, krittiselle ja kunnioittavalle keskustelulle.
Mielipiteiden tasapuolisuusharha.

[ISO]

Ehkä yksi käsittämättömimmistä oksennuksista mitä olen lukenut pitkään aikaan.

Tuollaiset neronleimaukset on syytä säilyttää jälkipolville kuvaamaan aikamme tyhmimpien ihmisten ajatustenjuoksua, ja tarvetta aivopestä kaikki uskomaan omaan maailmankatsomukseensa. Välittämättä siitä, että kaikki vaadittu sotii itsesuojeluvaistoa vastaan.

[Roope]

Oppi tasapuolisuusharhasta. En muista varmasti, mutta kuulostaa ihan Leniniltä.

Vihreiden ja Vasemmistoliiton johtavat poliitikot ovat valittaneet tällaisesta jo vuosia vaatien historian uusiksi kirjoittamista. Vaivaa kuulemma suomalaista mediaa ja äärioikeistoa myötäilevää suojelupoliisia.

Severi Hämärin ja Markus Neuvosen olkiukko päihittää kuitenkin jopa Ville Niinistön:

Myytti on erityisen haitallinen johtaessaan vääristyneisiin tasapuolisuusharhoihin tai kuvitelmaan, että olettamalla kaksi "ääripäätä" voimme löytää näiden välistä jonkinlaisen "totuuden". Esimerkiksi olettamalla "ääripäiksi" väkivaltaiset rasistit ja tavalliset, ihmisoikeuksista ja lain noudattamisesta huolestuneet ihmiset, harhainen "kultainen keskitie" sijoittuisi jonnekin vain lievästi väkivaltaisen rasismin kohdalle.

Viime viikkoina etenkin tasapuolisuusharhasta melskanneet vihreät poliitikot ovat osoittaneet näkyvästi tukeaan laittomuuksille. He ovat vieläpä tehneet sen lain puolustamisen nimissä ja väittäneet oikeusistuimen laillisia päätöksiä ja poliisin laillisia toimenpiteitä laittomiksi, mikä loukkaa terveen järjen lisäksi myös muun muassa vallan kolmijako-oppia.

[Pullervo]

Voisihan noita muitakin kohtia listata tällaisiiin oppaisiin vaikka ranskalaisilla viivoilla viimeiselle sivulle, mutta jos oppaan kirjoittajat katsoisivat nykymenoa Euroopassa, niin jonkun yksittäisen suden (Breivik) lisäksi kaikki muu väkivaltainen radikalismi on islamin motivoimaa ja lisäksi tulevat anarkistien ja muun militantin vihervasemmiston väkivaltaiset mellakat ja poliittisten vastustajien terrorisointi. Nationalismi suojelee noiden leviämiseltä, jos joku aate. Ja aatteiden ja kulttuurien välistä taistelua tässä paraikaa käydään. Tällaisilla itse omilla aivoillaan ajattelevia oppilaita päähän lyövillä oppailla varmistetaan etnisten eurooppalaisten tappio, kun oman kulttuurin puolustaminen suusanallisestikin on jo rangaistavaa vihapuhetta. Opettajia kehotetaan sivuuttamaan oppilaiden kiusalliset kysymykset ja väärät mielipiteet ja lisäksi sellaisiin syyllistyvä oppilas saa sitten muita seuraamuksia. Eli vanhempien on syytä olla kiinnostununeita, mitä heidän lapsilleen näissä pakkolaitoksissa yritetään totuutena syöttää ja korostaa kriittisyyttä. Opettajat eivät ole mitään neutraaleja toimijoita ja ilman tällaisia oppaitakin naisvaltainen ala vetää puoleensa poliittisesti tietyntyyppistä ainesta.

e: korjaus viimeiseen

[Tavan]

"Onko se niin kamalaa jos on rasisti? Mun isäkin aina sanoo että on rasisti."

Awwwwww, aika hellyyttävä kysymys! Lasten suusta tulee totuus. Mitä itse vastaisitte tuohon?

[Roope]

Opettajia kehotetaan sivuuttamaan oppilaiden kiusalliset kysymykset ja väärät mielipiteet ja lisäksi sellaisiin syyllistyvä oppilas saa sitten muita seuraamuksia. Eli vanhempien on syytä olla kiinnostununeita, mitä heidän lapsilleen näissä pakkolaitoksissa yritetään totuutena syöttää ja korostaa kriittisyyttä. Opettajat eivät ole mitään neutraaleja toimijoita, edes ilman tällaisia oppaita, vaan naisvaltainen ala vetää puoleensa poliittisesti tietyntyyppistä ainesta.

Viesti vaikuttaa olevan, että opettajan auktoriteettia ja hänen esittämiään näkemyksiä ei pidä kyseenalaistaa. Sama viesti kuin "luotettava media"/"valemedia"-narratiivissa.

"Onko se niin kamalaa jos on rasisti? Mun isäkin aina sanoo että on rasisti."

Awwwwww, aika hellyyttävä kysymys! Lasten suusta tulee totuus. Mitä itse vastaisitte tuohon?

Oikein hyvä kysymys opettajalle. Pikkuisen nykyhetkeen muokaten: "Mun isikin kannattaa Isisiä".

[RP]

"Sinä esität aina puolueetonta, kun me keskustelemme jostain. Eikö sinulla ole omia
mielipiteitä?"

Toimivassa tilanteessa opettajalla olisi mielipiteitä (tarvittaessa toki diplomaattisesti ilmaistuna, muuta olisi kuitenkin), ja näitä mielipiteitä saisi kyseenalaistaa. Tässä tavoitteena, että opettajalla ei näennäisesti ole mielipiteitä, ja samalla näitä "olemattomia" mielipiteitä ei saa kyseenalaista.

[ISO]

^^Tai vaikkapa, että onko se nyt niin kamalaa jos ajaa kuorma-autolla muutaman kymmenen vääräuskoista hengiltä, että mun iskä ainakin suunnittelee sellaista.

[Yhteisöjäävi]

"Onko se niin kamalaa jos on rasisti? Mun isäkin aina sanoo että on rasisti."

Awwwwww, aika hellyyttävä kysymys! Lasten suusta tulee totuus. Mitä itse vastaisitte tuohon?

Vastaisin kysymällä, mitä tarkoittaa se, että on rasisti. Keskustelu voisi alkaa tästä. Ongelmana on, ettei tällaisen avoimen ja vapaan keskustelun eväät löydy suurimmankaan suvaitsijan päästä - tai mitä varmimmin ei ainakaan juuri sieltä. Tällainen opas saattaakin lopulta olla enemmän luettelo kirjoittajansa hellimistä ennakkoluuloista kuin mainostamansa työkalu, jonka avulla keskusteluyhteys olisi rakennettavissa.

[guest1783]

Ao. oppaan esipuheesta (pdf:n s.6.):

Kansainvälinen terrorismi on jatkuva huolenaihe Euroopassakin. Ilmaston lämpeneminen muuttaa ekosysteemejä eri tavoin ja lisää osaltaan ihmisten levottomuutta.  Eurooppalaisena perusarvona pidetty demokratia muuttuu pahimmillaan jopa valtiotasolla populistisiksi kannanotoiksi.

Tämähän on kuin suoraan vanhoilta hyviltä ajoilta, jolloin ongelma ei mielipideilmastoa kontrolloivan eliitin mukaan ollut Neuvostoliitto vaan se, miten Neuvostoliitosta puhuttiin.

Nyt eletään niin syvällä musliminpelossa, että islamilaista terrorismia kutsutaan Opetushallituksen tilaamassa oppaassa kansainväliseksi terrorismiksi. Joko tietoista tai tahatonta valehtelua on myös ilmastonmuutoksen syyttäminen väestön liikkeellelähdöstä; "ihmisten levottomuus" johtuu etupäässä siitä, että heitä sikiää liikaa siellä, missä resurssit ovat huonoimmat, missä yhteiskunnat ovat kokonaisvaltaisesti kehittymättömimpiä. Väestönkasvu on paljon ilmastonmuutosta suurempi "kansainvaelluksia" synnyttävä tekijä, johon pitäisi ihan aluksi puuttua. Ja kirjoittaja ei kyllä ymmärrä mitään demokratiasta, jos väittää, että siihen eivät mahtuisi myös populistiset kannanotot tai että "populismi" tai paremminkin kansan mielipiteen kuuntelu ja noteeraaminen vaarantaisi demokratian. Asiahan on juuri päinvastoin.

Toivottavasti tämmöistä paskaa ei sentään olla oikeasti jakelemassa kouluihin.

[Tappivanukas]

Vihapuhe ja rasismi merkitsevät, että tietyt ihmis-
ryhmät joutuvat elämään ilmapiirissä, jossa avoimesti kiistetään ryhmän jäsenten asema
tasavertaisina yhteisön jäseninä.

Laittomat maahantunkeutujat eivät koskaan, missään oloissa ole tasavertaisia yhteisön jäseniä. He ovat laittomia maahantunkeutujia.

Mielipiteiden ilmaiseminen ja väärien mielipiteiden oikaiseminen on aika hauska juttu. Katselin juuri eilen illalla American History X -elokuvan, ensimmäistä kertaa sitten vuoden 1998. Sain aivan tajuttoman säväyksen. Miksi? Siksi että KAIKKI mitä päähenkilö, vihan kalvama nahkapää ja hänen rasistipaska-isänsä sanovat maahanmuutosta, valkoisten asemasta, affirmative actionista, oppilaiden aivopesusta, mustien rikollisuuden valkopesusta jne on 100% totta allekirjoittaneen elämänkokemuksen ja nykyisen tietämyksen valossa. Allekirjoitan täysin. Sitten tietysti heidän toimintatapansa on väärä, eli väkivalta ja natsismi, jotka voisi luovalla editoinnilla leikata elokuvasta pois. Jäljelle jäisi aivan helvetin vahva todistus siitä missä juuri nyt 2017 mennään.

Edit Jostain syystä netissä on monta versiota käsikirjoituksesta eikä yksikään ole sama kuin leffassa. No, wikiquotessa on olennaisimmat.

[kaupunki]

Minulla olisi hieman toisenlainen opasvihkonen tarjolla kouluihin jossa voisimme käsitellä vaikkapa seuraavia aiheita:

Koska ymmärrämme että turvapaikan myöntäminen parempaa elämänlaatua etsiville ihmisille ei ole mahdollista tuhoamatta pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa (Ruotsin esimerkki, matemaattinen purkkapallomalli jne) niin on mietittävä mikä on oikea ja kestävä tapa ajatella maapalloa kokonaisuutena tulevaisuutta varten. Paljonko enemmän voimme auttaa kouluttamalla ihmisiä ja auttamalla paikanpäällä?

Puhutaan myös syistä nykyisen mallin takana, koska ymmärrämme että tämä ei ole järkevä toimintamalli, miksi sitten toimimme näin? Kenelle tulevat taloudelliset hyödyt työvoimamarkkinoiden uudelleenmäärittelystä työvoimavaltaisilla alueilla ja kuka hyötyy turvapaikkateollisuudesta? Miten uutisoinnilla ja mielikuvamarkkinoinnilla vaikutetaan ihmisten käyttäytymiseen ja mielipiteisiin ja mitä siitä seuraa politiikassa?
Mitä tapahtuu kymmenen, viidenkymmenen tai sadan vuoden aikajänteellä jos jatkamme nykyisellä mallilla? Mitkä ovat vaikutukset taloudellisesti, yhteiskunnallisesti ja tasa-arvon kannalta.

Puhutaan keskustelukulttuurin luomisesta, miksi väkivaltaiseksi rasistiksi leimaaminen ei ole hyvä tapa vähentää polarisaatiota jos tiedämme että "väkivaltaisia rasisteja" on muutama kymmenen nahkapäätä jotka ovat tuomittuja marginaaliin. Mitä vastapuolen leimaaminen on käytännössä ja miksi sitä tehdään. Miksi yleistäminen luo helposti vastareaktioita eikä vähennä väkivaltaa. Kaikki väkivalta on tuomittavaa ja voimme keskustella siitä miksi kaikki poliittiset ääripäät ovat huonoja ratkaisuja.

Ja lopuksi. Opettajan tulisi opettaa oppilaitaan kyseenalaistamaan asioita ja miettimään pohdittavia kysymyksiä eri kannoilta. Koskaan ei saa antaa lapselle valmiita vastauksia tai mielipiteitä ylhäältä käsin. Tiedämme kyllä missä näin menetellään vielä valitettavasti tänäkin päivänä ja mitä siitä seuraa.

[Red_Blue]

Opas demokraattisen osallisuuden vahvistamiseen, vihapuheen ja väkivaltaisen radikalismin ennaltaehkäisyyn

Missä kohti opasta mainitaan islamismi, salafismi tai wahhabismi tai opetetaan niiden ennaltaehkäisyyn? Aivan.

Vaikuttaa todella "rakentavalta" ja tasapuolisuusharhaiselta koko opus.

Vihapuhe ja rasismi merkitsevät, että tietyt ihmisryhmät joutuvat elämään ilmapiirissä, jossa avoimesti kiistetään ryhmän jäsenten asema tasavertaisina yhteisön jäseninä.

Eräs myyteistä on, että mielipiteissä olisi kyse "pelkistä makuasioista". Toisin sanoen oletetaan, ettei olisi mitään keinoa laittaa mielipiteitä paremmuusjärjestykseen tai että objektiivisuuden nimissä tulisi aina ottaa mielipiteen oletettu "vastapuoli" yhtä vakavasti ja samalla painoarvolla. Myytti on erityisen haitallinen johtaessaan vääristyneisiin tasapuolisuusharhoihin tai kuvitelmaan, että olettamalla kaksi "ääripäätä" voimme löytää näiden välistä jonkinlaisen "totuuden".

Jaa, eli ihmisryhmien on oltava tasavertaisia, mutta mielipiteet on kuitenkin asetettava paremmuusjärjestykseen. Harmi vaan, että ihmisryhmillä on keskimäärinkin erittäin toisistaan poikkeavia mielipiteitä ja mielipiteiden perusteella ihmisiä yleensä jaetaankin ihmisryhmiin. Kuten nyt vaikka rasisteihin, nationalisteihin, kulttuurimarksisteihin ja xenofiileihin. Taitaa olla taas sitä Orwellin Eläinten vallankumouksen kuvailemaa paremman väen tasa-arvoisempaa tasa-arvoisuutta koko touhu.

[Tappivanukas]

Turvapaikanhakupelleilyn voisi selittää niin että tyhmimmälläkin teinillä syttyy lamppu. Maailmankarttaan neula niihin maihin joista Suomeen tullaan ja niistä suora viiva Suomeen. Yksikään ihminen ei tule Suomeen sotaa pakoon turvattomasta maasta, vaan Ruotsista. Jotkut lentäen jostain missä ei sodita.

Ikävä juttu tietysti jos opettajan on leipänsä vuoksi pakko selittää asiat eri tavalla eli valehdella.

[Sydämistynyt]

Historia toistaa itseään aina vaan!  Tulee hakematta mieleen nyky-suvaitsevaiston ja monikulturistien vanhemmat, jotka taistolaisvuosinaan painattivat Pirkkalan monisteen.  Kansa oli silloinkin edistyksellisten mielestä typerää, ennakkoluuloista ja fasistiseen kansallismielisyyteen taipuvaista.  Siksi sitä silloinkin piti yrittää valistaa paremmalla totuudella.

Pirkkalan moniste
Pirkkalan moniste oli opetusministeriön, kouluhallituksen ja Tampereen yliopiston psykologian laitoksen opetusmenetelmäkokeilussa tuotettu historian opetusmoniste, jota käytettiin lukuvuonna 1974–1975 Pirkkalan kunnan peruskouluissa viidennen luokan opetuksessa. Julkaisun nimeke on Historia : 5. luokka : ihmiskunnan kehityksen yleispiirteet vanhimmista ajoista nykypäiviin saakka. Muodoltaan se on kuvitettu 95-sivuinen moniste. Tapauksen nousu julkisuuteen aiheutti Suomessa suuren kohun vuonna 1975. Monisteen laati opettaja, maisteri Antti Penttilä. Kouluhallituksen puolesta kokeilua valvoi ja ohjasi ylitarkastaja Kari Koukkunen ja Tampereen yliopiston psykologian laitoksen puolesta professori Tapio Nummenmaan johtama PETO (peruskoulun toimivan opetussuunnitelman projekti) -tutkimusryhmä.

Monisteen näkökulma noudatti marxilaista historiankäsitystä ja siinä korostettiin yhteiskuntaluokkia sekä yhteiskuntajärjestelmän riippuvuutta tuotannon rakenteesta. Monistetta pidettiin siksi luonteeltaan neuvostomyönteisenä, ja sen käyttämisestä oppimateriaalina nousi kohu. Väitettiin, että aineisto oli peräisin Neuvostoliitosta, suurimmaksi osaksi kopiota Petroskoissa 1950-luvulla painetusta suomenkielisestä historian oppikirjasta. Monisteessa muun muassa syytettiin Suomen 1930-luvun poliittisia johtajia siitä, että nämä olivat solmineet läheisiä suhteita natsi-Saksaan, mutta toisaalta siinä ei lainkaan mainittu Molotov–Ribbentrop-sopimusta. Toinen maailmansota esitettiin monisteessa vain fasismin ja sosialismin välisenä sotana eikä monisteesta käynyt ilmi, millä puolella Yhdysvallat osallistui sotaan. Kouluhallituksen pyytämissä asiantuntijalausunnoissa monistetta pidettiin erittäin virheellisenä, aukollisena, harhaanjohtavana ja täysin yksipuolisena. Monisteen sanottiin antavan "harhauttavan mustavalkoisen kuvan ihmiskunnan historiasta".

Tapaus johti toukokuussa 1975 eduskuntakyselyyn peruskoulun oppimateriaaleista. Silloinen opetusministeri Ulf Sundqvist totesi vastauksessaan, ettei moniste täyttänyt peruskoulun oppimateriaaleille asetettuja vaatimuksia. Toinen opetusministeri Marjatta Väänänen piti kokeilua skandaalina. Opettajien Ammattijärjestö (OAJ) esitti kevätkokouksessaan antamassaan julkilausumassa jyrkän vastalauseensa siitä, että koululaitosta oli Pirkkalassa yritetty käyttää yksipuoliseen poliittiseen kasvatukseen. Kaikki porvaripuolueet, SDP sekä SKDL:n enemmistö tuomitsivat opetuskokeilun. Vain SKP:n taistolainen vähemmistö paheksui "taantumuksellista hyökkäystä opetuksen vapautta vastaan", kun Kouluhallitus päätti keväällä 1975, ettei Pirkkalan opetuskokeilua jatketa.

Tampereen yliopiston hallitus päätti kesäkuussa 1975 luopua opetuskokeilun jatkamisesta. Myös kouluhallituksessa päätettiin kohun siivittelemänä haudata moniste, sillä pääjohtaja Erkki Ahon mukaan se antoi yksipuolisen kuvan historiasta.

Myöhemmässä keskustelussa Pirkkalan monistetta on pidetty yhtenä esimerkkinä kouluopetuksen suomettumisesta 1970-luvulla, mutta käytännössä opetuskokeilun merkitys oli vähäinen. Itse opetusmonistetta mielenkiintoisempia olivatkin sen aiheuttamat reaktiot.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Pirkkalan_moniste

[Eisernes Kreuz]

Oppi tasapuolisuusharhasta. En muista varmasti, mutta kuulostaa ihan Leniniltä.
Siinä se on hieno lähtökohta rakentavalle, krittiselle ja kunnioittavalle keskustelulle.
Mielipiteiden tasapuolisuusharha.

Ei tietääkseni tule Leniniltä tai keneltäkään filosofilta vaan journalismin piiristä. Alkuperäinen englanninkielinen käsite on false balance.

Sillä viitataan ymmärtääkseni tilanteeseen, jossa käsitellään jotakin kysymystä mahdollisimman monelta eri kantilta, jolloin voi syntyä vaikutelma, että kaikki nuo näkökulmat olisivat yhtä arvokkaita, vaikka todellisuudessa asiasta vallitsee esim. tieteellinen yksimielisyys, eikä tasapuolisuutta näkemysten kesken siis oikeasti ole - se on vain tiedotusvälineiden käsittelytavan luoma harha.

Tässä tapauksessa oppaan kirjoittaja tietenkin näyttää olettavan, että on olemassa vain kaksi ääripäätä: järkevät ja suvaitsevaiset Hyvät Ihmiset sekä fanaattiset, pahat rasistit. Melko mustavalkoinen ajattelutapa, mutta hyvin tyypillinen tuollaisille oikeamielisyyden saarnamiehille ja -naisille.

Koulun pitäisi valmistaa lapsia ja nuoria kriittiseen ajatteluun eikä tuollaiseen dogmaattiseen fanatismiin.

[kaupunki]

Pakko vielä lisätä tuohtumuksen suuren mitan takia: Mikäli opetuksen ja sivistyksen taso tulee olemaan tämä Suomen oppilaitoksissa samalla kun ryhmäkoot kasvavat ja opetusbudjettia saksitaan tulen antamaan omalle jälkikasvulleni mahdollisuuden tasokkaampaan opetukseen tavalla tai toisella.

[Kapseli]

Opas tiivistetysti: Paska maistuu pahalta ja saa ihmiset irvistelemään. On opeteltava tykkäämään paskan mausta.

[guest14935]

Opas tiivistetysti: Paska maistuu pahalta ja saa ihmiset irvistelemään. On opeteltava tykkäämään paskan mausta.

Pöh. Nyt oot noita vihapuhelioita.
Aito Boko Haram olisi erimielinen kovin.
Ensin kaula katki rehtorilta ja sitten vasta muilta.

[Kapseli]

Kriittisen ajattelun taidot ovat keskeisiä.

Miten tuo kukkanen on tuohon oppaaseen päätynyt. Mielestäni se on täysin päinvastaista toimintaa sille moku-ulvonnalle, jossa ei anneta minkäänlaista sijaa kriittiselle tarkastelulle. Kriittinen ajattelu voi tosin tarkoittaa sitä, että kuuntelee kriittisesti milloin joku nuiva rasisti yrittää selittää lukuja. Tällöin pitää työntää sormet korviin ja huutaa kriittisesti uhkaava natsi pois.

[Roope]

Opas demokraattisen osallisuuden vahvistamiseen, vihapuheen ja väkivaltaisen radikalismin ennaltaehkäisyyn

Missä kohti opasta mainitaan islamismi, salafismi tai wahhabismi tai opetetaan niiden ennaltaehkäisyyn? Aivan.

Tämän verran yli sadan sivun oppaassa:

Väkivaltainen radikalisoituminen ja ekstremismi määritellään hieman eri tavoin eri maissa.
2000-luvun alusta aina Norjassa tapahtuneisiin terroristi-iskuihin asti väkivaltainen radikalisoi-
tuminen liitettiin lähes aina väkivaltaiseen jihadismiin ja ennen kaikkea Al-Qaidan harjoittamaan
terrorismiin. Norjan iskujen jälkeen huomiota on saanut yhä enemmän väkivaltaiseen äärioi-
keistoon ja -vasemmistoon liittyvä väkivaltainen ekstremismi.

Kun puhutaan uskonnolla perustellusta ekstremismistä, tarkoitetaan yleensä jihadisti-
takfiristiryhmiin liittyvää väkivaltaa ja terrorismia. Tämän aatteen kannattajien väkivallan
kohteiksi valikoituvat uskonnosta riippumatta sellaiset valtiot, yhteisöt ja ihmiset, joiden he
katsovat loukanneen heidän tulkintaansa islamista, islamilaisesta maailmasta tai jotakin
muslimiryhmää. Tulkinta siitä, mikä katsotaan väkivallan oikeuttavaksi loukkaukseksi, vaih-
telee suuresti eri ryhmien välillä. Yksilöiden välillä erot ovat vielä suurempia. Esimerkiksi
sotilaallinen yhteistyö, ulkopolitiikka, koettu muslimien syrjintä tai pilakuvakriisit voivat yksin
tai yhdessä olla tällaisia asioita.

Esimerkkejä väkivaltaisista ääriliikkeistä

Uusnatsit, Ku Klux Klan, ekoterrorismi, Irakin ja Levantin islamilainen valtio (Isis), Boko
Haram.

[Ernst]

Jotenkin kaipaisin opetukseen ja opetusmateriaaliin osuutta, jonka voisi otsikoida näin:

Islam ja islamistit hakevat väkivaltaisesti maailmanvaltaa
-sinäkin olet hengenvaarassa!


Boldattu on nimittäin täyttä totta Euroopassa eli siis Suomessa.

[foobar]

Suomeen on lyhyellä aikavälillä tullut suuri määrä maahanmuuttajia.

Ilmeisesti tällä tarkoitettiin siis turvapaikanhakijaryntäystä. Paremmalle keskustelukulttuurille ei kuitenkaan sovi ajatus siitä, että annettaisiin rehellinen mahdollisuus siihen, että turvapaikanhaun perusteella oleskeluluvan saaminen voitaisiin kyseenalaistaa. Maahanmuuttajat ovat saapuneet, ja ovat täällä jäädäkseen. Joka muuta ajattelee on rasisti. Ainakin näin minä ajatuksenjuoksun tulkitsen. Ja tuolta pohjalta pitäisi sitten käydä sivistynyttä ja edes näennäisesti moniäänistä keskustelua..? On nimittäin kaikin puolin, jopa lainsäädännön kunnioittamisen näkökulmasta aika kapea näkemys.

[Lalli IsoTalo]

Kriittisen ajattelun taidot ovat keskeisiä.

Miten tuo kukkanen on tuohon oppaaseen päätynyt. Mielestäni se on täysin päinvastaista toimintaa sille moku-ulvonnalle, jossa ei anneta minkäänlaista sijaa kriittiselle tarkastelulle.

Totta. Ne ovat varmaan sekoittaneet sen mädättäjien kriittiseen teoriaan. Suomen älymystö vihaa kriittistä ajattelua niin paljon, että siitä ole edes suomenkielistä wiki-artikkelia, vaikka tieteellinen tutkimus perustuu kriittiseen ajatteluun.

Critical thinking is the objective analysis of facts to form a judgment

[Ernst]

"Onko se niin kamalaa jos on rasisti? Mun isäkin aina sanoo että on rasisti."

Awwwwww, aika hellyyttävä kysymys! Lasten suusta tulee totuus. Mitä itse vastaisitte tuohon?

Oikea vastaus on lastensuojeluilmoitus, välitön huostaanotto ja lapsen uudelleenkoulutus, niin ja isän myös. luokka monikulttuurivihollinen!

[Echidna]

Pirkkala-monisteen ajantasaistettu versio vaikuttaa olevan kyseessä.