Pitäisikö kiintiöpakolaisten vastaanottamisen lopettaminen ottaa puolueohjelmaan

[Atte Saarela]

Mikään kansainvälinen sopimus ei velvoita Suomea ottamaan vastaan kiintiöpakolaisia.

[Maastamuuttaja]

Elämme vielä vaihetta, jossa syntynyttä tilannetta ihmetellään ja selitellään parhain päin. Muutoksen edellyttämät toimenpiteet ovat kuitenkin vääjäämättä edessä. Ne eivät ole mukavia, siksi niistä ei haluta puhua.

[domokun]

Mielestäni ei. Kiintiöpakolaiset ovat YK:n pakolaiseksi luokittelemia henkilöitä, eli heidän voidaan olettaa kärsivän sorrosta jostain YK:n määrittelemästä syystä lähtömaissaan. Normaalisti heidän ympärillään ei tapahdu turvapaikka bisneksen negatiivisia lieveilmiöitä kuten ihmiskauppaa ja salakuljetus toimintaa. Kiintiöpakolaisten kanssa perheenyhdistämisetkin tulevat normaalisti halvemmiksi koska perheet otetaan useimmiten maahan kokonaisina, heille perheenyhdistämiset tulevat lähinnä tapauksissa joissa yksittäisiä perheenjäseniä on kateissa. Ei kuten turvapaikan hakijoilla, joilla ensin tulee yksi sitten loppu suku perheen yhdistämisellä.

Turvapaikan myöntäminen hakjoille jotka eivät suojeluntarvetta pysty todistamaan sekä hakjoille jotka aktiivisesti haittaavat suojeluntarpeen todenperäisyyden selvittämistä tulisi karkoittaa. Mielestäni yhteiskuntamme pystyy kantamaan vastuunsa kansainvälisistä ongelmista.

Toisekseen kiintiöpakoilaisten vastaan ottamista voidaan kontrolloida tehokkaammin. Eduskunta voi muokata kiintiötä teoriassa nopeastikkin, esim jos maalla menee kokonaisvaltaisesti hyvin kiintiötä voidaan nostaa, laman aikana voidaan laskea kun ei ole oikeen varaa tai vaikkapa isomman sodan seurauksena nostaa.

[Mika]

Mielestäni yhteiskuntamme pystyy kantamaan vastuunsa kansainvälisistä ongelmista.

Kantamaan vastuunsa?  Mikä vastuu meillä on esim. Afrikan ongelmista?

Jos kiintiöpakolaisista halutaan jotain mainita, mielestäni puolueohjelmassa voisi olla maininta siitä, kiintiöpakolaiset pyritään valitsemaan suomalaisen yhteiskunnan edut huomioon ottaen. Nythän Suomi ottaa lähinnä niitä, jotka eivät muille kelpaa. 

[Mika.H]

mitäs jos tehtäisiinkin seuraavasti...

nostetaan KIINTIÖPAKOLAISTEN määrä vaikkapa 1500 henkilöön per vuosi ja lopetettaisiin KOKONAAN muiden turvapaikanhakijoiden ottaminen?

eli siis tiukka raja Ruotsista ym muualta tänne tulijoille. NOLLA!

ja samalla tuplataan kiintiöt YK:n pakolaisten kohdalta.

olisikohan tuo edes teoriassa mahdollista?

[KTM]

Jokaisen oleskeluluvan saaneen turvapaikkashoppailijan tulisi pienentää kiintiöpakolaisten määrää yhdellä.

Samoin kehitysyhteistyörahat ja turvapaikanhakijoiden hyysäysrahat tulisi laskea yhteen ja varata budjetissa niille tietty määrä, toisen menojen kasvattaminen automaattisesti pienentäisi toista.

Mikäli nämä linkitettäisiin yhteen pakolais- ja ihmisoikeusjärjestöt oppisivat siihen että molempia ei voi loputtomasti kasvattaa ja pakotettaisiin priorisoimaan siihen kenen avustaminen on tärkeämpää.

Tällä hetkellä järjestöt on opetettu siihen että rahaa virtaa joka asiaan monesta hanasta ja niin turvapaikanhakijoiden hyysäämiseen kuin kehitysyhteistyöhönkin itketään lisää rahaa.

Pakolaiset eivät tule loppumaan maailmasta ikinä, ei ainakaan ennen kuin kaikki kolmannen maailman asukkaat on siirretty länsimaihin ja tuskin edes sittenkään. Järjestöjen ja kukkahattutätien tulisi oppia ettei määrärahoja tähän hullutukseen voi loputtomasti kasvattaa.

[Esa N.]

Äänestin Ei.

Perusteluna se, että puoluohjelmaan voisi tuoda sellaisen ohjelman, jossa sitoudutaan ottamaan ne n. 750 kiintiöpakolaista vuosittain, jotka haastatellaan ja valitaan. Näin saadaan vähän moraalisäteilyä kukkahattutädeille, mutta turvapaikkaturismi ei karkaisi käsistä.. Enää tämän pahemmin. Lisäksi nykyisten oleskeluluvan omaavien pikakäännytys ja maastapoisto pitäisi saada ohjelmaan. Siis niille, jotka eivät ole oppineet Suomea saati työllistyneet.

Siinä se. Ei mitään turvapaikkaturismia, taikaseinää ja sossurahojen veronmaksajien kovalla työllä hankkimien rahojen syytämistä taivaan tuuliin joillekin pikkuporvareille.

[Ammadeus]

Ei.
Kuka tarvitsee kiintiöpakolaisia?

[domokun]

Kantamaan vastuunsa?  Mikä vastuu meillä on esim. Afrikan ongelmista?

Suomen valtiolla ei itsellään ole suoraa vastuuta Afrikan ongelmista. Toisaalta esim Nokian ja Outokummun tuotteista löytyy sotamineraaleja kuten tantaalia, suomalaiset yritykset ovat olleet ja tulevat olemaan mukana sisällissotien ja diktaattorien lähipiirien rahoittamisessa. Suomi ei ollut mukana perinteisessä imperialismissa kun oltiin itse käytännössä siirtomaa, mutta modernissa versiossa joissa valtiot ovat ulkoistaneet moraalisesti epäilyttävät toimet yrityksille olaan mukana siinä missä muutkin länsimaat.

Jos kiintiöpakolaisista halutaan jotain mainita, mielestäni puolueohjelmassa voisi olla maininta siitä, kiintiöpakolaiset pyritään valitsemaan suomalaisen yhteiskunnan edut huomioon ottaen. Nythän Suomi ottaa lähinnä niitä, jotka eivät muille kelpaa. 

Mielestäni kiintiö pakolaisten valinta perusteissa tulisi huomioida ja priorisoida sellaiset pakolaiset joilla on parhaat mahdollisuudet sopeutua tänne. Eli jos on saatavilla ei islamilaisista maista lähtöisin olevia ja islamilaisista maista tulevia pakolaisia, ei islamilaisista maista olevat tulisi ottaa ensisijassa. Periaatteessa suurinn prioriteetti tulisi antaa henkilökohtaisista syista vainotuille henkilöille kuten toisinajattelijoille diktatuuri maista.

Pakolaiset tulisi haja sijoittaa kokomaahan eikä muutamaan suurten kaupunkien tiettyihin lähiöihin. Jos pakolaiset tulevat toimeen omalla kielellään, he eivät tule sopeutumaan ja meilläkin on sitten käsissämme Ruotsistakin tutut lähiöt joinne pelatustoimi ei voi mennä ilman poliisi saattuetta.

Toinen merkittävä etu kiintiöpakolaisissa on se että heidän osalta ei tarvitse odottaa turvapaikkapäätöksen kohtaloa vaan kotouttaminen kielikursseineen ja paikallisiin byrokraattisiin toimiin perehdyttämisineen voidaan aloittaa heti.

[Roope]

Suomi ei suinkaan ole vähentämässä turvapaikanhakijoiden tai kiintiöpakolaisten määrää, vaan ottanee niiden lisäksi Thorsin johdolla "vapaaehtoisesti" käyttöön uuden EU:n sisäisen turvapaikanhakijakiintiön. Välimeren maiden turvapaikanhakijoita ohjataan odottamaan hakemustensa käsittelyä muihin EU-maihin. Arvatenkin Suomi ja muut Pohjoismaat ovat ensisijaisia kohteita. Suomen ja muiden maiden kiintiöistä tulee esitykset jo ensi kuussa, mutta kiintiöiden kokoa tai järjestelmän vaikutuksia Suomelle ei ole käsitelty julkisuudessa lainkaan.

http://hommaforum.org/index.php/topic,12051.0.html

[Ernst]

Mielestäni ei. Kiintiöpakolaiset ovat YK:n pakolaiseksi luokittelemia henkilöitä, eli heidän voidaan olettaa kärsivän sorrosta jostain YK:n määrittelemästä syystä lähtömaissaan.

Jotenkin tämä turvapaikkajärjestelmän laaja väärinkäyttö on syönyt YK:n ja UNHCR:nkin luottamusta. Ikävää sinänsä. Kuri pitäisi saada tuohon kansainvaellukseen.

[Advancedisto]

Miksi pitää edes tuoda maahan lukutaidottomia primitiivejä "kiintiöpakolaisina"? Oletteko kuulleet prime detectivestä? Tämän mukaan neekereiden ja muiden heidän kulttuuriensa kehitykseen ei missään nimessä saisi vaikuttaa, vaan pitäisi antaa heidän ihan itse kehittyä paremmiksi ihmisiksi. Se kestää todennäköisesti vuosituhansia, mutta se on parempi kuin tuoda kiintiöpakolaisina kaiken maailman kiertolaisia tänne Suomeen. Suomi suomalaisille tai sellaisille, jotka ovat valmiita integroitumaan ja tekemään töitä, ei primitiiveille. Käsittämätöntä, että 30 % täällä kannattaa omien verorahojensa käyttöä kiintiöpakolaisten hyysäämiseen. No nämä 30 % kuluttakoon verorahansa sellaiseen, älkää pakottako meitä muita.

[Jaakko Sivonen]

Miksi pitää edes tuoda maahan lukutaidottomia primitiivejä "kiintiöpakolaisina"? Oletteko kuulleet prime detectivestä? Tämän mukaan neekereiden ja muiden heidän kulttuuriensa kehitykseen ei missään nimessä saisi vaikuttaa, vaan pitäisi antaa heidän ihan itse kehittyä paremmiksi ihmisiksi. Se kestää todennäköisesti vuosituhansia, mutta se on parempi kuin tuoda kiintiöpakolaisina kaiken maailman kiertolaisia tänne Suomeen. Suomi suomalaisille tai sellaisille, jotka ovat valmiita integroitumaan ja tekemään töitä, ei primitiiveille. Käsittämätöntä, että 30 % täällä kannattaa omien verorahojensa käyttöä kiintiöpakolaisten hyysäämiseen. No nämä 30 % kuluttakoon verorahansa sellaiseen, älkää pakottako meitä muita.

Aivan. Kiintiöpakolaiset eivät välttämättä eroa kulttuurinsa puolesta millään tavalla turvapaikanhakijoista. Kummatkaan eivät sovi suomalaiseen kulttuuriin. Kansallisvaltion on pidettävä huolta omistaan. Mitään velvollisuutta ei ole elättää muita.

[RP]

Oletteko kuulleet prime detectivestä? Tämän mukaan neekereiden ja muiden heidän kulttuuriensa kehitykseen ei missään nimessä saisi vaikuttaa, vaan pitäisi antaa heidän ihan itse kehittyä paremmiksi ihmisiksi.

Jos tuo olisi ollut voimassa, niin taidettaisiin vielä odottaa aidon härmäläisen kirjoitusjärjestelmän syntyä näilläkin main, mutta tulivat hurrit ja ryssät tunkemaan omaa kulttuuriaan tänne. Perkele.

[Miniluv]

Isto on ihan rauhassa vaan niiden primitiiviensä kanssa.

[vilach]

Mielestäni ei.

eli sinä haluat heitä omalle pihalle?
eli olet valmis sietämään melua omalla pihallasi?

mitäs jos tehtäisiinkin seuraavasti...

nostetaan KIINTIÖPAKOLAISTEN määrä vaikkapa 1500 henkilöön per vuosi ja lopetettaisiin KOKONAAN muiden turvapaikanhakijoiden ottaminen?

minusta sopiva KIINTIÖPAKOLAISTEN ja turvapaikanhakijoiden määrä suomeen on nolla.
suomi voi rahoittaa vaikka 3000 pakolaisen asuttamisen toisen maahan, joka on samankaltainen kulttuuriltaan, kun heidän kotimaa, muttei länsimaisen kultturin maahan.

näyttä siltä, että KTM on samaa mieltä:

Pakolaiset eivät tule loppumaan maailmasta ikinä, ei ainakaan ennen kuin kaikki kolmannen maailman asukkaat on siirretty länsimaihin ja tuskin edes sittenkään.

Järjestöjen ja kukkahattutätien tulisi oppia ettei määrärahoja tähän hullutukseen voi loputtomasti kasvattaa.

eli ainoa vaitoehto sellainen kehitysapupolitiikka, jonka päätavoite on väestön määrän lasku tai ainakin kasvun rajoittaminen kolmannessa maailmassa.

[maltti on valttia]

Oletteko kuulleet prime detectivestä? Tämän mukaan neekereiden ja muiden heidän kulttuuriensa kehitykseen ei missään nimessä saisi vaikuttaa, vaan pitäisi antaa heidän ihan itse kehittyä paremmiksi ihmisiksi.

Jos tuo olisi ollut voimassa, niin taidettaisiin vielä odottaa aidon härmäläisen kirjoitusjärjestelmän syntyä näilläkin main, mutta tulivat hurrit ja ryssät tunkemaan omaa kulttuuriaan tänne. Perkele.

Kerro nyt sitten että miten kauan arvelet mainitsemiesi kulttuurien elävän?

[Martel]

Kiintiöpakolaisjärjestelmä on oman muurin sisäpuolelle tuotu troijan hevonen. Järjestelmästä ei ole mitään hyötyä Suomelle (päinvastoin), mutta kaiken aikaa on tietyiltä tahoilta voimakasta painetta määrien kasvattamiseen. Jos järjestelmää ei pureta, ennen pitkää määriä nostetaan 1000:een, 1500:aan, 2000:een jne. Tämä ei ole toteutumassa laman vuoksi lähivuosina, mutta potentiaali säilyy.

Jos mitään ei pyydä, ei saa mitään. Jo tämänkin vuoksi asia on hyvä ottaa listalle. Jos vaaditaan koko järjestelmän lopettamista, ehkä saadaan väliaikainen tauko (jonka pidentämistä voi yrittää venkoilla) tai määrää pudotettua esim. 500:aan.

Turvapaikkaturismi, perheenyhdistäminen jne. ovat tietty lukujen valossa pahempia ongelmia, mutta en näe miksi noiden ongelmien kuntoon saattamiseksi pitäisi antaa periksi kiintiöpakolaisjärjestelmässä.

Somalit tulivat Suomeen ensin pakolaiskiintiön kautta. Samoin afgaanit. Nyt molempia tunkee joka luukusta. Kiintiöpakolaisjärjestelmä avaa ovet, ja tutustuttaa uudet musulmaanikansallisuudet Suomeen. Luotujen kontaktien ja Suomeen pakolaisina päästetyn etujoukon kautta isompien massojen on sitten helppo tulla maahan perheenyhdistämisen kautta ja turvapaikkaturisteina.

[RP]

Oletteko kuulleet prime detectivestä? Tämän mukaan neekereiden ja muiden heidän kulttuuriensa kehitykseen ei missään nimessä saisi vaikuttaa, vaan pitäisi antaa heidän ihan itse kehittyä paremmiksi ihmisiksi.

Jos tuo olisi ollut voimassa, niin taidettaisiin vielä odottaa aidon härmäläisen kirjoitusjärjestelmän syntyä näilläkin main, mutta tulivat hurrit ja ryssät tunkemaan omaa kulttuuriaan tänne. Perkele.

Kerro nyt sitten että miten kauan arvelet mainitsemiesi kulttuurien elävän?

? Kirjoitustaito varmaan kestää niin kauan kuin ihminen lajina, elle sitten tieto- ja muun tekniikan kehitys tee siitä nykymuodossaan historiallista kuriositeettia joskus hamassa tulevaisuudessa - ja jos et ole sattunut sitä huomaamaan niin kirjoitusjärjestelmäämme ei kehitetty Suomessa (eikä tietysti myöskään Ruotsisa tai Venjällä, joku rikkoi "Prime Directiviä" jo aikaisemmin.

Jos jokaisella planeetan heimolla olisi se kehitytaso, mihin ne ovat ihan yksin päässeet kopioimatta mitään muilta, niin eläisimme maailmanlaajuista kivikautta.

[domokun]

eli sinä haluat heitä omalle pihalle?
eli olet valmis sietämään melua omalla pihallasi?

Suurin häiriönlähteet taloyhtiössä missä asun on kantaväestöön kuuluvat juopot ja naapurissa asuva yhtälailla kantaväestöön kuuluva muusikko (kun kaveri tekee musaa bassot kuuluvat seinän läpi).

Voin hyväksyä pakolaiset meidän yhteiskuntaamme niin kauan kuin homma toimii jossain määrin järkevästi. Nykyinen poliittisesti korrekti hyysäys paskanjauhanta ei ole sitä. Jos sinulle asia pitää vääntää ns. rautalangasta, pakolaisten kanssa tulisi toimia kohtuullisesti. Hyvä esimerkki Chilesta Suomeen tulleet pakolaiset, ne tulivat tänne sotilasvallankaappauksen jälkeen 1970-luvulla, jolloin kuolemantuomioon ja kidutukseen riitti epäily vasemmistolaisuudesta. Chileläiset sopeutuivat, oppivat kielen ja tavat, sitten kun Chile palasi demokratiaan joko palasi sinne tai vaihtoehtoisesti jatkoi eläämäänsä Suomessa. Käsittääkseni suuriosa palasi ja niillä jotka tänne jäivät syynä oli uusien siteiden kehittyminen Suomeen, esim perhe.

Kuten jo aikaisemmin sanoin tulisi henkilökohtaisesti vainottujen olla etusijalla, esim sisällis sotaa käyvistä maista tuleville tulisi soveltaa paikallisia tapoja, täällähän 17-60 vuotiaat miehet ja vapaaehtoisen asepalveluksen suorittaneet naiset ovat asevelvollisia. Rintamakarkureita en juurikaan arvosta.

eli ainoa vaitoehto sellainen kehitysapupolitiikka, jonka päätavoite on väestön määrän lasku tai ainakin kasvun rajoittaminen kolmannessa maailmassa.

Kannatan sitä että kehitysapuun tulisi liittää pitkällä tähtäimellä kestävään väestönkasvun hallintaan liittyvään valistus työhön. Jos avun saaja maa ei sellaista pysty luomaan tulisi apu sinne katkaista.

[RP]

Somalit tulivat Suomeen ensin pakolaiskiintiön kautta.

Oli pakolaiskiintiöstä sitten mitä mieltä tahansa, niin ei nyt kirjoiteta historiaa uusiksi. Somalien etujoukko tuli tänne Moskovasta junalla ja laivalla Itämeren poikki, ei mistään pakolaisleiristä. Eikä heistä edes juuri ketään tuolloin katsottu varsinaisesti pakolaiseksi ("Oleskelulupa painavan humanitaarisen syyn vuoksi" oli kategoria tuolloin)

[maahanmuuttaja]

Ei puolueohjelmaan. Puolueen ei pidä olla liian radikaali. Enemmistön mielestä maahanmuuttopolitiikka pitää järkeistää, ei lopettaa pakolaisten vastaanotto. Eli vähemmän ääniä jos otetaan ohjelmaan.

Itse ehdotan seuraavaa: Pidetään määrä 750:ssa. Eli maahan otetaan vuodessa noin 750 YK:n pakolaiseksi luokittelemaa pakolaista. Pakolaiset tuodaan itse suoraan leireiltä. Valitaan tietysti todellisia pakolaisia, eli avuttomia lapsia ja naisia. Valitaan myös mistä maista. Heitä joilla on tuhansia eroja ihmissalakuljettajille ei oteta yhtään. Eli kaikki Dublin tapaukset sekä kaikki laittomat maahanpyrkimykset käännytetään heti takaisin sinne mistä ovat tulleet.

Ne jotka haluavat puolueohjelmaan: perustelkaa miksi te luulette kansan enemmistön haluavan juuri pakolaisten vastaanoton lopettamista?

[vilach]

Suurin häiriönlähteet taloyhtiössä missä asun on kantaväestöön kuuluvat juopot ja naapurissa asuva yhtälailla kantaväestöön kuuluva muusikko (kun kaveri tekee musaa bassot kuuluvat seinän läpi).

melulla minä tarkoitin ei kovaa musiikkia, vaan pihalla olevaa melua. kesällä monissa monikulttuurisissa lähiöissä on nuorisojuokkoja, jotka puhuvat liian kovaa ja aika usein vihaisella äänensävyllä. aika usein he huutavat. se aiheuttaa turvattomuuden tunnetta. suomessa tämä ongelma ei ole vielä niin laaja, kuin ruotsissa, mutta jos maahanmuutto jatkuu, niin tämä ongelma vain laajenee.
haluatko sinä tälläisia nuorisojoukkoja pihallesi?

Ei puolueohjelmaan. Puolueen ei pidä olla liian radikaali.

mitä radikaalia on siinä, että puolue ehdottaa määrärahojen käyttämistä toisella tavalla?
eli sen sijaan, että määrärahoja käytetään x määrän pakolaisia vastaanootamaan suomen sijaan 3x määrän pakolaisia asuttamisesta toiseen turvalliseen maahan, joka on kulttuuriltaan samankaltainen, kuin pakolaisten kotimaa?

[RP]

Ei puolueohjelmaan. Puolueen ei pidä olla liian radikaali.

mitä radikaalia on siinä, että puolue ehdottaa määrärahojen käyttämistä toisella tavalla?

Radikaali on suhteellinen käsite, ja suhteessa nykyisiin puolueisiin tuo ohjelma aika radikaali vaikka sinne kiintiöpakolaiset jätettäisiinkin.

[Jaakko Sivonen]

Ei puolueohjelmaan. Puolueen ei pidä olla liian radikaali. Enemmistön mielestä maahanmuuttopolitiikka pitää järkeistää, ei lopettaa pakolaisten vastaanotto. Eli vähemmän ääniä jos otetaan ohjelmaan.

Radikaaliutta nimenomaan tarvitaan, maltillisuutta on liikaa. Jos ihmiset pitävät nykypuolueita liian maltillisina, mitä hyötyä olisi perustaa uusi maltillinen puolue? Pitää olla rohkeutta puolustaa tätä kansaa avoimesti ja ilman poliittista korrektiutta.

[Mahdollistaja]

Pitäisi.

Kapulaa rattaisiin Halosen YK-urapyrkimyksille.

[LW]

En näe kysymystä niin oleellisena, että se erikseen pitäisi ohjelmaan sisällyttää. Toisekseen, sitä voitaisiin käyttää lyömäaseena puoluetta vastaan - kukaan nyt tuskin voi kieltää, etteivätkö pakolaisleireiltä valitut tyypit olisi ainakin jonkin sortin evakkoja, ja jos puolue haluaa sulkea ovet heiltä, takuuvarmasti alkaa huuto siitä, että se ei halua Suomeen edes oikeita pakolaisia, koska rassismi. Siinä muodossa voisi ehkä toimia, että kiintiöpakolaisiin kuluvat varat tulisi suunnata noille leireille. Ts. autettaisiin valtaenemmistöä pienen vähemmistön sijasta.

[Luotsi]

mitäs jos tehtäisiinkin seuraavasti...

nostetaan KIINTIÖPAKOLAISTEN määrä vaikkapa 1500 henkilöön per vuosi ja lopetettaisiin KOKONAAN muiden turvapaikanhakijoiden ottaminen?

eli siis tiukka raja Ruotsista ym muualta tänne tulijoille. NOLLA!

No mutta kun kukaan ei ole tullut Ruotsista, vaan rekasta!

[Jaska Pankkaaja]

Noin 20 valtiota ottaa, siis 180 ei ota. Kiintiöpakolaiset ovat ihan samoja rauhanuskoisia ja ikuisia vapaaherroja kuin ne käytännössä aivan muutkin pakolaiset. Olen tyrmistynyt että jopa täälläkin foorumilla niitä halutaan tänne loisimaan, rötöstelemään, järjestämään koko heimonsa loisimaan ja muutenkin väestöräjähtämään. Lama ei ole selvästikään vielä tarpeeksi syvä.

[Martel]

Oli pakolaiskiintiöstä sitten mitä mieltä tahansa, niin ei nyt kirjoiteta historiaa uusiksi. Somalien etujoukko tuli tänne Moskovasta junalla ja laivalla Itämeren poikki, ei mistään pakolaisleiristä. Eikä heistä edes juuri ketään tuolloin katsottu varsinaisesti pakolaiseksi ("Oleskelulupa painavan humanitaarisen syyn vuoksi" oli kategoria tuolloin)

Toden totta, vaikka en heitä pakolaisleiristä otetuiksi väittänytkään. Muistin asian niin, että Suomen Punaisen Ristin avustuksella somalit olisi otettu suoraan pakolaisstatuksella, mutta mitä ilmeisimmin asia ei ollut näin. Vuotuiseen kiintiöön heitä ei olisi voitu mahduttaakaan.

Sitkeän legendan mukaan Suomeen tulleet ensimmäiset somalit ovat niitä, jotka olivat perheineen Neuvostoliitossa saamassa sotilaskoulutusta. NL harjoitti hyvin laajaa sotilasyhteistyötä monien Afrikan ja Latinalaisen Amerikan maiden kanssa, joten tämä on täysin mahdollista. NL:n hajottua kansainvälinen solidaarisuus väheni ja somalien piti valita, elättääkö itsensä Venäjällä vai tullako Suomeen. Tämä siis vahvistamatonta legendaa, mutta jos somalit olivat elintasokiertolaisia, hassua että päätyivät ensin Neukkulaan.