2017-03-18 HU: Sai Kelalta oikeudetta tukea, ei ymmärtänyt ohjeita – ei tuomiota

[Noottikriisi]

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/498217-sai-kelalta-oikeudetta-tukea-ei-ymmartanyt-ohjeita-ei-tuomiota

Suomessa 17 vuotta asunut nainen ei ymmärtänyt että työttömyyskorvausta ei saa töissä ollessaan ja että asumistukea hakiessa pitää ilmoittaa jos tulot kasvavat. Moniosaaja-ainesta!

Suomeen 1999 tullut nainen on välttynyt tuomiolta jutussa, jossa hänen syytettiin nostaneen petoksella Kelalta useita tuhansia euroja.

Syyttäjän mukaan nainen oli saanut Kelalta vuoden ajan 2012–13 työmarkkinatukea ja ylläpitokorvauksia ilmoittamalla olleensa koulutuksessa, työharjoittelussa tai työttömänä ja salannut olleensa samaan aikaan palkkatöissä. Kela oli maksanut tuolta ajalta naiselle yli 4 200 euroa.

Samaan aikaan nainen oli nostanut Kelalta asumistukea, jota oli maksettu lähes 2 500 euroa. Kela oli kyseisen ajanjakson aikana lähettänyt naiselle asumistuen tarkistushakemuksen, jossa hän oli ilmoittanut, ettei hänellä ole palkkatuloja.

"Oikeus" ymmärtää raukkaparkaa. 

Oikeus kuitenkin tulkitsi, ettei nainen ollut ulkomaalaistaustaisena ymmärtänyt saamaansa ohjeistusta riittävän hyvin eikä ymmärtänyt, ettei ollut työtön siten kuin etuuksien saaminen edellyttäisi. Lisäksi oikeus piti lieventävänä seikkana sitä, että nainen oli maksanut osin takaisin saamiaan etuuksia.

Oikeus hylkäsi syytteet, koska sen mukaan jäi näyttämättä, että nainen olisi menetellyt tahallisesti väärin oikeudettoman etuuden saamiseksi.

[MW]

Kumma juttu, että kantikselle ei koskaan ymmärryksen puute tuo oikeutta lain rikkomiseen.

Tämä on kai sitä tasavertaisuutta marxilaiseen malliin.

[SteveBerman]

Yleensähän vastuu ymmärryksestä on tuen saajalla, mutta näissä tapauksissahan tuo meneekin sitten toisinpäin. Tuomiota ei siis tullut, mutta luulisin että maksetut tuet täytyy maksaa kuitenkin takaisin täysimääräisiena. siis luulisin, mutta mikään tässä maassa ei enää ihmetytä.

[Saturoitunut]

Ei ole vaikeaa kuvitella, miten tuo tuomari jokelteli oikeussalissa mamulle kuin pikkuvauvalle. Jos kyseinen mamu on kerran holhouksen tarpeessa, hänellä ei varmaan ole äänioikeuttakaan?

[Arkipiispa]

Kumma juttu, että kantikselle ei koskaan ymmärryksen puute tuo oikeutta lain rikkomiseen.

Tämä on kai sitä tasavertaisuutta marxilaiseen malliin.

Niin, moneltako ankaralta tuomiolta olisi vältytty jos kantiksetkin olisivat todenneet että kaikki kaveritkin tekivät pimeitä töitä eikä henkilö siksi mistään voinut arvata että niitä pitäisi verottajalle ilmoittaa.

Onhan se nyt ihan ymmärrettävää, että tuokin matu oli ollut Suomessa vasta 13 vuotta, eikä siinä ajassa mitenkään vielä opi Kelan vaikeita sääntöjä. 

Saati sitten että ymmärtäisi eron työttömyysaikailmoituksen ruksittavien kohtien "olen ollut yhtenä tai useampana päivänä palkkatyössä" ja "kokonaan työtön" välillä ! 

[MiljonääriPlayboy]

Oikeus hylkäsi syytteet, koska sen mukaan jäi näyttämättä, että nainen olisi menetellyt tahallisesti väärin oikeudettoman etuuden saamiseksi.

"Oikeuslaitos". Mikä monikulttuurinen vitsi. Uudet pohjat mokutuksessa saavutetaan aina uudestaan, ja uudestaan, ja uudestaan..

Jotta kaikki olisivat tasapuolisia oikeuden edessä, käytännöllisesti katsoen jokainen perusteetta sosiaaliturvaa nostanut pitäisi vapauttaa tuomiosta: TAHALLISEN väärin menettelyn toteen näyttäminen vaatii tästä eteenpäin käytännössä tunnustuksen. Eli kunhan pitää vaan suunsa kiinni, niin aina pääsee pälkähästä.

Mutta joo, tiedetään, tämähän ei tule koskemaan kantiksia. Tajuaako nuo DEMLA-hullut ollenkaan, että tässä ojennettiin nyt de facto "vapaudu vankilasta ilmaiseksi"-kortti JOKAISELLE mobutolle? Villien kannattaa tästä eteenpäin AINA hakea työkkäristä rahaa, vaikka olisi samaan aikaan monikulttuuritulkkina ELY-keskuksessa "töissäkin". Koska mitäänhän siitä ei seuraa, vaikka jäisikin kiinni. 

EDIT: typo

[Blanc73]

Suomessa 17 vuotta asunut nainen ei ymmärtänyt että työttömyyskorvausta ei saa töissä ollessaan

Oikea multitalentti.

[mikkoR]

Taitaa olla oikeushistorian paskimpia perusteluita tuomiotta jättämiselle.
Minäkin alan perseilemään oikein urakala ja toivon että tulee sama tuomari niin vaadin että minunkin syytteet hylätään koska en ymmärtänyt.

[Fiftari]

Hienosti menee... Jos kantis ei puhu KELAA ja asiat menevät vituiksi niin ei löydy ymmärrystä sitten yhtään.

[ismolento]

Yleensähän vastuu ymmärryksestä on tuen saajalla, mutta näissä tapauksissahan tuo meneekin sitten toisinpäin. Tuomiota ei siis tullut, mutta luulisin että maksetut tuet täytyy maksaa kuitenkin takaisin täysimääräisiena. siis luulisin, mutta mikään tässä maassa ei enää ihmetytä.

Toiseudet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

[Fiftari]

Tuollaisen tuomion kun saisi korkeimmasta oikeudesta niin jokainen jolla on kelan kanssa nihkeää, voisi sanoa ettei vain ymmärtänyt ohjeita. Vastapuolen tehtävä olisi sitten todistaa että ymmärsi, mikä on aika mahdoton tehtävä.

[Brandis]

Saati sitten että ymmärtäisi eron työttömyysaikailmoituksen ruksittavien kohtien "olen ollut yhtenä tai useampana päivänä palkkatyössä" ja "kokonaan työtön" välillä

Niin, miten tämän voi ymmärtää väärin.

Oikeus hylkäsi syytteet, koska sen mukaan jäi näyttämättä, että nainen olisi menetellyt tahallisesti väärin oikeudettoman etuuden saamiseksi

Ajatelkaa mihin kaikkeen muuhun vilppiin ja väärinkäyttöön tämä on yleistettävissä - miten ylipäätään aie [puhtaasti vilpitön tai vilpillinen] on jälkikäteen todistettavissa?

[Eisernes Kreuz]

Erehdys ei taida suomalaisessa oikeuslaitoksessa pääsääntöisesti toimia kovinkaan hyvin puolustuksena. Jos syytteessä olisi kantis, oikeus olisi varmaan todennut, että hänen olisi pitänyt kysyä neuvoa Kelasta, eikä erehdykseen vetoaminen ole siksi perusteltua.

Uskottavuuden rajoja kyllä koetellaan väitteellä, ettei joku muka tajua työttömyyskorvauksen olevan etuus, jota ei makseta työssäkäyville - varsinkin, kun kyseessä on Suomessa jo noinkin pitkään asunut ihminen.

[Uuno Nuivanen]

Eikös jo muinoin suurhuijari Faiza A. aloittanut tämän sanktiottomuuskäytännön mamujen tukikusetustapauksissa?

[MW]

Eikö noiden "tuomareiden" toimia valvo kukaan? Ties vaikka ovat osingoilla kusetusringissä?

[Kim Evil-666]

Oikeus siis totesi, että on aivan ok kähmiä suomalaisten veronmaksajien rahoja, kunhan se tehdään "erehdyksessä". Hieman oudoksuttaa tämä suomalaisten virkakyöstien into sahata oksaa omien kansalaistensa ja siten myös omien perseidensä alta.

On tämä "hyvän ihmisen" polttomerkin tavoittelu jokin sellainen tauti, ettei siitä todellakaan selvitä tavallisin diagnoosein ja sitä seuranneine lääkityksineen. Kyllä tämä on kaikessa tarkoituksenmukaisuudessaan yksi osa itsenäisten kansojen alasajoa, uuden normaalin sisäänajoa, jossa perinteiset suomalaisten turvaverkotkin uhrataan voimavarojen kotouttamisen merkeissä.

Suomalainen Suomi alkaa olla katoava luonnonvara. Hävittäjinä toimivat omat purevat koirat.

[Ernst]

Tulkkihan hänellä olisi pitänyt olla... ai niin, 17 vuotta Suomessa, varmaan kansalaisuudenkin jo saanut. 

[MiljonääriPlayboy]

^ei kai kansalaisuuden saaminen vie oikeutta TULKKIIN? Sellainenhan kuulostaisi rasssiismukselta...

[Khalifatta]

Tämähän menee samaan kategoriaan tukisomppujuksaajan, Saido Mohamedin ja matkalaukkukhattilaisen, Abdifitah Ali Abdin kanssa.
Totta varmaan on, että eivät jummarra...

[Impi Waara]

Suomessa 17 vuotta eikä jummarra eikä jummara kysyä apua, vaikka jos jonkin sortin tuki- ja turvaverkkoja. 

[Faidros.]

Muistaakseni jostain 10 vuoden takaa löytyy vastaava tapaus, jossa somalinainen käytti tarkoituksellisesti yhteiskunnan tukia hyväkseen, mutta jätettiin rengaistuksetta(vai oliko ehdollista) ja varsinkin ilman korvausvelvollisuutta.
Hommalla oli tästä. En osaa käyttää hakutoimintoa hyvin.

[HDRisto]

Ehkäpä on älyltään vaikeasti kehitysvammaisen tasolla niin sitten ei jummarra ei. Eikä opi kieltä eikä päässä raksuta muutenkaan. Mutta sen on sisäistänyt tukijoukoilta että sopivilla suojaominaisuuksilla (esim. uskonto, ihonväri, puolue) ei Suomessa kummoistakaan sanktiota tule. Mutta missä ihmeessä noin syvästi rajoitteinen sitten on pystynyt olemaan "töissä" ja saamaan vielä palkkaakin?.

[Ari-Lee]

Tekisi mieleni yhtyä ilkkujiin. En nyt viitsikään, koska sitäkin jo on. Sen sijaan kiinnitän huomioni tähän lauseeseen:

Oikeus hylkäsi syytteet, koska sen mukaan jäi näyttämättä, että nainen olisi menetellyt tahallisesti väärin oikeudettoman etuuden saamiseksi.

Auttajat, keitä heitä onkaan, eivät ole suostuneet todistajiksi vastaajaa vastaan. Olen nimittäin tuhatvarma, että useampikin on sen selittänyt, että jos on töissä se ilmoitetaan etuuksien maksajalle ja vastaaja on asian ymmärtänyt. Rohkenen väittää etuushuijausten olevan tahallista rikollista ja jopa organisoitua toimintaa, mitä Suomen oikeuslaitoskin tukee osaltaan.

[Finka]

Vaikkei tuomiota tullutkaan, niin kai kuitenkin väärin perustein nostamansa etuudet joutuu palauttamaan?

[epäonnistunut abortti]

Tuomaria varmaan säälitti ku akka tullut suomeen -99 ja heti jo vuonna 2012 joutunu töihin.

[skyuu]

Melko veret seisauttava ennakkotapaus

Meinaan jos "Ma ei ummarata!" kuittaa rikoksen niin mites sitten vastaisuudessa. Noinhan se Itävallan 'seksuaalinen hätätila' raiskarikin perusteli syyttömyyttään koska hän "Ei ummartanu!" ettei 10v poika halunnut kuivana kakkoseen uimahallin vessassa.

'Ignorantia juris non excusat' vai mitä tuomarit?

Joskus pentuna Judge Dreddit oli hauskaa lukemista missä maailma oli mennyt persiilleen juurikin löperön liberalismin takia ja siksi sitten Judget nousi valtaan. Pahkasika on todellisuutta tänään, JD huomenna?

[Luotsi]

Positiivisen rasismin diskriminaation voittokulkua ei voi estää!

[Java]

Kai syyttäjä valittaa tästä hoviin

[Porcius]

Joskus muinoin oli sellainen oikeusperiaate, että tietämättömyys laista ei ole mikään peruste, jolla voisi välttää rangaistuksen. Ilmeisesti tämä koskee enää vain kantasuomalaisia.