Se sosiaaliturva

[Kari Kinnunen]

Monessakin ketjussa on tupannut sosiaaliturva-asiat rönsyilemään. Täällä voitaisiin asiaa vatvoa. Vaikkapa siltä kulmalta, että onko Suomen sosiaaliturva huono, riittävä, vai hyvä.

Itseäni närästää tällaiset itkut:

http://www.hs.fi/mielipide/art-2000002897834.html

"
Aikuinen poikani sairastaa skitsofreniaa. Hän on työkyvytön ja elää yhteiskunnan tukien varassa.

Ajattelin ilahduttaa häntä syntymäpäivälahjalla ja siirsin hänen tililleen muutaman sata euroa, jotta hän voisi hankkia vaikkapa huonekaluja yksiöönsä. Pojan ilo muuttui itkuiseksi masennukseksi, kun selvisi, että syntymäpäivälahjani oli huomattu pankkitilillä ja vähennetty toimeentulotuesta täysimääräisesti.
"

Eli ollaan tilanteessa jossa ihan varmasti kohtalaisen hyvin toimeentuleva ihminen meinaa, että on veronmaksajien homma elättää ja hän voi sitten hankkia sossutukien päälle jotain kivaa.
Totta kai sossun pitää huomioida kaikki raha mikä ns."asiakkaan" tilille tulee. Ollaan melkoiden pöljässä tilanteessa jos sossu elättää ja sen päälle vielä pitää saada kivarahaa. Tämä näin niikuin periaatteessa.

Tässä yksittäistapauksessa ihmetyttää, että jos poika kerta on työkyvytön, miksi hän ei ole sairaseläkkeellä.

[Saturoitunut]

Toimeentulotukea maksetaan, koska ihmisellä ei ole hynää. Jos ihmisellä on hynää, toimeentulotukea ei tarvitse maksaa. Kuulostaa aivan loogiselta. Jotkut ihmiset kuitenkin selvästi pitävät sossun tukia kansalaispalkkana, joka on ansaittu joka tapauksessa.

[Ernst]

Eihän tämä ole eettisesti kestävää, mutta pitäisi tajuta ojentaa se huonekaluraha sileinä seteleinä eikä pankin kautta.

Jos eläke on pieni eikä riitä menoihin, voi syntyä toimeentulotukitilanne.

[Goman]

Kelan asiakkaiksi on suorastaan tunkua..

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005130675.html?utm_campaign=tf-IS&utm_term=3&utm_source=tf-other

""Tyrmistynyt mummo" kertoo taannoin kuitenkin törmänneensä yllättävään tilanteeseen. Kun toinen hänen lapsistaan joutui elämäntilanteensa vuoksi hakemaan Kelasta toimeentulotukea, sieltä ilmoitettiin, että tämän edellytetään realisoivan alaikäisen lapsensa rahastosäästöt ennen kuin voi saada toimeentulotukea."

Aivan oikein Kela antoi pakit asiakkaalle joka olisi elättänyt perhettä mieluummin veronmaksijien varoilla kuin alaikäisen lapsen säästöillä. Perhe kun tuppaa olemaan sellainen kimppa jossa kaikki huolehtivat toisistaan. Joskus jopa lapset vanhemmistaan.

Eli turhaa kitinää "Tyrmistynyt mummo" esittää.

[Kari Kinnunen]

Joo, kauaksi on jääneet ne ajat kun sossureissu oli häpee. Tuntuu, että koko kansakunta, mummoja myöten, on omaksunut sellaisen valde maksaa mentaliteetin.
Sosiaaliturva on ihan hyvä olemassa mutta siinä kohtaa kun sosiaalia aletaan pitämään pääasiallisena tulonlähteenä, niin mettään mennään.
Asia sitten eriseen sairaat, vanhukset yms. Mutta nehän onkin sitten jo eläkeasioita.

[Larva]

Olen varmaan vanhanaikainen, mutta minusta valtion ensisijainen tavoite (siis tässä tapauksessa) on taata ihmisille työ, josta maksettavalla palkalla voi elättää itsensä ja lapsensa. Siis luoda olosuhteet sille, että maassa on helppoa ja turvallista pyörittää yritystoimintaa ja työllistää ihmisiä. Jos työtä ei pysty tekemään, tai jos sitä ei syystä tai toisesta löydy, sitten maksetaan sossutukia siihen saakka, jos ja kun pääsee taas jaloilleen.

Valtiohan on viime vuosikymmeninä laiminlyönyt pahasti tuon ensisijaisen velvollisuutensa: työpaikat ovat karanneet Suomesta ties minne, ja karkaavat yhä kiihtyvällä tahdilla. Tilalle on tullut pätkä-, nollatunti- ja silpputyötä sekä itsensätyöllistämistä, joilla ehkä kituuttelee nippa nappa, mutta kohtuullisesta ansiotasosta on turha puhuakaan. Siksi valtio makselee entistä enemmän sosiaalitukia. Lisänä sopassa ovat vielä käsistä karanneet elinkustannukset (vuokrat, sähkön & bensan hinta, ruuan hinta, vesi, vakuutukset, lääkkeet, julkinen liikenne ym), joiden vuoksi pienemmälläkään palkalla ei tule toimeen, vaan palkankorotuspaineet ovat valtavat.

Voisi jopa sanoa, että valtio kustantaa ihmisille osan palkasta sosiaalitukina, jotta esim. vuokria ei tarvitse laskea, sähkön ja bensan hinta voidaan pitää korkealla, ja isot firmat voivat pyörittää bileitään ja maksella työntekijöilleen surkeita palkkoja.

Lisättäköön vielä, että työntekijän sivukuluja pitäisi kiireesti myöskin laskea.

[Faidros.]

^Jos elettäisiin kommunismissa, valtion tehtävänä olisi taata kaikille työ. Onneksi elämme €urokommunismissa, niin tehtävänämme on taata kreikkalaisille elintaso ja lähi-itäisille ja afrikkalaisille ylöspito. Aivan kuin viineissä, myös kommunismeissa on eroja!

[JoePoe]

Sosiaaliturva on ihan hyvä olemassa mutta siinä kohtaa kun sosiaalia aletaan pitämään pääasiallisena tulonlähteenä, niin mettään mennään.

Oletko tietoinen siitä, että tässä maassa on satoja tuhansia ihmisiä, jotka eivät voi elättää itseään työnteolla, vaikka haluaisivat?

Nämä ihmiset joutuvat väkisin pitämään sosiaalia (KELAa) pääasiallisena tulonlähteenä.

Metsään on menty, mutta huono-osaisia ei pitäisi syyllistää.

[orientexpressen]

En kyllä ymmärrä, miksi toimeentulotuen hakemisen pitäisi olla ihmiselle sen suurempi häpeä kuin vaikka työttömyystuen hakemisenkaan.

Useimpien hakijoiden kohdalla toimeentulotuki toimii työttömyystukea täydentävänä etuutena, minkä kautta saa tukea esim. suuriin asumis- tai lääkekuluihin. Varsinkin isommissa kaupungeissa vuokrat ovat usein niin korkeat, ettei niitä kata yhdistelmällä peruspäiväraha/työmarkkinatuki + yleinen asumistuki siten, että rahaa jää vielä muuhunkin elämiseen, jolloin tarvitaan toimeentulotukea.

Se on myös ihan aito ongelma, että toimeentulotuki tekee useimmista pienimuotoisista oman elämän parannusyrityksistä rahallisessa mielessä kannattamattomia. Esimerkiksi satunnaista työkeikkaa ei toimeentulotuen saajan kannata ottaa rahanhankkimismielessä vastaan, koska palkka leikkaa toimeentulotukea. Työttömyystuki on tässä mielessä paremmin rakennettu etuus, koska sen piirissä saa tienata 300 euroa kuussa ilman, että se vähentää työttömyystukea ja se jälkeenkin tuki vähenee vain 50 sentillä per tienattu euro.

[Kari Kinnunen]

Huomautan tähän, että työntekijän pitäisi tuottaa vähintään oma palkkansa. Vastoi yleistä käsitystä, yrittäjälle ei käy kapitalistikeiju kerran kuussa kippaamassa dumpperillista rahaa pihalle.

[orientexpressen]

Huomautan tähän, että työntekijän pitäisi tuottaa vähintään oma palkkansa. Vastoi yleistä käsitystä, yrittäjälle ei käy kapitalistikeiju kerran kuussa kippaamassa dumpperillista rahaa pihalle.

Mutta mitä tehdä henkilölle, joka ei kykene tuottamaan omaa palkkaansa ja on siksi työttömänä?

[Kari Kinnunen]

Mutta mitä tehdä henkilölle, joka ei kykene tuottamaan omaa palkkaansa ja on siksi työttömänä?

Tässäpä se pointti onkin. Nykypäivänähän hän jää tietenkin työttömyyspäivärahalle.

Vaan olisiko hyvä miettiä keinoja joilla saada hänen palkkaamisensa kannattamaan. Vaikkapa leikkaamalla reippaasti julkisHALLINNOSTA. Koordinattoreista, sun muista kyöstikalkkunoista. Säästöt voisi sitten vaikka kohdentaa ns. sivukulujen pienentämiseen, jolloin henkilöstä voisi tullakin kannattava. Ihan koskematta henkilön saamaan palkkaan.

Sivukulut on muuten nimike joka on keksitty, ettei duunaria vituttaisi kuinka paljon hänen työpanoksestaan todellisuudessa menee veroluonteisia kuluja.

[Kari Kinnunen]

Ja voihan sitä perustaa yrityksen jossa on vain sukulaisia niin raha pysyy perheessä eikä tarvitse ahdistua että se menisi jonkun toisen perheen elämiseen.

Voi toki. Näin yleensä pyritään tekemäänkin. Katsos kun yrityksen tarkoitus ei ole työllistää vaan tuottaa yrittäjälle sitä toimeentuloa. Mahdollinen duunari on vain väline tämän määränpään tavoittelussa.
Nykypäivänä PK-yrittäjä palkkaa duunarin vain jos on ehdoton pakko. Suurilla korporaatioilla varmastikin eri tilanne. Vaan kun kaikki yrittäjät eivät aivan ole nalleja.

[orientexpressen]

Tässäpä se pointti onkin. Nykypäivänähän hän jää tietenkin työttömyyspäivärahalle.

Vaan olisiko hyvä miettiä keinoja joilla saada hänen palkkaamisensa kannattamaan. Vaikkapa leikkaamalla reippaasti julkisHALLINNOSTA. Koordinattoreista, sun muista kyöstikalkkunoista. Säästöt voisi sitten vaikka kohdentaa ns. sivukulujen pienentämiseen, jolloin henkilöstä voisi tullakin kannattava. Ihan koskematta henkilön saamaan palkkaan.

Sivukulut on muuten nimike joka on keksitty, ettei duunaria vituttaisi kuinka paljon hänen työpanoksestaan todellisuudessa menee veroluonteisia kuluja.

Mutta eihän se tehty työ muutu yhtään sen kannattavammaksi vaikka näistä koordinaattoreista sun muista leikattaisiin. Ei sillä olisi muuta vaikutusta asiaan kuin se, että työntekijän palkasta jonkin verran pienempi osuus menisi verottajalle.

Ei vaikkapa taloyhtiön kannata palkata talonmiestä riippumatta siitä, meneekö talonmiehelle maksetusta palkasta vaikkapa 20 vai 25 prosenttia verottajalle.

Sivukulujen leikkaaminen taas tarkoittaisi, että veroja pitäisi nostaa, jotta vaikkapa eläkkeitä voitaisiin vastaavasti rahoittaa verovaroista.

[Kari Kinnunen]

Mutta eihän se tehty työ muutu yhtään sen kannattavammaksi vaikka näistä koordinaattoreista sun muista leikattaisiin. Ei sillä olisi muuta vaikutusta asiaan kuin se, että työntekijän palkasta jonkin verran pienempi osuus menisi verottajalle.
Ei vaikkapa taloyhtiön kannata palkata talonmiestä riippumatta siitä, meneekö talonmiehelle maksetusta palkasta vaikkapa 20 vai 25 prosenttia verottajalle.

Jaa, meinaat että kannattavuuteen ei millään tavoin vaikuta yrityksen sisään ostettavan tuotteen, palvelun tai työpanoksen hinta? Jos näin on, niin olet kyllä keksinyt melko mullistavan innovaation yritystoimintaan.

Sivukulujen leikkaaminen taas tarkoittaisi, että veroja pitäisi nostaa, jotta vaikkapa eläkkeitä voitaisiin vastaavasti rahoittaa verovaroista.

Nii'i, kun verorasitusta kevennetään sektorilta kyöstikalkkuna, verovaroja voidaan kohdentaa vaikkapa sitten eläkerahastoihin.

EDIT:
Vaatiikohan tämä hiukan lisäselvitystä. Eli ajatusmalli voisi olla sellainen, että leikataan turhanaikaista byrokratiaa ja kohdennetaan säästöt nimenomaan työnantajan maksamiin kustannuksiin. Tällöinhän työnhinta työnantajalle laskisi tarvitsematta koskea työntekijän saamaan korvaukseen.
Ai, että miksei sitten alenneta tuloverotusta? No koska nykymallissa, riippumatta tuloveron suuruudesta, työnhinta työnantajalle on täsmälleen sama. Työllistävää vaikutusta tulisi nimenomaan siitä, että työnantajalle koituvia kustannuksi saataisiin laskettua.

Olisi minusta kuitenkin parempi vaihtoehto kuin nimellispalkkojen, eli ostovoiman laskeminen. Nykyäänhän kaiken maailman palkkatuet yms. viritykset lähinnä lisäävät byrokratiaa. Byrokratia maksaa.

[Impi Waara]

Vastaan vain koskien niitä ihmisryhmiä, joille työ ei tuo tukalaan taloudelliseen tilanteeseen helpotusta; vanhusväestö minimieläkkeillä, sairauden tai vamman vuoksi pienellä eläkkeellä eläviä ja mielenterveyspotilaita.

Henkilöt, joiden parissa puuhaan, kuuluvat näihin ryhmiin. He pärjäsivät joten kuten aina vuoden 2016 alkuun, jolloin ensimmäiset SSipilän hallituksen leikkaukset ja omavastuiden korotukset astuivat voimaan. Samaan aikaan kunnallisella tasolla säästötoimenpiteitä tehtiin ties monennenko kerran. Nämä toimenpiteet johtivat monen osalta tilanteeseen, jossa rahat ei yksin kertaisesti riittäneet edes ruokaan. Sairaalamaksuja alkoi jäädä rästiin, moni oli jo vuoden lopussa ulosoton asiakkaita. Vuosi 2017 alkoi uusien korotusten ja säästöjen nimissä tehtyjen leikkausten merkeissä. Vouti saa entistä enemmän asiakkaita.

Toimeentulotukea pitäisi olla mahdollisuus saada harkinnan varaisesti. Harkinnan varaisesti sitä kuitenkin jätetään myöntämättä. Esim. lääkärin määräämät lääkkeet; jos lääke on Kela-korvattava, se hyväksytään menoksi, mutta jos ei ole, se ei myöskään ole hyväksyttävä meno. Monilla on kuitenkin lääkkeitä, jotka ei minkään tahon mielestä ole hyväksyttävä meno, vaikka Kela-korvattavaa vaihtoehtoa ei ole. Sänkyvaipat vuodepotilaalle eivät ole hyväksyttävä meno, jos potilas saa päiväkäyttöön tarkoitettuja housuvaippoja. Vuodepotilasvanhuksia on kehoitettu muuttamaan halvempiin asuntoihin, jotta rahaa jäisi elämiseen, vaikka halvempia asuntoja ei ole lähimaillakaan. Koottuja selityksiä on jo kertynyt mapillinen. Sossunluukku ei oikeasti apua tarvitsevalle tarjoa kuin turvaa paperityötä. Ja kyse on siis yksittäisistä avuntarpeista eikä kuukausittain jatkuvasta. Kun avun tarpeeseen ei vastata, jää lääkehoidot kesken/katkolle tai yhdelle kuukaudelle kasautuneet sairaalamaksut johtavat ulosoton asiakkuuteen. Vouti ei sääliä tunne. Tämän maan rakentajat vanhoilla päivillään päätyvät ulosottoon.

Ehkä kaikki nämä vanhukset pitää roudata Rautatietorille telttailemaan ja vaatimaan humanitääristä apua 

[Kari Kinnunen]

No tässä nyt en otakkaan kantaa sairaiden taikka muuten työkyvyttömien tilanteeseen. Tässähän monasti asiat alkaakin taas mennä sekaisin. Toinen puhuu vastikkeettomista sosiaalituista ja niiden leikkaamisesta, niin toinen ulahtaa vanhuksista ja sairaista.

En minä ja tuskin Halla-ahokaan haluaa leikata mainitsemiltasi ryhmiltä, pikemminkin päinvastoin. Kun mamujen ja kaikenmaailman liimatilhien, daidelijoiden ja muiden aktivistien sosiaalieläminen saadaan kuriin, jää resurssaja niille mainitsemillesi ryhmille.

[Uuno Nuivanen]

Ennen vanhaan työttömät, vanhukset ja vähäväkiset pystyttiin hoitamaan. Sitten tulivat nämä uudet hoivattavat, ja heidän hoivaajansa.

[Eisernes Kreuz]

Siitä nyt voisi edes lähteä liikkeelle, että Suomen sosiaaliturva kuuluisi vain Suomen kansalaisille, ja humanitaarinen maahanmuutto lopetettaisiin kokonaan.

Tarpeettoman byrokratian ja siihen liittyvien erilaisten maksujen ja kulujen leikkaaminen olisi hyvä seuraava askel.

Tiedän kyllä, että mitään noista ei tulla tekemään. Liian monet poliitikoille tärkeät intressiryhmät saavat niistä elantonsa. Luultavasti siis jatkamme velaksi elämistä siinä toivossa, että saksalaisten rakentaman eurovaluuttajärjestelmän rampauttama vientimme lähtisi taas joskus vetämään kunnolla ja edes velkojen korot pystyttäisiin maksamaan pois.

Todellisia muutoksia saamme nähdä vasta sitten, kun Suomi on samassa pisteessä kuin Kreikka tai Portugali.

[Punaniska]

Valtiolla pitäisi olla oikeus jopa työkkärikorvausta vastaan teettää työtä 1-2 päivää viikossa. Tämä työ ei saisi sotkea markkinoita, tosin veroparasiittifirmoista ei väliä, mutta periaatteessa.

Aina löytyy joku nuori narkkari läskipää - kuten naapurimme - johon ei tehoa mikään, ei hyvällä eikä pahalla. Nämä voitaisiin sitten laittaa  turvetyömaalle kovennettuna, jos se 1-2 päivää ei kiinnosta.

Tosiasia on, että pullamössöaika on saavuttanut lakipisteensä ajat sitten, ja se valo tunnelin päässä on juna. On parempi sopeutua siihen omaehtoisesti kuin pakolla.

Kaikille ei riitä töitä, ja häkämiehet raahaavat tänne pää märkänä suvakkien myötävaikutuksella lisää porukkaa, jotta saisivat siivoojien palkat alemmiksi - koska mihinkään vaativimpiin hommiin ei tulijoista ole. Koska työttömyys yleensä ottaen ei ole oma syy, on turha silmät kiiluen puntti kovana kyykyttää heitä. Mutta heiltäkin voidaan vaatia jotain työttömyysturvan vastineeksi. Vaikkapa edellemainittua.

[Kim Evil-666]

Sosiaaliturva pitäisi olla Suomessa vain Suomen kansalaisille. Tämä on selvä, muu hulluutta, jota Suomen talous ei tule kestämään.
Kaikille ei riitä töitä, ei ole pitkään aikaan riittänyt. Joukossa on aina pudokkaita syystä tai toisesta. Syyt voivat olla monitahoisia.

Jos nyt kuitenkin ajatellaan, että sosiaaliturva ajettaisiin kokonaan alas, niin mitä luulette, että syntyvyydelle pottunokkien taholta tapahtuisi. Veikkaanpa, että tuon turvaverkon poistumisen johdosta myös suomalaisen väestön määrä supistuisi entisestään ja ajautuisi jollain aikavälillä kestämättömälle tasolle. Helpoin ratkaisu on siis se, että mamujen/matujen oikeus suomalaiseen sosiaaliturvaan poistetaan.

[Lumiukko Jeti]

Jos nyt kuitenkin ajatellaan, että sosiaaliturva ajettaisiin kokonaan alas, niin mitä luulette, että syntyvyydelle pottunokkien taholta tapahtuisi. Veikkaanpa, että tuon turvaverkon poistumisen johdosta myös suomalaisen väestön määrä supistuisi entisestään ja ajautuisi jollain aikavälillä kestämättömälle tasolle. Helpoin ratkaisu on siis se, että mamujen/matujen oikeus suomalaiseen sosiaaliturvaan poistetaan.

Olen tietysti samaa mieltä että sosiaaliturva vain kansalaisille mutta muuten rohkenen ottaa 180 astetta toiseen suuntaan. Suuret ikäluokat ovat syntyneet aikana jolloin nykyisen kaltaista sosiaaliturvaa ei ollut. Jos katsotaan minkälaisissa oloissa syntyy paljon lapsia niin niissä oloissa ei sosiaaliturvaa ole. Lapset on se vanhuuden tuki ja turva. Kattava sosiaaliturva laskee syntyvyyttä (useammastakin eri syystä) kun taas sosiaaliturvan puute nostaa syntyvyyttä, perheiden ja suhteiden kestävyyttä ja myös sitä ihqua yhteisöllisyyttä.

[Tappivanukas]

Ilman muuta sosiaaliturva pitäisi olla vain omille kansalaisille. Ulkomaalainen opiskelija, turisti tai perheenjäsen hoitakoon toimeentulonsa muualta kuin yhteisestä kukkarosta.

Sosiaaliturvaa on vaikea mieltää eri asiaksi kuin tulonsiirtoja. Kansalaisen perusturvaan kuuluu kaikki verorahoitteinen palvelu, kuten neuvola, subventoitu sairaanhoito, halpa päivähoito, maksuton koulutus yliopistoon asti jne. Sosiaaliturvaksi käsitetään kuitenkin lähinnä suorat avustusluontoiset maksut, sellaiset joilla ihmisen on tarkoitus selviytyä perustarpeistaan. Sitten on vielä se varsinainen fatta, eli tarveharkintainen avustus jolla pidetään ihminen hengissä kun kaikki muu on failannut.

Tulonsiirtoyhteiskunta syntyi käsi kädessä nykyaikaisen Suomen kanssa. Sen purkaminen on käytännössä mahdotonta. Sairaanhoidon ja koulutuksen maksaminen verorahoilla on yksi yhteiskunnan kantavista peruspilareista. Vain libertaarit haikailevat systeemin romuttamista.

Meidän taloutemme ei nauti etuuksia, paitsi lapsilisää, ja ilmankin pärjättäisiin. Olisi kuitenkin tyhmää väittää ettemme olisi yhteiskunnan saamapuolella.

Sosiaaliturvan kanssa ongelma on että vaikka monet avustukset ovat iältään melko nuoria, ne ovat niin keskeinen osa niin monen toimeentuloa että niiden radikaali poistaminen johtaisi vain avustettavien siirtymiseen fattalle, eli luukulta toiselle. Systeemiä on tehty kuin tilkkutäkkiä ja sen korvaaminen yhdellä könttäsummalla kuulostaa järkevältä. Mutta miten perustulon määrä laskettaisiin? No pitäisi ottaa huomioon kaikki ne osatekijät joista avustukset nytkin koostuvat. Saman summan maksamien kaikille olisi vähän helvetin epäreilua niitä kohtaan jotka kustantavat kaiken. Kutsutaan perustuloa sitten miksi tahansa, sen pitää ehdottomasti perustua tarpeeseen ja kyvyttömyyteen tienata itse elantonsa.

Oma ongelmansa on se miten lasketaan kohtuullinen toimeentulo. Mielletään että tekemättä mitään voi saada enemmän rahaa kuin töissä käymällä. Pidetään vääryytenä jos joku onnistuu säästämään tukirahoistaan esim matkailuun tai muuhun luksukseen. Kuuluuko köyhän lapsen saada harrastaa ja omistaa puhelin?

Jos sosiaaliturvaa halutaan heikentää ilman ryntäystä fattan luukulle, pitää tuet kartoittaa huolellisesti, laskea niiden saajien määrä ja niihin kuluva raha, miettiä miten ja kuinka monen elämään rahan väheneminen vaikuttaa, ja kuinka suuria ovat kerrannaisvaikutukset. Jonkun omaishoitajan tilanne paranisi suhteellisen pienellä rahalla, ja samalla säästyisi kallis laitospaikka hoidettavalta. Sitten taas on miljoonia ja miljoonia nieleviä tukia kuten asumistuet jotka vain pahentavat kokonaistilannetta korottamalla vuoksia jne.

Mielestäni pitäisi laittaa asialle asiantuntijaryhmä joka kokoaisi listan kaikista tukimuodoista ja niiden kustannuksista, saajien määrästä yms, ja alistaa julkiselle keskustelulla se kuinka moni tuista oikeasti hyötyy ja mikä niiden rasitus veronmasajille on. Uskon että säästöjä saataisiin aikaiseksi kun summat olisivat kaikkien nähtävillä.

Tietysti sekä mm vuokra-asunnon omistajan että omaishoitajan tulo- ja menorakenne on suunniteltu status quon perusteella. Jos päästäisiin vaikka yhteisymmärrykseen asumistukien poistamisesta, pitäisi antaa aikaa korjausliikkeille. Vuokramarkkinat eivät muuttuisi yhdessä yössä. Moni joutuisi miettimään asumiskuvionsa uusiksi. Ehkä viisi vuotta ja asteittainen poistaminen riittäisi kaikkiin tukimuotoihin.

[Echidna]

Tämä vanhempi ketju vaikutti aihepiiriltään sopivalta uuden termin esittelylle (ainakin itselleni uuden).

Kyseessä on "sosiaaliturvan alikäyttö", joka särähti korvaani, kun siitä ongelmana kertoi teatteriohjaaja Susanna Kuparinen A-Studiossa 21.12.2020

https://areena.yle.fi/1-50331005, kohdasta 26:05

Susanna Kuparinen: "Suomihan on tunnettu siitä, että meillä sosiaaliturvan alikäyttö on isompi ongelma, kuin nää niinsanotut tukihuijarit, jotka on aina lehtien lööpeissä. Et myös sitten ihmiset hakekaa kaikkea sitä turvaa mikä lain mukaan teille kuuluu."

[Mika]

Tämä vanhempi ketju vaikutti aihepiiriltään sopivalta uuden termin esittelylle (ainakin itselleni uuden).

Kyseessä on "sosiaaliturvan alikäyttö", joka särähti korvaani, kun siitä ongelmana kertoi teatteriohjaaja Susanna Kuparinen A-Studiossa 21.12.2020

https://areena.yle.fi/1-50331005, kohdasta 26:05

Susanna Kuparinen: "Suomihan on tunnettu siitä, että meillä sosiaaliturvan alikäyttö on isompi ongelma, kuin nää niinsanotut tukihuijarit, jotka on aina lehtien lööpeissä. Et myös sitten ihmiset hakekaa kaikkea sitä turvaa mikä lain mukaan teille kuuluu."

Ei tuossa ole mitään uutta. Suomessa on paljon vanhoja ihmisiä, jotka yrittävät sinnitellä erittäin pienillä tuloilla, vaikka lakikin takaisi leveämmän elintason. Monet eivät tiedä tarjolla olevista tukimuodoista, tai heillä on asenne, jonka mukaan sosiaaliturvan hakeminen on äärimmäisen häpeällistä ja tarkoittaa sitä, että sitten on pudonnut jo täysin yhteiskunnan pohjasakkaan.   

Näin ajattelevat ihmiset ovat tietenkin vähempiosaisia kantasuomalaisia.  Maahanmuuttajille on kaikenlaiset palvelut, joissa innokkaat mamutyöntekijät neuvovat tarkasti, mihin kaikkin etuisuuksiin heillä on oikeus.  Kuulemma täyttävät jopa tukihakemukset näiden asiakkaidensa puolesta. 

[haermae]

...  Maahanmuuttajille on kaikenlaiset palvelut, joissa innokkaat mamutyöntekijät neuvovat tarkasti, mihin kaikkin etuisuuksiin heillä on oikeus.  Kuulemma täyttävät jopa tukihakemukset näiden asiakkaidensa puolesta.

Eivät palvelut lopu hakemusten täyttämiseen ja etuisuusneuvoihin, siihen sisältyy paljon muutakin.

Pari vuotta sitten Oulussa Limingantullin Prismassa satuin kassalla jonoon, kun kassalla oli joku ählämi-matujätkä palvelijoineen, joka oli suomalainen 25-30:n mies (tai ainakin kuului puhuvan hyvää suomea). Ihan tavallisen näköinen mies, ei edes mikään puna-viherhippiäinen. Matun iästä en oikein saanut selvää kun oli selkä minuun päin. 20-30 varmaankin.
Amislippis-lökäpöksy-matu seisoskeli ja kuunteli luureilla jotain poppia. Pää vain heilui edestakaisin, silleen joujou-räppityyliin.
Palvelija nosteli tavarat ostoskärrystä hihnalle, sitten hihnalta kasseihin ja kärryyn. Siinä kohtaa matu havahtui hetkeksi ja vaati tupakkaa, jota palvelija kassalta pyysi ja sai. Palvelija hoiti maksun ilmeisesti sossun maksusitoumuksella, koska jonkun paperin näkyi kassalle antavan. Matu jatkoi musan kuuntelua ja jammailua. Kun palvelija oli saanut maksun hoidettua, hän lähti lykkimään kärryä ulospäin, ja matujätkä lonni perässä. Jou.

Kaikki "herrakansa", "kunniakansalainen", jne. "arvonimet" mitä täälläkin näkee matuista käytettävän, ovat täyttä todellisuutta. Ja suomalaiset sielultaan orjakansaa.

[Tsuudi]

Kaikki "herrakansa", "kunniakansalainen", jne. "arvonimet" mitä täälläkin näkee matuista käytettävän, ovat täyttä todellisuutta. Ja suomalaiset sielultaan orjakansaa.

Tätä on tilattu äänestämällä. Ja sitä on saatu.
Suomen kansa on näköjään niin lyhytnäköistä ja tyhmää, että ihan ansaittua on.
Toki on olemassa vaihtoehto. Mutta ei. Koska Hakkarainen. Koska Turtiainen. Koska Mäenpää.
Äänestetään kokoomusta ja kepua "vastavoimana". Lopputulos on aivan sama. Kelatkaa taakse ja katsokaa. Vaikka 2015 ja muutama vuosi eteen. Orpo ja Sipilä. Mikään ei muutu, vaikka naamat vaihtuu. Ei niin, koska taustalla oleva raha ei halua muutosta.

[Pkymppi]

.... Suomessa on paljon vanhoja ihmisiä, jotka yrittävät sinnitellä erittäin pienillä tuloilla, vaikka lakikin takaisi leveämmän elintason. Monet eivät tiedä tarjolla olevista tukimuodoista, tai heillä on asenne, jonka mukaan sosiaaliturvan hakeminen on äärimmäisen häpeällistä ja tarkoittaa sitä, että sitten on pudonnut jo täysin yhteiskunnan pohjasakkaan.   

Näin ajattelevat ihmiset ovat tietenkin vähempiosaisia kantasuomalaisia.  Maahanmuuttajille on kaikenlaiset palvelut, joissa innokkaat mamutyöntekijät neuvovat tarkasti, mihin kaikkin etuisuuksiin heillä on oikeus.  Kuulemma täyttävät jopa tukihakemukset näiden asiakkaidensa puolesta.

Nimenomaan on kyse siitä että kantaväestön vähäosaiset ensinnäkään eivät osaa käyttää tietokoneita joilla tehdä hakemukset netissä.
  Toiseksi he eivät kehtaa pyytää osaavalta tutultaan Apua hakemusten tekemiseen koska silloin ikäänkuin "tunnustavat" itselleenkin olevansa alinta kastia. Mieluiten elävät vähemmällä rahalla, se on keino säilyttää ylpeytensä koska elää ilman sosiaaliapua.

Itse olen avustanut joitakin. Se tapahtumakulku, eli henkilön asennoituminen kelan tukiin  muuttuu kuin taikaiskusta sitten kun Kelasta rahaa alkaa tulla tilille, tuleva raha nähdään ansaituksi. 
   
 

[Melbac]

...  Maahanmuuttajille on kaikenlaiset palvelut, joissa innokkaat mamutyöntekijät neuvovat tarkasti, mihin kaikkin etuisuuksiin heillä on oikeus.  Kuulemma täyttävät jopa tukihakemukset näiden asiakkaidensa puolesta.

Eivät palvelut lopu hakemusten täyttämiseen ja etuisuusneuvoihin, siihen sisältyy paljon muutakin.

Pari vuotta sitten Oulussa Limingantullin Prismassa satuin kassalla jonoon, kun kassalla oli joku ählämi-matujätkä palvelijoineen, joka oli suomalainen 25-30:n mies (tai ainakin kuului puhuvan hyvää suomea). Ihan tavallisen näköinen mies, ei edes mikään puna-viherhippiäinen. Matun iästä en oikein saanut selvää kun oli selkä minuun päin. 20-30 varmaankin.
Amislippis-lökäpöksy-matu seisoskeli ja kuunteli luureilla jotain poppia. Pää vain heilui edestakaisin, silleen joujou-räppityyliin.
Palvelija nosteli tavarat ostoskärrystä hihnalle, sitten hihnalta kasseihin ja kärryyn. Siinä kohtaa matu havahtui hetkeksi ja vaati tupakkaa, jota palvelija kassalta pyysi ja sai. Palvelija hoiti maksun ilmeisesti sossun maksusitoumuksella, koska jonkun paperin näkyi kassalle antavan. Matu jatkoi musan kuuntelua ja jammailua. Kun palvelija oli saanut maksun hoidettua, hän lähti lykkimään kärryä ulospäin, ja matujätkä lonni perässä. Jou.

Kaikki "herrakansa", "kunniakansalainen", jne. "arvonimet" mitä täälläkin näkee matuista käytettävän, ovat täyttä todellisuutta. Ja suomalaiset sielultaan orjakansaa.

Maksusitoumuksella ei saa tupakkatuotteita eikä kaljaa eikä se käy alkoon.Noi ei saa käsittääkseni pankkikorttiakaan suoraan(ei ainakaan pitäisi saada koska ei henkilöllisyystodistuksia).Sen ei kai pitäisi olla mahdollista että tollaisella "paperittomalla" on pankkikortti muttei henkilöllisyystodistusta,tosin ainahan on jotain valmiiksi "täytettyjä" luottokortteja.

[Melbac]

.... Suomessa on paljon vanhoja ihmisiä, jotka yrittävät sinnitellä erittäin pienillä tuloilla, vaikka lakikin takaisi leveämmän elintason. Monet eivät tiedä tarjolla olevista tukimuodoista, tai heillä on asenne, jonka mukaan sosiaaliturvan hakeminen on äärimmäisen häpeällistä ja tarkoittaa sitä, että sitten on pudonnut jo täysin yhteiskunnan pohjasakkaan.   

Näin ajattelevat ihmiset ovat tietenkin vähempiosaisia kantasuomalaisia.  Maahanmuuttajille on kaikenlaiset palvelut, joissa innokkaat mamutyöntekijät neuvovat tarkasti, mihin kaikkin etuisuuksiin heillä on oikeus.  Kuulemma täyttävät jopa tukihakemukset näiden asiakkaidensa puolesta.

Nimenomaan on kyse siitä että kantaväestön vähäosaiset ensinnäkään eivät osaa käyttää tietokoneita joilla tehdä hakemukset netissä.
  Toiseksi he eivät kehtaa pyytää osaavalta tutultaan Apua hakemusten tekemiseen koska silloin ikäänkuin "tunnustavat" itselleenkin olevansa alinta kastia. Mieluiten elävät vähemmällä rahalla, se on keino säilyttävää ylpeytensä koska elävät ilman sosiaaliapua.

Itse olen avustanut joitakin. Se tapahtumakulku, eli henkilön asennoituminen kelan tukiin  muuttuu kuin taikaiskusta sitten kun Kelasta rahaa alkaa tulemaan tilille, tuleva raha nähdäänkin itse ansaituksi. 
   

Ennen tosiaan oli kova pala jos joutui käymään fattan luukulla,tosin asenteet vaihtuneet nykyään.Toi on etu jonka sun pitää saada jos täytät tietyt kriteerit.Ennen sun piti myös itse maksaa elämisesi jos esim opiskelit kun nykyään saa opintotukea/asumistukea.Kielitaidottoman taitaa olla vähän vaikea tehdä noita hakemuksia joten en ihmettele jos joku täyttää ne niiden puolesta.Tosin noilla on nykyään jotain tulkkipalveluita joita ne käyttää esim käydessään kelassa.

[Melbac]

Valtiolla pitäisi olla oikeus jopa työkkärikorvausta vastaan teettää työtä 1-2 päivää viikossa. Tämä työ ei saisi sotkea markkinoita, tosin veroparasiittifirmoista ei väliä, mutta periaatteessa.

Aina löytyy joku nuori narkkari läskipää - kuten naapurimme - johon ei tehoa mikään, ei hyvällä eikä pahalla. Nämä voitaisiin sitten laittaa  turvetyömaalle kovennettuna, jos se 1-2 päivää ei kiinnosta.

Tosiasia on, että pullamössöaika on saavuttanut lakipisteensä ajat sitten, ja se valo tunnelin päässä on juna. On parempi sopeutua siihen omaehtoisesti kuin pakolla.

Kaikille ei riitä töitä, ja häkämiehet raahaavat tänne pää märkänä suvakkien myötävaikutuksella lisää porukkaa, jotta saisivat siivoojien palkat alemmiksi - koska mihinkään vaativimpiin hommiin ei tulijoista ole. Koska työttömyys yleensä ottaen ei ole oma syy, on turha silmät kiiluen puntti kovana kyykyttää heitä. Mutta heiltäkin voidaan vaatia jotain työttömyysturvan vastineeksi. Vaikkapa edellemainittua.

Toi vaatimus että pitäisi teettää työtä työttömille ilmaisiksi taitaisi nostaa vain kuluja eli halvempaa maksaa noille ne rahat.Itse vähän karsastan tollaista turvetyömaalle työttömät ilmaiseksi ajatusta,joku taitaa haluta uutta "maaorja" systeemiä?.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Maaorjuus

[Ari-Lee]

^Jos elettäisiin kommunismissa, valtion tehtävänä olisi taata kaikille työ. Onneksi elämme €urokommunismissa, niin tehtävänämme on taata kreikkalaisille elintaso ja lähi-itäisille ja afrikkalaisille ylöspito. Aivan kuin viineissä, myös kommunismeissa on eroja!

Todellakin kuubalainen reaalisosialismi on, että jokaisen on käytävä töissä. Jos työtä ei ole valtio määrää missä on käytävä muka töissä puliveivaamassa - vastikkeena sosiaaliturvalle. Sillä sosiaaliturvalla saa nipin napin yksiön vuokran maksettua, mutta ei mitään muuta - ei edes kahvia ja leipää. Siksipä kuubalainen harrastaa hyvin pieniä bisneksiä kaikki vapaa-ajat tullakseen jotenkin toimeen. Tietystikin rikolliset harrastavat isompia bisneksiä, mutta kovin suuria eivät hekään pysty, koska kenelläkään ei ole rahaa - paitsi turisteilla.

Nyt me takaamme italialaisten pankit. Ja italialaisten ei tarvitse korottaa veroja, koska eivät halua maksaa. Ja Espanjan. Ja Ranskan. Ja kuinka monen muun. Milloin €uro-sosialismin kupla puhkeaa?

Neuvostoliitossa valtio sentään antoi kaikille propuskat. Täällä ne 5-vuotis propuskat pitää itse kustantaa, vaikka ne olisi pakko olla valtion virastoissa asioidessa. Minä en ole ostanut.

[haermae]

Maksusitoumuksella ei saa tupakkatuotteita eikä kaljaa eikä se käy alkoon.Noi ei saa käsittääkseni pankkikorttiakaan suoraan(ei ainakaan pitäisi saada koska ei henkilöllisyystodistuksia).Sen ei kai pitäisi olla mahdollista että tollaisella "paperittomalla" on pankkikortti muttei henkilöllisyystodistusta,tosin ainahan on jotain valmiiksi "täytettyjä" luottokortteja.

En tiedä minkä paperin palvelija kassalle antoi, mutta sillä ne ostokset maksettiin. Rahan en nähnyt vaihtavan käsiä, enkä korttia käytettävän. Tupakkaa kassalta luovutettiin, sen näin.

Se matuhan siis ei tupakan tilaamista lukuun ottamatta osallistunut maksamiseen tai mihinkään muuhunkaan millään lailla, palvelija hoiti kaiken.

Jaa, tulipa mieleen että olisikohan pottunokkainen amis-joujou-lökäpöksy saanut tupakkinsa ilman ikätarkistusta sanomalla vanhemmalle kaverilleen kassalla, kassan kuullen, että osta mulle tupakkia.
No, se palvelija oli varmasti yli 18 v, ehkä se riittää tarkistukseksi silloin kun tupakkia myydään matuille.

Sitäkin voi miettiä, noin vetovoimatekijöiden kannalta, mitä kaverit ja sukulaiset kehitysmaassa tuumailevat kun matu mesettelee noita kokemuksiaan TP-hakijana Suomessa.

[Lalli IsoTalo]

... palvelija ...

Yksi lauantai-aamu känninen musta mies työnsi minulle bussipysäkillä kaljatölkkinsä avattavaksi, kun luuli minua palvelijaksi. Hänen mukanaan kulki keski-ikäinen mies, joka ei oikein vaikuttanut poikaystävältä, mutta mikä muu hän olisi voinut olla? No soskun palvelija, ilmeisesti. Se vähän ihmetytti, että ovatko soskupalvelijat töissä lauantaisin, ja miksi musta mies ei työntänyt hänelle kaljatölkkiä avattavaksi?

Hullu, hullu maailma on täynnä kysymyksiä ilman vastausta.

Ja joo, avasin sen kaljatölkin, kun tämä kirkuvan työvoimapulan paikkaaja ei sitä itse pystynyt tekemään. Hän kyllä pystyi juomaan sen 10 sekunnissa, kun bussinsa oli juuri saapumassa pysäkille. Että sikäli ihan pätevä ainakin jossain hommassa.

[Lalli IsoTalo]

... palvelija ...

Yksi lauantai-aamu känninen musta mies työnsi minulle bussipysäkillä kaljatölkkinsä avattavaksi, kun luuli minua palvelijaksi. Hänen mukanaan kulki keski-ikäinen mies, joka ei oikein vaikuttanut poikaystävältä, mutta mikä muu hän olisi voinut olla? No soskun palvelija, ilmeisesti. Se vähän ihmetytti, että ovatko soskupalvelijat töissä lauantaisin, ja miksi musta mies ei työntänyt hänelle kaljatölkkiä avattavaksi?

Hullu, hullu maailma on täynnä kysymyksiä ilman vastausta.

Ja joo, avasin sen kaljatölkin, kun tämä kirkuvan työvoimapulan paikkaaja ei sitä itse pystynyt tekemään. Hän kyllä pystyi juomaan sen 10 sekunnissa, kun bussinsa oli juuri saapumassa pysäkille. Että sikäli ihan pätevä ainakin jossain hommassa.

Tästä siis oli kyse:

Avautumisketju monikulttuuristen kohtaamisten ihanuudesta (yhdistetty)

^ Meinasiko se tarjota sinulle kaljan, eikö osannut avata sitä vai halusiko vain neekerille Suomessa kuuluvaa palvelua? 

Oli niin kännissä jo aamupäivästä, että tölkin avaaminen ei onnistunut. Ei se mitään tarjota halunnut. Vähän ihmettelin sitä, että keski-ikäisellä afrikkalaisella oli seurassaan keski-ikäinen ei-känninen suomalainen mies. Ehkä hänkään ei osannut avata kaljatölkkiä. Vaikuttivat hieman pariskunnalta, ehkä.

Se neekeri on varmaan tottunut teettämään kaiken suomalaisille mamuhyysääjillä, palkallisilla ja palkattomilla. Mutta joo, tällaisiahan nämä afronautit ovat. Edes kaljanjuonti ei onnistu ilman avustajaa!

[Eino P. Keravalta]

Sosiaaliturvan pitäisi jossain määrin olla kuin ansiosidonnainen.. kaikille suomalaisille taattaisiin perusturva, mutta mitä vähemmän kontribuutiota, sitä vähemmän etuisuuksia: jos ei esimerkiksi pariin vuosikymmeneen ole ollut duunissa, ei voi odottaa, että pääsee kasvukeskukseen meren rannalle asumaan ilmaiseksi - silloin kotiovi voikin yhtäkkiä löytyä jostain Perähikiän purettavan kerrostalon toisesta päästä keskeltä metsää. Ota tai jätä.

Kaikessa sosiaaliturvassa pitäisi aina olla kannustava elementti siten, että perusturva on kaikilla suomalaisilla, mutta lisäpisteitä ja lisärahaa saisi aktiivisesta työnhausta, opiskelusta, lainkuuliaisuudesta jne..

[JoKaGO]

Kaikessa sosiaaliturvassa pitäisi aina olla kannustava elementti siten, että perusturva on kaikilla suomalaisilla, mutta lisäpisteitä ja lisärahaa saisi aktiivisesta työnhausta, opiskelusta, lainkuuliaisuudesta jne..

Paras kannustin on ihmisten ahneus, ja mielestäni kansalaispalkka on tätä hyödyntävä ratkaisu. Päivä risusavotassa tai mäkkärissä tiskaamassa kansalaispalkan varassa elävälle, tai niin monta päivää kun tuntuu hyvältä, ja siitä saatu palkka kansalaispalkan päälle.
Tähän liittyy oleellisena osana tukien poisto, kaikkien tukien.

Sairaille ja vammaisille tietenkin tukia harkinnan varaisesti, niihinkin kannustimia sisään leipoen.
Voi kuulostaa julmalle, mutta kun isäni viimein sai taksikortin yli 90-vuotiaana, kun jalka ei enää noussut niin hyvin, että olisi voinut mennä bussilla kauppaan, niin joka tammikuu piti uusia anomus ja osoittaa lääkärin todistuksella, josko miehen kunto olisi parantunut. Ei se Syvärillä hankittu sirpale sieltä kantapäästä mihinkään poistunut, vaikka sosiaalitoimi niin kovasti toivoi. Vaiko epäili...
Eli esim. lonkka- tai lannerankamurtumasta kärsivä nuori ihminen saa lisätukia kansalaispalkkansa päälle, mutta kun on toivuttu -> tuet pois ja töihin... tai sitten vaan kansalaispalkalle. Töihin ne lievästi vammautuneet sotainvalidit ja veteraanitkin heti menivät syksyllä 1944, kun aseet oli luovutettu. Jos ei mennyt, niin joutui pinnarina häkkiin.