Puolalainen MEP - Janusz Korwin-Mikke

[J. Lannan haamu]

Kuka on tämä mies provokatiivisten kommenttien takana? Kannattaa todella pohtia, ilmeisesti tästä miehestä ei ole vielä ketjua tehty...

Janusz Korwin-Mikke on eurokriittinen radikaali libertaari, bridge-asiantuntija sekä erittäin kouluttautunut Margaret Tatcherin 'fani'. Edustaa selkeästi ns. Euroopan (uutta) oikeistoa. Katsoin vähän juutuubesta kommenttejaan sitä mitä lontooksi oli saatavilla ja tässä ehdottomasti kolme parasta:

3. ...joku nainen totesi, että ei mielellään halua keskustella adjektiiveilla tai pidä adjektiivien käytöstä, johon Korwin-Mikke totesi: Fasismi on substantiivi

2. Vihollinen ei ole venäjällä, vaan moskeijoissa ranskassa ja muualla euroopassa.

1. Liberalismi ei koskaan kohdistu asiaa kohtaan, vaan se on aina vapautumista jostain (-sta).

Mitäs kenelläkin mietteitä tästä intellektuellista?

[sivullinen.]

Hyvin tuntuu mies koettelevan sosialistisen lehdistön hermoja. Joskus aiemminkin olen vastaavanlaisen puolalaistapauksen jossain yhteydessä nähnyt, ja ei siinä siten uutta ole, mutta tällä hetkellä Puolassa on valta Laki ja Oikeus -puolueella ja Voittaja-Trumpkin meni voittamaan, niin sosialistinen lehdistö on aika kauhuissaan ja on vähän ongelmissa, mitä asialle voisi tehdä. Yksi koetuksen alla oleva tapa näyttää nyt olevan tällaisen miesten miehen nostaminen valokeilaan.

Aika näyttää, miten hyvin keino toimii. En usko sen kovin hyvin toimivan. En tosin myöskään pidä Korwin-Mikkeä erityisesti minään suurena ajattelija, enkä tiedä lainkaan, mitä hän edustaa tai mitä yrittää saada aikaan -- paitsi huomiota itselleen --. Enkä usko hänenkään erityisesti olevan eduksi edistämälleen asialle liialliseksi menneellä provosoinilla; varsinkin kun siitä ei tule sanoma ja tavoite selkeästi esiin.

Sellaisen pätkän hänestä näin, jossa hän kyseli naistoimittelijoilta suurista naiskeksijöistä näiden pahasteltuaan hänen naisia väheksyviä puheita. Kukaan ei osannut sanoa yhtä ainutta. Hän sitten itse nosti esiin Marie Curien ja totesi tämän miehen Pierre Curien olleen oikeasti se pariskunnan aivot -- ja saivathan he Nobelinkin yhdessä --. Tässä Korwin-Mikke osuu varsin oikeaan. Puolalainen siivojater Marie meni naimisiin yliopiston professori Pierren kanssa, ja teki hänen kanssaan kokeita ja nyt naisliike on nostanut tämän yksittäistapauksen kertomaan, että myös kekselijäitä naisia on olemassa. Jos oikeasti olisi kekseliäitä naisia, ei tarvitsisi tyytyä Marie Curien kaltaiseen hyvinkin kyseenalaisiin tapauksiin.

Joten sen Korwin-Mikke kykeni todistamaan, etteivät naiset ole älyn jättiläisiä. Sen kaikki jo ennaltakin tietävät -- jopa naiset --, ja pääosin hyväksyvät. Mutta mitä sitten? Mitä sen tulisi tarkoittaa? Mitä muutoksia yhteiskuntaan pitäisi tehdä tämän johdosta? Mikä on Korwin-Mikken johtopäätelmä ja ehdotus? Jos se on naisten työnteon kieltäminen, niin selvä, mutta ei kaikissa hommissa tarvita mitään yleisneroa keksijää. Kahvia voi kaataa hyvin ja hyödyllisesti, vaikka olisi naisten sarjassakin heikkolahjainen. Eivätkä kaikki miehetkään ole neroja; ei taida olla suurin osakaan. Totuus on, että maailman tuhat vahvinta ihmistä ovat kaikki miehiä. Totuus on, että maailman tuhat parasta jääkiekkoiljaa ovat kaikki miehiä. Totuus on, että miesten joukosta löytyy aina kaikista parhaat kaikissa hyödyllisissä toimissa. Naiset ovat kauniimpia ja kiltimpiä. Nämä nyt vaan ovat sellaisia faktoja. Mutta mitä sitten?

Hyviä vitsejä, kovia faktoja ja kärkevää kielenkäyttöä. Se sopisi hyvin runoilijalle, hauskuuttajalle tai tilastonikkarille. Poliitikkona sellainen mies on yhtä väärässä paikassa kuin Mikko Alatalo.

[kriittinen_ajattelija]

Hieno mies.

Now 72, Korwin-Mikke has for decades promoted the same program, mixing extreme economic libertarianism with radical social conservatism. An anarcho-capitalist, Korwin-Mikke wants to completely privatize Poland's education and healthcare systems and reduce taxes to a minimal level. He is a promoter of what Britons call a "night-watchman state": he wants the state's role to be reduced to maintaining law and order (Korwin-Mikke supports the reinstitution of the death penalty) and nothing more. And, of course, he hates the EU and has said that his intention is to destroy it if elected to the European Parliament.

Additionally, Janusz Korwin-Mikke is a social conservative. His views on abortion, euthanasia, and homosexual civil unions, etc., are traditionally socially conservative. He wants to reinstate a hereditary absolutist monarchy. And despite his otherwise conservative views, Korwin-Mikke advocates legalizing recreational drugs.

So what's the problem? Janusz Korwin-Mikke's laissez-faire economics and conservative social values differ little from, say, the right wing of the American Republican Party (except, of course, the eccentric idea of bringing back Louis XIV-style leadership). And he dislikes the EU. But so does David Cameron. What's the harm?

Janusz Korwin-Mikke is a sexist. He repeatedly says with full seriousness that women are less intelligent than men and are incapable of working and receiving education but should only cook and raise children. He also wants to deprive women of suffrage rights.
http://visegradinsight.eu/euroscepticism-and-the-emergence-of-east-central-europes-far-right27052014/
http://thelibertarianalliance.com/2015/10/05/the-most-dangerous-man-in-europe/

[IDA]

Hieno mies.

Nimenomaan. Korwin-Mikke on monarkisti, eli hän on noissa parlamenteissa vain purkamassa niitä.