2009-08-24 HS: Halla-ahon puheita ei kuulu

[Mika.H]

Itse olen kyllä kaikessa vaatimattomuudessani sitä mieltä, että puheita pitämättäkin olen vaikuttanut maailman menoon aika paljon enemmän kuin aika moni valtuuston puhemylly.

Sitä en kiistä, että vaaleista alkanut epäterve tilanne, sen aiheuttama jatkuva stressi ja yksin-kaikkia-vastaan-asetelma on tehokkaasti vienyt halut, voimat ja motivaation ns. normaaliin valtuustotyöskentelyyn.

ihan kohtuullisen mediahässäkän sait kyllä niskoillesi.
toivottavasti voimat ja varsinkin huumorintaju vielä hetken tuota pelleilyä kestää. tilanne on muuttumassa, loppurutistusta vailla vaan..

ps. uso pois, joku mediakonserni siirtyy kohta sinun(kin) puolellesi kunhan vaan uskovat tuon tilanteen muuttumisen... epäilen, muuten, että ensi vappuna onkin jo ihan eri asenne päällä.

ps2. ja ole hiljaa vaan jos siltä tuntuu. kuunteleepahan tarkemmin kun sitten joskus suusi aukaiset.. tosin pelkät sivulauseet, mutta alku se on sekin..

[etnis]

Kuitenkin seuraavassa kokouksessa käsitellään Espoon monikulttuurisuusohjelmaa ja se tarjonnee paikan useampaankin vuoroon.

Pukkaako taas somalialaisia kirjamessuja Sellon kirjastoon??

[MustaLeski]

Kriittisten pitkää matkaa voittoon ei kaada muut kuin kriittiset itse. Ei osata äänestää keskitetysti, kustaan omaan hiekkalaatikkoon, jätetään äänestämättä kun ei hypitä juuri oman pillin mukaan jne. listaa voisi jatkaa loputtomiin.

Voi voi, ei voi taas muuta sanoa.

Kun on jo vuosia ollut kriittinen, näkee aika selvästi sen minkälaisen muutoksen Halla-aho on tullessaan jo nyt tuonut. En voi olla ainoa, joka tämän näkee.

[LW]

Yksi mies ei mitenkään taivu joka suuntaan, ja koko liikkeen rakentaminen tämän ympärille on erinomainen tapa epäonnistua. Halla-aho ei ole koskaan salaillut sitä, ettei hän ole mikään erityinen sosiaalinen taituri, eikä politiikka ole hänelle todellakaan kutsumusammatti. Hiljaisuus valtuustossa ei sikäli ollut minulle mikään erityinen yllätys. Sisäänpääsyn tärkein lopputulos oli juuri se yleinen paskahalvaus, minkä se tietyissä piireissä tuotti. Jos Halla-aho olisi ollut valtuustotyöskentelyssä yhtä taidokas kuin kirjoituksissaan, hieno juttu, mutta eipä tämä nykytilannekaan varsinaisesti epätyydyttävä ole. Muutenkin, aina parempi olla hiljainen ja asiallinen ensimmäisen kauden edustaja kuin tulta ja tulikiveä pärskyvä Helsingin Mäenpää.

Itsekin toivon kyllä loppukaudelta paria napakkaa puhetta tai muuta aktiivisuutta. Jos vihervasemmiston saisi taas provosoitua johonkin typerään itkuraivariin ennen vuoden 2011 eduskuntavaaleja, se olisi loistavaa mainosta. Pääpaino kuitenkin rintaman laajentamiselle, missä onkin edistytty varsin hyvin.

[lapinmaahanmuutto]

Itse olen istunut sen verran kaikenmaailman tyhjänpäiväisissä kokouksissa että minun mielestäni paskan jauhaminen pitäisi kieltää lailla. Puhutaan sitten kun on asiaa, ja silloinkin vain, jos sillä puhumisella voi saada aikaan jonkin järkevän efektin. Jos ei voi vaikuttaa mihinkään niin parempi olla hiljaa. Se on kaikille helpompaa kun turha lörpöttely lakkaa heti alkuunsa.

Sen verran kyllä itsekin toivoisin, että jos jotain huomionarvoista tulee ilmi, siitä voisi jotain blogianalyysiä tehdä äänestäjille eräänlaisena "asiakaspalveluna". Kyllähän ihmisellä nyt täytyy mielipiteitä olla, vaikka ei puheenvuoroja käyttäisikään.

[Nikopol]

Ilman Jussia ei olisi liikettä eikä keskustelua. Paikka historiassa on ansaittu vaikka kaivelisi nenäänsä kellarissa lopun ikänsä.

Ehkä Sanomalaisen Imperiumin kritiikistä voi ottaa vaarin. Seuraavassa istunnossa voisit rikkoa kuparisen ja lukea pöntöstä ääneen konsernin laadukkainta ja luotettavinta julkaisua, Aku Ankkaa.

[Zed]

Minä taas uskon, että juttu tehtiin nimenomaan siksi, että H-a oli sopivasti nollakerholaisten joukossa. Ihanaa ja väistämätöntä jatkoa ajojahdille ja kiilaa nuivien jo muutenkin rakoilevaan rintamaan. Siinä Hesarin motiivit.

Kyllä, Hallis mainittiin nimenomaan siksi, että oikeudenkäynti on huomenna. Palautetaan nimi mieleen. Kaikki eivät mieti näitä asioita 24/7.

Mietin aivan samaa. Muistutetaan suurta yleisöä hirviöstä joka Eirassa asustaa. Huomenna on suuret otsikot oikeudenkäynnin alkamisesta, loppuviikon saamme lukea tästä kamalasta rikollisesta ja hänen oikeudenmukaisesta tuomiostaan sananvapauden väärinkäytön ehkäisemiseksi.

[Zngr]

Hämmästelen kritiikkiä koska Jussi kertoi etukäteen paljon peli on, muistutti lukijoitaan siitä ettei kannata odotella ihmeitä ja teki sen uudestaan vaalien jälkeen. Tulee väkisin Obama ja epärealistiset odotukset mieleen joka vähän naurattaa. Obama kuitenkin lupasi vaihtorahaa taskuun ja kaikille ilmaista hyvää, Jussi lupasi ainoastaan asettua ehdokkaaksi jotta ihmisillä olisi joku ketä äänestää.

Jussi avasi keskustelun Suomessa. Itse olisin tyytyväinen Jussin saavutuksiin jo yllä mainituista syistä vaikka Jussin panos jäisi siihen ja kuten Nikopol kauniisti muotoili, Jussi keskittyisi kaivamaan nenäänsä sekä linkoamaan räkäpalloja salin nurkkaan. Tietenkin olisin vielä tyytyväisempi jos Jussi on jatkossakin mukana omilla vahvuuksillaan.  

On selvää ettei muutamalla persulla/nuivalla ole Helsingin valtuustossa suuria vaikutusmahdollisuuksia, koska ilmapirii lienee sellainen, että kaikki äänestävät heitä vastaan automaattisesti. En siksi ymmärrä miksi Jussin pitäisi pitää itsestään ääntä vain desibelien takia, muista kuin ehkä Teemun mainitsemista syistä, mutta meille kaikille vielä huonompi vaihtoehto olisi antaa periksi ja olla äänestämättä nuivaa koska "eivät ne yksin saa mitään aikaan". Paljon on jo tapahtunut valtuustojen ulkopuolella kuten MustaLeski huomasi. Ja yksin ollaan jatkossakin jos ei vedetä yhtä köyttä edes keskenämme.

Jos joku kuvittelee, että yksi valtuutettu voi huutelemalla vaikuttaa mihinkään suosittelen googlen kuvahakua "typical liberal", ei se ihan niin mene eikä mokukriittinen mekastus tuo Jumalallisia ilmestyksiä tai käännä ainoankaan toisen valtuutetun päätä ellei heillä ole siihen poliittista pakkoa.

Se luodaan saamalla lisää nuivia eduskuntaan ja valtuustoon seuraavissa vaaleissa.

[Heikki Luoto]

Koska olen samassa tilanteessa kuin Jussi, eli olen tuore kaupunginvaltuutettu, joka on kaupunginvaltuustoon päätynyt juuri maahanmuuttokriittisen teeman siivittämänä, niin minullakin on jotain sanottavaa tähän keskusteluun.

Kun viime vuoden tammikuussa olimme pienellä porukalla pitämässä Sananvapauden Puolesta ry:n perustamiskokousta Tamperelaisessa ALE-pubissa, niin tuli puhetta myös seuraavista kunnallisvaaleista, jonne olisi saatava läpi maahanmuuttokriittisiä ehdokkaita. Reino ja KeijoK suostuttelivat minut ehdokkaaksi sanavalinnoilla, joista Mikko Ellilä olisi tehnyt rikosilmoituksen  . Tuolloin tuli pessimistinen olo ajatellessa sitä, että onko meillä todella ukot näin muumin vähissä, että joudun vaivaamaan ehdokkuudella niin tuttua miestä kuin itseäni?

Minun ja muiden maahanmuuttokriittisten valtuustoon pääsyn varmistuttua tunsin lokakuun kunnallisvaalivalvojaisissa jonkinasteista tyytyväisyyttä siitä, että maahanmuuttotietoisuus on kasvussa, mutta minkäänlaista voitonriemua en tuntenut, osittain kai siksi, että ansio vaalivoitosta oli henkilökohtaista vain osittain. Jo vaalivalvojaisissa ajattelin sitä työmäärää mitä minun kaltainen, vain maahanmuuttoteeman kautta kunnallispolitiikkaan ajautunut ummikko, joutuisi tekemään hankkiakseen riittävän tietämyksen koko kunnallispoliittiselta sektorilta.

Jo ennen pääsyäni valtuustoon minulla oli palanut kynttilä molemmista päistä, sillä poliittisen stressin lisäksi minulle kuten monille muillekin Nokia-sektorilla työskenteleville ovat suoritusvaatimukset kasvaneet vuosien saatossa, eikä työnantajani juurikaan ollut valmis myöntämään palkatonta vapaata poliittisiin rientoihini. Ilmiselvästi julkisella puolella työskentelevillä on työn puolesta paremmat mahdollisuudet osallistua politiikkaan. Otin tammikuun Nokialta lopputilin, jotta voisin lepuuttaa itseäni ja keskittyä ajamaan itseäni sisään kunnallispolitiikkaan, sillä en aio tyytyä olemaan esityslistoja valmistelevien virkamiesten marionetti, joka tyytyy ryhmäkurinalaisena kumileimasimena kuittaamaan kokouspalkkion perehtymättä asioihin. Seurauksena on ollut alhaisempi elintaso, josta on kokemuksia aiemmiltakin vuosilta. Jussiin verrattuna minulla on sentään enemmän vapausasteita, sillä minulla ei ole perhettä huollettavana eikä samanlaista julkisuuden tuomaa painetta kuten hänellä.

Valtuuston kokoukset ovat lähinnä etukäteen sovittu muodollisuus, jossa äänestetään ryhmäkurin mukaisesti, sillä virkamiesten valmistelemat päätökset ovat siinä vaiheessa saaneet lautakuntien, johtokuntien sekä kaupunginhallituksen hyväksynnän. Olen pitänyt pari puhetta valtuustossa, mutta kun esimerkiksi Tampereen alaikäisten turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksen perustamista kritisoivan puheeni lopussa ehdotin asian pöydälle jättämistä siihen asti kunnes vastaanotettavista kaupungille aiheutuvat pidemmän aikavälin kustannukset  ovat selvillä, niin puheeni konkreettisten vaikutusten vähäisyyden pystyi hyvin lukemaan ehdotustani kannattavasta neljästä äänestä, 62:n vastustaessa ehdotustani.

Jussi ja me muut maahanmuuttoteeman kautta valtuustoon ajolähdön saaneet joudumme opettelemaan tietoja ja taitoja, jotka poliittisilla broilereilla ovat jo selkäytimessä.  Olemme kuitenkin vasta alussa, joten emme ole vielä lähellekään saavuttaneet henkilökohtaisen kehityksemme lakipistettä. Kehottaisinkin teitä rakkaita ropellipäitä tuijottamaan enemmän omaa kottaraisenpönttöänne, josko siitä saisi enemmän irti kuin ropellia pyörittävää kusihöyryä. Eli jalkautukaa tietokoneenne ääreltä enemmän konkreettiseen valistustyöhön ihmisten pariin tai politiikkaan tms.

[Jussi Halla-aho]

Heikki piti hyvän ja rakentavan puheenvuoron. Yritän vielä vähän pyöritellä omaa kantaani.

* Kuvittelin ja toivoin etukäteen olevani aktiivisempi valtuutettu.

* Kuten edellä sanoin, motivaatio käydä "keskustelua" hupeni käsittämättömän vihamieliseen reaktioon.

* Suurin osa valtuustossa käsiteltävistä asioista on joko niin joutavia, ettei itsekritiikkiin taipuvainen henkilö kehtaa puhua niistä, tai sitten niin vaikeita, ettei noviisi ymmärrä niistä riittävästi.

* Viimeksimainittu ongelma koskee useimpia valtuutettuja, mutta kaikilla ei ole estoja puhua asioista, joista eivät mitään ymmärrä. Lisäksi suuremmilla ryhmillä on asiantuntijoita ja kokeneita kehäkettuja, jotka kertovat tyhmemmille, mitä kuuluu sanoa ja miten pitää äänestää.

* Toisin kuin kaikilla muilla, minulla ei oikein ole varaa tehdä virheitä tai puhua hölmöjä. "Halla-aho ei ymmärtänyt käsiteltävänä olevaa asiaa!1!"

* Jos onnistuisin sanomaan jotakin terävää, se kuitattaisiin sillä, että "Halla-aho on ennenkin herättänyt huomiota sanomisillaan ja on syytteessä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta". Tällainen on hyvin kuluttavaa ja turhauttavaa.

* Mikä on se asia, josta pinun olisi pitänyt jotakin sanoa? Millä tavoin maailma olisi muuttunut sanomisistani paremmaksi? Vai kaivataanko vain puhetta puheen vuoksi, kannattajien iloksi ja sen jatkuvaksi todistamiseksi, että uskallan sanoa jotakin?

[Teemu Lahtinen]

Heikki piti hyvän ja rakentavan puheenvuoron.

Näin teki. Oma ymmärrys ja itsetuntemus lisääntyi sen luettua.

* Mikä on se asia, josta pinun olisi pitänyt jotakin sanoa? Millä tavoin maailma olisi muuttunut sanomisistani paremmaksi? Vai kaivataanko vain puhetta puheen vuoksi, kannattajien iloksi ja sen jatkuvaksi todistamiseksi, että uskallan sanoa jotakin?

Tässä kohdin pitää muistuttaa että pelkkä asian esille otto on vapauttanut ihmisiä ajattelemaan ja puhumaan, aivan kuten vuosien aikana blogin kautta on tapahtunut. Kaapista ulostuleminen antaa esimerkin toisille. Ehkä vähän hassua, mutta ainakin meidän valtuustossamme tuntuu olevan vielä paljon kaappiajattelijoita, sillä sen pari kertaa, milloin tästä aihepiiristä olen saanut sanottua jotain, on yksityisesti ja rivien välistä yms annettu varovaista tukea. Luulenpa, että meidän tärkein funktiomme saattaa ollakin kaikkien kaverina oleminen - siis sen esille tuominen, ettei ongelmista puhuminen johda eristykseen ja vaikutusvallan poisottoon. Eräänlainen sutemi-waza siis.

[Jussi Halla-aho]

Heikki piti hyvän ja rakentavan puheenvuoron.

Näin teki. Oma ymmärrys ja itsetuntemus lisääntyi sen luettua.

* Mikä on se asia, josta pinun olisi pitänyt jotakin sanoa? Millä tavoin maailma olisi muuttunut sanomisistani paremmaksi? Vai kaivataanko vain puhetta puheen vuoksi, kannattajien iloksi ja sen jatkuvaksi todistamiseksi, että uskallan sanoa jotakin?

Tässä kohdin pitää muistuttaa että pelkkä asian esille otto on vapauttanut ihmisiä ajattelemaan ja puhumaan, aivan kuten vuosien aikana blogin kautta on tapahtunut. Kaapista ulostuleminen antaa esimerkin toisille. Ehkä vähän hassua, mutta ainakin meidän valtuustossamme tuntuu olevan vielä paljon kaappiajattelijoita, sillä sen pari kertaa, milloin tästä aihepiiristä olen saanut sanottua jotain, on yksityisesti ja rivien välistä yms annettu varovaista tukea. Luulenpa, että meidän tärkein funktiomme saattaa ollakin kaikkien kaverina oleminen - siis sen esille tuominen, ettei ongelmista puhuminen johda eristykseen ja vaikutusvallan poisottoon. Eräänlainen sutemi-waza siis.

Tämä on totta, mutta toiminee vain niissä tapauksissa, joissa avauksen tekijä ei toimi negatiivisen magneetin tavoin. Esim. Mäenpään toiminta ei liene auttanut kovinkaan monta Turun valtuuston kaappinuivaa ulos kaapistaan, pikemminkin päinvastoin.

Mutta totean uudemman kerran, että en pidä vaikenemista mitenkään tavoiteltavana. Toisaalta en näe kysymystä omalta osaltani kovin merkityksellisenä, koska jo läsnäoloni ja mielipiteisiini liittyvät oletukset riittävät kiihottamaan niin kanssavaltuutettuja kuin tiedotusvälineitäkin.

[LAH]

Valtuustotyöskentelyä ei ole kulunut vuottakaan ja jotenkin merkillisellä tavalla asia harmitti kovin HS:ää juuri ennen oikeudenkäyntiä. Itse jutussa kerrottiin vain ne valtuutetut, joilla on puheenvuoroja tasan 0. Jos puheenvuorojen määrä on joku osaamisen/ahkeruuden mittari, ovatko sitten yhden puheenvuoron valtuutetut sen parempia? Heidän nimiään ei kuitenkaan mainittu. On myös jonkin verran epäreilua uuden valtuutetun kohdalla tarkastella näin lyhyttä periodia koko valtuustokaudesta. Voihan olla että asialistalla on myöhemmin asioita, joiden kohdalla puheenvuoroja tulee enemmän.

Tällaisen tilaston löysin vuodelta 2008, en tiedä onko se luotettava vai ei.

http://www.yrjohakanen.fi/blogi/2008/231008/

Sen perusteella puheenvuorojen vähäisyys ei vuoden aikana ole mitenkään poikkeuksellista.

Tämän vuoden keskustelupöytäkirjat löytyvät täältä:

http://www.hel.fi/kaupunginvaltuusto

voisikin olla kiinnostavaa tehdä oma tilasto HS:n rinnalle (sisältäen myös yhden ja kahden puheenvuoron tapaukset).

[joniq]

Valtakoneisto potkii Halla-ahoa päähän minkä ehtii ja oikeuslaitoksen irvikuva ahdistelee. Kuinka kukaan voi vaatia että ihminen pystyisi tässä tilanteessa toimimaan vielä täysipainoisesti valtuustossa? Haistakaa v....! Äänestin Halla-ahoa valtuustoon siksi että halusin sinne henkilön joka ajatusmaailmaltaan on minulle mieleinen. Luotan siihen  että hän toimii siellä parhaan vointinsa mukaan. Ugh, olen puhunut.

[Mika]

* Mikä on se asia, josta pinun olisi pitänyt jotakin sanoa? Millä tavoin maailma olisi muuttunut sanomisistani paremmaksi? Vai kaivataanko vain puhetta puheen vuoksi, kannattajien iloksi ja sen jatkuvaksi todistamiseksi, että uskallan sanoa jotakin?

Tässä kohdin pitää muistuttaa että pelkkä asian esille otto on vapauttanut ihmisiä ajattelemaan ja puhumaan, aivan kuten vuosien aikana blogin kautta on tapahtunut. Kaapista ulostuleminen antaa esimerkin toisille. Ehkä vähän hassua, mutta ainakin meidän valtuustossamme tuntuu olevan vielä paljon kaappiajattelijoita, sillä sen pari kertaa, milloin tästä aihepiiristä olen saanut sanottua jotain, on yksityisesti ja rivien välistä yms annettu varovaista tukea.

Tästä nimenomaan on kysymys. Jos valtuustossa on aina hiljaa, ei koskaan opi edes tuntemaan niitä valtuutettuja, jotka ajattelevat asioista samalla tavalla, tai ovat valmiita pohtimaan asioita uudelta kantilta. Silloin ympäristö saattaa helposti tuntua pelkästään vihamieliseltä, ja valtuutetun työkin alkaa tuntua hyvin raskaalta.

EDIT: Tukea saattaa sitä paitsi löytyä hyvinkin yllättävältä suunnalta. Kukapa olisi vielä vuosi sitten uskonut, että esim. Anja Snellman on Halla-aho -fani?

[Juha Päivärinta]

* Mikä on se asia, josta pinun olisi pitänyt jotakin sanoa? Millä tavoin maailma olisi muuttunut sanomisistani paremmaksi? Vai kaivataanko vain puhetta puheen vuoksi, kannattajien iloksi ja sen jatkuvaksi todistamiseksi, että uskallan sanoa jotakin?

Tässä kohdin pitää muistuttaa että pelkkä asian esille otto on vapauttanut ihmisiä ajattelemaan ja puhumaan, aivan kuten vuosien aikana blogin kautta on tapahtunut. Kaapista ulostuleminen antaa esimerkin toisille. Ehkä vähän hassua, mutta ainakin meidän valtuustossamme tuntuu olevan vielä paljon kaappiajattelijoita, sillä sen pari kertaa, milloin tästä aihepiiristä olen saanut sanottua jotain, on yksityisesti ja rivien välistä yms annettu varovaista tukea.

Tästä nimenomaan on kysymys. Jos valtuustossa on aina hiljaa, ei koskaan opi edes tuntemaan niitä valtuutettuja, jotka ajattelevat asioista samalla tavalla, tai ovat valmiita pohtimaan asioita uudelta kantilta. Silloin ympäristö saattaa helposti tuntua pelkästään vihamieliseltä, ja valtuutetun työkin alkaa tuntua hyvin raskaalta.

Kuinkas kauan olet ollut valtuustossa? Näyttää siltä, että ymmärrät todella hienosti miten valtuustoryhmät keskustelevat keskenään.

[Mika]

Kuinkas kauan olet ollut valtuustossa? Näyttää siltä, että ymmärrät todella hienosti miten valtuustoryhmät keskustelevat keskenään.

Kysymyksessäsi on yhtä paljon järkeä kuin siinä, että Halla-aholta tivataan, onko hän käynyt Somaliassa tai islamilaisissa maissa, kun hänellä on varaa arvostella niitä.

[Juha Päivärinta]

Kuinkas kauan olet ollut valtuustossa? Näyttää siltä, että ymmärrät todella hienosti miten valtuustoryhmät keskustelevat keskenään.

Kysymyksessäsi on yhtä paljon järkeä kuin siinä, että Halla-aholta tivataan, onko hän käynyt Somaliassa tai islamilaisissa maissa, kun hänellä on varaa arvostella niitä.

Ai. Minä kun yritin vain kehua.

[VMJ]

sitäpaitsi puheenvuorot ovat usein terapeuttisia kaikkein höyrypäisimille poliitikoille jotka näin pääsevät mesomaan.

Olen pari valtuuston istuntoa katsonut netistä ja yksi aktiivisimmista puhujista vaikutti olevan SDP:n Tuomo Valokainen (=Tumppi Varonen Pelle Miljoonan yhtyeestä). On hänellä varmasti asiaakin ja yrittää pitää pienen ihmisen puolta, mutta Tuomon puheista itselleni tuli lähinnä myötähäpeän tunne.

***

Jussin tullessa valituksi Vesa Hack epäili, että Jussi puuduttaa valtuustokollegansa maahanmuuttoaiheisilla saarnoilla ja sotkee maahanmuuttoaspektin jokaiseen käsiteltävänä olevaan asiaan.

[tapio]

Jussi voisi syyskauden ensimmäisessä kokouksessa toivottaa hyvää syksyä kaikille, jos sitä saa mahtumaan mihinkään väliin.

[Haider]

• Jokainen helsinkiläinen voinnee lähettää Halla-aholle sähköpostilla muutosehdotuksia, jos katsoo Halla-ahon näin hieman aktivoituvan.
• Halla-aho on kuitenkin ollut paikalla jokaisessa kaupunginvaltuuston kokouksessa.

Niin, ja yleensähän asiat on päätetty jo hyvässä hengessä etukäteen, ettei rivikunnanvaltuutettu pääse pahemmin asioihin vaikuttamaan.

[Jesse Ikälumi]

Jussin tullessa valituksi Vesa Hack epäili, että Jussi puuduttaa valtuustokollegansa maahanmuuttoaiheisilla saarnoilla ja sotkee maahanmuuttoaspektin jokaiseen käsiteltävänä olevaan asiaan.

Ai vähän niin kuin Timo Soinin tapaan, että huudetaan EU-vastaisia lauseita kesken muiden puheenvuoron oli aihe mikä tahansa? Halla-ahon pitäisi siis huudella jotain "SUOMI SUOMALAISILLE!" tai jotain vastaavaa.

[VMJ]

Jussin tullessa valituksi Vesa Hack epäili, että Jussi puuduttaa valtuustokollegansa maahanmuuttoaiheisilla saarnoilla ja sotkee maahanmuuttoaspektin jokaiseen käsiteltävänä olevaan asiaan.

Ai vähän niin kuin Timo Soinin tapaan, että huudetaan EU-vastaisia lauseita kesken muiden puheenvuoron oli aihe mikä tahansa? Halla-ahon pitäisi siis huudella jotain "SUOMI SUOMALAISILLE!" tai jotain vastaavaa.

öö.. Epäilen, että Vesa Hackin mielessä olivat pitkät palopuheet eikä niinkään huudahdukset.

Omasta mielestäni Halla-ahon pitää nimen omaan välttää typerää käyttäytymistä.

[MW]

Itse vasta pari vuotta sitten (kyllä, Scripta) politiikasta kiinnostuneena on ollut hienoa seurata esim. Heikin, Jussin ja Teemun (in alphabetical order) kommentteja tällä forumilla, ja tietenkin tässä ketjussa.

Vaikka tässä vähän "divarissa" vielä ollaankin, luottamukseni on korkealla, ja toiveet tietysti myös. Ilman toivoa ei ole elämääkään.

[VMJ]

Oletteko panneet merkille, että vihreät ja ruåtsalaiset eivät lainkaan ole syytelleet omia vaitonaisia valtuutettujaan petturuudesta, pelkuruudesta jne.?

Ehkäpä tässä onkin niiden vahvuus hommalaisiin verrattuna. Ei kusta oman teltan sisään.

Päin vastoin; tässä piilee rikkaus ja voimavara  

En usko, että kellään muulla valtuutetulla on yhtä tiivistä yhteyttä äänestäjiinsä (ja niihin ei-helsinkiläisiin, jotka eivät voineet äänestää). Se, että kannatus perustuu voimakkaasti netissä käytävään vuoropuheluun tarkoittaa myös sitä, että kannustuksen lisäksi tulee usein kuraa. Tietysti se on rankkaa että tulee osumia, mutta tarvittaessa tulee myös kehujakin.

Emma Kari, Sture Gadd ja Essi Kuikka eivät saa kusta telttansa sisään, mutta eivät myöskään taputuksia olalle.

[MMA]

Sen siitä saa kun äänestää jotain pelkkien kirjoitusten perusteella.

Onhan Halla-aho ollut vaikka kuinka paljon mediassa esillä. Tuskin kukaa on häntä äänestänyt pelkästään kirjoitusten perusteella, vaikka siinäkään mitään vikaa olisi.

Tiedän monia jotka äänestävät ehdokkaita pelkästään sukupuolen, puolueen, iän, koulutuksen, ulkonäön tai vaalikoneen vastausten mukaan. Koskaan eivät ole nähneet ehdokasta missään, kuulleet ehdokkaan puhuvan, tai edes lukeneet ehdokkaan kirjoituksia. Voisin lyöda vetoa, että Halla-ahoa äänestäneet ovat keskimäärin harvinaisen hyvin tiedostaneet kenelle oman äänensä ovat antaneet.

[Roope]

Lindholm vetää heti alkuun anteeksipyynnön "En ole rasisti, mutta...". Loppu asiaa, jonka pitäisi olla kaikille selvää selittämättäkin. Mutta kun ei ole, eivätkä kaikki uskalla edes avata suutansa.

En ole Jussi Halla-Ahon kanssa juuri mistään samaa mieltä, mutta jos hän tämän aamun Hesaria lukiessaan on vetänyt kahvit väärään kurkkuun, en voi kuin nyökkäillä: niin vedin minäkin.

Riku Jokisen jutun (€) pointti on, että Helsingin kaupunginvaltuustossa istuu neljä valtuutettua, jotka eivät ole avanneet suutaan vielä kertaakaan. Jokinen tiivistää:

"Uusista valtuutetuista ehkä eniten on odotettu suurella kohulla politiikkaan nousseen Jussi Halla-ahon (perus/sit) puheita. Valtuutettu on jakanut mielipiteet maahanmuuttoa käsittelevillä blogiteksteillään."

Ensinnäkään juttu ei täytä uutisen kriteerejä. Kuten Jokinen itsekin seitsemännessä (!) kappaleessa myöntää, puheiden ja aloitteiden määrä ei välttämättä kuvasta mitenkään valtuutetun vaikutusvaltaa. Toisin sanoen juttu ei kerrokaan valtuuston työstä vaan... niin mistä, tarkkaan ottaen?

Ainakin se kertoo median kyvystä synnyttää ja täydentää omia todellisuuksiaan. "Suuren kohun" Halla-Ahosta nostatti media itse, ja veikkaan, että hänen puheitaankin ovat odottaneet enimmäkseen toimittajat, jotka haluaisivat kuumeisesti päästä jatkamaan skandaalia. Onhan se nimittäin otsikko- ja lööppitaloudellisesti aivan katastrofi, jos mies ei kaikesta toohotuksesta huolimatta alakaan laukoa läpiä päähänsä ja ammuskella kännipäissään, kuten eräskin muinainen aatetoverinsa.

Vähän kummallista on sekin, että kun talvella kauheasti pelättiin Halla-Ahon alkavan valtuustossa saarnata jotain saatanallista epistolaa suurin piirtein kaikkea elollista vastaan, niin nyt ollaan nyreissään, että hän on hiljaa. Päättäkää jo hei.

Jussi Halla-Aho: Kun hiljaisuuskin on uutinen

[Sorsalampi]

Lindholm vetää heti alkuun anteeksipyynnön "En ole rasisti, mutta...". Loppu asiaa, jonka pitäisi olla kaikille selvää selittämättäkin. Mutta kun ei ole, eivätkä kaikki uskalla edes avata suutansa.

En ole Jussi Halla-Ahon kanssa juuri mistään samaa mieltä, mutta jos hän tämän aamun Hesaria lukiessaan on vetänyt kahvit väärään kurkkuun, en voi kuin nyökkäillä: niin vedin minäkin.

..

Ainakin se kertoo median kyvystä synnyttää ja täydentää omia todellisuuksiaan. "Suuren kohun" Halla-Ahosta nostatti media itse, ja veikkaan, että hänen puheitaankin ovat odottaneet enimmäkseen toimittajat, jotka haluaisivat kuumeisesti päästä jatkamaan skandaalia. Onhan se nimittäin otsikko- ja lööppitaloudellisesti aivan katastrofi, jos mies ei kaikesta toohotuksesta huolimatta alakaan laukoa läpiä päähänsä ja ammuskella kännipäissään, kuten eräskin muinainen aatetoverinsa.

Jussi Halla-Aho: Kun hiljaisuuskin on uutinen

Mikä ihmeen "muinainen aatetoverinsa"? Mistä tuo nyt puhuu oikein?
Ja joo, nuo alkudisclaimerit tietyllälailla alleviivaavat toimittajan oman munattomuuden heti alkuunsa.. "En minä, mutta pojat..". Olisi hienoa, jos toimittajinakin olisi (ainakin henkisesti) aikuisia miehiä.

[lapinmaahanmuutto]

Täytyy aivan aluksi sanoa, että luin koko threadin otsikon aluksi väärin "Halla-ahon puheita ei kuunneltu", mutta se ei asiasta kaupas liippaa. Hyöty on saavutettu jo saamalla Jussi valtuustoon. Mediahuomio on jo saavutettu. Enempää ei kai tässä vaiheessa edes voi toivoa, saatikka olettaa? Lähtökohtaisesti sillä ei ole mitään merkitystä, minkälaisia puheenvuoroja Jussi pitää, koska niitä ei kuunnella. Paitsi silloin, kun ne ovat haitallisia hänelle itselleen.

Minulla on poliittiseen peliin ekvivalentti esimerkki. Pelaan paljon erilaisia pelejä, koska pidän pelaamisesta. Olen kuitenkin laiska ja haluan nopeasti tuloksia, joten alan yleensä pelaamaan opettelematta sääntöjä. Opettelen ne pelin aikana. Tästä seuraa lähes automaattisesti se, että häviän ensimmäiset kierrokset. Joskus saatan voittaa moukan tuurilla. Tarinan opetus on siis se, että jos haluaa maksimoida voiton ja minimoida häviöt, tulee opetella pelin säännöt hyvin ennen kuin alkaa pelaamaan. Säännöt voi opetella sääntökirjasta tai seuraamalla muiden pelaamista. Ja oppimalla muiden virheistä, jotta ne voi itse välttää.

Jos ajatellaan uutta pelinappulaa politiikan pelikentällä, niin mielestäni huomattavasti parempi vaihtoehto on se, että opettelee säännöt ja tämän jälkeen lähtee pelaamaan voittoa tavoitellen, kuin se, että lähtee päätä pahkaa pelaamaan, ja kohta huomaakin, että pelikassa on tyhjä.

Lähtökohtaisesti siis Jussi ei voi paljoa sellaista sanoa, mistä olisi lopulta jotain hyötyä tai vaikutusta yhtään mihinkään tämän aatteen kannattajille, mutta ihmisten pauhatessa "sano nyt saatana edes jotain!" voi sanoa jotain sellaista, mitä pitemmän harkinnan jälkeen ei ehkä haluaisikaan sanoa. Silloin, kuin teoillaan tai sanoillaan ei voi edesauttaa tai hyödyttää mitään, on parempi olla tekemättä tai sanomatta yhtään mitään. Silloin ei ainakaan riko mitään. Jos tuntee olonsa epävarmaksi auton moottoriremonttia tehdessään, silloin on parempi, ettei sitä edes ala tekemään.

Kaikki "tuloksia vaativat" voivat miettiä omalta osaltaan tulosodotuksia. Jos teillä oli odotuksia, että kaikki Suomen maahanmuuttoon liittyvät ongelmat ratkeavat korkeintaan puolessa vuodessa siitä, kun Jussi valitaan, teillä on ollut vääriä odotuksia. Olette äänestäneet väärillä tulosodotuksilla. Jussin mielipiteet ovat saaneet mediahuomion, josta tämä oikeudenkäynti on hyvä osoitus. Mielestäni se riittää. Enempää ei voi vaatia.

[MW]

Lindholm vetää heti alkuun anteeksipyynnön "En ole rasisti, mutta...". Loppu asiaa, jonka pitäisi olla kaikille selvää selittämättäkin. Mutta kun ei ole, eivätkä kaikki uskalla edes avata suutansa.

En ole Jussi Halla-Ahon kanssa juuri mistään samaa mieltä, mutta jos hän tämän aamun Hesaria lukiessaan on vetänyt kahvit väärään kurkkuun, en voi kuin nyökkäillä: niin vedin minäkin.

Riku Jokisen jutun (€) pointti on, että Helsingin kaupunginvaltuustossa istuu neljä valtuutettua, jotka eivät ole avanneet suutaan vielä kertaakaan. Jokinen tiivistää:

"Uusista valtuutetuista ehkä eniten on odotettu suurella kohulla politiikkaan nousseen Jussi Halla-ahon (perus/sit) puheita. Valtuutettu on jakanut mielipiteet maahanmuuttoa käsittelevillä blogiteksteillään."

Ensinnäkään juttu ei täytä uutisen kriteerejä. Kuten Jokinen itsekin seitsemännessä (!) kappaleessa myöntää, puheiden ja aloitteiden määrä ei välttämättä kuvasta mitenkään valtuutetun vaikutusvaltaa. Toisin sanoen juttu ei kerrokaan valtuuston työstä vaan... niin mistä, tarkkaan ottaen?

Ainakin se kertoo median kyvystä synnyttää ja täydentää omia todellisuuksiaan. "Suuren kohun" Halla-Ahosta nostatti media itse, ja veikkaan, että hänen puheitaankin ovat odottaneet enimmäkseen toimittajat, jotka haluaisivat kuumeisesti päästä jatkamaan skandaalia. Onhan se nimittäin otsikko- ja lööppitaloudellisesti aivan katastrofi, jos mies ei kaikesta toohotuksesta huolimatta alakaan laukoa läpiä päähänsä ja ammuskella kännipäissään, kuten eräskin muinainen aatetoverinsa.

Vähän kummallista on sekin, että kun talvella kauheasti pelättiin Halla-Ahon alkavan valtuustossa saarnata jotain saatanallista epistolaa suurin piirtein kaikkea elollista vastaan, niin nyt ollaan nyreissään, että hän on hiljaa. Päättäkää jo hei.

Jussi Halla-Aho: Kun hiljaisuuskin on uutinen

Kyllä olisi nyt tilausta Tuija Brax'in peräänkuuluttamille kursseille, "kuinka spottaan ja vaiennan rasistin valtuustossa". HYVÄ TUIJA!

Seuraavaksi "kuinka torjun idiootin vallasta" voisi olla ihan jees.