Ampuuko persut itseään jalkaan Halla-ahon/ Sampo Terhon johdossa????

[Alaric]

Takinravistaja käy usein ravistelemassa ketjuihin jonkun ennakkoon oikeaksi päättämänsä mielipiteen ja kun joku heittää päinvastaiset faktat tiskiin, niin sössötetään jotain todella epäolennaista tai sitten hiljennytään kokonaan. On nähty aika moneen kertaan.

Alin läpi päässeen ehdokkaan saama vertailuluku vuoden 2011 eduskuntavaaleissa Helsingissä 14 508, Halla-ahon saama äänimäärä 15 074 (vertailuluku olisi ilman puoluetta myös se 15 074). Comprende?

[sivullinen.]

Jos Trumppi oikeasti avaa kannattamattomat hiilikaivokset valtion tuella, onko se sosialismia?

On tietenkin.

Jos Voittaja-Trump poistaa kaivoksilta ilmastolämpenemisuskovaisten säätämät uskonnolliset haittaverot ja muut kuvitelluista haitoista kerättävät maksut, ja sen jälkeen kaivostoiminta tulee kannattavaksi ja kaivoksia avataan, niin silloin se ei ole sosialismia. Sellaista ratkaisua Voittaja-Trump -- tai oikeastaan presidenttiehdokas Rand Paul -- on esittänyt, ja sellainen ratkaisu olisi kaikin puolin hyvä. Kun valde kerää veroja ja jakaa tukia, niin talous pyörii valden kautta, ja sitä kutsutaan suunnitelmataloudeksi. Kun valde ei kerää veroja, mutta ei myöskään jaa tukia, kutsutaan sitä markkinataloudeksi. Siinä ei ole valmista suunnitelmaa siitä, mitä tulee tapahtumaan ja avataanko hiilikaivoksia vai ei, vaan sen määrävät kysyntä ja tarjonta eli tuotantokustannukset ja myyntihinta.

Minä en usko monenkaan hiilikaivoksen amerikassa Voittaja-Trumpin tekojen johdosta aukeavan; muutama parhaalla paikalla oleva ja helpoiten hyödynnettävä aukeaa, ja siinä kaikki. Mutta monenlaista muuta louhostoimintaa säätelyn ja suunnitelmatalouden purku varmasti lisää. Hiilen kaivaminen energiaksi ja sähköntuotantoon kallista ja sotkevaa. Sitä ei euroopassakaan ole suuressa määrin käytössä kuin Saksassa, jossa 45% sähköstä tuotetaan hiiltä polttamalla, ja valtio tukee keskimäärin yhtä hiilikaivostyöpaikkaa 200 000 eurolla vuodessa. Saksassa tähän politiikkaan on syynä Toinen Maailmansota ja sen häviö energiaomavaraisuuden puutteesta johtuen; Saksassa hiilikaivostoiminta on turvallisuuspolitiikkaa ja sosialismia.

Saksan esimerkki tosin osoittaa, että tietty sosialismin määrä on tarpeen -- ja myös Suomessa --. Varsinkin elintarvikeomavaraisuus on kylmälle maallemme tärkeä asia. Sen suhteen en toivoisi Halla-ahon tai kenenkään muunkaan poliitikon luottavan täysin vapaaseen markkinatalouteen. Maataloutta, viljelyä ja erityisesti sikatiloja tulee tukea ja pitää pystyssä maksoi mitä maksoi. Niissä asioissa, jotka ovat valtion olemassaolon kannalta strategisen tärkeitä, ei voida luottaa markkinatalouteen, koska ulkomaiset toimijat voivat manipuloida markkinoita sotilaallisten tavoitteiden saavuttamiseksi, ja suurin osa sodista onkin alkanut ensin kaupparajoituksilla, sitten kauppasaarrolla ja lopulta kauppasodan kautta oikealla sodalla.

Tästä voidaan johtaa yleisluontoinen huomio siitä, milloin sosialismia tarvitaan ja erityisesti minkälaisissa maissa se on hyvä järjestelmä: Sosialismia tarvitaan köyhyyden huippuaikoina ja erittäin köyhään tilanteeseen ajautuneissa maissa. Tästä syystä sosialismi pääsikin nousemaan meillä Toisen Maailmansodan kovien kokemuksien ja sotakorvausten aikana. Tästä syystä sosialismi sai vallan keisarillisella Venäjällä Ensimmäisen Maailmansodan häviön jälkeen. Sosialismi on sodan häviävän puolen kohtalo. Sosialismi on tapa sinnitellä kurjuudessa kuolematta silti kokonaan. Rikkaissa ja pitkään sodattomana olleissa maissa sosialismi tarkoittaa keinotekoisen kurjuuden luomista ja uhriutumisaatteen nimissä tehtyä sosiaalipornoa. Suomi ei ole ollut pitkään aikaan sodassa ja on rikastunut rauhan aikana. Amerikka on käynyt vain valloitussotia ja on rikas maa. Sosialismi ei sovi näihin maihin.