2016-06-11 Romaninainen synnytti varastetulla henkilöllisyystodistuksella

[Chew Bacca]

Molemmat artikkelit kannattaa lukea kokonaan. Naisen huonoin säkä lienee olla mustatukkainen, eli mustalaisakka on ollut riittävän lookalike. Mutta laskutushan on saatu loppumaan, veroja lukuunottamatta, eli kuva siitä ettei poliisi auta on paskalehtijournalismia. Thaimaahan lomalle pakeneminen ja yleinen nyyhkyttäminen kertoo myös jotakin. No, voi sattua kenelle vain.

Aika paksuksi menee kun firmat tekevät kaupat heppoisesti mutta eivät muka voi sitten keskeyttää laskutusta (tai purkaa kauppoja) kun eivät voi varmistua henkilöllisyydestä. Ei vakuuta tämäkään osa tarinaa.

Eli reagoimalla oikein - rikosilmoitus, laskujen kiistäminen - riski on aika olematon loppujen lopuksi. Itselle tulevat oikeuskulut nyt ovat tuon verottajan ehdottomuuden ohella tyypillistä suomalaista kansalaisen päälle paskantamista josta ei voi yllättyä.

[märtsy]

Isoin ongelma tässä jutussa on se, että Suomessa henkilötunnusta käytetään henkilöllisyyden varmentimena. Samalla sitä kuitenkin pitää jaella sinne tänne ja se on täysin suojaamattomana nähtävillä monenlaisissa papereissa ja palveluiden henkilökuntien käytännössä leviteltävissä. Esimerkkinä vaikka nyt terveydenhuollon paperit, joita menee postitse milloin mihinkin väärään osoitteeseen tai löytyy läjäpäin roskiksista. Eli: henkilötunnuksen käyttö rahanarvoisten palveluiden ainoana varmentimena on jotenkin saatava loppumaan. Henkilötunnuksen vaihto ei pitäisi identiteettivarkauksien aikakautena myöskään olla niin vaikeaa vaan se pitäisi saada halutessaan vaihtaa automaattisesti jos on joutunut ko. varkauden kohteeksi.

[Mursu]

Luulisi olevan ihan selvää että kauppias tai luotonantaja joka hyväksyy pelkän ajokortin tai ei vaadi netissä tunnistautumista kärsii itse nahoissaan tappiot. Ilmeisesti ei sitten.

Tietenkin kärsii. Ei uhri niitä joudu maksamaan. Ongelma vain on, että asioiden selvittelystä tulee riesaa ja kuluja. Henkilökorttiin ei sisälly sellaista haltijavastuuta kuin esimerkiksi kirjastokorttiin tai pankkikorttiin. Kortin hyväksyjä aina ottaa riskin, että kortti on väärä.

Luottokiellosta kuulen ensimmäistä kertaa. Eikö luotonantajalla ole mitään vastuuta? Tai autokauppiaalla, rekisterikeskuksella, katsastusasemalla? Eihän jumalautapelkällä sotulla pitäisi saada yvtään mitään.

Luotonantaja vastaa omasta riskistään. Korvausvastuuta identiteettivarkauden uhria kohtaan ei taida olla. Luotonantajahan on se rikoksen uhri.

[Mursu]

Jotenkin sellainen tunne ettei jutussa taaskaan kerrottu ihan kaikkea. Ajokortti EI ole virallinen henkilöllisyystodistus ja henkilötunnuksella ei ole sen kummempaa todistusarvoa kuin viime viikon lottonumeroilla.

Totisesti, se joka myy tabletin tai liittymän luotolla ajokortilla tai antaa vipin pelkällä hetulla on tässä rikollinen.

Ajokortti on Suomessa virallinen henkilötodistus ja yleisimmin käytetty sellainen. Ulkomailla se osoittaa vain ajo-oikeuden.  Pankkiasioinnissa todistuksiksi käy passi, ajokortti, henkilökortti ja kuvallinen kelakortti. Nettitunnuksia tosin ei voi saada kukallisella kelakortilla, koska nettitunnukset toimivat henkkareina.

[Chew Bacca]

www.poliisi.fi/ajokortti

Tieliikenteessä ajoneuvon kuljettajalla tulee olla ajoneuvon luokkaa vastaava ajo-oikeus, jonka osoituksena on ajokortti. Ajokorttia tulee pitää aina mukana ajossa. Ajokortti ei ole matkustusasiakirja tai henkilötodistus.

Se nimenomaan ei ole virallinen hlötodistus. Mikä on sikäli pölhöä että aidon ajokortin saaminen omalle nimelle ja naamalle on yhtä vaikeaa kuin passin. Se kuitenkin hyväksytään (jopa pankissa, MOT) joten virallisuus on merkityksetöntä. Identiteettivarkauden kannalta on samantekevää onko varastettu ajokortti vai passi. Ajokortteja kai katoaa kotimaassa useammin.

Ulkomailla yleinen vaatimus esittää omaan kotiosoitteeeen omalla nimellä tullut kaasulasku tjsp ei olekaan niin tyhmä idea. Kuinka sitä oikeastaan kukaan voi luotettavasti osoittaa olevansa yhtään kukaan. Viime kädessä on vain ihmisen oma sana ja todistajan sana siitä kuka olet, ellei mitään todistusta muuten ole. Eikös joissain lomakkeiss ole rasti "henkilö tunnettu" yhtenä vaihtoehtona.

[yks vaan]

Nykyään monet verkkokaupat eivät toimita pakettiautomaattiin laskua vastaan. Varsinkin Klara kärsi valtavasti tappioita tuon takia, puhuttin ihan klaaraamisesta.

Aika moni palvelu vaatii pankkitunnistuksen nykyään, mikä onkin vähin taso turvalliseen asiointiin. Mutta varmasti on paljon vielä kusetusmahdollisuuksia.

[Luotsi]

Nykyään monet verkkokaupat eivät toimita pakettiautomaattiin laskua vastaan.

Kuinka moni yleensäkään toimittaa laskua vastaan, varsinkaan tuntemattomalle yksityishenkilölle? Käytännössä jokaisella laskutus (=luotto) kelpoisella henkilöllä on luotto-/maksukortti - ja silloinhan laskutusmahdollisuutta ei tarvita! Postiennakkokin on nykyisin harvinaisuus.

Aiheettoman laskun tullessa esim id-varkauden seurauksena riittää seuraava vaivannäkö:

1) kiistä saatava (esim sähköpostilla, siitähän jää kopio itsellesi joka hyvä juttu), jos puh kautta niin nauhoitus päällä
2) tarvittaessa tee rikosilmoitus (esim netissä/puhelimella) petoksesta

Tämän jälkeen velkojan täytyisi tehdä kanne alioikeuteen (& näyttää todeksi), että hänen (omasta huolimattomuudesta johtuva) velkomusperintänsä olisi lainvoimainen. Tätä hän ei kuitenkaan tee, koskas tietää olevansa heikoilla ja joutuvansa tod näk prosessin maksumieheksi.

[RP]

Onko tästä selvä tieto, että tekijä oli romani? Kyllä tämä minustakin siltä haiskahti, mutta jätin itse postaamatta kun nimi ei ollut tuon selvempi, ja google-hakukaan ei kaivanut esiin varsinaisia todisteita.

[punanuttu]

Mikä sitten olisi virallinen kuvallinen henkilöllisyystodistus, jos ajokortti ei sitä ole?

No poliisin myöntämä henkilökortti.

Eihän tollasia kenelläkään ole, ajokortti ja passi vain.

Mulla on, ja aika monella muullakin.

Se on kätevä schengen-alueella kun ei tarvitse passia raahata mukana. Ajokortti ei kelpaa Pohjoismaiden ulkopuolella matkustamiseen.

[yks vaan]

Nykyään monet verkkokaupat eivät toimita pakettiautomaattiin laskua vastaan.

Kuinka moni yleensäkään toimittaa laskua vastaan, varsinkaan tuntemattomalle yksityishenkilölle? Käytännössä jokaisella laskutus (=luotto) kelpoisella henkilöllä on luotto-/maksukortti - ja silloinhan laskutusmahdollisuutta ei tarvita! Postiennakkokin on nykyisin harvinaisuus.

Aika moni, tosin kuvio menee niin että Klarna tms. hoitaa laskutuksen joten kauppias saa kyllä rahat.

Luottotietotarkastus on tietty pakollinen, mutta kuinka perusteellisesti tiedot tarkistetaan on eri asia. Asiakastiedosta haetaan luottotiedot hetua vastaan, mutta nimi, osoite yms. voi jäädä kokonaan tarkistamatta.

Hetuhan on vain syntymäpäivä, juokseva numerointi samana päivänä syntyneistä ja tarkistusmerkki, joka saadaan taulukosta kun nuo 9 numeroa jaetaan 31. Tollasta sarjaa sitten käytetään varmistuksena...

[RP]

Hetuhan on vain syntymäpäivä, juokseva numerointi samana päivänä syntyneistä ja tarkistusmerkki, joka saadaan taulukosta kun nuo 9 numeroa jaetaan 31. Tollasta sarjaa sitten käytetään varmistuksena...

Hetun ongelma ei ole se, että se voi paljastua muille, vaan se tomppeli, joka ensimmäisenä sai päähänsä kuvitella, että se on käyttäjätunnuksen sijaan salasana.

[Mursu]

Hetun ongelma ei ole se, että se voi paljastua muille, vaan se tomppeli, joka ensimmäisenä sai päähänsä kuvitella, että se on käyttäjätunnuksen sijaan salasana.

Ongelma on tullut siitä, että hetua on alettu salailemaan. Tällöin luonnollinen oletus on, että kukaan muu ei tiedä sitä. Tämä on juuri hetun salailun ongelma. Jos hetut olisivat julkisessa rekisterissä niin kukaan ei ajattelisi käyttää niitä tunnistamiseen.

[valla_valla]

Tässä jutussa oli oleellista vain se, että hyväuskoisia ihmisiä voi huijata mennen tullen olipa ajokortti virallinen asiakirja tai ei. Ammattiveivaaja tietää tämän. Ammattiveivari tietää, että kun haetaan puhelinkaupasta puhelimia osamaksulla, niin on periaatteessa ihan sama minkälaisen henkilöpaperin esittää kunhan esittää jotain. Ajokortti, henkkari, passi tai vaikka joku opiskelijakortti. Voi olla, että ajokortti ei mene läpi pankissa, mutta puhelinkaupan myyjät eivät olekaan mitään pankkihenkilöitä tai poliiseja, joita koulutetaan haistamaan huijarit. Tämä on se juonen juju.

Kun kohtelias ja hyväkäytöksinen asiaksa (olipa manne tai ei) menee giganttiin ostamaan puhelinta niin se vaikutus myyjään tehdään jo ennen mitään tietojen tarkistusta. Myyjän tehtävä on myydä ja kun asiakas ostaa niin myyjä myy. Kun asiakas sanoo, että hyvä puhelin ja laitetaan osarilla, niin miksi myyjä tässä vaiheessa epäilisi mitään? Asiakas (huijari) on hurmannut jo sitä ennen myyjän ja myyjä on silloin elementissään eli palvelemassa asiakasta. Myyjä ei edes kysy sitä henkkaria kuin vasta jossain paperien kirjoittelun loppuvaiheessa ja mitä syytä myyjällä olisi epäillä mitään, kun asiakas on ilman mitään kakistelua luetellut tietonsa ja samalla jutellut mukavia myyjän kanssa. Paperien tarkistus on myyjän silmissä korkeintaan joku kiusallinen muodollisuus.

[jmk]

Tässä jutussa oli oleellista vain se, että hyväuskoisia ihmisiä voi huijata mennen tullen olipa ajokortti virallinen asiakirja tai ei.

Näin. Ja kun puhelimessa Matti Möttöseksi esittäytyvä henkilö tilaa laskulla kolme kuutiota soraa Möttökuja kuutoseen, postilaatikossa lukee Möttönen, ihan siihen pensasaidan viereen saa jättää, joo voitte käydä vaikka ylihuomenna päivällä, vaikka ei ollakaan silloin kotona, niin firmahan toimittaa ja laskuttaa. Monet ihmiset eivät käsitäkään miten paljon ihan puhelimella saa toimitettua asioita firmojen kanssa ilman minkäänlaisia todisteita henkilöllisyydestä.

[Outo olio]

Molemmat artikkelit kannattaa lukea kokonaan. Naisen huonoin säkä lienee olla mustatukkainen, eli mustalaisakka on ollut riittävän lookalike.

Eikös muuten mustalaiset tykkää huonoa naamakoruista? Itsekään en oikein tykkää, mutta nythän se onkin ihan funktionaalista kehonmuokkausta: jos naamassa on niitti tai pari, niin mustalaiset eivät enää kykenen varastamaan identiteettiä. Joku niittipää ehkä toisaalta voisi, mutta harrastavatko ne henkilöllisyyden varastamista?

[Mikko pa]

Sama naikkonen asialla...

Nainen putsasi seksichat-tuttavansa: Vei passin, pukeutui mieheksi ja avasi pankkitilin valeasussa

Kolmikymppinen nainen on tuomittu puolenkymmentä kertaa oikeusistuimissa eri puolilla Suomea.
Noin 30-vuotias nainen osoittautui luottamusta herättäväksi kansalaiseksi, kun hän huijasi pankkivirkailijaa, kiinteistön hoitajaa, kännykkämyyjää ja pikavippiyrityksiä. Kaikki alkoi kuitenkin seksichat-tuttavan retkuun vetämisellä.

Nainen sai yösijan Lahdesta seksichatin kautta tapaamansa miehen luota kolme vuotta sitten. Ensimmäisestä tapaamisesta tuli heti ikimuistoinen.

Yötä nukuttiin vierekkäin. Nainen tunsi olonsa pitkästyneeksi. Jossain vaiheessa yötä hän kävi tutkimassa majoittajansa yöpöydän laatikkoa, josta löytyivät miehen pankkitunnukset.

Pankkitunnuksilla nainen teki seuraavina päivinä noin 6 000 euron pikavippiluotot majoittajansa nimissä.

Pari päivää myöhemmin huijarinainen puhui ympäri majoittajansa taloyhtiön kiinteistönhoitajan ja esiintyi majoittajansa tyttärenä. Höveli kiinteistönhoitaja uskoi tarinan ja päästi naisen asuntoon. Nainen viipyi asunnossa vain hetken, mutta vei mukanaan kännykän ja miehen passin.

Nainen onnistui saamaan myös toisen passin, joka kuului toiselle lahtelaiselle miehelle. Huijarinainen löysi heti passille käyttöä: hän pukeutui mieheksi, marssi paikalliseen S-pankkiin ja esiintyi passin haltijan henkilötiedoilla. Esitys oli vakuuttava ja se upposi pankkivirkailijaan.

Nainen sai avatuksi passin tiedoilla pankkitilin ja sai saman tien tunnukset käyttöönsä. Vielä saman päivän aikana hän nosti useasta pikavippifirmasta tuhansien eurojen luotot.

Pikavippien ohella nainen hankki useita arvokkaita puhelimia ja puhelinliittymiä.

Toinen huijatuista miehistä oli vähällä menettää luottotietonsa ja hän oli joutua suuriin vaikeuksiin.

Nainen myönsi pääosan 15 syytekohdasta, kun juttukokonaisuutta käsiteltiin Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa viime syksynä. Käräjäoikeus tuomitsi hänet yhdeksän kuukauden mittaiseen ehdottomaan vankeuteen 15 eri rikoksesta, joista suurin osa oli petoksia ja maksuvälinepetoksia.

Tuomittu vaati Itä-Suomen hovioikeudelta lievennystä rangaistukseensa. Hän piti sitä liian ankarana ja epäoikeudenmukaisena.

Naisella on pitkä rikoshistoria. Hänet on tuomittu puolenkymmentä kertaa oikeusistuimissa eri puolilla valtakuntaa. Pääosin tuomiot ovat tulleet petoksista ja omaisuusrikoksista, joita on kaikkiaan lähes 60.

Itä-Suomen hovioikeus antoi jutussa ratkaisun torstaina. Se pudotti naisen saaman vankeustuomion kahdeksaan kuukauteen.

Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden antaman tuomion perustelut, mutta otti tuomiota alentavana seikkana huomioon Satakunnan ja Helsingin käräjäoikeuksien sekä Helsingin ja Itä-Suomen hovioikeuksien aiemmat tuomiot.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005120640.html

[Mr.Reese]

^Itä-Suomen hovivääryys taas lyhentää tuomiota, koska entistä rikostaustaa. Niiqu mitä?

[Tappivanukas]

Rikollisuus kulttuurina ja elämäntapana. Siksi.

Vaikea kuvitella seksichattaavansa sellaisen naisen kanssa joka menee täydestä miehen passilla. Ilmeisesti pankissa ja puhelinfirmoissa on pelätty rasismia ja leikitty mukana.

[Mikko pa]

Rikollisuus kulttuurina ja elämäntapana. Siksi.

Vaikea kuvitella seksichattaavansa sellaisen naisen kanssa joka menee täydestä miehen passilla. Ilmeisesti pankissa ja puhelinfirmoissa on pelätty rasismia ja leikitty mukana.

Tuo nainen ei ole siis mikään susiruma. Profiili löytyy facebookista, on todella outoa miten tuo setti on mennyt pankissa läpi?

[Koekaniini]

Kuinka moni vielä muistaa miten Impiwaaran aikaan poliisit merkitsivät yleisötapahtumissa ilmaiseksi tärykirjoittimilla henkilötunnuksia loppuosineen esimerkiksi polkupyörien runkoihin.

Tällä hyvää tarkoittaneella turvamerkinnällä voi saada nykyaikana samaan hintaan sekä polkupyörävarkauden että identiteettivarkauden! (Eihän näitä "turva"merkintöjä tee enää kukaan, eihän?)

Minun uudenkiiltävään kotimaiseen Tunturiini tehtiin tuollainen hetu-kaiverrus joskus ammoin impivaaralapsuudessa, rosvojen varalta.  Tiedä sitten missä sekin polkupyörä nykyään seilaa. Toivottavasti ruostuu kaiverruksiaan myöten jollain kaatopaikalla. Muuten voi kohta olla iso luottokorttiyhtiön lasku postiluukussa.

Miten muuten nämä hetu-kysellyt muuten menee? Soitin juuri vakuutusyhtiöön ja sielläkin kysyttiin ensimmäisenä hetua?
Pitääkö alkaa kieltäytymään sen antamisesta, elämä vaikeutuu kyllä monella saralla?