Keskussairaalat purettava - liike...ei kallista peruskorjaamista!

[Emo]

Se että paras lääkärimateriaali ensitilassa LÄHTEE POIS KO LAITOKSISTA pitäisi kertoa aika paljon niiden tasosta. Samoin hallintovirkahenkilöstön määrä ja palkkaus. Mutta ei nyt mennä ikäviin yksityiskohtiin. Kuten hoidon tasoon jota monessa ei ole.

Paras lääkärimateriaali vie mennessään korkean hoidon tason. Hoidon taso nimittäin kulkee lääkärin mukana. Lääkärit eivät ensisijaisesti alkujaan lähde pois, koska lääketieteellinen taso on sairaalassa niin paska (vaan muiden syiden vuoksi esim. huono johtaminen esim. just nämä ekonomit, muu kyykytys...), mutta sen jälkeen kun parhaat kotimaiset äänestävät jaloillaan ja tilalle saadaan kandeja sekä ählymoniosaajia (jotka eivät osaa edes suomea), on lääketieteellisen hoidonkin taso jo romahtanut.

Eikä tähän kehitykseen auta mikään rakennus, ei keskitetty sairaala eikä hajautettu sairaala. Vuosikymmeniä on nyt kaiken maailman idiootit ekonomit johtaneet lääkäreitä, ja kyllähän porukka lähtee paikkaan missä saa itse johtaa omaa työtään tai edes joku lääketiedettä älyävä johtaa, heti jalat alle kun vaan mahdollista.

Homma on niin että suurin potilasmassa on jumalantyytyväinen saadessaan edes jotain hoitoa. Kysyttäessä takaan että kiittävät ja ylistävät hoidon määrää ja tasoa. Koska SAAMANSA HOITO ON AINOA MITÄ EDES TIETÄVÄT OLEVAN OLEMASSA. Ei semmoinen muuta tarvi kun vaihtoehtona on potilasjonoon kuolema.

Suomessa on hoidon taso ollut aina huono, silloinkin kun se vielä oli hyvä, jos verrataan esim. Saksaan silloin tai vaikka Saksaan vielä tänäänkin. Kyllähän sinä tiedät sen valheen lottovoitosta syntyä Suomeen? Meitä on vain reilu 5 miljoonaa, saman verran kuin keskikokoisessa eurooppalaisessa kaupungissa. Ei täällä juhlita kuin puheissa, enää ei edes niissä.

[siviilitarkkailija]

Ei ole mitään järkeä rakentaa pskaa 30 vuoden välein. Rakentamisen tervehdyttäminen olisi tehtävä ensin. 

Tämä on tyypillinen ajattelu joka perustuu vain siihen että "Talon on kestettävä 75-100+ vuotta sukupolvelle x, y ja z".

Miksi? Koska...ennenkin!

Ei tarvitse eikä sairaalan kohdalla oikeasti pidäkkään. Vanha sairaala EI ole potilaan kannalta arvokas. Vanha sairaala ei ole hoitohenkilökunnan kannalta arvokas. Vanha sairaala on yleensä arvokas kaikkien muiden kuin taloa käyttävien kannalta. Ja veronmaksajille se vasta onkin arvokas.

Voimme esim valmistautua vihervasemmistolaisen roskaväen tuhoamiin sairaaloihin joissa on sellainen saaste- ja ongelmajätekanta että niille ei ole enää mitään tehtävissä. Kuinka? Rakentamalla sairaala vaikka 20 vuoden välein. 30 v voi olla lähempänä totuutta. Ajatus että mm sairaala rakennus säilyy yli sukupolven ei ole järkevä. Vihervasemmistolainen ihmishirviölauma tulee ja resistenteillä bakteereilla ja viruksilla tuhoaa käyttökevottomaksi kaiken, eritoten monikulttuurisuuden tuhoaman sairaalainfrastruktuurin. Sairaala on heikko kohde. Sen tuhoaminen tulee olemaan helppoa ja jos se on helppoa, se tuhoutuu. Pitää löytyä keinot ylläpitää sairaalainfraa ja hoitoa vaikka yksi kohde tuhoutuisi. Kuten resistenteillä mrsa bakteereilla voidaan sairaala tuhota.

Jos ja kun yksikkökoko on keskussairaala, sen tuhoutuessa esim hyvin vastustuskykyisen viiruksen saastuttaessa, menetys on jopa suurempi kuin jos otetaan murskainpallon ohjain kauniiseen käteen ja pannaan sairaala 30 v välein tasaiseksi ja rakennetaan uusi tilalle.

[Impi Waara]

^Halpaa kuin saippua. Voisin toki jatkaa vääntöä aiheesta, mutta en näe siinä enkä esittämässäsi visiossa mitään järkeä. Käytän aikani pohtien järjettömyyttä, jota Soteksi kutsutaan.