YHDISTETTY: 2017-02-16 YLE: Filosofilta käytännön neuvoja pakolaiskriisin ratkaisuun

[JJohannes]

Slovenialainen marxilaisfilosofi Slavoj Žižek (1949-) suomii uusimmassa kirjassaan (Uusi luokkataistelu – Terrorismin ja pakolaisuuden todelliset syyt, Into-kustannus 2017) eurooppalaista liberaalia eliittiä kovin sanoin:

Filosofilta käytännön neuvoja pakolaiskriisin ratkaisuun – "Avoimien rajojen vaatijat tekopyhiä"

Filosofi Slavoj Žižek ärsyttää pakolaisnäkemyksillään vasemmistolaisia liberaaleja ja suvaitsevaisia rajojen avaajia. Žižekin mukaan oman elämäntavan puolustaminen ei itsessään ole rasistista.

[...]

Žižekin mukaan yksi hylättävä tabu on käsitys, että oman elämäntapamme puolustaminen on itsessään rasistista. Toinen tabu on se, että kaikenlainen islamin kritisoiminen on kiellettyä, koska se on muka länsimaisen islamofobian ilmentymä. Žižek heittää vastuuta myös pakolaisille itselleen, jos he unelmoivat paremmasta elämästä muualla.

– Heidän täytyy oppia sensuroimaan unelmansa. Heidän pitää keskittyä todellisuuden muuttamiseen. Se on pakolaisten kova oppi.

[...]

Žižek epäilee, että ylisuvaitseminen voi johtaa kierteeseen. Mitä suvaitsevaisemmin suhtaudumme pakolaisten elämäntapoihin, sitä enemmän tunnemme syyllisyyttä, ettemme toimi vielä riittävän suvaitsevaisesti. Žižek ei suosittele lääkkeeksi universaalin ihmisyyden ulottuvuutta, myötätuntoa ja ymmärrystä. Žižek ei suosittele myöskään sitä, että havitellaan "me olemme kaikki yhtä" -fiilistä. Siinä oletetaan, että kaikilla ihmisillä on samat pelot ja intohimot.

Mikä sitten on ratkaisu siihen, että eri elämäntapojen rauhanomainen yhdessäolo onnistuu?

Pakolaisten sisäiseen maailmaan ei ole pakko tutustua. Päinvastoin, on aivan oikeutettua pitää etäisyyttä muihin, jos noudattaa sääntöjä. Žižekin mukaan ihmiset suorastaan tarvitsevat tietyn määrä vieraantuneisuutta, niin sanottua hyvää vieraantuneisuutta.

[...]

Kun filosofi Slavoj Žižek on riisunut pakolaisuuteen liittyvää tuhoisaa idealismia, hän kertoo oman ehdotuksensa käytännön toiminnaksi.

Ensinnäkin kriisialueiden läheisyyteen – Turkkiin, Libanoniin sekä Syyrian ja Pohjois-Afrikan rannikolle – on perustettava vastaanottokeskuksia. Siellä tuhannet ihmiset täytyy rekisteröidä ja digitaalisesti dokumentoida. Tämä tehtävä kuuluu armeijan kaltaiselle instituutiolle, koska armeija on ainoa, joka kykenee organisoidusti toteuttamaan valtavan tehtävän.

Toiseksi pakolaisten hyväksymisen ja sijoittamisen kriteerit täytyy muotoilla selvästi ja täsmällisesti: keitä ja kuinka paljon otetaan vastaan, ja minne heidät sijoitetaan. Žižek kiinnittää muun muassa huomioita siihen, että Saudi-Arabia ja Yhdistyneet arabiemiraatit eivät ole ottaneet lainkaan vastaan pakolaisia, vaikka ne ovat rikkaita ja kriisialueen naapureita.

– Kansainvälisen yhteisön pitäisi painostaa mahdollisimman voimakkaasti Saudi-Arabiaa samoin kuin Kuwaitia, Qataria ja muita maita, jotta ne täyttäisivät velvollisuutensa ja ottaisivat vastaan suuren osa pakolaisista.

Žižekin mukaan asiat on korjattava paikan päällä kriisimaissa. Tärkein tehtävä on saada aikaan taloudellinen muutos, joka poistaa pakolaisvirtoja aiheuttavat olosuhteet.

– Pääsyy pakolaisuuteen on globaali kapitalismi ja sen geopoliittinen peli, muistuttaa Žižek.

Loput linkin takaa: http://yle.fi/uutiset/3-9463094

Mietin, laitanko tämän uutisalueelle vai tänne mutta ajattelin, että Žižekin nuivista näkemyksistä saattaa syntyä laajempaakin keskustelua joten päädyin tähän. Muistan, että Žižek, jota pidettiin vielä ainakin viisi vuotta sitten melkoisena "pop-filosofina" hänen analysoituaan esim. suosittuja elokuvia on parin viime vuoden aikana jo useaan otteeseen varoittanut pakolaiskysymyksen vääränlaisesta hoidosta.

[Outo olio]

Laitan kotimaan uutisiin koska uutinen käsittelee/mainostaa suomennettua kirjaa.

Kaiken pahan alku ja juuri on tietysti globaali kapitalismi, mutta muuten hyviä pontteja.

Filosofilta käytännön neuvoja pakolaiskriisin ratkaisuun – "Avoimien rajojen vaatijat tekopyhiä"

Filosofi Slavoj Žižek ärsyttää pakolaisnäkemyksillään vasemmistolaisia liberaaleja ja suvaitsevaisia rajojen avaajia. Žižekin mukaan oman elämäntavan puolustaminen ei itsessään ole rasistista.

16.2.2017 klo 21:41

Slavoj Žižek kommentoi Euroopan turvapaikkakriisiä juuri suomennetussa kirjasessa Uusi luokkataistelu – Terrorismin ja pakolaisuuden todelliset syyt.

Ensin Žižek haukkuu EU:n.

– Puoliksi traaginen ja puoliksi koominen sekoitus EU-jäsenmaiden voimattomia selityksiä ja kaoottis-egoistista käyttäytymistä sekä kyvyttömyys saada aikaan edes vähäisintä määrää koordinoitua toimintaa ei ole vain osoitus EU:n täydellisestä epäonnistumisesta vaan myös välitön uhka sen säilymiselle.

Sitten Žižek haukkuu tekopyhiksi ne, jotka vaativat avoimia rajoja. He esiintyvät turmeltuneen maailman kauniina sieluina, vaikka salaa tietävät, että rajojen avonaisuus johtaisi Euroopassa välittömästi populistiseen kapinaan.

Vasemmiston tabuista eroon

Seuraavaksi filosofi arvostelee vasemmistolaisia tabuja.

Žižekin mukaan yksi hylättävä tabu on käsitys, että oman elämäntapamme puolustaminen on itsessään rasistista. Toinen tabu on se, että kaikenlainen islamin kritisoiminen on kiellettyä, koska se on muka länsimaisen islamofobian ilmentymä.

Žižek heittää vastuuta myös pakolaisille itselleen, jos he unelmoivat paremmasta elämästä muualla.

– Heidän täytyy oppia sensuroimaan unelmansa. Heidän pitää keskittyä todellisuuden muuttamiseen. Se on pakolaisten kova oppi.

Tämä kaikki on provokatiivisuutta, josta Žižek tunnetaan.

Vuonna 1949 syntyneen Žižekin kirjoituksissa lähtökohtina ovat usein vaikeatajuisina pidetyt ajattelijat, kuten filosofi G.W.F. Hegel ja psykoanalyytikko Jacques Lacan. Viimeisten parinkymmenen vuoden aikana Žižekistä on tullut filosofian rocktähti, joka analysoi päivänpolttavia aiheita ja vetää luentosalit täyteen kuulijoita.

Pakolaiskriisin syy on globaali kapitalismi

Žižekin provokaation alta paljastuu hänen analyysinsä. Žižekin mielestä pakolaiset eivät ole todellinen uhka. Syypää ongelmiin on globaali kapitalismi.

– Pelkästään Yhdysvalloissa ovat viimeaikaiset taloudelliset muutokset tuhonneet pienten kaupunkien yhteisöllistä elämää enemmän kuin kaikki maahanmuuttajat yhteensä! Žižek huudahtaa.

Siinä missä pakolaiset törmäävät torjuvaan vastaanottoon, globaali kapitalismi ei törmää mihinkään. Se pystyy mukautumaan paikallisten uskontojen ja kulttuurien moninaisuuteen. Se toimii sujuvasti autoritaarisen "vaihtoehtoisen modernin" ja meidän tulkitsemien aasialaisten arvojen kanssa.

Pakolaiset tulevat maista, joissa valtiovalta on tuhoutunut tai toimintakyvytön. Niitä ovat Syyria, Libanon, Irak, Somalia ja Eritrea. Žižek pohtii myös Haitia ja Meksikoa, jossa globaalit markkinat riistävät paikallistalouksien omavaraisuuden.

Pahin esimerkki on läntisen Euroopan kokoinen Kongon demokraattinen tasavalta, maa, jossa poliittisen väkivallan uhreja on miljoonia. Sotapäälliköt käyvät kauppaa ulkomaisten yritysten kanssa maan luonnonvaroista, joita sitten hyödynnetään korkean teknologian tuotteissa, kuten tietokoneissa ja matkapuhelimissa, kertoo Žižek.

Populistiset konservatiivit sahaavat omaa oksaansa

Žižekin mukaan Yhdysvalloissa populistiset konservatiivit analysoivat tilanteen väärin. He antautuvat globaalin kapitalismin logiikalle ja itse raunioittavat taloutensa.

– Vähemmän veroja ja sääntelyä merkitsee suurempaa vapautta yrityksille, jotka vievät köyhiltä maanviljelijöiltä elinkeinon; vähäisempi valtion väliintulo merkitsee vähäisempää pienviljelijöiden tukea liittovaltiolta – ja niin edelleen.

Nopeaa teollistumista ja modernisaatiota seuraavat sosiaaliset murrokset ovat aiheuttaneet brutaaleja reaktioita erityisesti miehissä, jotka kokevat kehityksen uhkana. Yhteiskunnallisesti ulos suljetut kansalaiset, tai ne joiden olemassaoloa ei tunnusteta, kokevat artikuloimatonta kaunaa.

Turvapaikkakriisissä vastaanottajamaiden ihmisten huolia on kuunneltava, mutta heitä lietsoviin pelottelijoihin ei pidä uskoa.

– Se että kuuntelemme tavallisten ihmisten huolia, ei tietenkään tarkoita, että meidän pitäisi hyväksyä niiden taustalla oleva perusoletus, jonka mukaan elämäntapaamme kohdistuu ulkopuolinen, siis vieras uhka.

Omaa elämäntapaa täytyy saada puolustaa

Žižekin mielestä tasa-arvopyrkimys, perusoikeudet ja hyvinvointivaltio voisivat kriittisesti tulkittuina tarjota aseita globaalia kapitalismia vastaan. Näitä länsimaisia perusarvoja ollaan kuitenkin nyt ratkaisevalla hetkellä hylkäämässä.

Oman elämäntavan puolustaminen ei sulje ulos eettistä universaalisuutta. Slovenialaisfilosofin mielestä pakolaisten kohdalla on pidettävä huolta kahdesta asiasta.

– Ensinnäkin tarvitaan tietyt kaikkia sitovat vähimmäisohjeet, joiden etnosentrisyyttä ei pidä pelätä: uskonnonvapaus, yksilönvapauden suoja ryhmän painostusta vastaan, naisten oikeudet ja niin edelleen.

– Toiseksi tarvitaan ehdotonta suvaitsevaisuutta erilaisia elämäntapoja kohtaan. Jos ohjeet ja keskustelu eivät auta, on turvauduttava lain voimaan sen kaikissa muodoissa.

Toisten sisäistä maailmaa ei ole pakko ottaa huomioon

Žižek epäilee, että ylisuvaitseminen voi johtaa kierteeseen. Mitä suvaitsevaisemmin suhtaudumme pakolaisten elämäntapoihin, sitä enemmän tunnemme syyllisyyttä, ettemme toimi vielä riittävän suvaitsevaisesti.

Žižek ei suosittele lääkkeeksi universaalin ihmisyyden ulottuvuutta, myötätuntoa ja ymmärrystä. Žižek ei suosittele myöskään sitä, että havitellaan "me olemme kaikki yhtä" -fiilistä. Siinä oletetaan, että kaikilla ihmisillä on samat pelot ja intohimot.

Mikä sitten on ratkaisu siihen, että eri elämäntapojen rauhanomainen yhdessäolo onnistuu?

Pakolaisten sisäiseen maailmaan ei ole pakko tutustua. Päinvastoin, on aivan oikeutettua pitää etäisyyttä muihin, jos noudattaa sääntöjä. Žižekin mukaan ihmiset suorastaan tarvitsevat tietyn määrä vieraantuneisuutta, niin sanottua hyvää vieraantuneisuutta.

– Vaikka elänkin toisten ihmisten välittömässä läheisyydessä, en tavallisesti ota heitä huomioon. On luvallista pysyä etäällä toisista. Oleskelen sosiaalisessa tilassa yhdessä toisten kanssa noudattamalla tiettyjä ulkoisia, "mekaanisia" sääntöjä, jakamatta toisten "sisäistä maailmaa", sanoo Žižek.

Pakolaisten sijoittamisen kriteerit selviksi

Kun filosofi Slavoj Žižek on riisunut pakolaisuuteen liittyvää tuhoisaa idealismia, hän kertoo oman ehdotuksensa käytännön toiminnaksi.

Ensinnäkin kriisialueiden läheisyyteen – Turkkiin, Libanoniin sekä Syyrian ja Pohjois-Afrikan rannikolle – on perustettava vastaanottokeskuksia. Siellä tuhannet ihmiset täytyy rekisteröidä ja digitaalisesti dokumentoida. Tämä tehtävä kuuluu armeijan kaltaiselle instituutiolle, koska armeija on ainoa, joka kykenee organisoidusti toteuttamaan valtavan tehtävän.

Toiseksi pakolaisten hyväksymisen ja sijoittamisen kriteerit täytyy muotoilla selvästi ja täsmällisesti: keitä ja kuinka paljon otetaan vastaan, ja minne heidät sijoitetaan.

Žižek kiinnittää muun muassa huomioita siihen, että Saudi-Arabia ja Yhdistyneet arabiemiraatit eivät ole ottaneet lainkaan vastaan pakolaisia, vaikka ne ovat rikkaita ja kriisialueen naapureita.

– Kansainvälisen yhteisön pitäisi painostaa mahdollisimman voimakkaasti Saudi-Arabiaa samoin kuin Kuwaitia, Qataria ja muita maita, jotta ne täyttäisivät velvollisuutensa ja ottaisivat vastaan suuren osa pakolaisista.

Žižekin mukaan asiat on korjattava paikan päällä kriisimaissa. Tärkein tehtävä on saada aikaan taloudellinen muutos, joka poistaa pakolaisvirtoja aiheuttavat olosuhteet.

– Pääsyy pakolaisuuteen on globaali kapitalismi ja sen geopoliittinen peli, muistuttaa Žižek.

Slavoj Žižek: Uusi luokkataistelu – Terrorismin ja pakolaisuuden todelliset syyt. Into-kustannus 2017, suomentanut Miika Luoto.

http://yle.fi/uutiset/3-9463094

[Kelpo Hääppönen]

Ensinnäkin kriisialueiden läheisyyteen – Turkkiin, Libanoniin sekä Syyrian ja Pohjois-Afrikan rannikolle – on perustettava vastaanottokeskuksia. Siellä tuhannet ihmiset täytyy rekisteröidä ja digitaalisesti dokumentoida. Tämä tehtävä kuuluu armeijan kaltaiselle instituutiolle, koska armeija on ainoa, joka kykenee organisoidusti toteuttamaan valtavan tehtävän.

Toiseksi pakolaisten hyväksymisen ja sijoittamisen kriteerit täytyy muotoilla selvästi ja täsmällisesti: keitä ja kuinka paljon otetaan vastaan, ja minne heidät sijoitetaan.

Žižek kiinnittää muun muassa huomioita siihen, että Saudi-Arabia ja Yhdistyneet arabiemiraatit eivät ole ottaneet lainkaan vastaan pakolaisia, vaikka ne ovat rikkaita ja kriisialueen naapureita.

– Kansainvälisen yhteisön pitäisi painostaa mahdollisimman voimakkaasti Saudi-Arabiaa samoin kuin Kuwaitia, Qataria ja muita maita, jotta ne täyttäisivät velvollisuutensa ja ottaisivat vastaan suuren osa pakolaisista.

Jahans, kiihdyksissäni lainasin samaa kohtaa kuin aloittaja.

[qwerty]

Tuon lukeneilta suvakeilta meni yöunet oman idolin toimesta

Osa tuttua huttua, mutta juu ihan hyviä pointteja tuossa.

[ämpee]

Jos ylettömältä naiivismilta edes saataisiin leikattua siivet, niin eiköhän se sitten lähde omalla painollaan rullaamaan.

[foobar]

On melko leväperäistä kutsua saudeja, puhumattakaan arabiemiraateista kriisialueiden "naapureiksi." Äskettäin luin toki artikkelin jossa Burmaa pidettiin Pohjois-Korean naapurivaltiona, mutta se on kuin pitäisi Suomea ja Portugalia naapureina.

Lähi-idässä on tilaa. Jos uskontonsa ja suvaitsemattomuutensa takia väkivaltainen paskasakki kokee elämänsä turvattomaksi, ei ratkaisu ole heille täyden ylläpidon tarjoaminen maissa joiden olemassaoloa he vihaavat taikaseinää lukuunottamatta sydämensä kyllyydestä. Jos ja kun kerran sitä omaa muhamettiloukkua rakastetaan arvojen puolesta niin paljon, on parempi pysyä siellä. Ei se ole muiden velvollisuus systemaattisen persoonallisuushäiriön takia antaa tilaa moisille täällä, varsinkin kun jopa kotimaissa on paljolti tilaa asettua aloilleen.

[sivullinen.]

Zizek on Suomen sosialisteille vaikea tapaus. Hän on sosialisti ja punainen ja aikamme merkittävin filosofisia ansioita omaava punainen sosialisti. Hänet on siinä mielessä pakko huomioida. Mutta hän on eurostovastainen ja myös matuvyöryvastainen. Niitä vallassa olevat sosialistit eli sampanjasosialistit rakastavat, joten hänestä ei niin paljoa haluttaisi puhua.

Tällä kertaa Zizek esitetään maahanmuuttopoliittisia ongelmia kyseenalaistavana matuvyöryvastaisena. Paljon merkittävämmin hän on kuitenkin osallistunut eurostovastaiseen toimintaan. Hän oli esimerkiksi jo kauan ennen eurostovastaisen Syrizan valtaannousua Kreikassa Syrizan merkittävä ja avoin tukija. Syriza ei niinkään ole matuvyöryvastainen vaan ainoastaan eurostovastainen.

Jotenkin kuitenkin eurostovastaisuus ja matuvyöryvastaisuus tuntuvat liittyvän yhteen. Ne liittyvät yhteen sekä matuvyöryvastaisilla "oikeistolaisilla" kuin myös matuvyöryvastaisilla "vasemmistolaisilla". Asian voisi selittää siten, ettei Eurostoliitto ole mahdollinen ilman matuvyöryä ja väestönpakkosiirtoja. Neuvostoliittokin luotiin yhdeksi valtioksi vain väestönpakkosiirtojen avulla. Jos vastustaa matuvyöryä, vastustaa myös Eurostoliittoa. Näin se on. Vai ovatko syy ja seuraus toisin päin eli jos vastustaa Eurostoliittoa, vastustaa myös matuvyöryä. Riippumatta siitä, Zizek on eurostososialistien mielestä paholainen ja jopa terroristiksin kutsuttu. Tässä hänestä aikojen takaa.

Poiminta tuosta twitteristä, jolle en sekunnin kuukkeloinnilla löytänyt selkokielistä artikkelia.

teacherdude ?@teacherdude
Media war. State run NET TV news now presenting Slovenian philosopher Slajov Zizik as a terrorist,and so by extension Tsipras.

Zizek on ollut vaalitilaisuuksissa Tsiprasin rinnalla. Hienoa että Syriza tuo kommunismi sympatiansa avoimesti esiin! Noloa että kovan linjan kommari pitää hakea naapurista

[Peltipaita]

Filosofilta käytännön neuvoja pakolaiskriisin ratkaisuun – "Avoimien rajojen vaatijat tekopyhiä"

Filosofi Slavoj Žižek ärsyttää pakolaisnäkemyksillään vasemmistolaisia liberaaleja ja suvaitsevaisia rajojen avaajia. Žižekin mukaan oman elämäntavan puolustaminen ei itsessään ole rasistista.

Slavoj Žižek kommentoi Euroopan turvapaikkakriisiä juuri suomennetussa kirjasessa Uusi luokkataistelu – Terrorismin ja pakolaisuuden todelliset syyt.

Ensin Žižek haukkuu EU:n.

– Puoliksi traaginen ja puoliksi koominen sekoitus EU-jäsenmaiden voimattomia selityksiä ja kaoottis-egoistista käyttäytymistä sekä kyvyttömyys saada aikaan edes vähäisintä määrää koordinoitua toimintaa ei ole vain osoitus EU:n täydellisestä epäonnistumisesta vaan myös välitön uhka sen säilymiselle.

Sitten Žižek haukkuu tekopyhiksi ne, jotka vaativat avoimia rajoja. He esiintyvät turmeltuneen maailman kauniina sieluina, vaikka salaa tietävät, että rajojen avonaisuus johtaisi Euroopassa välittömästi populistiseen kapinaan.

Vasemmiston tabuista eroon
Seuraavaksi filosofi arvostelee vasemmistolaisia tabuja.

Žižekin mukaan yksi hylättävä tabu on käsitys, että oman elämäntapamme puolustaminen on itsessään rasistista. Toinen tabu on se, että kaikenlainen islamin kritisoiminen on kiellettyä, koska se on muka länsimaisen islamofobian ilmentymä.

Žižek heittää vastuuta myös pakolaisille itselleen, jos he unelmoivat paremmasta elämästä muualla.

– Heidän täytyy oppia sensuroimaan unelmansa. Heidän pitää keskittyä todellisuuden muuttamiseen. Se on pakolaisten kova oppi.

Tämä kaikki on provokatiivisuutta, josta Žižek tunnetaan.

Vuonna 1949 syntyneen Žižekin kirjoituksissa lähtökohtina ovat usein vaikeatajuisina pidetyt ajattelijat, kuten filosofi G.W.F. Hegel ja psykoanalyytikko Jacques Lacan. Viimeisten parinkymmenen vuoden aikana Žižekistä on tullut filosofian rocktähti, joka analysoi päivänpolttavia aiheita ja vetää luentosalit täyteen kuulijoita.

Pakolaiskriisin syy on globaali kapitalismi

Žižekin provokaation alta paljastuu hänen analyysinsä. Žižekin mielestä pakolaiset eivät ole todellinen uhka. Syypää ongelmiin on globaali kapitalismi.

– Pelkästään Yhdysvalloissa ovat viimeaikaiset taloudelliset muutokset tuhonneet pienten kaupunkien yhteisöllistä elämää enemmän kuin kaikki maahanmuuttajat yhteensä! Žižek huudahtaa.

Siinä missä pakolaiset törmäävät torjuvaan vastaanottoon, globaali kapitalismi ei törmää mihinkään. Se pystyy mukautumaan paikallisten uskontojen ja kulttuurien moninaisuuteen. Se toimii sujuvasti autoritaarisen "vaihtoehtoisen modernin" ja meidän tulkitsemien aasialaisten arvojen kanssa.

Pakolaiset tulevat maista, joissa valtiovalta on tuhoutunut tai toimintakyvytön. Niitä ovat Syyria, Libanon, Irak, Somalia ja Eritrea. Žižek pohtii myös Haitia ja Meksikoa, jossa globaalit markkinat riistävät paikallistalouksien omavaraisuuden.

Pahin esimerkki on läntisen Euroopan kokoinen Kongon demokraattinen tasavalta, maa, jossa poliittisen väkivallan uhreja on miljoonia. Sotapäälliköt käyvät kauppaa ulkomaisten yritysten kanssa maan luonnonvaroista, joita sitten hyödynnetään korkean teknologian tuotteissa, kuten tietokoneissa ja matkapuhelimissa, kertoo Žižek.

Populistiset konservatiivit sahaavat omaa oksaansa



Žižekin mukaan Yhdysvalloissa populistiset konservatiivit analysoivat tilanteen väärin. He antautuvat globaalin kapitalismin logiikalle ja itse raunioittavat taloutensa.

– Vähemmän veroja ja sääntelyä merkitsee suurempaa vapautta yrityksille, jotka vievät köyhiltä maanviljelijöiltä elinkeinon; vähäisempi valtion väliintulo merkitsee vähäisempää pienviljelijöiden tukea liittovaltiolta – ja niin edelleen.

Nopeaa teollistumista ja modernisaatiota seuraavat sosiaaliset murrokset ovat aiheuttaneet brutaaleja reaktioita erityisesti miehissä, jotka kokevat kehityksen uhkana. Yhteiskunnallisesti ulos suljetut kansalaiset, tai ne joiden olemassaoloa ei tunnusteta, kokevat artikuloimatonta kaunaa.

Turvapaikkakriisissä vastaanottajamaiden ihmisten huolia on kuunneltava, mutta heitä lietsoviin pelottelijoihin ei pidä uskoa.

– Se että kuuntelemme tavallisten ihmisten huolia, ei tietenkään tarkoita, että meidän pitäisi hyväksyä niiden taustalla oleva perusoletus, jonka mukaan elämäntapaamme kohdistuu ulkopuolinen, siis vieras uhka.

Omaa elämäntapaa täytyy saada puolustaa
Žižekin mielestä tasa-arvopyrkimys, perusoikeudet ja hyvinvointivaltio voisivat kriittisesti tulkittuina tarjota aseita globaalia kapitalismia vastaan. Näitä länsimaisia perusarvoja ollaan kuitenkin nyt ratkaisevalla hetkellä hylkäämässä.

Oman elämäntavan puolustaminen ei sulje ulos eettistä universaalisuutta. Slovenialaisfilosofin mielestä pakolaisten kohdalla on pidettävä huolta kahdesta asiasta.

– Ensinnäkin tarvitaan tietyt kaikkia sitovat vähimmäisohjeet, joiden etnosentrisyyttä ei pidä pelätä: uskonnonvapaus, yksilönvapauden suoja ryhmän painostusta vastaan, naisten oikeudet ja niin edelleen.

– Toiseksi tarvitaan ehdotonta suvaitsevaisuutta erilaisia elämäntapoja kohtaan. Jos ohjeet ja keskustelu eivät auta, on turvauduttava lain voimaan sen kaikissa muodoissa.

Toisten sisäistä maailmaa ei ole pakko ottaa huomioon

ižek epäilee, että ylisuvaitseminen voi johtaa kierteeseen. Mitä suvaitsevaisemmin suhtaudumme pakolaisten elämäntapoihin, sitä enemmän tunnemme syyllisyyttä, ettemme toimi vielä riittävän suvaitsevaisesti.

Žižek ei suosittele lääkkeeksi universaalin ihmisyyden ulottuvuutta, myötätuntoa ja ymmärrystä. Žižek ei suosittele myöskään sitä, että havitellaan "me olemme kaikki yhtä" -fiilistä. Siinä oletetaan, että kaikilla ihmisillä on samat pelot ja intohimot.

Mikä sitten on ratkaisu siihen, että eri elämäntapojen rauhanomainen yhdessäolo onnistuu?

Pakolaisten sisäiseen maailmaan ei ole pakko tutustua. Päinvastoin, on aivan oikeutettua pitää etäisyyttä muihin, jos noudattaa sääntöjä. Žižekin mukaan ihmiset suorastaan tarvitsevat tietyn määrä vieraantuneisuutta, niin sanottua hyvää vieraantuneisuutta.

– Vaikka elänkin toisten ihmisten välittömässä läheisyydessä, en tavallisesti ota heitä huomioon. On luvallista pysyä etäällä toisista. Oleskelen sosiaalisessa tilassa yhdessä toisten kanssa noudattamalla tiettyjä ulkoisia, "mekaanisia" sääntöjä, jakamatta toisten "sisäistä maailmaa", sanoo Žižek.

Pakolaisten sijoittamisen kriteerit selviksi

Kun filosofi Slavoj Žižek on riisunut pakolaisuuteen liittyvää tuhoisaa idealismia, hän kertoo oman ehdotuksensa käytännön toiminnaksi.

Ensinnäkin kriisialueiden läheisyyteen – Turkkiin, Libanoniin sekä Syyrian ja Pohjois-Afrikan rannikolle – on perustettava vastaanottokeskuksia. Siellä tuhannet ihmiset täytyy rekisteröidä ja digitaalisesti dokumentoida. Tämä tehtävä kuuluu armeijan kaltaiselle instituutiolle, koska armeija on ainoa, joka kykenee organisoidusti toteuttamaan valtavan tehtävän.

Toiseksi pakolaisten hyväksymisen ja sijoittamisen kriteerit täytyy muotoilla selvästi ja täsmällisesti: keitä ja kuinka paljon otetaan vastaan, ja minne heidät sijoitetaan.

Žižek kiinnittää muun muassa huomioita siihen, että Saudi-Arabia ja Yhdistyneet arabiemiraatit eivät ole ottaneet lainkaan vastaan pakolaisia, vaikka ne ovat rikkaita ja kriisialueen naapureita.

– Kansainvälisen yhteisön pitäisi painostaa mahdollisimman voimakkaasti Saudi-Arabiaa samoin kuin Kuwaitia, Qataria ja muita maita, jotta ne täyttäisivät velvollisuutensa ja ottaisivat vastaan suuren osa pakolaisista.

Žižekin mukaan asiat on korjattava paikan päällä kriisimaissa. Tärkein tehtävä on saada aikaan taloudellinen muutos, joka poistaa pakolaisvirtoja aiheuttavat olosuhteet.

– Pääsyy pakolaisuuteen on globaali kapitalismi ja sen geopoliittinen peli, muistuttaa Žižek.

http://yle.fi/uutiset/3-9463094

Tämä kaikki YLE:ltä? olen hämmästynyt.

[Finis Finlandiae]

Kovasti moittii filosohvi globalismia, mutta onko (kaikki sen) syytä.

Globalismissa pärjäävät fiksut kansakunnat, koska niiden väestö kykenee sopeutumaan - älykkyytensä turvin. Länsimaat ovat jo pitkälti sopeutuneet (väliaikaiseen) Kiina-tehtaaseen. Mutta tökkii se globalismi fiksuissakin maissa, kuten USA, jos rajat vuotavat kuin seula ja soppatykillä on loisijoita yli kantokyvyn.

Globalismi on paljolti myös teknistä kehitystä, jota ei voi estää.
Globaali kauppa on kohottanut kehitysmaiden elintasoa enemmän kuin mikään muu historiallinen ilmiö. Ilman sitä, moni maa ei olisi edes kehitysmaatasolla, vaan alle sen. Tekninen kehitys se kehitysmaiden oloja kurjistaa - viemällä työpaikkoja - ei globalismi sinänsä. Fiksut kansat pysyvät teknisen kehityksen vauhdissa ja uudistuvat, tyhmät eivät siihen kykene.

Älykkyyserojen ja siitä aiheutuvan elintasoerojen tunnustaminen ja hyväksyminen on kaiken A ja O. Tilanteen humaaniset korjausyritykset mm. haittamassamaahanmuuton keinoin muuttavat lopulta fiksutkin kansat tyhmiksi, minkä seurauksena kehitysmailla menee jatkossa entistä huonommin.

[Blanc73]

Usein mietin että eivätkö liberaalisuvakit todellakaan tajua mitä tapahtuu, jos heidän fantasiansa Euroopan rajojen avaamisesta afrikkalaisille toteutuisi? Vai haaveilevatko liberaalihörhöt todellakin Euroopan ja länsimaisen elämäntavan tuhoutumisesta, jonka massiivinen afrikkalaisten invaasio aiheuttaisi 100% varmuudella?

[ISO]

Usein mietin että eivätkö liberaalisuvakit todellakaan tajua mitä tapahtuu, jos heidän fantasiansa Euroopan rajojen avaamisesta afrikkalaisille toteutuisi?

Liberaalisuvakit on niin tyhmiä etteivät ymmärrä edes toimivansa itselleen vahingollisesti, mutta, niitten johtajat kyllä ymmärtää, käyttävät vain hyväkseen toisten hyväuskoisuutta ja saavat ne tekemään puolestaan likaisen työn.

[rooster]

Usein mietin että eivätkö liberaalisuvakit todellakaan tajua mitä tapahtuu, jos heidän fantasiansa Euroopan rajojen avaamisesta afrikkalaisille toteutuisi? Vai haaveilevatko liberaalihörhöt todellakin Euroopan ja länsimaisen elämäntavan tuhoutumisesta, jonka massiivinen afrikkalaisten invaasio aiheuttaisi 100% varmuudella?

Mitä itse tunnen tuota "suvaitsevaistoa", niin vallalla tuntuu olevan käsityys, että kaikki johtuu köyhyydestä, kouluttautumattomuudesta ja hallinnottomuudesta ja näissähän juuri me voimme auttaa. Koskaan ongelmat eivät johdu ihmisistä, uskonnosta tai kulttuurista ja jos niissä nyt jotain vikaa olisikin, niin se on noiden kolmen ensimmäisen seurausta.

[ISO]

Mitä itse tunnen tuota "suvaitsevaistoa", niin vallalla tuntuu olevan käsityys, että kaikki johtuu köyhyydestä, kouluttautumattomuudesta ja hallinnottomuudesta ja näissähän juuri me voimme auttaa. Koskaan ongelmat eivät johdu ihmisistä, uskonnosta tai kulttuurista ja jos niissä nyt jotain vikaa olisikin, niin se on noiden kolmen ensimmäisen seurausta.

Näin se on, oikeasti asia on toisinpäin, eli köyhyys, kouluttautumattomuus ja hallinnottomuushan johtuvat ihmisistä, kulttuurista ja uskonnosta.

Tämän ymmärtäminen vaan tuntuu olevan osalle ihmisistä liian vaikeaa.

[Vasarahammer]

Sinänsä on positiivista, että suvakkien yksi suosikkifilosofi tulee puoliväliin vastaan. Kuitenkin on pakko sanoa, että vain puoliväliin.

Suvakkien pohjimmiltaan irrationaaliset ja mihinkään todistusaineistoon perustumattomat käsitykset integraatiosta jäävät käsittelemättä. Lisäksi kunnon kommari syyttää kaikesta pahasta globaalia kapitalismia ja jättää huomiotta ylisuuren väestönkasvun, islamilaisten yhteiskuntien yleisen epävakauden ja islamin perimmäisen ristiriidan modernin maailman kanssa. Zizek ei myönnä, että pakolaisivirtojen syyt löytyvät muualta kuin globaalista kapitalismista eli islamilaisten yhteiskuntien kyvyttömyydestä luoda elämisen edellytyksiä kasvavalle väestömäärälle.

[siviilitarkkailija]

Usein mietin että eivätkö liberaalisuvakit todellakaan tajua mitä tapahtuu, jos heidän fantasiansa Euroopan rajojen avaamisesta afrikkalaisille toteutuisi?

Osa tajuaa, suuri massa ei.

Vai haaveilevatko liberaalihörhöt todellakin Euroopan ja länsimaisen elämäntavan tuhoutumisesta, jonka massiivinen afrikkalaisten invaasio aiheuttaisi 100% varmuudella?

Kyllä. Olen aikaisemmin kuvitellut ihmisistä hyvää, ja näin on. Ihmiset eivät halua toisille ihmisille pahaa. Vihervasemmistolainen hirviöjoukko sensijaan haluaa pahaa ja eurooppalaisten ihmisten tuhoa ja kulttuurimme kuolemaa. Ilmeisesti kokevat asian jonain luontoa suojelevana ilmiönä tai parannuksena. Heille on jopa itsetuhoinen halu tuhota valkoiset "erityisesti miehet" keino hämärien tavoitteidensa saavuttamiseksi. Tavoitteiden joita eivät edes itse kykene täsmentämään "luonnonsuojelua" kummempina määritelminä.

[AnssiM]

Filosofi Slavoj Žižek ärsyttää pakolaisnäkemyksillään vasemmistolaisia liberaaleja ja suvaitsevaisia rajojen avaajia. Žižekin mukaan oman elämäntavan puolustaminen ei itsessään ole rasistista.

http://yle.fi/uutiset/3-9463094

"Žižek epäilee, että ylisuvaitseminen voi johtaa kierteeseen. Mitä suvaitsevaisemmin suhtaudumme pakolaisten elämäntapoihin, sitä enemmän tunnemme syyllisyyttä, ettemme toimi vielä riittävän suvaitsevaisesti."

Ylen jutun lainaukset ovat hieman ristiriidassa keskenään. Em. lainausta edeltää seuraavaa:

"– Toiseksi tarvitaan ehdotonta suvaitsevaisuutta erilaisia elämäntapoja kohtaan. Jos ohjeet ja keskustelu eivät auta, on turvauduttava lain voimaan sen kaikissa muodoissa."

Ilmeisesti tässä viitataan "maassa maan tavalla" -teemaan. Pitää lukaista tuo kirja.

Kirjalinkki:
https://intokustannus.fi/kirja/uusi-luokkataistelu-terrorismin-ja-pakolaisuuden-todelliset-syyt/

[Roope]

Olennaiset:

Žižekin provokaation alta paljastuu hänen analyysinsä. Žižekin mielestä pakolaiset eivät ole todellinen uhka. Syypää ongelmiin on globaali kapitalismi.
...
Turvapaikkakriisissä vastaanottajamaiden ihmisten huolia on kuunneltava, mutta heitä lietsoviin pelottelijoihin ei pidä uskoa.

– Se että kuuntelemme tavallisten ihmisten huolia, ei tietenkään tarkoita, että meidän pitäisi hyväksyä niiden taustalla oleva perusoletus, jonka mukaan elämäntapaamme kohdistuu ulkopuolinen, siis vieras uhka.
...
Ensinnäkin kriisialueiden läheisyyteen – Turkkiin, Libanoniin sekä Syyrian ja Pohjois-Afrikan rannikolle – on perustettava vastaanottokeskuksia. Siellä tuhannet ihmiset täytyy rekisteröidä ja digitaalisesti dokumentoida.
...
Toiseksi pakolaisten hyväksymisen ja sijoittamisen kriteerit täytyy muotoilla selvästi ja täsmällisesti: keitä ja kuinka paljon otetaan vastaan, ja minne heidät sijoitetaan.
...
– Kansainvälisen yhteisön pitäisi painostaa mahdollisimman voimakkaasti Saudi-Arabiaa samoin kuin Kuwaitia, Qataria ja muita maita, jotta ne täyttäisivät velvollisuutensa ja ottaisivat vastaan suuren osa pakolaisista.

Kansalaisten huolia kuunnellaan, mutta sen ei anneta vaikuttaa politiikkaan, jossa kaikki maat pakotetaan vastaanottamaan ihmisiä, joita he eivät halua. Maahanmuutto ei ole uhka, olivat sen seuraukset sitten mitä tahansa.

Eli näennäiskriittisen kuorrutuksen alla tuttuakin tutumpaa vihreiden federalistien huttua.

[Arvoton]

Yleistettynä (elintaso)pakolaisten kulttuuri ja ajattelutapa menee niin, että hyysäys ja jopa heidän puolestaan ajattelu tekee heistä vain entistä röyhkeämpiä ja yhä lisääntyvämpiä tulijoita. Jos heille tekisi selväksi, että teidän pillin mukaan emme tanssi, heille menisi jotain jakeluun, eikä maamme olisi niin houkutteleva. Muuttuisimme ***tumaisiksi maiksi heidän puskaradiossaan. Vähän itäisen Euroopan malliin.

Se tie on kuljettu loppuun, jossa heihin suhtaudutaan kuin arvovieraisiin.

[akez]

– Se että kuuntelemme tavallisten ihmisten huolia, ei tietenkään tarkoita, että meidän pitäisi hyväksyä niiden taustalla oleva perusoletus, jonka mukaan elämäntapaamme kohdistuu ulkopuolinen, siis vieras uhka.

Jaa..a, kenenkähän entisen intiaanipäällikön ns. viimeiset sanat nämä taas mahtoivatkaan olla?

[Yhteisöjäävi]

Filosofian rokkistara soittelee nyt kyllä valitettavan kuluneita biisejä. Ei ole mitään järin oivaltavaa siinä, että sanoo eurooppalaisilla olevan oikeus puolustaa omaa elintapaansa, tai siinä että toistaa miljoonannen kerran kapitalismia vastaan esitetyn standardikritiikin muunnelmia. Kappaleet ylikansallisen päätöksenteon lisäämisestä (eli kääntäen vallan ryöstämisestä paikallistasolta) ja kansallisvaltioiden ahdistelemisesta ovat puolestaan nykyisen kansainvälisen politiikan soittolistan valtavirtaa. Uusi laulu, jossa kaipailtiin armeijaa apuun, oli omaan makuuni liian militaristinen.

Lyhyesti: Karismaattinen ja muutoin arvostamani rokkistara veti tällä kertaa vaisun keikan ja heitti sen jälkeen telkkarin oman kitaransa päälle reväyttäen olkapäänsä performanssia suorittaessaan.   

[MW]

Filosofian rokkistara soittelee nyt kyllä valitettavan kuluneita biisejä. Ei ole mitään järin oivaltavaa siinä, että sanoo eurooppalaisilla olevan oikeus puolustaa omaa elintapaansa, tai siinä että toistaa miljoonannen kerran kapitalismia vastaan
***

Idioottien maailmassa parilla itsestäänselvyydellä näköjään pääsee "rokkistaraksi".

Olisi pitänyt ryhtyä "filosofiksi".

Kai se "stara"-osuus on sitä, että onnistuu samalla pysymään "vasemmistolaisena".

[Ajattelija2008]

Slavoj Zizek on joko idiootti tai valehtelee - luultavasti molempia. Ei kapitalismi ole syyllinen vaikkapa Syyrian ja Irakin sisällissotiin, vaan syynä ovat islamin sisäiset ristiriidat ja eri heimojen keskinäinen vihamielisyys.

Zizek voisi myös sanoa suoraan, että laittomien siirtolaisten tulon motiivi on raha eikä "pakolaisuus" ja että globaali kapitalismi käyttää laittomia siirtolaisia palkkojen alas painamiseen. Niin sanotut suvaitsevaiset ovat tässä pelissä ns. hyödyllisiä idiootteja.

[duc]

Mainioita kommentteja! Elämäntapamme vapauksineen totta vie on uhattuna tällä hetkellä. Uhka tulee sekä sisältä että ulkoa, kun vieraat asettuvat taloksi aikomatta noudattaa lakejamme ja tapojamme ja siitä närkästyneitä syyttävät vihapuheesta ja rasismista omat viranomaisemme ja kansamme jäsenet, jotka loukkaantuvat tulijoiden rikosten arvostelusta.

– Se että kuuntelemme tavallisten ihmisten huolia, ei tietenkään tarkoita, että meidän pitäisi hyväksyä niiden taustalla oleva perusoletus, jonka mukaan elämäntapaamme kohdistuu ulkopuolinen, siis vieras uhka.

Jaa..a, kenenkähän entisen intiaanipäällikön ns. viimeiset sanat nämä taas mahtoivatkaan olla?

Monet intiaanit tahtoivat rauhallista rinnakkaiseloa ja luottivat matujen lupauksiin lapsellisesti, mutta oli myös toisia, jotka eivät luottaneet. Kansat olivat liian pieniä, hajanaisia ja riitaisia muodostamaan yhtenäistä vastarintaa, vaikka sitä kyllä yritettiin, kun huomattiin vieraiden uhkaavan elämäntapaa ja kulttuuria.

ks. esim. lainauksia Tecumsehilta, kuten:

Brothers, the white men despise and cheat the Indians; they abuse and insult them; they do not think the red men sufficiently good to live. The red men have borne many and great injuries; they ought to suffer them no longer.

[Ullatusnillitus]

Zizek vaietaan kuoliaaksi - aivan kuten Linkola ja muut, joilta mokutus ei ole vielä syönyt aivoja.

[Roope]

Zizek vaietaan kuoliaaksi - aivan kuten Linkola ja muut, joilta mokutus ei ole vielä syönyt aivoja.

Et sitten huomannut, että Zizek on se mokuttaja, vaikka Yle yritti kehystää jutun tällä kertaa näin.

[siviilitarkkailija]

Zizek ehdottaa kaikkea muuta kuin itse käytännön neuvoja pakolaiskriisin ratkaisuun.

Esim. Kehitysmaassa on sota. Sota tuottaa pakolaisia. Zizek ei tarjoa mitään käytännön ratkaisua kehitysmaan sodan problematiikkaan. Vain vähän vähemmän syyllistävää lässytystä että kehitysmaan sodan seurauksena syntyvän pakolaismassan loppusijoitusman omien kansalaisten valituksia pitäisi kuunnella mutta niille ei pidä antaa arvoa.

Todella käytännöllinen neuvo. Siis mokuttajapoliitikolle. Itse suosittelen sodan seurauksille sodan lopettamiseen kuuluvan peruslääkityksen: sotaa, sotaa ja kun vihollinen on aivan kyllästynyt, lisää sotaa.

[Brandis]

Žižek:in ajatukset sisälsivät monia suvaitsevaisuuden vastaisia helmiä;

Pakolaisten sisäiseen maailmaan ei ole pakko tutustua. Päinvastoin, on aivan oikeutettua pitää etäisyyttä muihin, jos noudattaa sääntöjä. Žižekin mukaan ihmiset suorastaan tarvitsevat tietyn määrä vieraantuneisuutta

Aivan, hän on löytänyt sen ainoan tavan toimia monikulttuurisessa yhteisössä, jossa kansalaisilla ei enää ole juurikaan mitään toistensa kanssa yhteistä. Tarvitaan vieraantuneisuutta ja etäisyyttä, tarvitaan ajatusta siitä, ettei toista [lähimmäistä ja tämän sisäistä maailmaa] tarvitse ottaa huomioon.

Toisaalta hän ylistää hyvinvointivaltiota ymmärtämättä, että nämä kaksi esittämäänsä asiaa olisivat yhdessä paradoksi - me tarvitsemme samankaltaisuutta, jotta aidosti välitämme, ja meidän tulee välittää tarpeeksi, jotta tahdomme kannatella toinen toistamme hyvinvointivaltiossa, kantaen yhdessä vastuuta hyvinvointivaltiosta.

Filosofin ajatukset laittavat muuten taannoiset 'kutsukaa heidät kahville!' -puheet aika outoon valoon [mitä ne tietysti jo silloin ilmaantuessaan olivat, mutta mainitsen tämän nyt kuitenkin vielä uudestaan siltä varalta, että joku on jo nämä autuaasti unohtanut].

Omaa elämäntapaa täytyy saada puolustaa

Tässä se tärkein tulikin, lisäksi tietysti vielä se sanomattakin selvä: 'eikä se ole rasistista'.

Oman elämäntavan puolustamista varten on aikanaan syntynyt Hommaforum, saammeko nyt julkisen anteeksipyynnön kaikista niistä kerroista kun meidät on leimattu rasistiseksi keskusteluyhteisöksi?

Ensinnäkin kriisialueiden läheisyyteen – Turkkiin, Libanoniin sekä Syyrian ja Pohjois-Afrikan rannikolle – on perustettava vastaanottokeskuksia. Siellä tuhannet ihmiset täytyy rekisteröidä ja digitaalisesti dokumentoida. Tämä tehtävä kuuluu armeijan kaltaiselle instituutiolle, koska armeija on ainoa, joka kykenee organisoidusti toteuttamaan valtavan tehtävän.

Kun menneisyydessä nuivaleiristä on kuulunut vastaavanlaista järkipuhetta vastaavanlaisia äänenpainoja, ollaan ajatusten esittäjät sivuutettu ja leimattu rasisteiksi, kärsiikö Žižek nyt saman arvon menetyksen ja kohtalon - vai ajatellaanko nyt [kun aika ja tilanne on toinen ja ongelmat ovat realisoituneet], että tämä on viisasta puhetta?

Summa summarum; erittäin positiivista, että ongelmaa on näin yritetty ruotia suvaitsevaisten lasien lävitse päätyen [tietenkin] tilanteen lähtökohtaiseen mahdottomuuteen. Ilman loogisia kuperkeikkoja tämä ei nimittäin käänny lopputulokseen, jonka mukaan refugees welcome -porukka on sitä järkisakkia.