2017-02-04 HS-gallup: Poliisiin ja armeijaan luotetaan, luotto EU:hun romahti

[repo]

Nosto jälleen tälle HS-gallupille. Näyttää valtamedia jälleen toistavan tätäkin HS-galluppia (kuvakaappaus Amppareista aamun kello kuudelta). Laitan linkin Iltalehden versioon. Itse en muiden valtamediajulkaisujen nostoja vilkuillut - vielä.

HS-gallup: Poliisiin ja armeijaan luotetaan, luotto EU:hun romahti

Lauantai 4.2.2017 klo 04.20

Luottamus lehdistöön ja televisioon on selvästi parantunut.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201702042200065264_uu.shtml

Otsikko oli tietenkin luokseenvetävä näin EU-kriitikoksi kääntyneelle vuoden -94 Kyllä-äänestäjälle. Luottamuksen vähenemistä ainakin Iltalehti/STT kuvaa sanalla romahdus, joka on mielestäni hieman liioitteleva ilmaisu.

Erona aiempaan EU:hun luotti runsaat 36 prosenttia, kun vielä vuonna 2005 unioniin luotti 48 prosenttia suomalaisista.

Otan "mittaustuloksen" tyytyväisyydellä vastaan, koska voin tulkita sen tarkoittavan etten ole yksin mielipiteeni ja vuosien mittaan kertyneiden havaintojeni kanssa, EU on todellakin hyvin epäluotettava ja haitallinen suomalaiselle yhteiskunnalle. Tästä tuskin syntyy mitään ihmeellistä erimielisyyttä ja debattia tässä meidän Homma-kuplassa (sallinette pienen itseironian).

EU-kriittisyyden kasvamisen sijaan uutisessa oli toinen lause tai väite, joka sai paatuneen valtamedian epäilijän nostamaan taas kulmakarvojaan, miten lukijaa taas vedätetään.

Luottamus lehdistöön ja televisioon on sitä vastoin selvästi parantunut.

Iltalehti/STT jättää parantumisen vain tähän toteamukseen ilman tiedon välittämistä siitä, onko luottamuksen paraneminen mitattu prosenttiyksiköissä vai prosenttiyksikön kymmenyksissä vai jopa sadasosissa.

Tämä taas kirvoitti ajatuksen, että kylläpä näitä "HS-galluppeja" pukkaa. Mikä kumma siinä on, että Helsingin Sanomat ja YLE tuuttaa eli teettää näitä galluppeja, mutta muut valtamedian julkaisut ovat näihin kahteen nähden kovin rauhallisia. Tämä on siis vain oma vaikutelmani - ja tällä foorumilla tiedetään, mitä propagandaa, aatetta, toimituksellista linjaa, narratiivia tai - tai lukija valitsee itse, millä sanalla nyt parhaiten ymmärtää näiden kahden valtamedian toimijan - linja edustaa. Ettei vain näillä gallupeilla haluta ohjailla lukijoiden mielipiteitä?

Siis kysymys on edelleen se, miten valtamedia vie lukijoitaan kuin pässiä? Minulla ei ole tähän vastausta ainoastaan loputon epäilys valtamedian toimintaan, minkä tämä uutinen taas herätti.

Kuinka ollakkaan HS-gallup -uutisen jälkeen Amppareiden otsikkolistauksesta seuraava valtamedian otsikko, tai kuten valtamedian toimijat haluavat heistä ajateltavan vastuullisen tai totuudellisen median toimijoina, oli Etelä-Suomen Sanomien pääkirjoitus tälle päivälle.

Pääkirjoitus
Laista tukittava vieraan vallan mentävät aukot

Jaa-a, minkähän vieraan vallan? Ettei vain olisi EU? Mutta valtamedian toimijan itsensä pääkirjoitus vahvisti ensin sen, mitä mieltä täällä ollaan oltu pitkään valtamedian luotettavuudesta ja mikä ei tue HS-gallupin uutisoitua luottamuksen nousua valtamediaan.

Maassamme asuvien kymmenientuhansien kaksoiskansalaisten asemasta ryöpsähti alkuviikosta vilkas keskustelu Ylen väitettyä, että Puolustusvoimissa olisi ryhdytty rajoittamaan Suomen ja Venäjän kaksoiskansalaisten pääsyä tiettyihin valtakunnan turvallisuuden kannalta tärkeisiin tehtäviin ja koulutukseen.

Korostus minulta. No pääkirjoitustoimittaja tai -toimitus yrittää valkopestä YLEn toimintaa pääkirjoituksessa ja kuitenkin osoittaa ymmärrystä puolustusministeri Jussi Niinistön toiminnalle turvallisuuspoliittisesti. Pääkirjoitus on sinänsä oikea paikka jopa valkopesulle, koska se on vain julkaisun toimituksen tai kustantajan edushenkilön mielipidepalsta. En voi olla kuitenkaan hekumoimatta pääkirjoituksen luonnehdinnasta YLEn uutisointiin ja HS-gallupista uutisoidulla luottamuksen paranemisella valtamediaan.

No kennelläkään täällä tuskin on yllätys, että ESS:n pääkirjoituksen otsikon mainitsema "vieras valta" ei tietenkään ole EU. ESS:n pääkirjoitus ratsastaa totuttuun tapaan Venäjän uhalla. Ironista asiassa on se, että EU on muodostunut Suomelle ihan samanlaiseksi uhaksi ja vieraaksi vallaksi kuin Venäjä. Meitä näin ajattelevia on vain vielä liian vähän, jotta tällä mielipiteellä olisi mitään vaikutusta mihinkään. Ja sikseen meillä ei  enää edes ole uskottavia poliittisia tuloksentekijöitäkään, joiden EU-kriittinen sana ja puhe olisi jossain järjellisessä suhteessa poliittisiin tekoihin.

Seuraa turvallisuuspoliittinen mielipide, vaikka tämän piti olla vain valtamedia- ja mielipidemanipulaatiokriittinen avautuminen.

Olemmeko vain ajopuuna tai pelinappulana, kun EU:ssa jyllää edelleen federalistiset ja suurvalta-asemaa hakevat poliittiset voimat? Ajavatko nämä EU-voimat EU:n Venäjän kanssa konfliktiin, jossa Suomen turvallisuus on uhattuna suoraan Venäjän taholta ja epäsuorasti EU:n taholta? Tätä kysymystä ESS:n pääkirjoitus ei tietenkään lähde käsittelemään, koska vallitseva mielipidedoktriinimme on, että EU on kiinteä osa turvallisuuspolitiikkaamme, mikä ylittää Suomen itsenäisen päätösvallan pysyä suurvaltojen -  tai suurvalloiksi pyrkivien kansainyhteisön - vaikutusten ulkopuolella eli "vieraan vallan mentävät aukot". "Vieraan vallan mentävä aukko" on nyt meidän peruslain valtiosääntöön kirjattu "Suomi on Euroopan Unionin jäsen" sekä establismenttimme mukaanlukien valtamedia vahva EU- ja globalisaatio-kupla.

Ei mulla muuta.

Edit: korjattu liitteen unohdus.

[rähmis]

HS-gallup: Poliisiin ja armeijaan luotetaan, luotto EU:hun romahti

Olenko jotenkin tyhmä (kysymys on retorinen, olenhan rasistit), mutta minä luen Hesarin jutun yhteydessä olevaa graafia niin, että luottamus EU:ta kohtaan on kasvanut?

Jos taas luen oikein, millainen johtopäätös tästä tulisi tehdä median luotettavuutta ajatellen?

[Paawo]

Luotto lehdistöön ja televisioon on kasvanut.

Kukaan ei ensimmäisenä uskalla lopettaa taputtamista tälle uutiselle.

[Eino P. Keravalta]

Television luotettavin ohjelma on Late Lammas.

[Micke90]

Television luotettavin ohjelma on Late Lammas.

Koska se kuvaa Suomen hallituksen täydellistä kyvyttömyyttä.

[mikkojuha]

Television luotettavin ohjelma on Late Lammas.

L L -ohjelma on kuin Suomi pienoiskoossa. Talon isäntä on kuin hallituksemme - ei kuule, ei näe eikä etenkään ymmärrä mitään. Vuhku-hauva edustaa Suomen perinteistä valhemediaa, paitsi Vuhku sentään on rehellinen ja hyvää tahtova. Late on Suomen todellisuudessa kuin Homma-forum, joka yrittää johtaa laumaansa oikealle tielle, kohden parempaa tulevaisuutta  .

e: kirjoitusvirhe

[Uuno Nuivanen]

Kyllähän tuo Polpokin alkaa olla vähän siinä ja siinä, kun miettii, miten toimintansa priorisoivat.

[Kim Evil-666]

Tuo "luotto lehdistöön ja televisioon on kasvanut" kuulostaa niin tuhdilta propagandajöötiltä, että sitä on todella vaikea uskoa. Journalismin taso mataa alempana kuin koskaan elinaikanani, eikä propagandakaan ole muistikuvieni mukaan ollut niin agressiivisen hyökkäävää ja umpimielistä, mitä se tänäpäivänä on.

Armeijaan luottokin on kyseenalaista, kun ottaa huomioon viimevuosikymmeninä tehdyt leikkaukset sen toimintakykyyn, mm. varusmiesten palveluusaikaa lyhentämällä. Laukunkantoon ovat osoittaneet kohtuullista valmiutta.

Poliisiin, kaikesta huolimatta kuitenkin olettaakseni luotetaan eniten, vaikka heidänkin resurssit ovat mitättömät kasvaviin ongelmiin suhteutettuna. Poliisinkin toiminnassa on huomattavia alueellisia eroja.

Tämä kaikkinainen "luottaminen" kuulostaa lähinnä hätäpaskalta rapautuvassa yhteiskunnassa. Luotetaan johonkin, kun muutakaan ei ole.

[MiljonääriPlayboy]

Armeijan voi luottaa kantavan maahantunkeutujien laukut rajan yli ja poliisin voi luottaa peittelevän, vähättelevän ja salailevan maahantunkeutujien rötöksiä. 

Ja lehdistön/median voi luottaa valehtelevan kaikesta.

[Finis Finlandiae]

Luotto kaikkiin kolmeen em. on samalla tasolla kuin horon vakuutteluihin, ettei kanna satiaisia.

[Nyymi]

HS-gallup: Poliisiin ja armeijaan luotetaan, luotto EU:hun romahti

Olenko jotenkin tyhmä (kysymys on retorinen, olenhan rasistit), mutta minä luen Hesarin jutun yhteydessä olevaa graafia niin, että luottamus EU:ta kohtaan on kasvanut?

Jos taas luen oikein, millainen johtopäätös tästä tulisi tehdä median luotettavuutta ajatellen?

Hommaforumia valvova Hesarin sopuli heräsi:

Oikaisu 4.2 kello 11.50: Alkuperäisessä jutussa oli tarkasteltu vuoden 2005 World Values Surveyn (WVS) ja tuoreen HS-gallupin EU-luottamusta koskevia lukuja väärin päin. Siinä esitettiin vuoden 2005 luvut uusina lukuina ja vuoden 2016 luvut vuoden 2005 tietoina. Uutisen ohessa olevassa grafiikassa luvut ovat oikein.

[akez]

Tuo "luotto lehdistöön ja televisioon on kasvanut" kuulostaa niin tuhdilta propagandajöötiltä, että sitä on todella vaikea uskoa. Journalismin taso mataa alempana kuin koskaan elinaikanani, eikä propagandakaan ole muistikuvieni mukaan ollut niin agressiivisen hyökkäävää ja umpimielistä, mitä se tänäpäivänä on.

Jaa, että luottamus kasvanut? Saksassa ainakin suurimpien lehtien levikit vain laskevat jatkuvasti. Eikös se indikoi lähinnä luottamuksen menetystä?

Saksalaislehti uutisoi 23.1.2017 asiasta otsikolla "Valtamedian levikki laskee edelleen".

Liitteenä jutun kuva, jossa verrataan vuoden 2016 viimeistä neljännestä vuoden 2015 vastaavaan neljännekseen. Pahiten mokuttaneet valtamedian julkaisut siellä ovat levikinlaskun kärkisijoilla.