2017-02-03 HS: Miten erottaa valheuutisen oikeasta

[Eisernes Kreuz]

No, Hyysäri tietää hyvin sen vanhan totuuden, että kansan aivopesu on parasta aloittaa lapsista.

Taistelussa Pahaa vastaan kaikki keinot ovat sallittuja. (Paha = kaikki, mikä ei sovi yhteen Unelma-aatteen kanssa.)

Kai se on niin, ettei mistään tällaisesta pitäisi enää nyky-Suomessa yllättyä. Näin sitä rakennetaan uutta ja uljasta liberaalis-totalitaristista maailmaa.

[Nationalisti]

Mitä vikaa tässä oli?

Valeuutisnarratiivin syöttäminen lapsille.

Eikö lapsille pidä opettaa lähdekriittisyyttä?

[Roope]

Valeuutisnarratiivin syöttäminen lapsille.

Eikö lapsille pidä opettaa lähdekriittisyyttä?

Mielellään, mutta valtamedian omaksuma valeuutisnarratiivi ei ole lähdekriittisyyttä sen varsinaisessa merkityksessä.

Sen sijaan, että kehotettaisiin mediakriittisesti punnitsemaan kaikkien uutisten totuudellisuutta ja näkökulman valinnan motiiveja, tehdään naiivi ja yliyksinkertaistava jako (virallista totuutta edustavaan) valtamediaan ja (ihmisten huijaamiseen pyrkivään) valemediaan eli käytännössä hyviin ja pahoihin ihmisiin.

"Valeuutisilla" viitataan vääriksi tai vaarallisiksi katsottuihin poliittisiin tarkoitusperiin, ei niinkään väärien tai harhaanjohtavien tietojen levittämiseen sinänsä. Valtamedia pillastuu täysin, jos sen vihjataankaan laativan tai levittävän valeuutisia. Käsite on varattu vain "niille muille", vaikka valtamedia jäisi kuinka monta kertaa kiinni tahallisesta vääriin tai tarkistamattomiin tietoihin perustuvien uutisten jakamisesta.

Nykyinen valemedia- ja valeuutistarinointi on aikuisten satuilua, kun todellisuus tuntuu liian ahdistavalta.

[anatall]

Miten erottaa valheuutisen oikeasta?

Ne on kerätty päivittäin paperinippuun jonka kansilehdessä lukee Helsingin Sanomat?

[Keza]

No ei ehkä ihan oikea ketju, mutta en tähän hätään löytänyt parempaa.
HS on näyttänyt pari päivää esimerkkiä siitä, miten valelehteä tehdään. Kun Ruotsin lähiöiden tilanne on liian hapokasta HS:n toimituskuplassa eläville, niin yrittävät jo toista päivää vääntää asian käsittelyä sivuraiteelle, nimittäin Foxin haastatteleman ruotsalaisen titteliin. Jo kahtena peräkkäisenä päivänä Nils Bildtin titteli on ollut yhtenä pääuutisista HS:n verkkosivuilla. En ole klikannut juttuja, joten en tiedä tarkasti, mitä ovat sepustaneet, mutta tietystihän jonkun haastateltavan titteli on tärkeämpi uutinen kuin vaikkapa käsikranaatin löytyminen torin roskiksesta. No voihan tietysti ajatella, että käsikranaatit ovat niin sitä auvoisen Ruotsin nykyistä unelma-arkipäivää, ettei niiden löytyminen tai käyttäminen nouse uutisiin näin kaukana tapahtumamaasta.

[sologdin]

Ensin poliisit. Heillä on netissä pikku video, jossa lasta opetetaan ohjaamaan äitiään (molemmat istuvat sohvalla) pois vihapuheesta. Ja kun äiti niskottelee, lapsen avuksi sohvalle tulee poliisileijonapoliisi ja yhdessä saadaan äiti luopumaan vihapuheesta.

Tuohan on kuin Neuvostoliitosta, jossa pikku Pavlik Morozov kavalsi vanhempansa oman viljansa "kätkemisestä".  Vanhemmat tuomittiin (kai kuolemaan) ja kulakkikyläläiset tappoivat poikasankarin.  Hän eli kauan neuvostolaisessa propagandagenressä.  Eri asia on onko Pavlik Morozov ihmisenä koskaan elänytkään.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pavlik_Morozov

[Lalli IsoTalo]

Miten tunnistaa valeuutisen tai propagandan valemediassa?

1. Jutussa ei ole kommentointimahdollisuutta, tai kaikki kriittiset kommentit siivotaan pois.
2. Jutussa suhtaudutaan perusteettoman kritiikittömästi maahanmuuttoon.
3. Jutussa suhtaudutaan perusteettoman ylikriittisesti mamukriittisyyteen, populismiin, kansallismielisyyten tai isänmaallisuuteen.
4. Jutussa sotketaan maahanmuuton peruskäsitteitä.
5. Jutussa käytetään asiantuntijaa, jonka poliittista taustaa ei kerrota.
6. Jutussa käytetään herjaavaa kieltä.
7. Juttu on ylipositiivinen henkilökuva maahanmuuttajasta.
8. Jutussa käytetään perusteettomia kliseitä kuten "työvoimapula" tai tehdään älyttömiä vertailuja kuten "kyllähän suomalaisetkin".
9. Maahanmuuttojutussa ei käytetä tilastoja, vähätellään niitä, tai vääristellään niitä.
10. Jutussa on kuvituksena pieniä, ulkomaalaisia lapsia.
11. Juttu on ilmestynyt valtamediassa.
12. Muu, mikä?

[Lalli IsoTalo]

12. Poliisi ei käyttäydy poliisille julkisesti määriltyjen tehtävien mukaisesti.

[MiljonääriPlayboy]

13. Uutisessa haastateltu "asiantuntija" käyttää propagandassaan jatkuvasti sanoja kuten "uskoa", "toivoa", "luulla", "saattaa", "mahdollisesti", "ehkä", "mahdollisuus", "potentiaali". Ja tietenkin ilman, että perustelee edes uskomuksiaan ja luulojaan mitenkään erityisemmin.

14. Uutisessa tulkitaan tahallaan väärin tutkimusdataa , ja käytetään sitä väärää tulkintaa tukemaan omaa agendaa. Ollaan esimerkiksi joko tahattomasti tai tarkoituksella ymmärtämättä korrelaation ja kausaliteetin eroa.

15. Uutisessa viitataan epämääräisesti "tutkimuksiin" tai "nykyiseen tietoon", mutta ei tietenkään anneta mitään viitteitä tai lähdetietoja.

EDIT: kohta 15

[siviilitarkkailija]

17. Uutinen julkaistaan hesarissa.

Tänään oli pakko lukea Oscar-gaalan kommentit päivän valhemediasta eli hesarista. Järkyttävää. Samalla aukeamalla oli kaksi (2) eri juttua 28.2 2017 lehdessä. Oli kuin kyseessä olisi ollut kaksi eri tapahtumaa josta lehdykkä pakersi tuotoksen. Niin erilaisia ne olivat.

Ensin  monikulttuuritoimitus ylisti Jimmy Kimmelin (clintoonsien luottokoomikon joka vaslien alla ryssi hillaryn kurpitsapurkin avausnäytöksen) maasta taivaaseen kun tämä jatkuvasti nälvi trumppia. Tämä oli kuulemma gaalan parasta antia. Sitten kerrottiin kuka sai ja mitä. Viereisellä sivulla oli näkökulma samaan juhlaan. Jopa valhemediasta kuuluva näkökulma totesi että esitys oli piinallisin mitä on nähty palkintojenjakofiaskoineen. Koko lehdykän juttu, monikulttuurinen oscar-juhla, oli yhtä aikaa mahtava ja kiva näytös ja näkökulmasta (saman lehden sivulla järkyttävä epäonnistuminen.

Toimittelijat eivät olleet katsoneet edes ohjelma kun toinen kolossaalinen munaus, elossaolevan tuottajan ja menehtyneen vaatetaiteilijan kuvien sotkeminen, oli jäänyt pois huomioista, mutta ehkä painoaikataulu oli liian tiukka.Jokatapauksessa elävä tuottaja järkyttyi pahemman kerran huomatessaan itsensä "In memoriam" pläjäyksessä.

Lyhyesti: hesari pakersi kaksi täysin erilaista juttua joista toinen oli täyttä huttua. Hesari on valhemedia.

[Oami]

Totuuksia levittäviä median ei tarvitse tehdä uutista siitä, että se levittää totuuksia.

Riittää, että se tekee niin.

[Roope]

"Valeuutisilla" viitataan vääriksi tai vaarallisiksi katsottuihin poliittisiin tarkoitusperiin, ei niinkään väärien tai harhaanjohtavien tietojen levittämiseen sinänsä. Valtamedia pillastuu täysin, jos sen vihjataankaan laativan tai levittävän valeuutisia. Käsite on varattu vain "niille muille", vaikka valtamedia jäisi kuinka monta kertaa kiinni tahallisesta vääriin tai tarkistamattomiin tietoihin perustuvien uutisten jakamisesta.

Pääkirjoitus: Trumpin ilmaisu ui kieleen

KUN käsitettä toistelee julkisuudessa tarpeeksi usein, se alkaa ­väistämättä uida myös muiden puheenparteen. Näin on käy­mässä Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin viljelemälle konseptille vale­uutisista, jolla hän viittaa valtavirtame­diaan. Trump syyttää arvostettuja sanomalehtiä ja uutiskanavia­, kuten The New York Timesia ja CNN:ää, valeuutisme­dioiksi, koska hän ei pidä ­niiden jutuista.

[...]

Suomessa Trumpin sanastoa on kuultu puolustusministeri Jussi Niinistön suusta.

Poliitikkojen ja julkista valtaa käyttävien edustajien tulee olla tarkkana ­viestinnässään. Perinteisiä journalistisia arvoja kunnioittavien tiedotusvälineiden leimaaminen valeuutismedioiksi edes vitsin varjolla on vaarallista. Se murentaa median uskottavuutta aikana, jolloin ihmisten voi muutenkin olla vaikea tunnistaa oikeita uutisia vääristellyistä.

Mediasta on tapana leipoa kansan vihollinen diktatuurissa, ei demokratiassa.

Helsingin Sanomat 22.2.2017

[Luotsi]

Mediasta on tapana leipoa kansan vihollinen diktatuurissa, ei demokratiassa.

Helsingin Sanomat 22.2.2017

Hä? Diktatuuri, jossa toimii diktatuurin vastainen media

[Perttu Ahonen]

Retusoin vähän totuutta vastaavaksi, tai siis toimin faktantarkastajana.

Poliitikkojen ja julkista valtaa käyttävien edustajien tulee olla tarkkana ­viestinnässään. Perinteisiä propagandaa kunnioittavien tiedotusvälineiden leimaaminen valeuutismedioiksi edes vitsin varjolla on vaarallista. Se murentaa meidän ja muun poliittisen establishmentin uskottavuutta aikana, jolloin ihmisten voi muutenkin olla vaikea omaksua poliittisesti korrektia totuutta.

Vaihtoehtoisesta mediasta ja virallisen poliittisen korrektiuden kyseenalaistajia on tapana leipoa kansan vihollinen diktatuurissa, ei demokratiassa. Mehän sentään elämme demokratiassa, näennäisdemokratiassa.

[siviilitarkkailija]

Vaihtoehtoisesta mediasta ja virallisen poliittisen korrektiuden kyseenalaistajia on tapana leipoa kansan vihollinen diktatuurissa, ei demokratiassa. Mehän sentään elämme demokratiassa, näennäisdemokratiassa.

MV-lehden päätoimittaja I Janitskinia tutkii ja pyrkii pidättämään VAKAVAN-rikollisuuden yksikkö. MV-lehden esimerkki todistaa myös että poliittisen poliisihallinnon tahtotilana on ollut vakava pyrkimys kyseisen henkilön eliminointiin vaikka huumaamalla ja totuudenvastaisia väitteitä esittämällä.

Yksikään sanoman tai ylen toimittaja ei ole asettunut selvittämään

MIKSI näin kovia keinoja ja miksi ylipäätään moiset ponnistelut jos kerran MV lehti on valheita? Vastaus on se että MV lehti on useimmin totta toisin kuin sanoman ja ylen poliittinen narratiivi ja poliittisten toimittelijoiden mielipidemöläytykset.

[ismolento]

Jaahas, lapsetkin aletaan valjastamaan monikulttuurisen propagandan (valheen) pelinappuloiksi. Alkaa enenevissä määrin tulemaan 30-luvun kaiut mieleen. Eivät näköjään keinoja kaihda levittäessään tuhoavaa propagandaansa.

Lapsille syötetty propaganda kääntyy viimeistään murrosiässä vastakohdakseen. Kommunistivanhempien (varsinkin taistolaisten) lapsista tuli oikeistolaisia markkinatalouden kannattajia. Ja päinvastoin, porvarioikeiston jälkikasvu on nykyisin punavihreitä. Harvat poikkeukset vahvistavat säännön.

[Roope]

Ylen toimittaja Antti Kuronen esitteli jutussaan ääri-islamistikytkyisen CAIRin ihmisoikeusjärjestönä. Viharikoksia kuulemma tehdään paikallisille muslimeille vähän väliä, tosin vain CAIRin omien laskujen mukaan, ei poliisin.

Svenska Ylen Obs debatissa oli valeuutisista keskustelemassa muun muassa kansanedustaja Pekka Haavisto ja kyseinen toimittaja Antti Kuronen. Keskustelua vetänyt toimittaja tiedusteli osallistujilta, onko sellaisia uutislähteitä, joihin voi aina varmasti luottaa. Toimittaja Kuronen vastasi, että hänen työnantajansa Yleisradio on sellainen.

Kuronen kertoi naureskellen, kuinka oli saanut tavalliselta kansalaiselta palautetta, jossa tuota muslimijuttua kutsuttiin valeuutiseksi. Kurosen mielestä väite oli naurettava, sillä hän oli ollut paikan päällä juttua tekemässä. Toisin sanoen Kurosen juttu ja siinä esitetyt väitteet eivät mitenkään voineet olla valeuutinen, koska Kuronen ihan itse haastatteli lähteenä käytettyä CAIRin toiminnanjohtaja Alia Salemia.

Panee miettimään, että mitähän siellä toimittajakoulutuksessa nykyään oikein opetetaan, kun ei näköjään ainakaan journalismia.

[Pärmi]

Kun Hesarista puhe (lue: myös Yle), niiden toimituskunta ja toimittajat kertovat totuutena jotain sellaista, missä he eivät ole itse eläneet. Esim, Marx asui ja eli koko elämänsä kapitalistisessa yhteiskunnassa, mutta julisti sosialismin ihanuutta

[guest8096]

Jos medialla on linjana ylistää keksittyjä valheita kuten monikulttuurisuuden ihanuutta, niin siitä voi päätellä että suunnilleen kaikki sen jutut ovat tuosta näkökulmasta sävytettyjä valeuutisia.

[MiljonääriPlayboy]

Toisesta ketjusta jäsen "jmk:n" erinomainen lisäys listaan:

16. Artikkelissa (erityisesti rikosuutisissa) käytetään erilaisia epämääräisiä, tarkoitushakuisesti valittuja termejä häivyttämään tekijän todellinen etninen tausta. "Suomen kansalainen", "espoolaismies", "Tampereella asuva.

Tuohan on todellakin ilmiselvä valemedian ja valeuutisen tunnusmerkki.