2017-01-16: Pahoinpitelytuomio koveni rasistisen motiivin vuoksi Espoossa

[RP]

Tätä kai voisi pitää "pikkurikosena", kenties jopa "normiraiskausta" livempänä, mutta kun varsinaisista tuomioista rasistisista rikosista on maassa huutava pula, niin ansainnee oman ketjunsa:

Mieskolmikon pahoinpitelytuomio koveni rasistisen motiivin vuoksi Espoon käräjäoikeudessa
Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen kertoo, että korkeimmasta oikeudesta asti ei ole toistaiseksi tullut yhtään rasistisen motiivin vuoksi kovennettua tuomiota.


Kolme miestä sai maanantaina Espoon käräjäoikeudessa pahoinpitelytuomiot, jotka koventuivat rasistisen motiivin vuoksi.

Tuomio juontaa juurensa heinäkuuhun 2015, jolloin vuosina 1986, 1981 ja 1972 syntyneet kantasuomalaiset miehet kohtasivat itselleen entuudestaan tuntemattoman maahanmuuttajataustaisen miehen Kivenlahdessa Espoossa.

Asianomistaja kertoi kävelleensä kävelytiellä Mainingin koulun edustalla, kun kohdalle osui mieskolmikko, jossa olleista miehistä yksi löi häntä nyrkillä olkapäähän ja sen jälkeen ohimoon.

Tämän jälkeen uhri lähti juoksemaan karkuun ja soitti samalla hätäkeskukseen. Hän kertoo myös yrittäneensä kuvata miehiä puhelimellaan, mutta tämä ei onnistunut akun loppumisen vuoksi.
(...)
Uhri kertoo mieskolmikon myös huudelleen hänelle rasistisia solvauksia aina kohtaamisesta poliisipartion paikalle saapumiseen asti. Vuonna 1981 syntynyt vastaaja potkaisi lisäksi poliisien nähden uhria lonkkaan.
(...)
Syytetyistä nuorin kertoi oikeuden mukaan, että hän ja kaksi muuta miestä olivat istuskelleet kadulla "juomia nauttimassa" ja ryhtyneet huutelemaan sattumalta paikalle osuneelle maahanmuuttajataustaiselle miehelle. Hän myös kertoi luulleensa, että asianomistaja alkoi kuvaamisen lisäksi soittaa paikalle kavereitaan.

Vuonna 1981 syntynyt mies myönsi pahoinpitelyn siltä osin, kun häntä syytettiin uhrin potkaisemisesta. Hän kuitenkin kiisti rasistisen motiivin, eikä hän myöskään halunnut tulla kuulluksi oikeudessa.
(...)
Espoon käräjäoikeus piti uhrin kertomusta uskottavana. Oikeuden mukaan esiin ei ole tullut viitteitä siitä, että asianomistaja olisi provosoinut kolmikkoa millään tavalla.

"Vastaajat eivät ole osanneet kertoa teolleen muuta motiivia kuin sen, että – – on ollut tummaihoinen ulkomaalainen", käräjäoikeuden tuomiossa kerrotaan.
(...)
Syyttäjä myös vaati vuonna 1986 ja 1981 syntyneiden miesten tuomioihin kovennusta aiempien väkivaltarikoksien vuoksi. Tämän käräjäoikeus hylkäsi.

Syytetetyistä vanhin sai pahoinpitelystä 630 euron sakkotuomion, josta vapaudenmenetysaika huomioiden maksettavaa jää 522 euroa. Kaksi muuta miestä saivat pahoinpitelystä 420 euron sakot.

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005047328.html

[Melbac]

äijät olleet hakemassa tappelua ja nyt vain eka tyyppi ollut mamu?.Yleensä jos kaveri lähtee kaivelemaan puhelinta voi juuri aiheuttaa sen pahoinpitelyn ja jos se ei olisi sitä tehnyt vaan jatkanut matkaa niin mitään ei olisi taaskaan tapahtunut.Itse katsoisin että sillä omalla käyttäytymisellä pystyy estämään aika pitkälle sen että käykö joku sun kimppuusi täällä helsingissä..

[JoKaGO]

Minusta tuohon jäi sellainen aukko, että ei ole voitu näyttää toteen, istuskelivatko kaljoittelevat rasistit vai kävelivätkö vastaan? Neemun sanaan uskottiin ihan tuomiolle asti.

Tuo potkaisu poliisien nähden oli älytöntä ja sikamaista, siitä joutikin saamaan tuomion kovennettuna.

[Khevonen]

Jos teon ainoa motiivi on, että se kohdistuu tummaihoiseen, niin onhan se rasistinen. Eri asia pitääkö siitä koventaa tuomiota. Mutta rasistinen motiivi kiistettiin, joten mistä oikeusistuin on keksinyt teolle minkäänlaista motiivia. Ei kaikelle tapahtuneelle nimittäin ole olemassa motiivia.

Pitäisi varmaan tilata käräjäoikeuden paperit, että tietäisi mikä tässäkin nyt on taas se totuus. Toisaalta ei jaksa, kun taitavat olla ihan taparikollisia, joten menkööt.

[akez]

Uhri kertoo mieskolmikon myös huudelleen hänelle rasistisia solvauksia aina kohtaamisesta poliisipartion paikalle saapumiseen asti. Vuonna 1981 syntynyt vastaaja potkaisi lisäksi poliisien nähden uhria lonkkaan.

Noin 25 vuoden aikana maahan on importattu humpuukiperusteilla matuja. Ensimmäinen satsi tuli "vaarallisesta" Moskovasta. Nyt on ehditty jo niin pitkälle, että rikos, jossa on samalla solvattu, paneteltu tai ajateltu pahasti import-tavarasta johtaa kovennettuun tuomioon. Suomalaiseen kohdistettuna samoista rikoksista ei tule kovennuksia. Näin kansalaiset on asetettu eriarvoiseen asemaan lain edessä. Kaiken lisäksi suomalaiset poliitikot ovat saaneet tämän aikaan. Mikä meni pieleen ja missä? Suomalaiset ovat sentään globaali vähemmistö ja alkuperäiskansa, joka vaatii erityissuojelua, koska muuten kansanmurha. Tämän johdosta asian pitäisi olla juuri päinvastoin - että matuille langetettaisiin aina automaattisesti kovennettu tuomio kaikista suomalaisiin kohdistuneista rikoksista. Näin suojellaan parhaiten alkuperäiskansoja. Muista kertoa tämä myös poliitikollesi. Hän kyllä ymmärtää yskän, ainakin vaalien alla.

[AaJii]

Hetkinen, jos netissä ilmaisee vääriä mielipiteitä maahanmuuttopolitiikasta, voi saada kovemmat sakot kuin tällaiset elämäntapaepäonnistujat jotka ihan oikeasti käyvät fyysisesti käsiksi? Vaikka tuomiossa oli jo kuulapääkorotuskin mukana.

Ei ehkä ihan ole tuomiot kohdallaan.

[xor_rox]

Jos seitsemäntoista somalia ruhjoo suomalaisen, eikä suomalainen siis provosoi laumaa millään tavalla, niin silloinko somaleille tulee kovennettua, no?

[RP]

Hetkinen, jos netissä ilmaisee vääriä mielipiteitä maahanmuuttopolitiikasta, voi saada kovemmat sakot kuin tällaiset elämäntapaepäonnistujat jotka ihan oikeasti käyvät fyysisesti käsiksi? Vaikka tuomiossa oli jo kuulapääkorotuskin mukana.

Ainakin jos nettikirjoittajalal on työ ja tuloja. Ketjun tapauksessa päiväsakot varmaan tulivat minimin mukaisesti.

[Archaeopteryx]

Noin 25 vuoden aikana maahan on importattu humpuukiperusteilla matuja. Ensimmäinen satsi tuli "vaarallisesta" Moskovasta. Nyt on ehditty jo niin pitkälle, että rikos, jossa on samalla solvattu, paneteltu tai ajateltu pahasti import-tavarasta johtaa kovennettuun tuomioon. Suomalaiseen kohdistettuna samoista rikoksista ei tule kovennuksia. Näin kansalaiset on asetettu eriarvoiseen asemaan lain edessä. Kaiken lisäksi suomalaiset poliitikot ovat saaneet tämän aikaan. Mikä meni pieleen ja missä? Suomalaiset ovat sentään globaali vähemmistö ja alkuperäiskansa, joka vaatii erityissuojelua, koska muuten kansanmurha. Tämän johdosta asian pitäisi olla juuri päinvastoin - että matuille langetettaisiin aina automaattisesti kovennettu tuomio kaikista suomalaisiin kohdistuneista rikoksista. Näin suojellaan parhaiten alkuperäiskansoja. Muista kertoa tämä myös poliitikollesi. Hän kyllä ymmärtää yskän, ainakin vaalien alla.

En o väkivaltane, mutta käsitän kyllä tappelutilanteessa tunteiden kuohuessa kaikkien mahdollisten toista halventavien ja tarkoituksella loukkaavien sanojen olevan herkässä. Tällä hetkellä näyttää siltä käytännön oikeuden toteutuksessa, että toista saa haukkua läskiksi, honkkeliksi, rillipääksi, homoksi, huoraksi, kääpiöksi, rumaksi, sossupummiksi, saamelaiseksi tai vaikka hurriksi, mutta EI tummaan ihonväriin tai muslimiuskontoon liittyvillä sanoilla. Kaikki muu on sallittua, paitsi noihin kahteen puuttuminen. Valkoihoista saa haukkua miten paljon tahansa, kristittyjä ja uskonnottomia saa solvata miten paljon huvittaa. Kristittyjen pyhinä pitämiä asioita saa tuhota, kuten polttaa ja heitellä raamattua ilman tuomiota. Uskonnottomien perusoikeuksia ei tarvitse huomioida edes valtiollisissa ja kunnallisissa toimituksissa.

Mutta auta armias, jos tummempi-ihoista (tai sellaiseksi itsensä kokevaa) tai islaminuskoista loukataan, jo on oikeuslaitos niskassa. Revitään uskomattomia tuomiota vihapuheen perusteella - jota ei edes ole lainsäädännössä.

Otsikon tapauksessa on varmastikin lain mukaan toimittu oikein kovennettua annettaessa, kun henkilö on saanut turpaansa pelkästään ihonvärinsä vuoksi. Mutta saiko yksikään muutaman vuoden takainen ulkomaalaisten nuorisojengin edustaja kovennettua, vaikka ihan todistettavasti oli lähtökohtana ollut "nyt saa valkoihoinen penikka selkäänsä ja menettää omaisuutensa"? Periaatteena on ollut suojella vähemmistöä, mutta ei yksittäisellä valkoisellakaan ole jatkuvasti enemmistön suojaa, kuten tilanteessa jossa 12-vuotias lapsi hakataan kymmenen ulkkarin toimesta. Itsellänikään ei olisi yksittäisessä tappelutilanteessa suojaa muista vhm:stä, koska kuljen käytännössä aina yksin.

[JoKaGO]

Jos teon ainoa motiivi on, että se kohdistuu tummaihoiseen, niin onhan se rasistinen. Eri asia pitääkö siitä koventaa tuomiota. Mutta rasistinen motiivi kiistettiin, joten mistä oikeusistuin on keksinyt teolle minkäänlaista motiivia. Ei kaikelle tapahtuneelle nimittäin ole olemassa motiivia.

Pitäisi varmaan tilata käräjäoikeuden paperit, että tietäisi mikä tässäkin nyt on taas se totuus. Toisaalta ei jaksa, kun taitavat olla ihan taparikollisia, joten menkööt.

Jotenkin sain sen käsityksen, että poliisin kuullen olisi neemua solvattu, kun kerran potkaistiinkin. Jollei poliisi kuullut tilanteessa "rasistista huutelua" mihinkään suuntaan, niin sitten vain tuomioistuin on menetellyt virallisen agendan mukaan. Muistetaan myös poliisijohdon ukaasi kenttäväelle, että tietty minimimäärä rukseja pitää tulla vuodessa, muuten ei hyvä heilu. Tässä oli poliisimiesten helppo täyttää esikunnan määräys.
Sairasta.

Mielestäni lyönnit tai potkut siinä vaiheessa, kun poliisi on paikalla selvittämässä, on törkeää toimintaa. Puhumattakaan Laineen temput maijan perällä kiinniotettuna. Noista pitäisi tulla kovennetut tuomiot aina.

[Tabula Rasa]

Jos seitsemäntoista somalia ruhjoo suomalaisen, eikä suomalainen siis provosoi laumaa millään tavalla, niin silloinko somaleille tulee kovennettua, no?

Älä hulluja puhu, kovennettua tulee sille 15 vee suomalaislapselle joka kymmenennen somalin potkiessa kiroaa saatanan mutiaispaskat alimpaan helvettiin. Matut selviävät sakoilla jonka sossu maksaa. Eiköhän tuo ole tullut selväksi että poliisien väkivaltamonopoli tahdotaan siirtää matujengeille ja siksi niiden harjoittamaa väkivaltaa de facto legalisoidaan täysin naurettavilla ''oikeuden''käynneillä joista oikeus on kaukana. Samalla kuitenkin kantisten itsepuolustuksesta tulee säännön mukaan kovennettua, eli nämä legalisoivat yksisuuntaista väkivallankäyttöä kantasuomalaisia vastaan. Tuollainen oikeuslaitos ja etenkin tuollaiset lainsäätäjät ja tulkitsijat ovat menettäneet täysin moraalisen oikeutensa toimia kansanedustajina ja asettuneet puolustamaan omaa väkivaltarikollisliigaansa.

[ISO]

Pelolla, uhkailulla ja rangaistuksilla kansan opettaminen ei enää taida olla kovinkaan järkevä ratkaisu.

Kansalaiset on nykyään niin älykkäitä ettei tuollaiset tehoa, eivätkä hevin usko itselleen vahingollisen ideologian olevan autuaaksi tekevää.

[VeePee]

Miksi rasistinen motiivi ylipäätään on peruste tuomion koventamiselle? Kun lyödään niin yhtä paljon se sattuu ihan motiiveista riippumatta. Nämä rasismikovennukset ovat jälleen yksi osoitus kantaväestölle, että tummaihoisia kohdellaan paremmin ja heillä on erikoisoikeuksia tavalliseen kansalaiseen nähden. Mahtaako tällainen lisätä eriarvoistumisen tunnetta ja sen myötä katkeruutta ja vihaa, vai tuntuuko tavan kansalaisesta mukavalta ja oikeudenmukaiselta. Tummaa ihoa ei turhaan kansan suussa kutsuta suojaväriksi.

Laitetaan tähän verrokiksi kuva muutaman vuoden takaisesta uutisesta. Kolme suomalaista pahoinpideltiin Helsingissä ulkomaalaisten toimesta. Pahoinpitelijät kysyivät uhreilta, että oletko suomalainen. Kun uhri myönsi olevansa suomalainen, hänet pahoinpideltiin. Ja näin kummastelee polliisi: "On suuri mysteeri miksi näin on toimittu. Mikä ihme voi olla syynä?"

[Blanc73]

Jos seitsemäntoista somalia ruhjoo suomalaisen, eikä suomalainen siis provosoi laumaa millään tavalla, niin silloinko somaleille tulee kovennettua, no?

Niinpä. Mamutaustainen nuorisojengi pahoinpiteli ja ryösteli kantislapsia pääkaupunkiseudulla, silloin ei huudeltu rasismin perään, vaikka uhrit oli mitä ilmeisimmin valittu ihonvärin perusteella. Packalen muistaakseni sanoi tuon asian ääneen US-blogissa ja suvakit saivat paskahalvauksen. Suvakkien mielestä teflonpintainen etnovätys ei kykene rasismiin?

[ämpee]

Hetkinen, jos netissä ilmaisee vääriä mielipiteitä maahanmuuttopolitiikasta, voi saada kovemmat sakot kuin tällaiset elämäntapaepäonnistujat jotka ihan oikeasti käyvät fyysisesti käsiksi? Vaikka tuomiossa oli jo kuulapääkorotuskin mukana.

Ainakin jos nettikirjoittajalal on työ ja tuloja. Ketjun tapauksessa päiväsakot varmaan tulivat minimin mukaisesti.

Otetaan niiltä joilta voi ottaa, lyödään niitä jotka vielä tuntevat kipua.
Ammattiepäonnistujille on samantekevää millaisen tuomion laitat, yhteiskunta sen kuitenkin maksaa jollain tavoin.

Nykyinen yhteiskunta kurittaa pahiten sen itsensä kannalta parhaimpia ja kantavimpia jäseniä, jotka jostain syystä ovat erehtyneet.
Pahimpana tuloksena tästä voi olla uusi ammattiepäonnistuja, jota ei sitten kannata kurittaa.
Tuloksena on yhteiskunta jossa kantavimmat jäsenet elävät jatkuva huoli erehdyksestä mielessään, ja ammattiepäonnistujat jotka voivat elää kuin siat pellossa.

Ehkä jotain korjattavaa olisi, mutta päättäjistä ei siihen tarvittavaa ymmärrystä löydy.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Sakkotuomiot joillekin (oletetuille) laitapuolen työnvieroksujille ei ole mikään rangaistus, ansiomerkki vaan. Ja mikä noissakin summissa muka oli se "kovennus"?

Noin yleensä ottaen on väärin lätkäistä mitään "kovennusta" rasistisen motivaation perusteella, sattuu se lyöminen ja herjaus pottunokkaakin. Jos kriminaalit mukiloimisen ohessa huutaa "läskiä, homoa, runkkaria tai mutakuonoa" niin tuomittakoot pahoinpitelyn lisäksi kunnianloukkauksesta, ja ilman mitään tukkualennuksia.

[Outo olio]

Kolmella yhtä vastaan hakataan kadulla, ja osalla tekijöistä on aikaisempaa väkivaltataustaa, ja sitten vielä rasismikovennus, ja silti ehdollista. Jos oikeuden istunto päättyi vaikka kello neljä iltapäivällä, niin vuorokautta oli vielä kahdeksan tuntia jäljellä. Hyvin ehtii vielä hakata jonkun vaikka saman päivän aikana. On se nyt niin kova tuomio. Ehkä tuomari laski sen varaan että rikos tapahtui kesällä humalassa, ja ulkona ei nyt todellakaan ole sellainen sää että viitsisi dokata kadulla, joten säätila on se joka estää enemmät rikokset, ainakin seuraavat pari kuukautta.

P.S. tapahtui heinäkuussa 2015 ja tuomio tuli tammikuussa 2017. Suunnilleen tasan puolitoista vuotta siis meni tämänkin itsestäänselvän tapauksen tuomitsemisessa.