Eurostoliiton hajoamisen seuraukset

[UgriProPatria]

Jos Venäjä olisi halunnut ja haluaisi vallata Suomen, se olisi jo tehnyt sen. Mutta näin se ei ole tehnyt. Miksi?

On odottanut vain sopivaa hetkeä, aivan kuin odotti Krimin kanssa.

Ei varmasti.

Suomea ja Krimiä ei voi verrata toisiinsa. Sitäpaitsi, jos oikein muistan, Krimillä oli kansanäänestys, eivätkä krimiläiset itse tunnu valittavan paluustaan oman kansansa joukkoon. Vain esim. Suomessa propagoidaan kuin Krim olisi vallattu vastoin kansan tahtoa. 

Krim siirtyi Venäjälle kansanäänestyksellä ja kiire olikin, sillä Ukrainan hallitus oli jo luovuttamassa sen USA:n sotilaskäyttöön, ensin Sevastopolin sataman, Venäjää ja venäläistä kansaa vastaan. Tätä odotellessaan ukrainalaiset ateistit joutessaan mm. ristiinnaulitsivat joitakin ortodoksisia venäläisiä, lapset ensin, ihan vain ollakseen omat itsensä.

Suomessa venäläisten ei tarvitse pelätä joutuvansa ristille.

Mutta mm. Latviassa ristiinnaulittiin Putin-nukke (toukokuu 2015).

[Faidros.]

Ehkä se kansanäänestys olisi edes jotenkin kestänyt päivänvalon, jos se olisi tehty ennen miehitystä. 

[Aksiooma]

EU hajoamisprosessia on mahdoton ennustaa. Itä-Eurooppa lähtenee kun rahantulo loppuu, brexit vauhdittaa asiaa. Jättimäinen pankki- ja valtionvelkojen kriisi voi tuoda nopeankin rommelin.

Käytännössä EU hajoaisi päivässä, jos kansanäänestykset sallittaisiin kaikissa (osa)valtioissa. Itse prosessi voisi viedä muutaman kuukauden.

[repo]

Eurostoliiton hajoaminen näkyisi varmasti myös elvytyksellä pystyssä pidetyn teollisuuden romahduksena.

Veikkaan velkarahan luontiteollisuutta romahtavaksi teollisuudeksi Eurostoliitossa, myös finanssisektoriksi kutsuttu.

[hattiwatti]

Nykyään kiinnittäisinkin huomion hallituspoliitikkoihin, jotka ovat valmiita kirjoittamaan vaikka mitä taakanjakosopimuksia, vaikka erkkikin jo näkee Eurostoliiton olevan luhistumassa. Taakanjaon näkökulmasta nämä sopimukset ovat lisäksi aivan eri luokkaa kuin YYA, jonka aikaan Venäjän kanssa tehtiin todella paljon kauppaa. Suomalaisiahan pidettiin tuolloin itärajan takana aika viekkaina kaupankävijöinä.

^ Se mitä Suomi teki oli klassista riistomaa siirtomaakauppaa; hightechiä vaihdettiin erittäin halpoihin jalostamattomiin raaka-aineisiin, lähinnä energia-sellaisiin. Eli samaa mitä siirtomaavallat tekivät plantaasiensa kanssa. Näin saadut voitot olivatkin erittäin tärkeitä, jotta esimerkiksi Tsaarin aiemmi perustama johtokaapelieristefirma, joka sitten myös harrasti kumisaappaiden valmistusta kun niissä käytettiin samaa eristemateriaalia kuin kaapeleissa, sai pikku pääomia tehdä kokeiluja mikroelektroniikan ja matkapuhelinten parissa. Loppu on historiaa, mutta jostain ne pääomat piti tulla.

Aika ovela oli Kekkonen kun onnistui shakkimatittamaan itänaapurin tuollasella tavalla.

Sen sijaan muistaakseni Markku Kuisma oli tutkinut tässä kirjassa  http://www.siltalapublishing.fi/kirja/226/
, että Suomi aina kausina jollon siltä puuttuu itäkauppayhteys joka ainoa jossa oikeasti voidaan päteä, taantuu pelkäksi raaka-aine aitaksi itse läntisiin tarpeisiin. TTIP-sopimus jos tulee voimaan tulee mahdollistamaan siirtomaaherruuden ulkomaisille korporaatioille, joten ei ihme että länsi-integraatiota ajavat poliitikot ajavat asiaa. Vaikka länsi on teknisesti toki itänaapuria korkeammalla astella, siinä se ongelma onkin Suomen kannalta. Kauppa kannattaa aina kun kauppakumppani on teknisesti alemalla asteella, ja voi myydä korkean jalostusarvon tuotteita, jotta se sektori saisi lisää rahaa kasvamiseensa globaalimahdiksi.

Edit, tarkistettu lähde.

[Laskentanuiva]

Tietääkö kukaan kuinka hidas/nopea prosessi EU:n hajoaminen on?

Joko se tapahtuu "hallitusti" maa kerrallaan, saattaa viedä vuosia. Joko talouskriisin takia tai sisäpolitiikan takia (mahd. Brexit), tai sekä että.

Tai sitten tapahtuu "markkinoilla" jokin hallitsematon kriisi, jota edes Ekp:n setelipaino tai kriisinhallintajoukot eivät pysty estämään.
Silloin se tapahtuu hyvinkin nopeasti. Viikonloppuna kriisikokous ja maanantaina pankit kiinni eu-alueella siihen asti kun plan b on voimassa.
Muutama viikko kun on palattu uuteen euron jälkeiseen arkeen. Ruumiita kerätään vielä pitkään, mutta ei maailmanloppu silti tule.

ps. plan b on siellä jossain brysselin laatikossa, koska Kreikan kohdallahan plan b:tä jo harjoiteltiin käytännössä. Vain paluu Drakmaan puuttui.
Joka estettiin väkisin, koska domino.

[hattiwatti]

EU:n hajoamisen askeleet 1-5

http://hommaforum.org/index.php/topic,105536.msg2075901.html#msg2075901

Otettu Dmitri Orlovin collapse - teoriasta. Neuvostoliitosta jenkkeihin muuttanut heppu joka seurasi yhteiskunnan romahdusta, ja havainnut myös USAssa samoja piirteitä, tehnyt monta kirjaa aiheesta: http://cluborlov.blogspot.fi/p/the-five-stages-of-collapse.html

[Pärmi]

Dosentti - AlfaTV: la 14.05.  klo 20.00 uusinta Arto Luukkanen haastattelee Heikki Koskenkylää. On asiaa! Ei kierrellä eikä juuri kaarrella. Oikeisiin kysymyksiin hyviä vastauksia.

[mattima5]

Dosentti - AlfaTV: la 14.05.  klo 20.00 uusinta Arto Luukkanen haastattelee Heikki Koskenkylää. On asiaa! Ei kierrellä eikä juuri kaarrella. Oikeisiin kysymyksiin hyviä vastauksia.

Löytyy myös netistä AlfaTvn sivuilta : keskusteluohjelmat http://alfatv.fi/arkisto/

[sivullinen.]

Niin siis olen 100 varma että EU hajoaminen ei ole verrattavissa neukkulan hajoamiseen, neukkula oli väkivallalla rakennettu imperiumi, EU pelkkä pieleen mennyt unelma. [...]

Stalinin aikainen neukkula oli tosiaan aika fasistinen sotilasdiktatuuri. Stalinin kuoleman jälkeen mentiin vähän aikaa Stalinin muistolla sotilaallisesti vahvana liittovaltiona, mutta 1980-luvulla neukkula oli samanlainen paperitiikeri kuin Eurostoliitto nyt: Afganistanissa tuli selkää ja amerikka uhkaili uusilla sotakoneilla. Romahdusvaiheessa jopa Suomi olisi voinut vallata Karjalan takaisin -- ja eräiden väitteiden mukaan Venäjä jopa sitä Suomelle tarjosi, mutta Koivisto kieltäytyi ottamasta --. Vain ydinaseet ja ydinsodan uhka estivät suuremmat sotatoimet Venäjää kohtaan romahduksen tapahduttua. Monien lähteiden mukaan amerikka antoi rahoituksen Venäjän strategisten aseiden yksiköille, jotta ydinaseet eivät päätyisi vielä epäilyttävämpiin ja epävakaampiin käsiin, ja hyvinhän se meni. Venäjä keräsi kaikki ydinaseet koko Neuvostoliiton alueelta, joten muista maista ei ollut huolta eikä harmia.

Neuvostoliiton loppuvaiheen rinnastaminen Eurostoliittoon on mielestäni tässäkin suhteessa järkevää, ja otan siitä muutaman huomion erityisesti esiin. Vaikka äskettäin EU-sotilaat harjoittelevat Saksassa sisällissodan varalta, Eurostoliitto, jolla ei ole muodollisesti omia sotavoimia ja omaa armeijaa, tuskin kykenee pienimmässäkään määrin sotilaallisesti ehkäisemään hajoamiskehitystä. Tilanne on toinen kuin Espanjassa, jossa Katalonia halusi irtautua, sotavoimat olivat se ratkaiseva tekijä, joka lopetti itsenäisyys halut ja jäädytti tilanteen. Ydinaseita eurostomaista on britannialla ja Ranskalla. Natolla niitä taitaa olla sen lisäksi Hollannissa. Uskoisin niiden pysyvän hyvissä käsissä, vaikka romahdus köyhdyttäisikin maita ja aiheuttaisi kaaosta. Kaikki tämä puoltaa rauhanomaista romahdusta.

Sotilaallisesti suurin kysymysmerkki on, kuka tulisi Merkelin tilalle Saksan johtoon? Kaikissa muissa eurostomaissa -- pieniä maita, kuten Suomea lukuunottamatta -- on sentään joku pitkään politiikassa ollut oppositio: Britanniassa on UKIP ja Ranskassa Le Pen. Saksassa selvä protestipuolue AfD on ainoa vaihtoehto Saksan hallinnoksi. Sillä ei ole mitään kokemusta politiikasta. Kreikassa tosin Syriza otti jo vallan, eikä siellä sen jälkeen ole sotaa tullut -- vaikka ehtivät he tiedustelemaan Putinilta sotilasyhteistyön ehtoja --. Saksan tuleva johto voisi Molotovin ja Ribbentropin hengessä myös sopia jotain Venäjän kanssa ja samassa natsi-hengessä olisi kykenevä itsestään tekemään sotilasmahdin nopeallakin aikataululla, jos tarpeeksi kyvykäs johtaja löytyy. Sellainen kehitys näyttäisi sotaisalta. Neuvostoliiton hajotessa jäljelle jäi selvästi yksi muita suurempi valtio nimeltä Venäjä. Eurostoliiton hajoaminen jättäisi jäljelle monta suunnilleen yhtä vahvaa valtiota. Sekin lisää sotaisuuden todennäköisyyttä.

[Jaska Pankkaaja]

^Minä en vain pysty näkemään läntisen Euroopan mailla sen luokan intressiristiriitoja että sotia niiden välille syntyisi. Maailma oli niin erilainen WWI ja jatko-osan WWII aikaan. Joku AfD ja lePenin porukka saattavat hyvinkin olla jopa läheisiä liittolaisia tulevaisuudessa mutta tuskin vihollisia tai ainakaan sentään sotaa ajavia sellaisia. Kansan tuki tälläiselle mielettömälle hankkeelle on ainakin pyöreä 0 eikä hevin muutu propagandallakaan. Nykyisen EU propagandan tukena on sentään joukko myönteisiä asioita, WW:t eivät sellaisia totisesti ole..

Balkanilla saattaa revanssia revetäkin enkä tunne esim. unkarilaisten asemaa Romanissa niin hyvin etteikö jotain voisi syntyä sielläkin.

[xor_rox]

^Minä en vain pysty näkemään läntisen Euroopan mailla sen luokan intressiristiriitoja että sotia niiden välille syntyisi. Maailma oli niin erilainen WWI ja jatko-osan WWII aikaan. Joku AfD ja lePenin porukka saattavat hyvinkin olla jopa läheisiä liittolaisia tulevaisuudessa mutta tuskin vihollisia tai ainakaan sentään sotaa ajavia sellaisia...

Kyllä minua ainakin hirvittää Saksan tilanne, koska se on muuttunut todella nopeasti ja ajaa härkäpäisesti kohti kallioleikkausta. Pääseekö AfD koskaan siellä valtaan, on minusta ihan relevantti kysymys. Jos se Merkelistä on kiinni, niin ei pääse. Valitettavaa tietenkin on, että Suomi on köyttänyt itsensä Saksan takapuskuriin.

[Kisunminttu]

mutta tuskin vihollisia tai ainakaan sentään sotaa ajavia sellaisia. Kansan tuki tälläiselle mielettömälle hankkeelle on ainakin pyöreä 0 eikä hevin muutu propagandallakaan. Nykyisen EU propagandan tukena on sentään joukko myönteisiä asioita, WW:t eivät sellaisia totisesti ole..

Tässä jokin aika sitten jahdattiin koko Euroopan ja jopa NATOnkin voimin "putinisteja". Putinisteissa oli erityistä se, että kuka tahansa saattoi olla sellainen. Joitakin ei olisi haitannut jos ne olisi tapettu ja vähän sellaistakin ajatusta sormetettiin, että onko ne ihmisiä ensinkään?

Putinistit ei ole kuitenkaan minun pointti.

Mielestäni, keskeinen kysymys on; että oletko esimerkiksi sinä, Jaska, valmis tappamaan Suomen yhteiskuntaa uhkaavia vihollisia, jos valtio sellaista pyytää?

Mutta..

Valtion on hyvin helppo leimata joku rikolliseksi. Siihen tarvitaan yllättävän vähän, jopa muutaman "asiantuntijan" tv-esiintyminen.7

Ja rikollisilla ei ole mitään yhteiskunnan suojaa.

---

Vetäisen tähän natsikortin: Juutalaisuus ei noin muuten ollut kovin kovassa huudossa ennen 1920-lukua. Saksalaisten mieleen juutalaiset juurtuivat tuossa ww1 jälkeen, kun rikkaat saksalaiset juutalaispiirit pitivät lämpimiä suhteita voittajavaltioihin. Nämä juutalaiset pitivät mm. juhlia Berliinissä, jossa puhuttuna kielenä oli ranska, ja vieraina ympärysvaltojen eliittiä. Muutakin hässäkkää oli juutalaisten ja ympärysvaltojen suhteista, jonka takia jotkut juutalaisomisteiset lehdet joutuivat elämään hissukseen, koska ilmapiiri alkoi olla melko tulehtunut sotakorvausten paljastuessa yleisölle. Jos joku haluaa ensi käden dokumentteja lukea, niin niitä löytyy Ulkoministeriön arkistosta, Berliinin suurlähetystöön liittyvä kirjeenvaihto vuosilta 1917/1918 -1922, ainakin. Arkistoon on kaikilla vapaa pääsy, mutta asiakirjat täytyy etukäteen tilata nähtäväksi. Suosittelen, on nimittäin sellaista juttua, jota ei kukaan usko näkemättä.


No kuitenkin, Adolfilla ei ollut mitään vaikeuksia leimata kaikkia juutalaisia yhteiskunnan vihollisiksi, rikollisiksi, koska ne olivat sellaiseksi jo leimautuneet 1920-luvun alussa, ennen kuin Adolfista oli kukaan kuullutkaan. Adolf vain kokosi tämän momentumin voimaksi, joka vei natsipolitiikkaa eteenpäin.

----

Historiaa vielä taaksepäin, tuonne Amerikan mantereelle.

Eräs historioitsija kertoi, että olisivatko Etälävaltiot liittyneet Unioniin, jos olisivat aikanaan tienneet, ettei siitä voi koskaan erota? Etälävaltiot tämän takia myös näkivät, että heillä on kaikki oikeus erota. Siihen aikaan moni kirjoitteli, ettei olisi koskaan uskonut, että kerran yhteistä vihollista vastaan taistelleiden välille syntyy niin suuri risririita, että ne alkavat tappamaan toisiaan.

[hattiwatti]

^Minä en vain pysty näkemään läntisen Euroopan mailla sen luokan intressiristiriitoja että sotia niiden välille syntyisi. Maailma oli niin erilainen WWI ja jatko-osan WWII aikaan. Joku AfD ja lePenin porukka saattavat hyvinkin olla jopa läheisiä liittolaisia tulevaisuudessa mutta tuskin vihollisia tai ainakaan sentään sotaa ajavia sellaisia.

Halliksella on toinen mielipide, syynä se että ymmärtävät kuulemma väärien maiden intressejä kuten mm. CGE Mannerheim teki ja jokaisen poliitikon pitäisi osata - tämä kuulemma vaarantaa meidät. Itse EU:n ulkopolitiikkaa katsoessani näkisin asian juuri päinvastoin. Jokatapauksessa edellämainittu edustaja on julkisuudessa mustamaalannut ko. tahoja mutta ei ole juurikaan kritisoinut vaikkapa Jabban maanpetosta joka mielestäni olisi oikeampi osoite kritiikille. Samoin AFD sai juuri kenkää ECR-ryhmästä, arvannette miksi.

Kyllä noi joillekkin on hyvin todellisia vihollisia. Se on hyvä merkki niiden luotettavuudesta.

[sivullinen.]

Aikaloikka tähän hetkeen.

Ennustin viime kesänä Eurostoliiton saattavan hajota jo viime vuoden aikana. Ei se perhana hajonnut. En anna tapahtuman masentaa, vaan jatkan ennustamista ennustaen Eurostoliiton hajoavan tänä vuonna. Se ennustus ei ainakaan osu enempää väärään kuin edellinen. Tällä kertaa jopa merkittävä saksalainen poliitikko pitää Eurostoliiton hajoamista mahdollisena.

Germany's Gabriel says EU break-up no longer unthinkable

Germany's insistence on austerity in the euro zone has left Europe more divided than ever and a break-up of the European Union is no longer inconceivable, German Vice Chancellor Sigmar Gabriel told Der Spiegel magazine.

[...]

"But I also know about the state of the EU. It is no longer unthinkable that it breaks apart," he said in the interview, published on Saturday.

http://www.reuters.com/article/us-germany-europe-idUSKBN14R0G8?il=0

Yhä useampi uskaltaa nyt sanoa saman ääneen. Ei vielä meillä Suomessa, mutta maailmalla. Breitbartin mukaan enemmistö kreikkalaisista uskoo Eurostoliiton hajoavan lähivuosina; onneksi meillä on Takuut, ja Kreikkaan lainatut rahat eivät siinä tempussa katoa taivaan tuuliin.

Wilders on pyrkimässä Hollannin pääministeriksi, ja on lupaillut eurostoeroäänestystä. Le Pen on pyrkimässä Ranskan presidentiksi, ja on lupaillut eurostoeroäänestystä. Italian kansanäänestyksen jälkeen sielläkin on edessä uusia tuulia, jotka saattavat johtaa jo tänä vuonna suuriin muutoksiin. Saksa näyttää olevan yhä vakaasti Eurostoliiton kannalla ja Espanja on muuttunut horjuvaisesta maasta hieman vakaammaksi saatuaan vähemmistöhallituksen aikaan. Enemmän merkkejä on siten yhä puoltamassa Eurostoliiton hajoamiskehityksen jatkumista kuin sen keskeytymistä. Suunta on selvä: Eurostoliitto tulee hajoamaan. Päivämäärä on vielä haussa. Montaa vuotta siihen ei missään nimessä enää mene.