Alma-tutkimus: Jumalaan uskovia ei ollut missään päin Suomea yli 50 prosenttia

[jaakr]

On hyvin ihmeellistä, kuinka esimerkiksi kahdesta solusta voi muodostua itseään (solutasolla) korjaava, ajatteleva systeemi (ihminen).

Tiedetään että solut lähtevät jakautumaan, mutta osaako tiede selittää, miksi näin tapahtuu ja mistä nämä kaksi solua tietää ruveta jakautumaan juuri tietyllä tavalla synnyttäen kaikki kehon elimet, raajat ym. Mikä on se taustalla oleva voima? Minusta tämä on hyvin jumalallista.

Siinä vaiheessa kun tämän oivaltaa, alkaa myös ymmärtämään ja käsittämään kuinka monimuotoinen, kaunis ja tasapainoinen systeemi luonto on.

[Faidros.]

On hyvin ihmeellistä, kuinka esimerkiksi kahdesta solusta voi muodostua itseään (solutasolla) korjaava, ajatteleva systeemi (ihminen).

Tiedetään että solut lähtevät jakautumaan, mutta osaako tiede selittää, miksi näin tapahtuu ja mistä nämä kaksi solua tietää ruveta jakautumaan juuri tietyllä tavalla synnyttäen kaikki kehon elimet, raajat ym. Mikä on se taustalla oleva voima? Minusta tämä on hyvin jumalallista.

Siinä vaiheessa kun tämän oivaltaa, alkaa myös ymmärtämään ja käsittämään kuinka monimuotoinen, kaunis ja tasapainoinen systeemi luonto on.

Boldasin kohdan.
Juuri tämä saa aina epäilemään jumalaa. Kaikkiin tieteestä puuttuviin kohtiin tyrkytetään vain jumalaa. Moni asia on vuosituhansien aikana tieteessä paikattu jumalalla. Nyt, kun tiede löytää yhä enemmän näitä "tietoaukkoja", jumala uskovat olettavat ratkaisun olevan sama jumala, joka on jo osoitettu vain sana "laastari" puuttuvaan kohtaan.

[Mika]

Kukaan täysjärkinen ihminen tuskin voi uskoa sellaisenaan esim. keskeisiin raamatun opinkappaleisiin.  Jos kysyttäisiin, kuinka moni uskoo yliluonnollisiin ilmiöihin (uudelleensyntymiseen, sielunvaellukseen, telepatiaan, selvänäkijöihin, yms.), prosentuaalinen osuus olisi huomattavasti suurempi.  Selvää on, että on paljon ilmiöitä, joita ei pysty nykytieteellä selittämään.

[Mika]

POIS, tuplapostaus

[jaakr]

On hyvin ihmeellistä, kuinka esimerkiksi kahdesta solusta voi muodostua itseään (solutasolla) korjaava, ajatteleva systeemi (ihminen).

Tiedetään että solut lähtevät jakautumaan, mutta osaako tiede selittää, miksi näin tapahtuu ja mistä nämä kaksi solua tietää ruveta jakautumaan juuri tietyllä tavalla synnyttäen kaikki kehon elimet, raajat ym. Mikä on se taustalla oleva voima? Minusta tämä on hyvin jumalallista.

Siinä vaiheessa kun tämän oivaltaa, alkaa myös ymmärtämään ja käsittämään kuinka monimuotoinen, kaunis ja tasapainoinen systeemi luonto on.

Boldasin kohdan.
Juuri tämä saa aina epäilemään jumalaa. Kaikkiin tieteestä puuttuviin kohtiin tyrkytetään vain jumalaa. Moni asia on vuosituhansien aikana tieteessä paikattu jumalalla. Nyt, kun tiede löytää yhä enemmän näitä "tietoaukkoja", jumala uskovat olettavat ratkaisun olevan sama jumala, joka on jo osoitettu vain sana "laastari" puuttuvaan kohtaan.

Kysymykseni oli siis retorinen.

Jos mietit syvemmin mikä saa tämän "koneiston" pyörimään, niin eikö siinä ole jotain erittäin ihmeellistä (, jota itse kutsun jumalalliseksi)? En väheksy tieteen aikaansaannoksia, mutta nämä ovat sellaisia seikkoja, joihin tiede ei pysty vastaamaan. Eikä sillä ole mielestäni mitään tarvettakaan vastata niihin.

Tiede "uskontona" on "likinäköinen", joka nojaa tyhjään. Tiede apuvälineenä erilaisten maallisten seikkojen tutkimisessa on jees.

[törö]

The rock painting depicts a newborn between parents, a star in the east, and two animals. It was discovered on the ceiling of a small cavity in the Egyptian Sahara desert, Seeker reported. Researchers believe it dates to the Neolithic or Stone Age.

"It's a very evocative scene which indeed resembles the Christmas nativity. But it predates it by some 3,000 years," geologist Marco Morelli, director of the Museum of Planetary Sciences in Prato, Italy, told Seeker. The site reports that Morelli and his team discovered the rock art in 2005, but only now are revealing their findings under the title "Cave of the Parents."

http://www.cbsnews.com/news/5000-year-old-nativity-scene-reportedly-found-in-egypt/

[UgriProPatria]

"Kristillinen jumala luomisteorioineen". Kristityillä on eri käsityksiä tästä kaiken taustalla vaikuttavasta Jumalasta. Kristinuskoon kyllä virallisesti kuuluu usko luomiskertomukseen. Silti yksilökristityt ymmärtävät luomiskertomuksenkin eri tavoin.

On niitä jotka uskovat maailman olevan vain 6000 vuotta vanha. Tämä oletus on pinnallinen ja perustuu myös teologiseen tietämättömyyteen. Itse Raamattu ei väitä tätä, vaan pinnalliset Raamatun tulkitsijat, nk. vapaidensuuntien fundamentalistit.

Jo itse Raamatun teksteissä ilmenee luomisen pitkäjaksoisuus. Se, mitä kuvataan maailman "luomiseksi", itseasiassa kuvaa tietynlaista laajaa katastrofia seurannutta, ainakin alueellista muutosvaihetta, joka kerrotaan sanoin: "Ja tuolloin Jumala uudelleen järjesteli / loi maan".

[dothefake]

Olisi luullut, että prosentti olisi ollu korkeampi Loi maalla.

[Faidros.]

Tiede "uskontona" on "likinäköinen", joka nojaa tyhjään. Tiede apuvälineenä erilaisten maallisten seikkojen tutkimisessa on jees.

Tiede ei ole uskonto. Tiede on "kauasnäköinen", joka tietää ratkaisun olevan edessä.
Uskonnot ovat idiotismia, jotka luulevat olevansa "ainoan oikean tiedon" hallussapitäjiä.

Yritän olla näin joulun alla olematta  meuhkaamatta asiasta, yrittäkää uskovaiset tekin.

Hyvää Joulua.

[newspeak]

Kukaan ei ole vielä tosissaan kertonut omaa mielipidettään jumalan olemassaolosta tässä ketjussa joten minäpä kerron.

Monet ateistit kieltävät jumalan olemassaolon mahdollisuuden täysin. He vetoavat alkuräjähdykseen tai tieteeseen yleisesti. Tosin he eivät tunnu olevan kovinkaan paljon perillä niistä itse teorioista. Kristillisen jumalan olemassaolo luomisteorioineen, taivaineen jne. on täysin mahdotonta. Sen sijaan korkeampi voima, sellainen joka on saanut alkuräjähdyksen aikaiseksi on täysin mahdollista. Mikään teoria ei kiistä tämän mahdollisuutta. Jos vielä vuosikymmeniä sitten nähtiin tämän korkeamman voiman olomassaolo epätodennäköiseksi. Nyt kvanttifysiikan ja säieteorian tutkimuksien kautta ollaan tultu siihen tilanteeseen, että se nähdään täysin mahdollisena, jopa todennäköisenä.

Eli kysymykseen uskotko jumalaan vastaisin en. Sen sijaan en tietäisi mitä vastaisin kysymykseen uskotko korkeampaan voimaan. Olen itse agnostikko. Eli vastaisin siihen vain, että se on asia jota emme luultavasti koskaan tule tietämään. Mutta jos minun olisi jotain pakko ruksata, niin ruksaisin kohdan kyllä.

Vaikka Jumala on minulle itsestäänselvyys ja totuuden löytää Raamatusta, aiheesta jankkaaminen netissä ei vain tunnu kovin hedelmälliseltä. Ihmiset ovat useimmiten päätöksensä jo tehneet eikä ihmisillä juuri ole mitään kovin kummoista uutta sanottavaa aiheesta.

[Hakkapeliitta]

On hyvin ihmeellistä, kuinka esimerkiksi kahdesta solusta voi muodostua itseään (solutasolla) korjaava, ajatteleva systeemi (ihminen).

Tiedetään että solut lähtevät jakautumaan, mutta osaako tiede selittää, miksi näin tapahtuu ja mistä nämä kaksi solua tietää ruveta jakautumaan juuri tietyllä tavalla synnyttäen kaikki kehon elimet, raajat ym. Mikä on se taustalla oleva voima? Minusta tämä on hyvin jumalallista.

Siinä vaiheessa kun tämän oivaltaa, alkaa myös ymmärtämään ja käsittämään kuinka monimuotoinen, kaunis ja tasapainoinen systeemi luonto on.

Boldasin kohdan.
Juuri tämä saa aina epäilemään jumalaa. Kaikkiin tieteestä puuttuviin kohtiin tyrkytetään vain jumalaa. Moni asia on vuosituhansien aikana tieteessä paikattu jumalalla. Nyt, kun tiede löytää yhä enemmän näitä "tietoaukkoja", jumala uskovat olettavat ratkaisun olevan sama jumala, joka on jo osoitettu vain sana "laastari" puuttuvaan kohtaan.

Kysymykseni oli siis retorinen.

Jos mietit syvemmin mikä saa tämän "koneiston" pyörimään, niin eikö siinä ole jotain erittäin ihmeellistä (, jota itse kutsun jumalalliseksi)? En väheksy tieteen aikaansaannoksia, mutta nämä ovat sellaisia seikkoja, joihin tiede ei pysty vastaamaan. Eikä sillä ole mielestäni mitään tarvettakaan vastata niihin.

Tiede "uskontona" on "likinäköinen", joka nojaa tyhjään. Tiede apuvälineenä erilaisten maallisten seikkojen tutkimisessa on jees.

En näe mitään syytä, miksi elämän syntyminen olisi korkeamman voiman päämäärä. Eikä ole todellakaan mitään syytä ajatella, että elämän syntyminen vaatisi suunnittelua. (lisään erillissuunnittelua) On vain hyvin pieniä osia elämän syntymisestä mitkä on arvailujen varassa. Meidän olemassa olo on täysin mitätön asia koko maailmankaikkeuden kannalta. Mitä tämän planeetan eläinkunta on saanut aikaan maailmankaikkeuden mittakaavaassa?

[jaakr]

Tiede "uskontona" on "likinäköinen", joka nojaa tyhjään. Tiede apuvälineenä erilaisten maallisten seikkojen tutkimisessa on jees.

Tiede ei ole uskonto. Tiede on "kauasnäköinen", joka tietää ratkaisun olevan edessä.
Uskonnot ovat idiotismia, jotka luulevat olevansa "ainoan oikean tiedon" hallussapitäjiä.

Yritän olla näin joulun alla olematta  meuhkaamatta asiasta, yrittäkää uskovaiset tekin.

Hyvää Joulua.

Noh, noh. Eipäs kiivastuta siellä.

Jotkut pitävät tiedettä uskontona, usein tiedostamattaan. Myös sinä uskot tieteellä olevan "ratkaisun" "aivan nenän edessä".

Turhaan lietsot tiede vs. (kristin)uskonto välisiä jännitteitä, kun osapuolet ottelevat eri tyyleillä ja täysin eri sarjoissa - eli ei kannata ruveta vertaamaan.

Kuten sanottu, tiede on kuitenkin hyvä apuväline omalla alueellaan.

Hyvää joulua myös omasta puolestani!

[kgb]

Jaha ja taas meni pastaksi.