2017-03-08 Uusi Lahti: nuorten tyttöjen hyväksikäyttöjä Lahdessa

[Pöllämystynyt]

No jaa, jos Kiiskinen kerran haluaa ehdoin tahdoin luovuttaa lainvalvonnan siviilien kontolle, niin eivät kai siviilit voi muuta kuin näin yhteisellä sopimuksella alkaa valvoa lakia poliisin puolesta.

Siitähän tässä on ihan käytännössä juridisesti kysymys, että jättämällä lapset suojelematta systemaattiselta, kansanmurhatyyppiseltä seksuaaliselta väkivallalta, ihmisyyden vastaiselta rikokselta, poliisi kieltäytyy tekemästä olennaisimpia tehtäviään, ja lakkauttaa näin laillisen asemansa valtuutensa ja poliisina. Palkka toki juoksee, virkamerkki säilyy ja pyssy pysyy vyöllä, mutta nämäkin laittomasti. Laillista pohjaa poliisina toimimiselle ei silti ole mistään virkamerkeistä huolimatta. Tällaiset "poliisit" eivät edusta laillista esivaltaa, vaikka sellaisena esiintyvät. Tämä ei ole mikään minun tai muiden ulkopuolisten huomio tai tuomio, vaan poliisit ovat ihan itse oman laillisen asemansa omilla laittomilla valinnoillaan ja teoillaan lakkauttaneet.

Laiton laillinen esivalta on mieletön käsite, paradoksi. Sellaista ei ole. Laittomuus on aina laittomuutta, eikä valta-asemakaan tee laittomuudesta laillista. Laittomasti toimiva taho ei ole laillinen esivalta tai viranomainen ensinkään. Suomessa ei ajoittain ja paikoittain, kuten monissa väestönvaihtopolitiikkaan liittyvissä kysymyksissä, vallitse laillinen esivalta, ja näissä tapauksissa on laillisen yhteiskunnan perustan, kansan, oma asia ja velvollisuus järjestää laillisuuden, ihmisoikeuksien ja turvallisuuden suojelu kaikille. Tämä on tosiaan ihan velvollisuus, eikä vain oikeus. Ihmisyhteisöillä ei ole edes oikeutta jättää lapsiaan systemaattisten seksuaalisen väkivallan uhreiksi.

[ikuturso]

Siis vaikka tuo koko juttu olisi vaalien alla julkaistua kohuhakuista hatusta revittyä urbaanilegendaa, niin silti en voi hyväksyä Kiiskisen prinsessakommenttia edes huonona vitsinä tai vastaprovona.

-i-