2016-12-13 Halla-aho palaa kotimaan politiikkaan

[kotivinkki]

Täytyy muuten vielä sanoa että mitä olen katsonut Jimmie Åkessonin esiintymisiä, niin eihän hänkään mikään agitaattori ole, vaikuttaa oikein periruotsalaiselta pehmeältä latteisältä. Mutta puhuu asiaa ja esiintymissään jauhottaa aina vastapuolen. Saattaa muuten myös välillä punastella, Halla-ahoa kun siitä aina arvostellaan. Ruotsissa on vaan tilanne niin paha että SD:n nousua ei ole mikään voinut estää. Riikka Purra vaikuttaa muuten todella älykkäältä ja kyllä Huhtasaarikin on, hän vaan tuntuu innostuessaan hössöttävän.. kokemusta vaan lisää.

Ps. Halla-aho on todella hyvä keulakuva, toivoisin vaan koko persuilta lisää näkyvyyttä ja kuuluvuutta. Pitäis varmaan tehä ite.

Pps. Vielä muokkaan. Unohdin Leena Meren! Puhuu ja kirjoittaa kansantajuisesti ja fiksusti.

[Tavan]

Noin yleisemmin kun täällä tunnutaan taivasteltavan Persujen kannatuksen jämähtäneisyyttä nykyisiin lukemiin, kannattaa kysyä, kuinka suurena ongelmana kansalaiset pitävät maahanmuuttoa. On totta, että Euroopassa kriittiset voimat ovat saaneet yhä enemmän tuulta purjeisiinsa. Mielestäni tähän on kuitenkin yksi hyvin yksinkertainen selitys. Kohtaanto.

Mutta Unkarissa ja Puolassa ei ole mamuja juuri lainkaan ja silti sikäläiset äänestivät äärioikeston valtaan, löivät rajat kiinni, EU:lle hampaat suuhun, lakkauttivat valtamedian hegemonian ja puhdistivat demlamädätetyn oikeuslaitoksen.

[guest14935]

^Ei Tiina taida kelvata persuihin, kun on näkemuksissään niin salonkikelvoton?

Oli järjestämässä äärioikeistolaista awakening-tapahtumaa, joka aiheutti merkittävää kuohuntaa persuissa ja skenessä ylipäätään. On myös pitänyt näkyvää yhteyttä Jared Taylorin kaltaisiin salonkikelvottomiin kansainvälisiiin hahmoihin.

Käsittääkseni persujen taktiikkana on yhä salonkilepoistua ja houkutella siten ns. "tavallisia veronmaksajia".

Näkemykset saattaa muuttua mikäli rahaa tulee, esim. palkkaa.
Mutta samapa tuo itse asian kannalta, sanoin hankala puolustautua kirveitä, puukkoja, pommeja vastaan joita Sipilät, Jessikkat jne. kansaa vastaan käyttävät.

[Kim Evil-666]

Noin yleisemmin kun täällä tunnutaan taivasteltavan Persujen kannatuksen jämähtäneisyyttä nykyisiin lukemiin, kannattaa kysyä, kuinka suurena ongelmana kansalaiset pitävät maahanmuuttoa. On totta, että Euroopassa kriittiset voimat ovat saaneet yhä enemmän tuulta purjeisiinsa. Mielestäni tähän on kuitenkin yksi hyvin yksinkertainen selitys. Kohtaanto.

Mutta Unkarissa ja Puolassa ei ole mamuja juuri lainkaan ja silti sikäläiset äänestivät äärioikeston valtaan, löivät rajat kiinni, EU:lle hampaat suuhun, lakkauttivat valtamedian hegemonian ja puhdistivat demlamädätetyn oikeuslaitoksen.

Kansallismielisyys on aivan toisella asteella. Neuvostoliitto on vielä tuoreessa muistissa, eikä siihen ikeeseen ole ihan heti hinkua takaisin.

PS. Olin satavarma, että nostat tämän esiin.

[Tavan]

Kansallismielisyys on aivan toisella asteella. Neuvostoliitto on vielä tuoreessa muistissa, eikä siihen ikeeseen ole ihan heti hinkua takaisin.

PS. Olin satavarma, että nostat tämän esiin.

Itävalta ei ollut rautaesiripun takana ja silti siellä on nationalismi ihan toisella tasolla tai ainakin sikäläinen nationalistinen puolue on ihan toisella tasolla.

Suomikin oli Neuvostoliiton ikeessä ja sitä ennen taisteli vieläpä legendaarisen talvisodan idän imperialisteja vastaan.

Historiallisilla tekijöillä voisi siis selittää myös päinvastaisen nykytilanteen. Väittäisin, että persujen lattea kannatus ei selity historiallisilla tekijöillä tai muillakaan ulkoisilla voimilla. Valtamedia on yhtä paska ja epäreilu kaikkialla.

Mikä on varmaa, on että persut eivät voi muuttaa historiallisia tekijöitä eivätkä valtamedian toimintaa. Omaan toimintaansa he kuitenkin voivat vaikuttaa ja omasta toiminnasta kannattaa hakea myös selityksiä nykytilanteeseen.

[Kim Evil-666]

Itävalta ei ollut rautaesiripun takana ja silti siellä on nationalismi ihan toisella tasolla tai ainakin sikäläinen nationalistinen puolue on ihan toisella tasolla.

No niin on. Jos katsot tilastoja oikein tarkkaan ( en jaksa tähän linkata ), niin huomaatko Itävallan ja Suomen välillä mitään eroa maahanmuuttajien määrissä.(onneksi) Kuten jo aiemmin sanoin, kohtaanto luo "nationalismia" aivan kuin itsestään. Suomessa mamujen määrät ovat vielä kovin pieniä verrattuna vaikkapa juuri Itävaltaan.

Suomen suhde Neuvostoliittoon ei ole mielestäni millään lailla verrallinen Puolan ja vaikkapa Unkarin suhteisiin kyseiseen Neukkulaan. Suomi ei lukeutunut ns. pakotettuun kommunistiseen kollektiiviin.

[Tavan]

^OK, hyväksyttäköön että rautaesirippu oli panacea mokutukseen. Kohtaamisteorian puutteita tuo myönnytys ei silti korjaa.

Miksi esim. Espanjan ja Englannin nationalistit ovat alennustilassa vaikka maat ovat erittäin rikastettuja?

[Kim Evil-666]

Miksi esim. Espanjan ja Englannin nationalistit ovat alennustilassa vaikka maat ovat erittäin rikastettuja?

En osaa tähän vastata, voin vain olettaa. Olisiko niin, että valtiovallan nyrkki puristaa tarvittavan tiukasti, vai kenties niin, ettei kyseiselle ajattelulle ole yksinkertaisesti riittävää kannatusta kaikesta huolimatta.

Kohtaamisteoriakaan ei ole mikään automaatio. Se on vain yksi olettamus muiden joukossa, joka joissakin tapauksissa herättää vastarinnan ja joissakin silkan alistumisen vallitsevaan tilaan. Luulen, että Eurostoliitto laskee jälkimmäisen varaan.

[Lumiukko Jeti]

^ Espanja ja UK ovat entisten monikulttuuristen imperiumien ytimiä. Imperiumit ovat sittemmin kadonneet mutta ytimet ovat jäljellä. Etenkin brittiläinen nationalismi on aikamoinen mahdottomuus. Vähän sama juttu kuin Venäjällä. Patriotismi noissa maissa tuppaa aina olemaan jonkinlaista imperialistista sovinismia. Vähät nationalismin sävyt taas täyttyy valkonationalismilla tms. amerikkalaisella hapatuksella.

[Lalli IsoTalo]

Miksi esim. Espanjan ja Englannin nationalistit ovat alennustilassa vaikka maat ovat erittäin rikastettuja?

Ovatko britit menneet alennustilaan brexitin jälkeen?

[Tavan]

Ovatko britit menneet alennustilaan brexitin jälkeen?

No UKIP on todella heikossa hapessa, mutta UKIP ei ole ollut koskaan nationalistinen puolue, vaan vain EU-vastainen puolue.

Brittinationalismi on muutenkin oxymoroni, koska Britanniassa on useita eri kansoja joilla on kilpailevia intressejä. Skottinationalismilla menee paperilla hyvin, mutta sikäläisen nationalistipuolueen linja koostuu pelkästä englantilaisvihasta ilman mitään kunnon agendaa.

Englantilainen nationalismi taas on vuosikymmeniä ollut ihan hukassa. En tiedä mikä siinä on niin heille niin ylivoimaisen vaikeaa.

Ranskalla on kuitenkin ihan sama imperialistinen perintö kuin Englannillakin ja saksalaisilla se vasta perintö onkin. Silti nationalisteilla menee molemmissa maissa hyvin.

[Ernst]

Väki alkaa käydä levottomaksi. Melkein kaikki muut ovat pessimistejä ja vain minä olen onanisti. 

On matemaattinen varmuus, että EU ja sen pukuihin pukemat poliitikon plantut viskaavat pian aimo  pökäleen tuulettimeen, matu tekee uuden hirmuteon ja loppu on historiaa.  PS-kampanja on jatkossa rautaa ja platinaa.

[J. Lannan haamu]

Suomella on aivan erityinen suhde neuvostoliittoon, se sielukkuus ja lyyrisyys. Sitä ei pidä unohtaa. Kaikki kovimmat nationalistit diggasivat Karjalaa. Isoisoisäni oli hevosmiehiä ja myi niitä Viipuriin. Mutta Suomen ei saa kumartaa länteen eikä itään, kaikki panokset tähän valtioon. Tällä hetkellä liberaalia länttä palvotaan ja neuvostoliittoa peljätään ja vieroksutaan.

Muiden maiden kuvioita on hankala verrata, mutta tällaisessa veltossa rappeutuneessa tilassa tarvitaan helvetin paljon enemmän karismaa ja väkevyyttä. Mutta politiikka on näennäissivistyneiden paikka, siksi Hakkarainen ja Lokka eivät sinne kuulu. Siellä on pinnan oltava kiiltävä ja kielen arvoisaa...

[Bienveillant]

Jos minulta kysytään (kukaanhan ei toki kysy), niin rutkasti lisää ruutuaikaa Riikka Purralle, kiitos! Rautaiset mielipiteet yhdistettynä hyvään ulosantiin ja helposti samaistuttavaan habitukseen samassa paketissa. Jos persujen ongelma on ollut se ettei se ole pystynyt puhuttelemaan naiskannattajia samalla tavalla kuin miehiä, niin Riikka on vastaus tähän ongelmaan. Tähän maailmanaikaan jolloin mielikuvilla on valtava merkitys, ei persuilla voisi juuri parempaa puhenaista olla.

[K.L.O]

Jussi tänään:

Jussi Halla-aho
4 tuntia ·
"Mielenterveysongelmat vaikuttavat hänen toimintakykyynsä ja heikentävät merkittävästi hänen edellytyksiään hankkia Kabulissa toimeentulo ja turvata muut, ihmisarvoisen elämän perusedellytyksiin kuuluvat tarpeensa."

Entä Suomessa? On aika mielenkiintoista, jos suomalaisen sosiaaliturvan piiriin pääsy muuttuu turvapaikkaperusteeksi.

HS.FI
Korkein hallinto-oikeus kumosi turvapaikanhakijan käännyttämisen Afganistaniin – 19-vuotiaalle pitää myöntää turvapaikka
Maahanmuuttovirasto ja Helsingin hallinto-oikeus päättivät aikaisemmin käännyttää hänet.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1787217004731819

Linkki viitattuun hesarin uutiseen ja "lyhennelmä" (ei oleellista lyhennetty eli ei tarvitse klikata) uutisesta:
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005735889.html

KORKEIN hallinto-oikeus on torstaina julkaisemassaan tuomiossaan katsonut, että 19-vuotiasta afganistanilaista turvapaikanhakijaa ei voi käännyttää kotimaahansa, vaan hänelle on myönnettävä turvapaikka.

Kyseessä vuosikirjapäätös eli ennakkoratkaisu, joka ohjaa viranomaisten ja hallinto-oikeuksien päätöksiä.

Ennen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisua Maahanmuuttovirasto ja Helsingin hallinto-oikeus olivat katsoneet, että hänet voidaan käännyttää. Keskeisiä perusteita oli se, että turvapaikanhakijalla olisi ollut mahdollisuus turvallisesti ja laillisesti siirtyä asumaan pääkaupunkiin Kabuliin.

Korkein hallinto-oikeus katsoo Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuden tavoin, että turvapaikanhakijalla oli sinänsä mahdollisuus matkustaa ja päästä Kabuliin turvallisesti ja laillisesti. Korkein hallinto-oikeus kuitenkin katsoo, että sisäisen paon kohtuullisuuden arvioinnissa on otettava huomioon turvapaikanhakijan olosuhteet kokonaisuudessaan.

Ranskalainen hallinto-tuomioistuin on aikaisemmin katsonut, että turvapaikanhakijoita ei voida palauttaa Dublin-asetuksen nojalla Suomeen, koska heitä uhkaisi käännytys Kabuliin.

TURVAPAIKANHAKIJA on hazara-alkuperää ja kotoisin Wardakin maakunnasta. Nuoren ikänsä takia hänellä ei ole ammattia tai merkittävää työkokemusta. Hänellä ei ole myöskään enää perheenjäseniä tai muuta "verkostoa" Kabulissa.

Turvapaikanhakija on merkittävästä ja tunnetusta suvusta, joka on pitkään toiminut valtion kanssa yhteistyössä Taleban-liikettä vastaan. Hän oli ilmoittautunut 16-vuotiaiden armeijaan valmistavaan Harbi Shanzin kouluun, sillä myös hän halusi taistella talebaneja vastaan.

Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan turvapaikanhakija on turvapaikkapuhuttelussa kertonut yksityiskohtaisesti häneen kohdistuneista uhkauksista. Talebanit olivat muun muassa ottaneet hänet kiinni ja vaatineet häntä luopumaan yhteistyöstä valtion kanssa ja liittymään heihin. Uhkailun jälkeen turvapaikanhakija pakeni maasta.

SAATUAAN Maahanmuuttovirastolta kielteisen turvapaikkapäätöksen hän oli ottanut yhteyttä sisareensa, pyytänyt tätä hakemaan perheen kotitalosta asiakirjoja ja lähettämään ne Suomeen. Sen jälkeen kun sisar oli hakenut asiakirjat, sisar oli otettu vangiksi.

Kylän vanhimmat olivat anoneet alueen Taleban-johtajalta sisaren vapauttamista. Talebanit olivat tällöin sanoneet löytäneensä turvapaikan sisaren hallussa olevat paperit. Talebanit olivat ilmoittaneet, että perhe on aiheuttanut huomattavasti haittaa talebaneille eikä perheestä jätetä ketään henkiin, ja todenneet turvapaikanhakijan olevan vielä vapaalla jalalla.

Sisar oli vapautunut kylän vanhimpien avulla maksettuaan 42k Yhdysvaltain dollaria Taleban-liikkeen johtajalle. Sisar oli ollut siepattuna Ghowrin maakunnassa, ja häntä oli sieppauksen aikana raiskattu ja kidutettu. Hän oli paennut vapautumisensa jälkeen Pakistaniin. Sisaren kunnia tahraantui sieppauksen vuoksi eikä hän siksi halua enää olla turvapaikanhakijan kanssa tekemisissä.

KORKEIN hallinto-oikeus kiinnittää ratkaisussaan huomiota myös siihen, että turvapaikanhakija kärsi vakavista mielenterveysongelmista.

Mielenterveysongelmat vaikuttavat hänen toimintakykyynsä ja heikentävät merkittävästi hänen edellytyksiään hankkia Kabulissa toimeentulo ja turvata muut, ihmisarvoisen elämän perusedellytyksiin kuuluvat tarpeensa.

Korkein hallinto-oikeus otti ratkaisussaan huomioon senkin, että Kabulin shiia-hazaraväestön heikentyneen turvallisuuden takia turvapaikanhakijan ei voitu kohtuudella edellyttävän oleskelevan Kabulissa.

Ratkaisussa mainitaan myös, että Ranskan kansallinen turvapaikkatuomioistuin on maaliskuussa arvioinut mielivaltaisen väkivallan asteen Kabulissa yltävän tasolle, joka sellaisenaan merkitsisi turvapaikanhakijalle todellista uhkaa joutua kärsimään mielivaltaisesta väkivallasta johtuvaa vakavaa haittaa.

Ulkomaalaislain mukaan ulkomaalaiselle annetaan turvapaikka, jos hän oleskelee kotimaansa tai pysyvän asuinmaansa ulkopuolella sen johdosta, että hänellä on perustellusti aihetta pelätä joutuvansa siellä vainotuksi alkuperän, uskonnon, kansallisuuden, tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen johdosta.

[Tughian]

Siltikin on totta, että valtamedialla on hegemonia kaikissa maissa. Samalla tavalla asioita pimitetään ja äärioikestoa tukahdutetaan Euroopan laajuisesti. Miksi joissain maissa nationalistit silti onnistuvat ja toisissa eivät?

Miksi Italian nationalistit nousivat ja Espanjassa nukutaan? Miksi Englannin nationalistit ovat kädettömiä, kun taas AfD nousee? Miksi Tanskassa nationalistit pelaavat kovaa, kun taas persut ovat jo suihkussa?

Espanja ei ole yhtenäinen valtio, jossa olisi vahvaa maan kattavaa nationalistista liikettä. Liikkeet ovat enemmän alueellisia. Lisäksi Francon aika painaa ja ajaa mielipiteitä suvaitsevampaan suuntaan.

Britanniassa ollaan jo yksinkertaisesti totuttu tulijoihin, heitä on ollut jo parisataa vuotta. Toinen syy Britanniassa on vaalijärjestelmä, jossa yli 30% äänistä saava puolue voi jäädä paikoitta.

Suomi vs. Ruotsi.. suoraan sanottuna maahanmuutto ei näy vielä tarpeeksi. Suomessa ei ole no-go zoneja, ei maahanmuuttajien suuria jengisotia tai mitään muutakaan vastaavaa. Lisäksi suomalaiset ovat kansana äärimmäisen anteeksiantavia ja ymmärtäväisiä, etenkin ulkomaalaisia ja muita kulttuureita kohtaan.

- Mamunuorisojengi terrorisoi valkoisia pk-seudulla? "Pojat ovat poikia, kyllä ne siitä oppivat."

- Abdul ahdistelee seksuaalisesti baarissa? "Ei ole vielä tottunut yhteiskuntamme sääntöihin." Suomalaista miestä samoissa puuhissa paheksutaan, koska heidän oletetaan tietävön miten käyttäytyä.

Suomessa uskotaan ja luotetaan myös oikeuslaitokseen sekä poliisiin, vaikka soraääniäkin kuuluu. Omatkin sukulaiseni arvostelevat heitä jatkuvasti ja mielipiteet keskusteluissa ovat kuin Halla-ahon kynästä. Silti Halla-ahoa pidetään junttina rasistifasistisekopäänä, koska hänet on tuomittu rikoksesta. Olen asiaa yrittänyt selventää, vastauksena on hiljaisuus ja mökötys, mikään ei muutu.

Suomalaisessa mediakentässä kritiikki maahanmuuttoa kohtaan on olematonta ja ns. vaihtoehtomedia kirjoittelee samalla juutalaissalaliitoista ja ylistää suomalaisten silmissä sitä kaikkein suurinta pirua eli Venäjää, menettäen kaiken uskottavuutensa.

Kirsikkana kakun päällä on tietenkin suomalainen korruptio, hyväveli-järjestelmä. Sitä ei voi oikein mitata millään mittarilla, siksi Suomi on mittauksissa monesti maailman vähiten korruptoitunein maa. Monella, etenkin maaseudulla ja pikkukunnissa, toimeentulo on sidottu Keskustan äänestämiseen. Demareidenkin jäsenyydestä on hyötyä ammattiliittojen kanssa. Suojatyöpaikat kukoistavat. Perussuomalaisilla ei ole antaa ihmisille mitään. Äänekäs perussuomalaisten kannattaja vaarantaa tulevaisuutensa. Hiljaakin voi toki olla, mutta se saa aikaan kuvan ettei puoluetta kannateta.

Edit: hups, missasin kokonaisen sivun ketjusta

[Roope]

Linkki viitattuun hesarin uutiseen ja "lyhennelmä" (ei oleellista lyhennetty eli ei tarvitse klikata) uutisesta:
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005735889.html

KORKEIN hallinto-oikeus on torstaina julkaisemassaan tuomiossaan katsonut, että 19-vuotiasta afganistanilaista turvapaikanhakijaa ei voi käännyttää kotimaahansa, vaan hänelle on myönnettävä turvapaikka.

Kyseessä vuosikirjapäätös eli ennakkoratkaisu, joka ohjaa viranomaisten ja hallinto-oikeuksien päätöksiä.
...
Ranskalainen hallinto-tuomioistuin on aikaisemmin katsonut, että turvapaikanhakijoita ei voida palauttaa Dublin-asetuksen nojalla Suomeen, koska heitä uhkaisi käännytys Kabuliin.

Toimittaja Petri Sajari antaa ymmärtää, että KHO olisi ratkaisussaan viitannut tällaiseen ranskalaisen hallinto-oikeuden päätökseen tai että päätöksellä olisi jotain merkitystä. Ei viittaa, eikä mitään Suomea koskevaa yleistä Kabul-päätöstä ole olemassakaan, vaan kyse on yhden ranskalaisen hallinto-oikeuden (Lyon) yksittäisestä päätöksestä. Ranska on tuon jälkeenkin palauttanut afganistanilaisia turvapaikanhakijoita Suomeen.

Ratkaisussa mainitaan myös, että Ranskan kansallinen turvapaikkatuomioistuin on maaliskuussa arvioinut mielivaltaisen väkivallan asteen Kabulissa yltävän tasolle, joka sellaisenaan merkitsisi turvapaikanhakijalle todellista uhkaa joutua kärsimään mielivaltaisesta väkivallasta johtuvaa vakavaa haittaa.

Niin mainitaan, mutta toimittaja Petri Sajari ei kerro, että ratkaisussa mainitaan Ranskan kansallisen turvapaikkatuomioistuimen arvion vastapainoksi myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen, Itävallan korkeimman hallinto-oikeuden ja Yhdistyneen kuningaskunnan Upper Tribunaalin arviot, joiden mukaan Kabuliin voi palauttaa turvallisesti.

[Lahti-Saloranta]

SAATUAAN Maahanmuuttovirastolta kielteisen turvapaikkapäätöksen hän oli ottanut yhteyttä sisareensa, pyytänyt tätä hakemaan perheen kotitalosta asiakirjoja ja lähettämään ne Suomeen. Sen jälkeen kun sisar oli hakenut asiakirjat, sisar oli otettu vangiksi.

Kylän vanhimmat olivat anoneet alueen Taleban-johtajalta sisaren vapauttamista. Talebanit olivat tällöin sanoneet löytäneensä turvapaikan sisaren hallussa olevat paperit. Talebanit olivat ilmoittaneet, että perhe on aiheuttanut huomattavasti haittaa talebaneille eikä perheestä jätetä ketään henkiin, ja todenneet turvapaikanhakijan olevan vielä vapaalla jalalla.

Sisar oli vapautunut kylän vanhimpien avulla maksettuaan 42k Yhdysvaltain dollaria Taleban-liikkeen johtajalle. Sisar oli ollut siepattuna Ghowrin maakunnassa, ja häntä oli sieppauksen aikana raiskattu ja kidutettu. Hän oli paennut vapautumisensa jälkeen Pakistaniin. Sisaren kunnia tahraantui sieppauksen vuoksi eikä hän siksi halua enää olla turvapaikanhakijan kanssa tekemisissä.

Uskottava tarina.
Tärkeät asiakirjat jäävät kotitaloon. Hieman epäselväksi jää se onko kotitalo tyhjillään vai kuka siellä asuu. Siskon sieppaaminenkin on kumma juttu, hänet siepataan vasta kun on hakenut asiakirjat. Vielä ihmeellisempi on nuo lunnaat 42k taalaa. Hirmuinen rahamäärä Afganistanissa ja miksi se Talibanin päällikkö vapautti tytön, kai noin julma mies olisi pitänyt rahat ja tytön vankina jos kerran tarkoitus oli tappaa koko suku. Mistä se turvapaikanhakija tiesi kertoa tuon tarinan jos sisar ei halua olla hänen kanssaan missään tekemisissä.

[K.L.O]

Tässä Jussilta lisää purtavaa:

Jussi Halla-aho
2 tuntia ·
Näinä päivinä pitäisi sitten saada aikaan ratkaisuja maahanmuuttokriisiin.

Kehitys on kulkemassa oikeaan suuntaan. Tämä ei kuitenkaan johdu siitä, että EU:ssa oltaisiin viisastuttu, vaan siitä, että kuluneiden kolmen vuoden toimettomuus ja tunarointi ovat aiheuttaneet sisäpoliittisia muutoksia monissa jäsenmaissa, esim. Saksassa, Itävallassa ja Italiassa.

Palautuskeskukset ja EU:n ulkopuolelle perustettavat käsittelykeskukset, joista nyt keskustellaan, ovat toimia, jotka olisi pitänyt toteuttaa jo 2014, jolloin katastrofi oli näkyvissä, tai viimeistään 2015, jolloin se oli päällä. Näin ei tehty, vaan useat hallitukset lähettivät signaaleja, joilla tilannetta pahennettiin. Merkel julisti Saksan avoimeksi kaikille halukkaille, ja Suomessa pääministeri Sipilä lupasi omakotitalon turvapaikkaturisteille.

Seuraavaksi yritettiin siivota syntynyttä sotkua turvapaikanhakijoiden sisäisillä siirroilla, joista tuli farssi. Vain mallioppilas Suomi täytti oman kiintiönsä. Suurin osa jäsenmaista viittasi sopimukselle kintaalla. Tämä oli hyvä asia, koska muuten siirrot jatkuisivat ikuisesti. Tulijathan eivät lopu.

Pelkään, että Merkelillä ei vieläkään ole viisautta sulkea Saksan rajoja. Sillä hän myöntäisi olleensa väärässä vuonna 2015. Toisaalta ajatus pakolaiskiintiöiden EU:n laajuisesta kasvattamisesta tai muista taakanjaoista on poliittisesti vielä epärealistisempi kuin se oli kolme vuotta sitten. Silloin vastaan harasivat lähinnä Visegrad-maat, nyt joukkoon ovat liittyneet äänekkäästi myös pienet Länsi-Euroopan valtiot, poislukien tietysti Suomi.

Yksi mahdollinen lopputulema on, että EU:n tasolla saadaan aikaan jokin vesitetty ja riittämätön periaatejulistus, fiksut jäsenmaat jatkavat kansallisia toimia kuten oman maahanmuuttopolitiikkansa tiukentamista ja sisärajatarkastuksia, ja Saksa perustaa jonkun "halukkaiden koalition" jakamaan taakkaa.

Toinen ja toivottavampi mahdollisuus on, että sisäinen paine CDU/CSU:ssa käy sietämättömäksi, Merkel pannaan vaihtoon, ja Saksan uusi hallitus omaksuu uuden ja järkevämmän linjan.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1787820118004841

[K.L.O]

Jussilla riittää seuraajia, edellistä fb-kirjoitusta luettu ensimmäisten tuntien aikana n. 4 kertaa minuutissa.

Tässä lisää:

[tweet]1012363396174499840[/tweet]

[Kim Evil-666]

^Trumpin ajama politiikka on kuitenkin huomattavasti enemmän Suomen edun mukaista, kuin Orpon ajama eurostokommunismi, joka ei edes tunne käsitettä Suomi. Suurlaukunkantaja Orpo on kovin nolo tapaus.

[Roope]

Tässä Jussilta lisää purtavaa:

Palautuskeskukset ja EU:n ulkopuolelle perustettavat käsittelykeskukset, joista nyt keskustellaan, ovat toimia, jotka olisi pitänyt toteuttaa jo 2014, jolloin katastrofi oli näkyvissä, tai viimeistään 2015, jolloin se oli päällä. Näin ei tehty, vaan useat hallitukset lähettivät signaaleja, joilla tilannetta pahennettiin.

Palautuskeskukset hyvä, mutta EU:n komission suunnittelemat käsittelykeskukset paha. Niiden perustaminenhan edellyttäisi, että EU-maat ottaisivat "oikeiksi turvapaikanhakijoiksi" arvioituja vastaan EU:n ulkopuolelta ilman, että tulijat ovat tulleet kohdemaahan. Se taas edellyttäisi pakollisia turvapaikanhakijakiintiöitä ja -siirtoja.

Seuraavaksi yritettiin siivota syntynyttä sotkua turvapaikanhakijoiden sisäisillä siirroilla, joista tuli farssi. Vain mallioppilas Suomi täytti oman kiintiönsä. Suurin osa jäsenmaista viittasi sopimukselle kintaalla. Tämä oli hyvä asia, koska muuten siirrot jatkuisivat ikuisesti. Tulijathan eivät lopu.

Itse asiassa jäsenmaista vain Malta täytti kiintiönsä. Suomea lähes kaikista muista EU-maista poiketen ei voi syyttää haluttomuudesta, mutta ilmeisesti EU:n siirtokriteerit täyttävät siirrettävät vain loppuivat kesken, kun niin suuri osa Italian "pakolaisista" on ollut oikeasti laittomia siirtolaisia, jotka hakevat parempaa elämää turvapaikkasysteemin kautta. Kaikkein eniten siirtokiintiöt jäivät vajaiksi Saksalta ja Ranskalta eli juuri niiltä mailta, joiden johtajat nyt vaativat EU-maille uusia pakollisia kiintiöitä.

Yksi mahdollinen lopputulema on, että EU:n tasolla saadaan aikaan jokin vesitetty ja riittämätön periaatejulistus, fiksut jäsenmaat jatkavat kansallisia toimia kuten oman maahanmuuttopolitiikkansa tiukentamista ja sisärajatarkastuksia, ja Saksa perustaa jonkun "halukkaiden koalition" jakamaan taakkaa.

Tämä on Suomen ministereiden puheiden perusteella se todennäköisimmältä vaikuttava lopputulema.

[Jouni Tirkkonen]

Petteri Orpon mielestä Donald Trumpin ajama politiikka ei ole Suomen edun mukaista...ööh, eikö hän ole Yhdysvaltojen eikä Suomen presidentti? Orpon kommentti paljastaa että hän ei pysty ymmärtämään poliitikkoa, joka ajaa oman maansa etua. Toisaalta ei Orpon tai Sipilänkään ajama politiikka ole Suomen edun mukaista.

[K.L.O]

Jussi äsken:

Jussi Halla-aho
16 min ·
Helsingin Sanomat HS
·
Demokratian keskeisin ongelma on, että ihmiset eivät äänestä omia näkemyksiään vastaavia puolueita. Suurin osa suomalaisista kannattaa turvapaikanhakijoiden käsittelyä EU:n ulkopuolella ja toisen EU-maan, kuten Ruotsin, kautta tulevien turvapaikanhakijoiden käännyttämistä rajalta.

Perussuomalaiset ovat ainoa puolue, joka ajaa ja on johdonmukaisesti ajanut tällaista politiikkaa. Kokoomus ja kaikki muut puolueet pitävät näitä linjauksia arvopohjansa vastaisina ja kannattavat turvapaikkaturismin jatkumista.

Jos äänestät kokoomusta, saat kokoomuslaista politiikkaa. Jos luulet saavasi kokoomusta äänestämällä toisenlaista politiikkaa, olet erehtynyt.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1788855361234650

[Roope]

Jussi Halla-aho

Demokratian keskeisin ongelma on, että ihmiset eivät äänestä omia näkemyksiään vastaavia puolueita. Suurin osa suomalaisista kannattaa turvapaikanhakijoiden käsittelyä EU:n ulkopuolella ja toisen EU-maan, kuten Ruotsin, kautta tulevien turvapaikanhakijoiden käännyttämistä rajalta.

Perussuomalaiset ovat ainoa puolue, joka ajaa ja on johdonmukaisesti ajanut tällaista politiikkaa. Kokoomus ja kaikki muut puolueet pitävät näitä linjauksia arvopohjansa vastaisina ja kannattavat turvapaikkaturismin jatkumista.

Häh? Sinisetkin riemuitsevat turvapaikanhakijoiden käsittelystä EU:n ulkopuolella, joka toteutuessaan tarkoittaa ilmasiltaa suoraan Etelä-Euroopasta ja Pohjois-Afrikasta Suomeen ilman edes mahdollisuutta protestoida turvapaikanhakijoiden tuloa Ruotsin rajalla.

Sopimus maihinnousukeskuksista ja vapaaehtoisista siirroista ehkä koetaan voitoksi minkäänlaisesta vastaanotosta kategorisesti kieltäytyvissä EU-maissa, mutta tämä on karmea päivä Suomelle, jonka maahanmuuttokiimaiset hallitukset voivat jatkossa päättää vastaanotettavien turvapaikanhakijoiden määrän kasvattamisesta halujensa mukaan vaikka ilman muutoksia turvapaikkalakeihin. Enää sijaintikaan ei suojele Suomea päättäjien tyhmyydeltä.

[Nikolas]

Ymmärrän että turvapaikanhakijoiden pysäyttäminen leireille Euroopan ulkopuolelle hakemusten käsittelyn ajaksi voi ollakin hyvä idea, mutta päätösten ulkoistaminen Suomen ulkopuolelle vahvistaa meneillään olevaa väestönvaihtopolitiikkaa.

Suomen voisi pelastaa ero Euroopan unionista ja aitoon ja oikeaan demokratiaan siirtyminen.

[Roope]

Ymmärrän että turvapaikanhakijoiden pysäyttäminen leireille Euroopan ulkopuolelle hakemusten käsittelyn ajaksi voi ollakin hyvä idea, mutta päätösten ulkoistaminen Suomen ulkopuolelle vahvistaa meneillään olevaa väestönvaihtopolitiikkaa.

Yksityiskohdat ovat hämäriä, mutta kyse ei ole ainakaan nykytiedon valossa turvapaikanhakijoiden pysäyttämisestä hakemusten käsittelyn ajaksi vaan vain sen pikapäätöksen ajaksi, voiko henkilö mahdollisesti olla oleskelulupaan oikeutettu. Jos on, hänet siirretään leiriltä eteenpäin johonkin jäsenmaahan ja sen turvapaikkaprosessiin.

Keskitetty hakemuksien käsittely on federalistien pidemmän tähtäimen tavoite, mutta sille ei ole vielä EASO:ssa koneistoa.

Edit: Uudemman tiedon mukaan keskuksissa käsiteltäisiin turvapaikkahakemuksia mutta vain EU-maissa sijaitsevissa keskuksissa.

[Pullervo]

Perussuomalaiset ja ruotsidemokraatit Porissa Suomi-areenalla 19.7. Mukana Jussi Halla-aho, Laura Huhtasaari, Riikka Purra, Peter Lundgren ja Richard Jomshof.

[tweet]1012664523449360390[/tweet]

[Kattomies]

Ymmärrän että turvapaikanhakijoiden pysäyttäminen leireille Euroopan ulkopuolelle hakemusten käsittelyn ajaksi voi ollakin hyvä idea, mutta päätösten ulkoistaminen Suomen ulkopuolelle vahvistaa meneillään olevaa väestönvaihtopolitiikkaa.

Suomen voisi pelastaa ero Euroopan unionista ja aitoon ja oikeaan demokratiaan siirtyminen.

Eron suhteen kannattaa olla realisti, Suomi ei tule EU:ta eroamaan, ainakaan seuraavan n. 8-10 vuoteen. Pelkästään päätöksenteon hitaus ja hidas eroprosessi ottaa tuon ajan. Sen takia kaikki nykyistä paremmat keinot ovat tervetulleita, vaikka tuo leirisysteemi EU:n ulkopuolella. Se, että läpsyt pääsee EU-/Suomen rajojen sisälle, kuten tilanne on nyt, on kaikkein kalleinta ja haitallisinta. Disco-rahat ja mokutus-busineksen kulut juoksevat ja palautusprosessit kestävät pitkään.

[kivimies]

Turvapaikkaa pitäisi saada hakea vain ja ainoastaan Suomen maaperällä. Se pitää tulijamäärän siedettävänä.
Yhdellekään Afrikkaan maihinnousseelle ei pitäisi antaa turvapaikkaa Suomesta.
Jos turvapaikkaa saisi hakea Afrikassa, niin tulijoita olisi rajattomasti.

Suomessa turvapaikkaa hakevat voi kyllä lähettää Afrikkaan hakemuksen käsittelyn ajaksi. Helpottaisi kielteisen päätöksen saaneiden poistoa maasta.