2016-12-13 Halla-aho palaa kotimaan politiikkaan

[Kerttu Täti]

Suurin syy sille, että nykyinen poliittinen nomenklatuura vihaa Halla-ahoa ei ole hänen väitetty rasisminsa. He vihaavat häntä koska he pelkäävät häntä. Halla-ahoa pelätään siksi, että hän on lahjomaton, korruptoitumaton ja sanoo asiat niin kuin ne ovat. Hän on se, joka kertoo totuuden keisarin uusista vaatteista. Hän ei ole median ohjailtavissa, eikä hänen mielipiteensä ole suljettujen ovien takana ostettavissa. Halla-aho ei pelaa samoilla säännöillä, joilla politiikassa on totuttu pelaamaan viimeiset kymmenet vuodet. Ja sekös vanhaa valtaa kiukuttaa.

Olet kyllä aivan hakoteillä. Halla-aho on tyypillinen idealistinen teoreetikko, joka pakottaa koko maailman palvelemaan yksinkertaistettua teoriaa, ihan vain siksi että se näyttää siten järjestyksessä olevalta ja kauniilta. Hän ei sano asioita siten kuin ne ovat, vaan siten kuin ne soipvat tähän idealistiseen maailmankuvaan. Osa niistä on ihan järkeviä huomioita, mutta koska kaikkea hallitsee se teoria, niin järkevä, pragmaattinen keskustelu loppuu välittömästi kun teoria vaarantuu. Samoilla säännöillä pelaamattomuus  on yhtä suuri hyve kuin aitajuoksu esteet kiertämällä, maraton fillarikyydillä, tai Nessun Dorma niinku silleen omana tulkintana.   Se on laiskuutta, osaamattomuutta ja asioiden sotkemista keskenään.

[Kari Kinnunen]

Niin niin, vastaus kaikkeen on mutku ne mamut. Sillä teitä vedätetään. Minä asun alueella jossa on maahanmuuttajia, meillä työskennellään kaikkien parissa. Minä en ole etelä-helsinkiläinen elitisti.

Muistathan ja ymmärräthän, että verovaroista maksettava palkka ei millään tavoin kasvata sitä yhteistä kakkua.

Itse en ole syyttämässä mamuja, ovat vain yksi harminaihe muun pöljyyden mukana. Suurimmaksi ongelmaksi näen turvonneen julkissektorin. Siksi kannatankin Halla-ahon ideaa yövartija yhteiskunnasta. Julkista hallintoa on yksinkertaisesti purettava raakasti. Toki siinä jokin sosiaalitantta joutuu Hesen kassalle. Se heille toki terveellinen kokemus.

[MW]

***
Suurin syy sille, että nykyinen poliittinen nomenklatuura vihaa Halla-ahoa ei ole hänen väitetty rasisminsa. He vihaavat häntä koska he pelkäävät häntä. Halla-ahoa pelätään siksi, että hän on lahjomaton, korruptoitumaton ja sanoo asiat niin kuin ne ovat. Hän on se, joka kertoo totuuden keisarin uusista vaatteista. Hän ei ole median ohjailtavissa, eikä hänen mielipiteensä ole suljettujen ovien takana ostettavissa. Halla-aho ei pelaa samoilla säännöillä, joilla politiikassa on totuttu pelaamaan viimeiset kymmenet vuodet. Ja sekös vanhaa valtaa kiukuttaa.

Olisiko jopa tarpeeksi junkku pitääkseen tuosta kiinni, toistaiseksi merkit ovat hyvät. Vaikka menestystä on tullut. Nimenomaan "vaikka".

Yleensähän tässä kohtaa ostetaan urheiluauto ja aletaan vittuilemaan köyhille, *köh jungner köh*. Pirun yskä.

Ei kumartele "mestari-kultille" (sisäpiirin hauskuus, ja sellaiseksi ymmärtää, siksi mestari), ei kumartele medialle, eikä kumartele poliittiselle eliitille...

Oikea mies. Poliittista "maan tapaa" tai säännöstöä pitäisi tuulettaa, ei se jumalauta ole mitään marimekkoa.

Jussi ottaa vakavat asiat vakavasti, eikä ala pussailemaan vauvoja ja puhumaan löperöjä.

[Jorma M.]

Niinkuin joku jäsen jossakin ketjussa hyvin löysi villakoiran ytimen:

Vapaavuorelle sopii käytännössä hallituskumppaniksi Vihreät tai Vasemmistoliitto, mutta ainoastaan Perussuomalaiset on rajattu hallituksen ulkopuolelle jos Halla-aho.

Tämä kertoo kaiken tarpeellisen Kokoomuksesta ja Vapaavuoresta.

Kaikkein pahimmat mielipuolet, mädättäjät ja matuttajat pääsevät Vapaavuoren mukaan, mutta islamia ja haittamaahanmuuttoa vastustava ei.

[Lahti-Saloranta]

Vapaavuori täsmentää kantaansa. Tai sitten ei...

Jan Vapaavuori‏ @Vapaavuori 5 tuntia sitten
@miapetrakumpula No ei ole ongelmatonta. Inhimillisyyteen liittyvät arvokysymykset silti vielä vaikeampia..

Ihmettelen suuresti jos nuo Vapaavuoren aivopierut edustavat kokoomuksen kentän kantaa. En millään jaksa uskoa että kokoomuksen rivijäsenet asettaisivat matujen hyysäämisen kaiken edelle varsinkin kun kailille on selvää näiden sotapakolaisten todellinen luonne. Juhlapuheet erikseen nutta mikä hiton arvokysymys on haalia tänne nuoria miehiä elätettäväksi.
Tähdet taitaa olla Jussin puolella ja uskoisin että Ruotsissa tulee parin vuoden sisällä tapahtumaan kummia. Ei Ruotsi voi loputtomiin esittää näytelmää ja salata todellisuuden vaan se räjähtää silmille.

[Kerttu Täti]

Itse en ole syyttämässä mamuja, ovat vain yksi harminaihe muun pöljyyden mukana. Suurimmaksi ongelmaksi näen turvonneen julkissektorin. Siksi kannatankin Halla-ahon ideaa yövartija yhteiskunnasta. Julkista hallintoa on yksinkertaisesti purettava raakasti. Toki siinä jokin sosiaalitantta joutuu Hesen kassalle. Se heille toki terveellinen kokemus.

Sopii minulle, olen yksityisellä sektorilla tuottavassa työssä. Sopii myös sosiaalitantoille, kyllä he uusia töitä löytävät. Mutta perussuomalisten äänestäjissä on kaikkien eniten, tutkitusti, niitä joiden tulot eivät elätä ilman etuuksia. Julkinen sektori pitää huolta siitä, että vientiyrityksillä on työrauha. Halla-aho nostaa turvallisuussektorin ensisijaiseksi valtion tehtäväksi. Sosiaalityö on osa sisäistä turvallisuutta, tulonjaon kohtuullinen tasaisuus ja köyhyydestä huolehtiminen pitävät yllä yhteiskuntarauhaa. Sosiaalitantat ruokkivat syrjäytyneet miehet, hoitavat työssäkäyvien lapset ja kouluttavat pilteistä uusia menestyjiä. mutta mitäpä tuosta, ei asia itseäni enää kosketa mitenkään.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Suurin syy sille, että nykyinen poliittinen nomenklatuura vihaa Halla-ahoa ei ole hänen väitetty rasisminsa. He vihaavat häntä koska he pelkäävät häntä. Halla-ahoa pelätään siksi, että hän on lahjomaton, korruptoitumaton ja sanoo asiat niin kuin ne ovat. Hän on se, joka kertoo totuuden keisarin uusista vaatteista. Hän ei ole median ohjailtavissa, eikä hänen mielipiteensä ole suljettujen ovien takana ostettavissa. Halla-aho ei pelaa samoilla säännöillä, joilla politiikassa on totuttu pelaamaan viimeiset kymmenet vuodet. Ja sekös vanhaa valtaa kiukuttaa.

Media ja poliittinen eliitti ovat liian kauan tottuneet makaamaan poliittisesti korrektilla mukavuusalueellaan missä poliittisen toimintakentän muutokset ovat olleet helposti ennustettavissa ja hallittavissa puolueiden konsensushakuisuuden takia. Tähän status quo:hon on kohdistunut aikaisemmin vain nimellistä painetta mutta nyt Hallis keinuttaakin poliittisten toimintatapojen venettä tsunamin voimalla.

Eliitti kouristelee nyt muutosvastaisuuttaan. Vanhojen puolueiden ja median edustajat ovat läpeensä konservatiiveja koska eivät suostu hyväksymään että vanhoja poliittisia dogmeja on kyseenalaistettava ja kehitettävä! Hallista ja nuivia kauhistelevilta on syytä aina tiedustella miksi he haluavat konservatiivisesti tarrautua vanhaan harmaaseen poliittiseen konsensukseen, ja miksei tämän suhteen voida olla liberaaleja ja avoimia muutokselle!?

[anatall]

Niinkuin joku jäsen jossakin ketjussa hyvin löysi villakoiran ytimen:

Vapaavuorelle sopii käytännössä hallituskumppaniksi Vihreät tai Vasemmistoliitto, mutta ainoastaan Perussuomalaiset on rajattu hallituksen ulkopuolelle jos Halla-aho.

Tämä kertoo kaiken tarpeellisen Kokoomuksesta ja Vapaavuoresta.

Kaikkein pahimmat mielipuolet, mädättäjät ja matuttajat pääsevät Vapaavuoren mukaan, mutta islamia ja haittamaahanmuuttoa vastustava ei.

Minä en kyllä ymmärrä millä mandaatilla Vapaavuori määrittelee Kokoomuksen mahdolliset hallituskumppanit? Mieshän ei ole enää edes kansanedustaja.

[anatall]

Mutta perussuomalisten äänestäjissä on kaikkien eniten, tutkitusti, niitä joiden tulot eivät elätä ilman etuuksia.

Tuokaan ei pidä paikkaansa. Lopeta tuo umpimähkään sohiminen, ethän sinä osu oikeaan edes vahingossa.

Tutkimustulosten mukaan perussuomalaiset ei missään tapauksessa ole syrjäytyneiden reppanoiden tai pienituloisten puolue. Perussuomalaisten ääniosuus on korkeimmillaan 50 000 – 70 000 euroa vuodessa tienaavien joukossa. Puolueen kannattajien suosikkiauto on Mercedes Benz.

Valtaosa perussuomalaisten kannattajista ei ole korkeasti koulutettuja: useimmiten he ovat perus- tai ammattikoulun käyneitä. Joukossa on silti perusduunareiden lisäksi paljon pienyrittäjiä, taksikuskeja ja kuntosalin pitäjiä.

Vastaavaan alueelliseen tulokseen päätyi myös Jyväskylässä ilmestyvä sanomalehti Keskisuomalainen, joka teetätti vuodenvaihteessa tutkimuksen neljän suurimman puolueen kannattajakunnasta omalla levikkialueellaan. Tutkimuksen mukaan perussuomalaisten kannattajat ovat työssäkäyviä 35-65 -vuotiaita miehiä, jotka ansaitsevat keskimäärin enemmän kuin keskustan ja sosiaalidemokraattien kannattajat.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/totuuspuntari-ovatko-perussuomalaisten-kannattajat-huono-osaisia-ja-syrjaytyneita/

[Tucker]

https://mobile.twitter.com/kirkko_evl/status/841711132364722176

[maltti on valttia]

Hohtava mamma: " Suurin syy sille, että nykyinen poliittinen nomenklatuura vihaa Halla-ahoa ei ole hänen väitetty rasisminsa. He vihaavat häntä koska he pelkäävät häntä. Halla-ahoa pelätään siksi, että hän on lahjomaton, korruptoitumaton ja sanoo asiat niin kuin ne ovat. Hän on se, joka kertoo totuuden keisarin uusista vaatteista. Hän ei ole median ohjailtavissa, eikä hänen mielipiteensä ole suljettujen ovien takana ostettavissa. Halla-aho ei pelaa samoilla säännöillä, joilla politiikassa on totuttu pelaamaan viimeiset kymmenet vuodet. Ja sekös vanhaa valtaa kiukuttaa."

Kas vain, Jan Vapaavuori juuri pari minuuttia sitten kertoi telkkarissa että Europpassa liberaali politiikka on kriisissä, eletään pelottavia aikoja.

[Tiskirätti]

Muistathan ja ymmärräthän, että verovaroista maksettava palkka ei millään tavoin kasvata sitä yhteistä kakkua.

Itse en ole syyttämässä mamuja, ovat vain yksi harminaihe muun pöljyyden mukana. Suurimmaksi ongelmaksi näen turvonneen julkissektorin. Siksi kannatankin Halla-ahon ideaa yövartija yhteiskunnasta. Julkista hallintoa on yksinkertaisesti purettava raakasti. Toki siinä jokin sosiaalitantta joutuu Hesen kassalle. Se heille toki terveellinen kokemus.

Sosiaalitantta selvinnee hengissä terveellisestä kokemuksestaan Hesen kassalla, mutta kuinkahan terveellinen kokemus on vaikkapa työkyvyttömän vammaisen tai potkut saaneen yksinhuoltajan häätö kämpästään ihanassa yövartijayhteiskunnassa?

"Koittakaahan tuottamattomat ihmisrasitteet pärjäillä, mutta pysykäähän kaukana Eiran maisemia pilaamasta, kiitos."

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Halla-aho nostaa turvallisuussektorin ensisijaiseksi valtion tehtäväksi. Sosiaalityö on osa sisäistä turvallisuutta, tulonjaon kohtuullinen tasaisuus ja köyhyydestä huolehtiminen pitävät yllä yhteiskuntarauhaa.

Tuo nyt ei ole mikään uusi keksintö vaan löytyy ihan mistä tahansa sosiologian perusteiden oppikirjan sivulta 1. Halla-ahokin kirjoitti vuosikausia sitten jotenkin näin että sosiaaliturva on yhteiskunnan ostamaa rauhaa. Se että Hallis sanoo sosiaaliturvan olevan luksusta ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa että hänkin kannattaisi tulonjaon kohtuullista tasaisuutta ja köyhistä huolehtimista. Sori mutta olkiukkosi ei ota pysyäkseen kasassa. Toki sinun kohtuullinen on varmasti jonkin verran eri kohdassa janaa kuin Halliksen kohtuullinen.

Vielä aikaisempaan kirjoitukseesi jossa väitit Hallista elitistiksi, menit siinäkin pieleen. Hallis kasvoi duunari- ja alkoholistikodissa. Eikä aikuisella iälläkään varmasti yltänyt mihinkään eliittiliksoihin väikkäriä vääntäessä ja tutkijan vakanssissa. Isommat tienestit alkoi vasta kansanedustajaksi päästessään.

[Kari Kinnunen]

Sosiaalityö on osa sisäistä turvallisuutta, tulonjaon kohtuullinen tasaisuus ja köyhyydestä huolehtiminen pitävät yllä yhteiskuntarauhaa. Sosiaalitantat ruokkivat syrjäytyneet miehet, hoitavat työssäkäyvien lapset ja kouluttavat pilteistä uusia menestyjiä. mutta mitäpä tuosta, ei asia itseäni enää kosketa mitenkään.

Tämä tietysti totta. Ja on kalkkunoiden yleinen argumentti. Mutta myöntänet itsekin, että julkinen sektori on liian suuri.
Sosiaaliturvakin on liian suuri jos eläminen tulonsiirroilla on vaihtoehto työnteolle. Eli ei enää kovinkaan kohtuullista tulonjakoa.
Lieneeköhän muuten nykyinen mamupolittiikka kovastikin lisännyt sitä sisäistä turvallisuutta?

[nollatoleranssi]

Katsoin puheen vasta nyt, niin olihan se omistettu Soinille. Soinia muistutettiin useista virheistä ja haukuttiin samalla niistä. Tähän mennessä kukaan ei ole uskaltanut ottaa puheeksi näitä asioita, vaikka niistä on varmasti epävirallisesti puhuttu.

Soini saattoi pitää puheesta yhtä paljon kuin H-a:n puheenjohtajaehdokkuudesta. Nyt oli hyvä mahdollisuus iskeä, koska vastaavaa tilaisuutta ei olisi enää tullut. Kyse oli myös ennen kaikkea maahanmuuttokriittisyyden uskottavuudesta politiikassa, koska sen verran kovasti oli harjattu ja haukuttu aatteen edustajat. Puolue virallisesti puhui yhtä, kun samalla teki aivan toista.

Yhdessä asiassa Soini ei ollut väärässä eli pitää pystyä ottamaan kantaa monipuolisesti asioihin, ei riittäisi mielenkiintoa ainoastaan muutamiin valikoituihin asioihin. Vaikka mamukritiikki olisikin tärkeässä roolissa, niin se ei olisi ainoana siellä. Samalla olisi erittäin suuri virhe mennä kokoomuslaiseen suuntaan, vaikka jokunen kokoomuksen äänestäjä ja edustaja olisikin tehnyt loikkauksen puolueeseen.

Vaalilupauksia ja äänestäjille sovittuja asioita ei sopisi kuitenkaan vähätellä ja mitätöidä, mitä Soini on harrastanut merkittävässä määrin. Muu puoluejohto on asettunut tukemaan tuota, kun siitä on ollut eniten itselle hyötyä.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Aika huvittavaa lukea valtamedian kipuilua Halla-ahon ilmoituksesta johtaa PS:a MEPpinä jos valitaan pj:ksi.

Kaiken maailman asiantuntijat ja tutkijat roudataan paikalle kertomaan, että ei onnistu ja on täysin ennenkuulumatonta.

Timo Soini johti PS:a MEPpinä vuosina 2009-2011. Lisäksi Farage ja Le Pen ovat tehneet samaa omissa maissaan.

[Alarik]

...Halla-aho on
tyypillinen idealistinen teoreetikko, joka pakottaa koko maailman palvelemaan yksinkertaistettua teoriaa...
Hän ei sano asioita siten kuin ne ovat, vaan siten kuin ne soipvat tähän idealistiseen maailmankuvaan...
pragmaattinen keskustelu loppuu välittömästi kun teoria vaarantuu...

Harvoinpa näkee, että joku tekee analyysin ja väittää Halla-ahoa kukkahattu-suvakiksi, mutta nyt ollaan siinä, tai ainakin niin lähellä että naurattaa. 

[td]

Vapaavuori täsmentää kantaansa. Tai sitten ei...

Vastauksena käyttäjälle Jan Vapaavuori
Miapetra Kumpula-N‏ @miapetrakumpula 5 tuntia sitten
@Vapaavuori Mut ihan ok olla hallituksessa, jonka ulkoministeri(puolue) ajaa EU-eroa?! Tai meppinä ei vastuussa. Selitäpä #EU kumppaneille

Jan Vapaavuori‏ @Vapaavuori 5 tuntia sitten
@miapetrakumpula No ei ole ongelmatonta. Inhimillisyyteen liittyvät arvokysymykset silti vielä vaikeampia..

Vapaavuori on poliittinen jyrä, kansasta jo lähes täysin vieraantunut. Harmittaa, että hän on ainoa järkevä vaihtoehto Helsingin pormestariksi moskeijan suhteen (tai sitten tämäkin on pelkkää normaalia paskapuhetta Vapaavuorelta).

En nyt alkanut etsimään miten JH-a on kyykyttänyt Vapaavuorta, kun hän on noin vihainen JH-a:lle? Mitenhän lie JH-a on Jania ojentanut? Tuskinpa kuitenkaan pahoinpidellyt? Jos kuitenkin olisi, pitäisikö Janin antaa anteeksi, kuten kansa antoi anteeksi Janille?

Jan Vapaavuori    
kok.    2003–2015    
- pahoinpitely 1982 1 kk 15 pv ehdollista vankeutta. Vapaavuori oli teon aikaan 17- ja uhri 14-vuotias (pienempien alistaja).
- osallisuus varkauteen 1984 sakot. Poikajoukko varasti tavaratalon eteisestä tavara-automaatteja rahoineen.    
- rattijuopumus    2001. 11 430 markan sakot ja ajokielto 

[Eisernes Kreuz]

@Kerttu Täti  voisitko kertoa mihin elämän osa-alueeseen humanitäärinen maahanmuutto ei vaikuta?

Tuo olisi kyllä mielenkiintoista kuulla, vaikka juuri tämä Halla-ahoa käsittelevä ketju taitaakin olla sellaiselle keskustelulle väärä paikka.

Humanitaarinen maahanmuutto tulee joka tapauksessa kaikilla mahdollisilla mittareilla aivan järjettömän kalliiksi ja on omiaan nopeuttamaan ihmiskunnan historiassa varsin ainutlaatuisen suomalaisen hyvinvointivaltioprojektin tuhoa. Ne miljardit, joita maailmanparantamiseen väestönsiirtojen muodossa käytetään, kun ovat todellakin aina pois jostakin muusta, eivätkä viisimiljoonaisen Suomen kansan resurssit ole rajattomat. Itse asiassa raja tuli jo vastaan vuosia sitten, mutta lainaraha on (vielä) halpaa.

[jka]

Suurin syy sille, että nykyinen poliittinen nomenklatuura vihaa Halla-ahoa ei ole hänen väitetty rasisminsa. He vihaavat häntä koska he pelkäävät häntä. Halla-ahoa pelätään siksi, että hän on lahjomaton, korruptoitumaton ja sanoo asiat niin kuin ne ovat. Hän on se, joka kertoo totuuden keisarin uusista vaatteista. Hän ei ole median ohjailtavissa, eikä hänen mielipiteensä ole suljettujen ovien takana ostettavissa. Halla-aho ei pelaa samoilla säännöillä, joilla politiikassa on totuttu pelaamaan viimeiset kymmenet vuodet. Ja sekös vanhaa valtaa kiukuttaa.

Olet kyllä aivan hakoteillä. Halla-aho on tyypillinen idealistinen teoreetikko, joka pakottaa koko maailman palvelemaan yksinkertaistettua teoriaa, ihan vain siksi että se näyttää siten järjestyksessä olevalta ja kauniilta. Hän ei sano asioita siten kuin ne ovat, vaan siten kuin ne soipvat tähän idealistiseen maailmankuvaan. Osa niistä on ihan järkeviä huomioita, mutta koska kaikkea hallitsee se teoria, niin järkevä, pragmaattinen keskustelu loppuu välittömästi kun teoria vaarantuu. Samoilla säännöillä pelaamattomuus  on yhtä suuri hyve kuin aitajuoksu esteet kiertämällä, maraton fillarikyydillä, tai Nessun Dorma niinku silleen omana tulkintana.   Se on laiskuutta, osaamattomuutta ja asioiden sotkemista keskenään.

Kerrotko lisää tästä "teoriasta"? Toistaiseksi en ole maahanmuuttokeskustelussa nähnyt kenenkään esittäneen enempää tilastoja kuin Halla-ahon. Mitä olen mediaa seurannut niin kyllä keskustelu Halla-ahon kanssa loppuu toimittelijoilta nimenomaan faktatietojen puutteeseen ja harvassa on olleet muutkaan väittelijät jotka ovat ylipäätään samaan pöytään uskaltaneet. Teoreetikkoa voi viedä keskustelussa kuin litran mittaa. En ole vielä nähnyt ketään joka olisi vienyt Halla-ahoa kuin litran mittaa. Aikaa helvetin hyvä teoreetikko tai sitten muut on ihan sysipaskoja.

Jos oikeita teoreetikkoja halutaan hakea niin kyllä ne löytyy enneminkin siltä toiselta puolelta ja keskustelu loppuu nimenomaan näiden kanssa. Esimerkkinä vaikkapa Juha "VATT" Vartiainen. Ja jos halutaan hakea taas niitä idealisteja niin otetaan nyt esimerkkinä vaikka Alexander Stubb: "monikulttuurisuus on rikkaus, ei mulla muuta". Keskustele nyt sitten näiden idioottien kanssa yhtään mistään.

[Perttu Ahonen]

Siis ei päivää, mikä kirjoitus:

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233377-kylla-jussi-halla-ahon-voi-eristaa

Markku Huusko
14.3.2017 11:39

Näin on. Me riippumattomat toimittajat raportoimme, analysoimme ja joskus myös spekuloimme ympärillämme olevan maailman tapahtumiin liittyen. Poliitikot hoitavat politikoinnin.

Riippumaton toimittaja tarkoittaa kaiketi puusta pudonnutta toimittajaa.

Kaikesta päätellen alkaa perussuomalaiset taas olemaan vaihtoehto establishmentin kansalaisia YLEnkatsovalle politiikalle. Ei kai näitä vallanmedian ja vallanpoliitikkojen puusta pudonneen tärähtäneitä kommentteja voi muuksi mieltää.

[Laskentanuiva]

Tervehdys Kerttu täti pitkästä aikaa.

Tutkimus osoittaa, että eniten vihreiden äänestäjissä on niitä jotka saavat etuuksia yhteiskunnalta. Se siitä. Opiskelijat, maailmanparantajat, downsiftaajat, ympäristöministeriön työntekijät, Kepa ryt jne jne.verkko on laaja ja laajenee koko ajan ellei joku esitä muutosta.


Mutta Halla-ahoon ja maahanmuuttoon: edelleenkään ei ole tehty mitään käytännön toimenpiteitä että turvallisista maista tulevat turvapaikanhakijat palautetaan schengensopimuksen mukaisesti takaisin vaikkapa Ruotsiin.

Tammikuussa turvapaikkaa haki yhteensä 236 hlöä. En laskenut mukaan uusintahakemuksia (25kpl) ja sisäisiä siirtoja (5kpl).
Lähde migri: tilastot/hakemukset/kansainvälinen suojelu/turvapaikka

Tämä on kuulemma hyvä tilanne.

Ei ole!
Ja siksi toisekseen näillä nykypäättäjillä ei ole mitään konkreettista edes esittää saati halus jos tulva ryöpsähtää taas päälle- paitsi vokit ja kotoutus ja käsittelyt.

0kpl on hyvä tilanne ja toivon mukaan siihen päästään. Ainakin mitä tulee hakemuksiin rajanaapureista jotka ovat kaikki turvallisia maita. Maailmalla on edelleen se 60-65 miljoonaa pakolaista ja se ei vaan ole mahdollista heitä Eurooppaan päästää saati Suomeen. Sen lisäksi yk ilmoittaa että on sen historian pahin nälänhätä( oliko noin 20 miljoonaa hlöä)

Kiintiöpakolaisiakaan tänne meillä ei ole varaa eikä velvollisuutta ottaa. Sitten kun valtion talous on saatu reilusti plusmerkkiseksi ja velkoja lyhennellään reippaalla kädellä voivat poliitikot harkita josko meiltä sitten riittäisi jotain autettavaa vaikkapa perhe- ja ehkäisyneuvonnan suhteen.

Vihapuheelle nollatoleranssi! Samoin kehitysyhteistyöbudjetille! Nollatoleranssi myös turvapaikkahakemuksiin  joissa hakija ylittää rajan jostain schengen maasta tai turvallisesta maasta eli Venäjän federaatiosta.

Ps eli lisäys Huuskon höpinät kannattaa jättää noteeraamatta.

[Kerttu Täti]

Kerrotko lisää tästä "teoriasta"? Toistaiseksi en ole maahanmuuttokeskustelussa nähnyt kenenkään esittäneen enempää tilastoja kuin Halla-ahon. Mitä olen mediaa seurannut niin kyllä keskustelu Halla-ahon kanssa loppuu toimittelijoilta nimenomaan faktatietojen puutteeseen ja harvassa on olleet muutkaan väittelijät jotka ovat ylipäätään samaan pöytään uskaltaneet. Teoreetikkoa voi viedä keskustelussa kuin litran mittaa. En ole vielä nähnyt ketään joka olisi vienyt Halla-ahoa kuin litran mittaa. Aikaa helvetin hyvä teoreetikko tai sitten muut on ihan sysipaskoja.

Jos oikeita teoreetikkoja halutaan hakea niin kyllä ne löytyy enneminkin siltä toiselta puolelta ja keskustelu loppuu nimenomaan näiden kanssa. Esimerkkinä vaikkapa Juha "VATT" Vartiainen. Ja jos halutaan hakea taas niitä idealisteja niin otetaan nyt esimerkkinä vaikka Alexander Stubb: "monikulttuurisuus on rikkaus, ei mulla muuta". Keskustele nyt sitten näiden idioottien kanssa yhtään mistään.

Halla-ahon teoria on maahanmuuton vastustaminen. Se teoria on kaikenkattava ja peittää alleen kaiken muun. Se näkyy tässäkin ketjussa. Kun puhutaan Halla-ahosta, joku vastaa mutku arabit. Kun puhutaan suomalaisten sosiaalietuuksista, seuraava kommentoi mutku maahanmuuttajat. Kun jatkeataan puhetta Halla-ahosta, joku jälleen kommentoi että mutku ne mamut. Kun tilanne on tämä, on aivan sama höystääkö teoriaa tilastoilla tai muilla faktoilla: kyllä ne Jehovatkin sieltä pyhistä teksteistään vastauksen löytävät juuri sellaisena kuin se sitä oppia parhaiten palvelee.

[pikkujorma]

Mielestäni Halla-aho on aika kova jätkä. Ja sen verran järkevä että asettaa suomalaisen etusijalle. Jos todellakin tänne saisi lampsia kuka hyvänsä ja esittää röyhkeitä vaatimuksia niin konkurssi tulisi muutamassa kuukaudessa. Afrikassa ja lähi-idässä on miljoonia nuoria miehiä joita houkuttelee ajatus ilmaisesta rahasta ja vaaleista naisista. Suomi on paratiisi monelle kehitysmaalaiselle, mutta en usko että suomen talous kestää edes 100 000 lusmua lisää, jotka pitää ruokkia kehdosta hautaan. Muuta ei miehet osaa kuin paritella ja tehtailla puoliverisiä moniongelmaisia lapsia. Vanhempien ongelmat usein periytyy lapsille ja moni mamujen kanssa perheen perustava nainen on epävakaa persoona. Myös miehissä jotka pitää ulkomaalaista täytyy olla jotain vikaa, mutta uskon että moni mies vain mielistelee naisia ja todellisuudessa hekään eivät pidä erityisemmin ulkomaalaisista.

[jka]

Halla-ahon teoria on maahanmuuton vastustaminen. Se teoria on kaikenkattava ja peittää alleen kaiken muun. Se näkyy tässäkin ketjussa. Kun puhutaan Halla-ahosta, joku vastaa mutku arabit. Kun puhutaan suomalaisten sosiaalietuuksista, seuraava kommentoi mutku maahanmuuttajat. Kun jatkeataan puhetta Halla-ahosta, joku jälleen kommentoi että mutku ne mamut. Kun tilanne on tämä, on aivan sama höystääkö teoriaa tilastoilla tai muilla faktoilla: kyllä ne Jehovatkin sieltä pyhistä teksteistään vastauksen löytävät juuri sellaisena kuin se sitä oppia parhaiten palvelee.

Eikä ole. Halla-aho on aika selvästi sanonut että kannattaa moniakin maahanmuuton muotoja. Hän ei yksiselitteisesti kannata humanitaarista maahanmuutoa, eikä nykyistä turvapaikkajärjestelmää. Näillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä minkään teorian kanssa. Pelkästään taloutta kuvaavien tunnuslukujen perusteella päätyy kuka tahansa tähän johtopäätökseen ellei peitä asiaa psykologisesti itselleen nimenomaan jollain teorialla tai ideologialla.

[td]

Siis ei päivää, mikä kirjoitus:

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233377-kylla-jussi-halla-ahon-voi-eristaa

Markku Huusko
14.3.2017 11:39

Näin on. Me riippumattomat toimittajat raportoimme, analysoimme ja joskus myös spekuloimme ympärillämme olevan maailman tapahtumiin liittyen. Poliitikot hoitavat politikoinnin.

Riippumaton toimittaja tarkoittaa kaiketi puusta pudonnutta toimittajaa.[...]

Kovapäinen on kaveri. Jatkuvasti hakkaa päätänsä tiiliseinään ja tipahtelee pää edellä puusta, muutaman hassun kovaäänisen vihervasurin mieleksi.

[Tiskirätti]

Kerrotko lisää tästä "teoriasta"? Toistaiseksi en ole maahanmuuttokeskustelussa nähnyt kenenkään esittäneen enempää tilastoja kuin Halla-ahon. Mitä olen mediaa seurannut niin kyllä keskustelu Halla-ahon kanssa loppuu toimittelijoilta nimenomaan faktatietojen puutteeseen ja harvassa on olleet muutkaan väittelijät jotka ovat ylipäätään samaan pöytään uskaltaneet. Teoreetikkoa voi viedä keskustelussa kuin litran mittaa. En ole vielä nähnyt ketään joka olisi vienyt Halla-ahoa kuin litran mittaa. Aikaa helvetin hyvä teoreetikko tai sitten muut on ihan sysipaskoja.

Ei tarvita mitään sysipaskoja muita — Mestari osaa kyllä viedä ihan itseään kuin litran mittaa. Enempää asiaa uudestaan märehtimättä, tuosta ketjusta voivat innokkaat palautella mieleen tohtorin teorioita sekä viranomaisten syyttelyä valehtelijoiksi noiden erehtymättömien teorioiden perusteella:
http://hommaforum.org/index.php/topic,110969.msg2188727.html#msg2188727

[Profit]

Kerrotko lisää tästä "teoriasta"? Toistaiseksi en ole maahanmuuttokeskustelussa nähnyt kenenkään esittäneen enempää tilastoja kuin Halla-ahon. Mitä olen mediaa seurannut niin kyllä keskustelu Halla-ahon kanssa loppuu toimittelijoilta nimenomaan faktatietojen puutteeseen ja harvassa on olleet muutkaan väittelijät jotka ovat ylipäätään samaan pöytään uskaltaneet. Teoreetikkoa voi viedä keskustelussa kuin litran mittaa. En ole vielä nähnyt ketään joka olisi vienyt Halla-ahoa kuin litran mittaa. Aikaa helvetin hyvä teoreetikko tai sitten muut on ihan sysipaskoja.

Jos oikeita teoreetikkoja halutaan hakea niin kyllä ne löytyy enneminkin siltä toiselta puolelta ja keskustelu loppuu nimenomaan näiden kanssa. Esimerkkinä vaikkapa Juha "VATT" Vartiainen. Ja jos halutaan hakea taas niitä idealisteja niin otetaan nyt esimerkkinä vaikka Alexander Stubb: "monikulttuurisuus on rikkaus, ei mulla muuta". Keskustele nyt sitten näiden idioottien kanssa yhtään mistään.

Halla-ahon teoria on maahanmuuton vastustaminen. Se teoria on kaikenkattava ja peittää alleen kaiken muun. Se näkyy tässäkin ketjussa. Kun puhutaan Halla-ahosta, joku vastaa mutku arabit. Kun puhutaan suomalaisten sosiaalietuuksista, seuraava kommentoi mutku maahanmuuttajat. Kun jatkeataan puhetta Halla-ahosta, joku jälleen kommentoi että mutku ne mamut. Kun tilanne on tämä, on aivan sama höystääkö teoriaa tilastoilla tai muilla faktoilla: kyllä ne Jehovatkin sieltä pyhistä teksteistään vastauksen löytävät juuri sellaisena kuin se sitä oppia parhaiten palvelee.

Hallitsematon maahanmuutto on koko nykyisen vinoutuneen järjestelmän peruspilari. Se on vallassa olijoille täysin kyseenalaistamaton asia. Tähän pitää saada muutos. Hyvä sosiaaliturvakaan ei kauaa toimi, jos rikkaaseen maahan voi kävellä kuka tahansa.

[Tiskirätti]

Eikä ole. Halla-aho on aika selvästi sanonut että kannattaa moniakin maahanmuuton muotoja. Hän ei yksiselitteisesti kannata humanitaarista maahanmuutoa, eikä nykyistä turvapaikkajärjestelmää. Näillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä minkään teorian kanssa. Pelkästään taloutta kuvaavien tunnuslukujen perusteella päätyy kuka tahansa tähän johtopäätökseen ellei peitä asiaa psykologisesti itselleen nimenomaan jollain teorialla tai ideologialla.

Pelkästään taloutta kuvaavien tunnuslukujen perusteella päätyy kuka tahansa johtopäätökseen, että kaikki auttaminen on yleensä kannattamatonta. Pelkästään taloutta kuvaavien tunnuslukujen tuijottelu on teoria ja ideologia siinä missä hyysäilykin.

[mannym]

Halla-ahon teoria on maahanmuuton vastustaminen. Se teoria on kaikenkattava ja peittää alleen kaiken muun. Se näkyy tässäkin ketjussa. Kun puhutaan Halla-ahosta, joku vastaa mutku arabit. Kun puhutaan suomalaisten sosiaalietuuksista, seuraava kommentoi mutku maahanmuuttajat. Kun jatkeataan puhetta Halla-ahosta, joku jälleen kommentoi että mutku ne mamut. Kun tilanne on tämä, on aivan sama höystääkö teoriaa tilastoilla tai muilla faktoilla: kyllä ne Jehovatkin sieltä pyhistä teksteistään vastauksen löytävät juuri sellaisena kuin se sitä oppia parhaiten palvelee.

Halla-ahon teorian voi selvästi jakaa kahteen osaan. 1. Lakiin. Laissamme kun on listattuna ne kriteerit joilla maahan tullaan ja joita seuraamalla täällä saa oleskella. Näiden lainkirjainten noudattaminen vain on suvaitsevalla puolella hyvin hankalaa, kun on oltava niin hyvää ihmistä ja "suojeltava" vähäosaisia.
2. Tahtotilaan. Vallitseva suvaitsevainen tahtotila lain noudattamisessa ja maahanmuuttopolitiikan osalta on löysä ja liki olematon. Jos tahtoa on niin maahanmuuttopolitiikkaa voidaan kiristää huomattavasti, ihan niiden kansainvälisten sopimusten siunauksella, sekä tahtotilan löytyessä lakien ylläpitäminen ongelmatapausten maastapoistoilla yms, on mahdollista. Suvaitsevaiselle sen myöntäminen että vituiks on mennyt, ei opittu muitten virheistä, kalliiksi tuli kämmäily ja että ketään muuta ei voida syyttää eli vastuu on kannettava, on liki mahdotonta.

Kykenetkö myöntämään että virheitä on tehty ja Halla-aho on niistä virheistä nostanut tietoa julkisuuteen, saadan suvaitsevan paskavyöryn niskaansa kerta toisensa jälkeen? Vai onko Halla-aho vain eiralainen elitisti joka söpöttää turhuuksia eikä millään ole mitään tosipohjaa?