2016-11-18 IL: Hovioikeus ratkaisi 2,50 euron pitsajutun

[Shemeikka]

Näin se oikeuslaitos ruuhkautuu. 

    33-vuotias tamperelaismies oli käynyt syömässä paikallisessa pizzeriassa kesällä 2015 ja tilannut kinkku-ananastäytteisen Tropicana-pizzan.

Pizzeriassa oli sillä viikolla voimassa syntymäpäivätarjous, jolla pizzan sai kuudella eurolla. Mieheltä veloitettiin kuitenkin normaalihinta 8,50 euroa.

Ravintolan mukaan 2,50 euron hintaero johtui siitä, että mies oli asioinut ravintolassa lounasaikana, jolloin ensisijaisena etuna ravintola tarjoaa kaikille asiakkaille maksuttoman juoman. Mies oli maksanut pizzasta ja juomasta siis yhteensä 8,50 euroa.

Mainoksessa oli maininta, ettei tarjousta voi yhdistää muihin tarjouksiin. Siksi ravintola katsoi, ettei asiakkaalle voitu antaa yhtä aikaa sekä maksutonta lounasjuomaa että pizzaa synttäritarjoushinnalla.

Mies oli maksanut ateriansa käteisellä ja saanut 10 euron setelistä takaisin 1,50 euroa. Ravintolan mukaan mies ei ravintolassa asioidessaan huomannut palvelussa tai hinnassa moitittavaa, eikä hän myöhemminkään palannut ravintolaan selvittämään asiaa.

Pizzerian mukaan he kuulivat asiakkaan kokemasta vääryydestä ensimmäisen kerran vasta, kun mies oli jälkikäteen huomannut veloitetun hinnan saamastaan kuitista ja tehnyt asiasta suoraan valituksen Kuluttajariitalautakuntaan.

Tamperelaismies oli pettynyt Kuluttajariitalautakunnan päätökseen, mutta ei jättänyt asiaa sikseen. Mies nosti asiasta kanteen Pirkanmaan käräjäoikeuteen, jossa hän vaati, että ravintola velvoitetaan korvaamaan hänelle 2,50 euroa korkoineen.Mies pyysi haastehakemuksessaan myös vapautusta velvollisuudestaan suorittaa oikeudenkäyntimaksu. Hän ei kuitenkaan perustellut pyyntöään. Laajoja riita-asioita koskevassa oikeudenkäynnissä miehelle olisi lain mukaan tullut maksettavaksi 500 euron oikeudenkäyntimaksu, mutta oikeus päätti kuitenkin vapauttaa miehen tällä kertaa maksuvelvoitteesta, sillä se olisi asian laatu huomioon ottaen ollut kohtuutonta.

Hovioikeuteen asti

Edes käräjäoikeuden päätös ei pysäyttänyt vääryyttä kokenutta tamperelaista. Mies päätti lähteä hakemaan 2,50 euron korvauksia hovioikeudesta asti.

Turun hovioikeus tutki edellytykset jatkokäsittelyluvan myöntämiselle ja totesi tuoreessa ratkaisussaan, ettei käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuudessa ilmennyt aihetta epäilyille.

Koko juttu: http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611182200029392_uu.shtml

[Kni]

Tossa olisi voinut samalla kerralla hakea ratkaisun sille saako pizzassa olla ananasta.

[Impi Waara]

Tai homeista juustoa 

[Velmu]

Kertoo kaiken Suomen oikeuslaitoksesta.

[svobo]

Kohtuullistako on se, että laskun pelleilystä maksaa kaikki muut?

[Linkster]

Pointtihan oli,että käräjäoikeus toimi oikein tällä kertaa! Uskomatonta,upeaa,tällaista ei tapahdu kovin usein.

Toinen juttu tietenkin on, millaisen maan oikeuslaitos ylipäätään ottaa mitään kantaa moiseen "gateen" tai miten tuollainen juttu edes päätyy sinne?! Meillä kuitenkin pinnan alla muhii aivan oikeitakin rikoksia vailla mitään oikeudenkäyntimahdollisuutta.
Pahkasikaa taas täpöllä.

[Mehud]

Itse aikoinaan, 80-luvulla opiskelin Turussa ja kävelin erään kebabbilan ohi. Sen edessä oli ständi missä luki "Pitakebab 3 markkaa!". Se oli siis alle puoleen hintaan, joten marssin sisälle ja tilasin pitakebabin.

Tuli maksun aika ja karvaranne sanoi "Seitsemä marka". Minä ihmettelin hintaa ja sanoin, että ulkona mainoksessa hinta oli 3 markkaa.

"Aah, se olla vain mainos", sain vastaukseksi. Kebabbi jäi siihen tiskille ja karvaranne ulisi loittoneville "perävaloilleni", kun köpöttelin ulos.

[Lemmy]

Tyyppi pitäis haastaa oikeuteen ananaksen tilaamista pizzassa...

[Mehud]

Tyyppi pitäis haastaa oikeuteen ananaksen tilaamista pizzassa...

Itse asiassa mikä tahansa syy on riittävä haastamaan kaverin oikeuteen, koska kyseenalaisti kunniakansalaisen toimet.

[Java]

Itse aikoinaan, 80-luvulla opiskelin Turussa ja kävelin erään kebabbilan ohi. Sen edessä oli ständi missä luki "Pitakebab 3 markkaa!". Se oli siis alle puoleen hintaan, joten marssin sisälle ja tilasin pitakebabin.

Tuli maksun aika ja karvaranne sanoi "Seitsemä marka". Minä ihmettelin hintaa ja sanoin, että ulkona mainoksessa hinta oli 3 markkaa.

"Aah, se olla vain mainos", sain vastaukseksi. Kebabbi jäi siihen tiskille ja karvaranne ulisi loittoneville "perävaloilleni", kun köpöttelin ulos.

Ääh, kultaisella 80-. luvulla Turussa mitään karvakäsien kebappiloita vielä ollut, Dennis ja kuningaskebap olivat ainoita alan syöttölöitä!

[saint]

Pointtihan oli,että käräjäoikeus toimi oikein tällä kertaa! Uskomatonta,upeaa,tällaista ei tapahdu kovin usein.

Toinen juttu tietenkin on, millaisen maan oikeuslaitos ylipäätään ottaa mitään kantaa moiseen "gateen" tai miten tuollainen juttu edes päätyy sinne?! Meillä kuitenkin pinnan alla muhii aivan oikeitakin rikoksia vailla mitään oikeudenkäyntimahdollisuutta.
Pahkasikaa taas täpöllä.

Voisi kuvitella, että tuota prosessia käynnistettäessä joku asian kanssa tekemisissä ollut olisi tarjonnut kaverille 2,50 euroa sillä evästyksellä, että annetaan tämän nyt vaan sovinnolla jäädä tähän.

Tämä on tosiaan täyttä pahkasikaa [hic!].

[Alaric]

Itse aikoinaan, 80-luvulla opiskelin Turussa ja kävelin erään kebabbilan ohi. Sen edessä oli ständi missä luki "Pitakebab 3 markkaa!". Se oli siis alle puoleen hintaan, joten marssin sisälle ja tilasin pitakebabin.

Tuli maksun aika ja karvaranne sanoi "Seitsemä marka". Minä ihmettelin hintaa ja sanoin, että ulkona mainoksessa hinta oli 3 markkaa.

"Aah, se olla vain mainos", sain vastaukseksi. Kebabbi jäi siihen tiskille ja karvaranne ulisi loittoneville "perävaloilleni", kun köpöttelin ulos.

Ääh, kultaisella 80-. luvulla Turussa mitään karvakäsien kebappiloita vielä ollut, Dennis ja kuningaskebap olivat ainoita alan syöttölöitä!

OT:

Boldattu väite ei pidä paikkaansa Turun ja Suomen paras kebabpaikka eli Woti-Kebab (nykyään Woti's) perustettiin vuonna -85. Siellä tulee käytyä suunnilleen joka kerta, kun Turussa päin vierailen.

[Java]

Itse aikoinaan, 80-luvulla opiskelin Turussa ja kävelin erään kebabbilan ohi. Sen edessä oli ständi missä luki "Pitakebab 3 markkaa!". Se oli siis alle puoleen hintaan, joten marssin sisälle ja tilasin pitakebabin.

Tuli maksun aika ja karvaranne sanoi "Seitsemä marka". Minä ihmettelin hintaa ja sanoin, että ulkona mainoksessa hinta oli 3 markkaa.

"Aah, se olla vain mainos", sain vastaukseksi. Kebabbi jäi siihen tiskille ja karvaranne ulisi loittoneville "perävaloilleni", kun köpöttelin ulos.

Ääh, kultaisella 80-. luvulla Turussa mitään karvakäsien kebappiloita vielä ollut, Dennis ja kuningaskebap olivat ainoita alan syöttölöitä!

OT:

Boldattu väite ei pidä paikkaansa Turun ja Suomen paras kebabpaikka eli Woti-Kebab (nykyään Woti's) perustettiin vuonna -85. Siellä tulee käytyä suunnilleen joka kerta, kun Turussa päin vierailen.

Olet oikeassa, woti oli myös jo kasarilla olemassa, ja haaremin suudelmaa parempaa kastiketta ei löydy!

[Micke90]

Tossa olisi voinut samalla kerralla hakea ratkaisun sille saako pizzassa olla ananasta.

Tai kinkkua näin monikulttuurisuuden aikakaudella.

[Oto Hascak]

Ääh, kultaisella 80-. luvulla Turussa mitään karvakäsien kebappiloita vielä ollut, Dennis ja kuningaskebap olivat ainoita alan syöttölöitä!

Olen siinä määrin kovasti mieltynyt Kuningaskebabin rullakebabbiin höystettynä valkosipulikastikkeella ja valkosipulimajoneesilla, että toisinaan tulee lähdettyä täältä Pirkanmaalta ihan vaan kebabille Turkuun.

[no future]

Itse aikoinaan, 80-luvulla opiskelin Turussa ja kävelin erään kebabbilan ohi. Sen edessä oli ständi missä luki "Pitakebab 3 markkaa!". Se oli siis alle puoleen hintaan, joten marssin sisälle ja tilasin pitakebabin.

Tuli maksun aika ja karvaranne sanoi "Seitsemä marka". Minä ihmettelin hintaa ja sanoin, että ulkona mainoksessa hinta oli 3 markkaa.

"Aah, se olla vain mainos", sain vastaukseksi. Kebabbi jäi siihen tiskille ja karvaranne ulisi loittoneville "perävaloilleni", kun köpöttelin ulos.

Ääh, kultaisella 80-. luvulla Turussa mitään karvakäsien kebappiloita vielä ollut, Dennis ja kuningaskebap olivat ainoita alan syöttölöitä!

OT:

Boldattu väite ei pidä paikkaansa Turun ja Suomen paras kebabpaikka eli Woti-Kebab (nykyään Woti's) perustettiin vuonna -85. Siellä tulee käytyä suunnilleen joka kerta, kun Turussa päin vierailen.

Saman vitsin on kuullut ainakin viimeisen 15 vuoden aikana lukemattomia kertoja eri puolilla Suomea.

[Kommunisti-muslimi]

Minusta tuo tapaus olisi pitänyt käydä ihan korkeinta oikeutta myöten läpi. Ja mahdollisesti vielä johonkin EU-tuomioistuimeen sen jälkeen.

[Lalli IsoTalo]

Tyyppi pitäis haastaa oikeuteen ananaksen tilaamista pizzassa...

Ja lopullinen ratkaisu asiaan pitäisi myös saada korkeimmasta oikeudesta.

[Alaric]

OT:

Boldattu väite ei pidä paikkaansa Turun ja Suomen paras kebabpaikka eli Woti-Kebab (nykyään Woti's) perustettiin vuonna -85. Siellä tulee käytyä suunnilleen joka kerta, kun Turussa päin vierailen.

Saman vitsin on kuullut ainakin viimeisen 15 vuoden aikana lukemattomia kertoja eri puolilla Suomea.

Hehe. Tämähän olikin vain oma henkilökohtainen steitmenttini eikä mitenkään yleispäteväksi tarkoitettu. Tuo mesta erottuu mielestäni selkeästi ns. tavallisista kebuloista, joiden palveluita on myös tullut käytettyä melkoisen reippaasti. Liha on huomattavasti maukkaampaa ja kastikkeet (kuten Javakin mainitsi) aivan omaa luokkaansa.

Tällä mielipiteellä ei ole sitten mitään tekemistä yrityksen omistajien/työntekijöiden maahanmuuttajuuden tai suomalaisuuden kanssa. Sanoisin saman, vaikka kyseessä olisikin turkkilaisten/kurdien tms. ravintola. Tuo paikka vain miellyttää.

t. Wotin asiakas vuodesta -90

[Lalli IsoTalo]

Tämä on tosiaan täyttä pahkasikaa [hic!].

Lakimiesten rahastusahneus on pahkasikailun priimus moottori. Eläköön DEMLA!

[uffomies]

Poliisit olis kyllä mun puolesta saaneet heittää kaverin niska&perse-otteella pihalle ja sanoa että menee kotia eikä häiritse valtiovaltaa.

[Kni]

Olet oikeassa, woti oli myös jo kasarilla olemassa, ja haaremin suudelmaa parempaa kastiketta ei löydy!

Minä erehdyin kerran turkkilaiseen maanjäristykseen.  Tuli hiki...

[RP]

Tämä on tosiaan täyttä pahkasikaa [hic!].

Lakimiesten rahastusahneus on pahkasikailun priimus moottori. Eläköön DEMLA!

Ei tästä näillä tiedoilla ole juristeja syyttäminen. Oletan, että pitsan syöjä ei ollut sellainen. Kärjäoikeus otti asian käsittelyyn, kun heidän kai lakisääteisesti pit, mutta heitti sen ulos ensimmäisellä mahdollisella perusteella (selkokielellä = niin mitätlön juttu, ettei sillä pitäisi oikeutta vaivata). Hovi-oikeus ei myöntänyt lupaa jatkokäsittelyyn. Uutisessa ei ollut mainintaa lakimiesten palkkioista, joten ehkäpä niitä kumpikaaan osapuoli ei edes käyttänyt.

[Kni]

Ei tästä näillä tiedoilla ole juristeja syyttäminen. Oletan, että pitsan syöjä ei ollut sellainen. Kärjäoikeus otti asian käsittelyyn, kun heidän kai lakisääteisesti pit, mutta heitti sen ulos ensimmäisellä mahdollisella perusteella (selkokielellä = niin mitätlön juttu, ettei sillä pitäisi oikeutta vaivata). Hovi-oikeus ei myöntänyt lupaa jatkokäsittelyyn. Uutisessa ei ollut mainintaa lakimiesten palkkioista, joten ehkäpä niitä kumpikaaan osapuoli ei edes käyttänyt.

Oikeudenkäyntimaksu olisi tietysti pitänyt veloittaa, kun kerran jutun oikeuteen vei.

Laajoja riita-asioita koskevassa oikeudenkäynnissä miehelle olisi lain mukaan tullut maksettavaksi 500 euron oikeudenkäyntimaksu, mutta oikeus päätti kuitenkin vapauttaa miehen tällä kertaa maksuvelvoitteesta, sillä se olisi asian laatu huomioon ottaen ollut kohtuutonta.

Onkohan tuo toimittajan löpinää, ei kai tässä ollut kyseessä mikään laaja riita-asia. Minä olen velkomuskanteita nostanut ja oikeudenkäyntimaksu on jotain satasen luokkaa. Aina on pitänyt maksaa vaikka olisi hakemuksen vetänyt pois.