Toiminnanohjausjärjestelmät tekevät sen mihin kommunismi ei pystynyt!

[Mehud]

Kuuntelin eilen päivällä ajaessani YLEn radioohjelmaa, jossa puhuttiin yrityksissä käytettävistä toiminnanohjausjärjestelmistä nimeltä mainitsematta, mutta veikkaisin, että vahvasti viitattiin Lean- ja Sap-toiminnanohjausjärjestelmiin tai vastaaviin, jotka pyrkivät klaaraamaan koko homman yhdellä "tuubiin" kirjoitetulla tiedolla.

Alustan asiaa hieman. Malttakaa lukea tämä loppuun, jotta tulee perus ymmärrys aiheesta. Itselläni ei ole kokemusta näistä järjestelmistä, mutta sitäkin enemmän näiden järjestelmien kanssa toimivista yrityksistä ja myös toisen edellä mainitun yrityksen myynti- ja asiantuntija organisaation henkilöiden kanssa. Tiedän jotain järjestelmään perustetun tuotteen valtavista näppäinmääristä, jotka joudutaan näpyttelemään, jotta kaikki toimii suunnitellusti. Tämä tarkoittaa sitä, että järjestelmien käyttöön otto on erittäin työlästä, aikaa vievää ja kallista.

Käsittääkseni järjestelmät ovat tehty alunperin esim. auto- ja prosessiteollisuuden käyttöön, jossa ne toimivat parhaiten, koska ulkopuolisia muuttujia tulee harvoin, verratuna kymmeniätuhansia artikkeleita myyviin yrityksiin, missä tuotekoodit, käyttöohjeet, tuotteiden uudetmallit, ym. muuttuvat jatkuvasti. Tälläkin hetkellä Suomalaisia pörssiyhtiöitä taistelee käyttöön oton kanssa esim. Orion, meinasipa yksi kaikkien tuntema miljardi yritys kaatuakin käyttöönoton takia, vaikka oli erittäin kassavarakas yhtiö. Eräs yhtiön korkeimmassa johdossa oleva johtaja sanoi, että "Kunpa meillä olisi yhtä hyviä myyjiä, kuin tällä palvelua tarjoavalla yrityksellä". Suomen valtio on menossa vahvasti myös tähän toiminnanohjausjärjestelmään, joka on täysin palveluntarjoajien armoilla. Kysyin toisen em. mainitun tarjoajan asiantuntijalta, että miksi yritykset ostavat palveluitanne ja vastaus oli "He ostavat väkisin, vaikka se ei sopisikaan heidän spesifisiin tarpeisiinsa, koska se toimii joissain yrityksissä vitun hyvin. meidän on pakko myydä".

Mennäänpä varsinaiseen asiaan. Ohjelmistojen suunnittelijat olivat kertoneet radio ohjelman tekijöille, että sosialismi olisi toiminut, jos sosialismi olisi pystynyt käyttämään kaikkea tietoa tehokkaasti nykyisten kaltaisten toiminnanohjausjärjestelmien kautta. Sosialismi tarvitsi paljon tietoa kansalaisista, jotta valvonta olisi toiminut. Ohjelmassa mainittiin, että Stalin ja Lenin olisivat kiittäneet nykyisen kaltaisista toiminnanohjausjärjestelmistä. Em. hallitsijoiden aikana kaikki oli työlästä ja ihmistyövoimaa tarvitsevaa tehotonta toimintaa.

Varsinainen pointti! Ohjelmistosuunnittelijat totesivat, että yritykset ovat nyt ottamassa sitä tiedusteluvaltaa, mitä aiemmin ottivat kaikkein groteskeimmat valtioden tiedustelupalvelut. Yritykset pyrkivät tietämään kaiken kansalaisista ja heidän toimistaan. Nythän on jo niin, että nettikäyttäytymisesi tarjoaa kansalaiselle sen mukaista mainosta, kuin oletetaan hänen tarvitsevan. Se on kuitenkin vasta alkua. Kaikki tieto on myytävissä, varastettavissa, valtioiden tai muiden instanssien haltuun otettavissa tai muuten hyväksikäytettävissä. Nyt on olemassa vihapuhe algoritmi, joka tunnistaa "vihapuhetta" netissä. Se on yksi pieni osanen, joka on helposti yhdistettävissä johonkin tulevaan toiminnanohjausjärjestelmään, joka pystyy hallitsemaan "kaiken". Muistakaa muutama päivä sitten ollut uutinen, jossa mainittiin Suomessa kehitettävän jotain super tietokonetta, joka pystyy ratkaisemaan nälänhädät ja sääennusteet järkyttävällä laskentatehollaan. Sellaiselle koneelle, vaikka em. asiat eivät olisikaan mahdollisia, niin jokaisen maapallon ihmisen kaikki kaveruussuhteet, ostokset, viestit, ym. ym. ym. olisi leikin tekoa.

Tulevaisuus! Tulevaisuus tulee olemaan toiminnanohjausjärjestelmien kautta aika karmaiseva. Kun lapsi syntyy, niin sillä sekunnilla tiedetään koko järjestelmässä hänen sukulaistensa historia, mahdolliset rikokset tai muuten epämääräiset mahdolisuudet joutua johdatetuksi johonkin suuntaan. Järjestelmä pystyy antamaan välittömästi turvallisuusluokituksen vastasyntyneelle henkilölle. Miten tämä henkilö pystyisi varttuessaan poistamaan miinuksensa, jos vaikkapa hänen isänsä olisi kirjoitellut Hommafoorumille, tai ryöstänyt kioskin, jotka molemmat ovat tietysti väärin. Henkilö elää nuhteetoman koulu ja opiskeluajan, menee sitten hakemaan töitä ja yhdellä näpyttelyllä työnantaja näkee, että Hommaforumilaisen jälkeläinen. Siinä työnantaja pohtii omaa arvomaailmaansa ja päättää, että ottaako henkilön töihin.

Ohjelmassa todettiin ohjelmistosuunnittelijoiden sanoneen, että toiminnanohjausjärjestelmät tekevät sen mihin sosialismi ei kyennyt. Kertooko tämä jotain ohjelmistosuunnittelijoista, vai siitä kuinka "hyviä" toiminnanohjausjärjestelmät tulevat olemaan?

[Dredex]

Esimerkiksi terveysdata ei ole kenen tahansa katseltavissa. Että silleen.

Sitäpaitsi ei niitä toiminnanohjausjärjestelmiä joka paikkaan yritetä saada vaan on muitakin järjestelmiä.

Mitä tulee viittaukseen sosialismista, niin se vaatisi yhteisön. Muu ei ole sosialismia. Lisäksi sosialismi ja kommunismi eivät menestyisi, koska ovat saaneet huonon maineen. Pitäisi olla jotain uutta.

Uutena vaikkapa vapaaehtoinen resurssitalous voisi onnistua paremmin nykypäivänä, koska voidaan laskea tehokkaammin.

Mitä tulee sitten kapitalismiin, niin osakkeet ovat myös globaalin yhteisön heijaste. Osakkeethan kuvastavat (muun muassa) sitä odotusarvoa, miten ihmiset ennakoivat jonkin yrityksen menestyvän. Jos ihmiset uskovat yrityksen menestyvän, sen osakkeen arvo nousee.

Huonoa kapitalismissa on, jos keskitytään vain rahan takomiseen mistään piittaamatta. Mutta lopulta menestyvät ne yritykset, jotka selviävät maailman menossa.

Yrityksissä näkyy ihmiskunnan tulevaisuus. Mikäli ihmiset panostavat kestäviin yrityksiin, tulevaisuus on kestävä. Toisaalta vain kestävä kehitys on mahdollinen pidemmällä tähtäimellä. Ympyrä sulkeutuu. Ihmisten on uskottava kestävään kehitykseen, ohjattava investoinnit kestäviin yrityksiin, jotka perustuvat kestävään kehitykseen, ja tällöin kaikki toimii.

Maailma kuitenkin muuttuu koko ajan. Resurssit hupenevat ja vielä ei olla planeetalla kestävästi. Tulevaisuus ei odota. Valinnat on tehtävä nyt.

[Mehud]

Esimerkiksi terveysdata ei ole kenen tahansa katseltavissa. Että silleen.

Sitäpaitsi ei niitä toiminnanohjausjärjestelmiä joka paikkaan yritetä saada vaan on muitakin järjestelmiä.

Mitä tulee viittaukseen sosialismista, niin se vaatisi yhteisön. Muu ei ole sosialismia. Lisäksi sosialismi ja kommunismi eivät menestyisi, koska ovat saaneet huonon maineen. Pitäisi olla jotain uutta.

Uutena vaikkapa vapaaehtoinen resurssitalous voisi onnistua paremmin nykypäivänä, koska voidaan laskea tehokkaammin.

Mitä tulee sitten kapitalismiin, niin osakkeet ovat myös globaalin yhteisön heijaste. Osakkeethan kuvastavat (muun muassa) sitä odotusarvoa, miten ihmiset näkevät jonkin yrityksen menestyvän. Jos ihmiset uskovat yrityksen menestyvän, sen osakkeen arvo nousee.

Huonoa kapitalismissa on, jos keskitytään vain rahan takomiseen mistään piittaamatta. Mutta lopulta menestyvät ne yritykset, jotka selviävät maailman menossa.

Myös yrityksissä näkyy ihmiskunnan tulevaisuus. Mikäli ihmiset panostavat kestäviin yrityksiin, tulevaisuus on kestävä. Toisaalta vain kestävä kehitys on mahdollinen pidemmällä tähtäimellä. Ympyrä sulkeutuu. Ihmisten on uskottava kestävään kehitykseen, ohjattava investoinnit kestäviin yrityksiin, jotka perustuvat kestävään kehitykseen, ja tällöin kaikki toimii.

Maailma kuitenkin muuttuu koko ajan. Resurssit hupenevat ja vielä ei olla planeetalla kestävästi. Tulevaisuus ei odota. Valinnat on tehtävä nyt.

Koitappas perehtyä toiminnanohjausjärjestelmiin hieman paremmin. Otit vertailuun asioita, jotka eivät ole yhteismitalistettavia ohjausjärjestelmien kanssa. Toiminnanohjausjärjestelmät eivät ota kantaa mihinkään, vaan ovat puhtaasti tiedonkeruu- ja hallinta järjestelmiä. Niiden tehtävä ei ole kehittää mitään, vaan informoida perhosen siiven iskua ja sen vaikutuksia kaikkeen prosessissa ja ilmoittaa siitä, että jossain jokin kone, tekee sitä tai tätä, jotta perhonen räpyttelisi siipiään kuten jossain halutaan.

Jokaisen toiminnan prosessissa, pitää välittömästi siirtyä kaikkialle prosessissa, jotta prosessi toimii moitteettomasti.

Toiminnanohjausjärjestelmät pyrkivät täydelliseen prosessin hallintaan ja sen toteuttamiseen.

[Dredex]

- - Koitappas perehtyä toiminnanohjausjärjestelmiin hieman paremmin. Otit vertailuun asioita, jotka eivät ole yhteismitalistettavia ohjausjärjestelmien kanssa. Toiminnanohjausjärjestelmät eivät ota kantaa mihinkään, vaan ovat puhtaasti tiedonkeruu- ja hallinta järjestelmiä. Niiden tehtävä ei ole kehittää mitään, vaan informoida perhosen siiven iskua - -
Toiminnanohjausjärjestelmät pyrkivät täydelliseen prosessin hallintaan ja sen toteuttamiseen.

Lähinnä otin kantaa aloitusviestin poliittiseen näkemykseen siitä, että tietojärjestelmät mahdollisesti jotenkin loisivat sosialismin tai että mahdollistaisivat jotain muuta, mitä sosialismissa ei onnistuttu saavuttamaan. Kannanotossani toin sitten esille asiaan liittyviä seikkoja, yhtälailla poliittiseen sävyyn, mutta myös yhteisöllisestä näkökulmasta, sekä lisäsin muita tulevaisuuskuvia vastineeksi aloituksen tulevaisuusnäkökantoihin.

Mutta mitä tulee toiminnanohjausjärjestelmiin yleensä, niin eivät ne pyri mallintamaan koko maailmaa. Sitä varten on erikseen esimerkiksi ilmastosimulaattoreita yms.

Määritelmä wikistä: "- - toiminnanohjausjärjestelmä on yrityksen tietojärjestelmä, joka integroi eri toimintoja, esimerkiksi tuotantoa, jakelua, varastonhallintaa, laskutusta ja kirjanpitoa - - " Linkki

Toiminnanohjausjärjestelmä on siis melko simppeli järjestelmä (ei mikään ilmastosimulaattori), joka kuitenkin koostuu niin useasta alitoiminnosta ja ali-alitoiminnosta, että siitä muodostuu laajuus, joka sitten näkyy käyttöönotossa. Lisäksi käyttöönotossa toiminnanohjausjärjestelmää sovitetaan yrityksen toimintaan ja toisinpäin, joka sitten näkyy työmäärässä. Jotta sovitus onnistuisi, niin täytyy myös selvittää yrityksen toimintaa että tiedetään miten sovitetaan, eli kyse ei ole pelkästään asennuksesta. Mikäli ei ole vaikkapa selvitetty toimintaa tarpeeksi, niin silloin sovitus ei onnistu, ja sitten selvitetään, ja sitten sovitetaan uudestaan...

[Maija Poppanen]

Tuolla mun viisaamman puolen työpaikalla on määritelty toiminnanohjausjärjestelmälle tietyt tehtävät - mut hän yhtenä tehtävänään on vetää se paljon pidemmälle - sitä vaan kutsutaan suomeksi suunnilleen laatu- ja poikkeamaseurannaksi... Se on paljon pahempaa. Ilmeisesti suurimmat ongelmat onkin aina asian markkinoinnissa henkilöstölle.

[Mehud]

- - Koitappas perehtyä toiminnanohjausjärjestelmiin hieman paremmin. Otit vertailuun asioita, jotka eivät ole yhteismitalistettavia ohjausjärjestelmien kanssa. Toiminnanohjausjärjestelmät eivät ota kantaa mihinkään, vaan ovat puhtaasti tiedonkeruu- ja hallinta järjestelmiä. Niiden tehtävä ei ole kehittää mitään, vaan informoida perhosen siiven iskua - -
Toiminnanohjausjärjestelmät pyrkivät täydelliseen prosessin hallintaan ja sen toteuttamiseen.

Lähinnä otin kantaa aloitusviestin poliittiseen näkemykseen siitä, että tietojärjestelmät mahdollisesti jotenkin loisivat sosialismin tai että mahdollistaisivat jotain muuta, mitä sosialismissa ei onnistuttu saavuttamaan. Kannanotossani toin sitten esille asiaan liittyviä seikkoja, yhtälailla poliittiseen sävyyn, mutta myös yhteisöllisestä näkökulmasta, sekä lisäsin muita tulevaisuuskuvia vastineeksi aloituksen tulevaisuusnäkökantoihin.

Mutta mitä tulee toiminnanohjausjärjestelmiin yleensä, niin eivät ne pyri mallintamaan koko maailmaa. Sitä varten on erikseen esimerkiksi ilmastosimulaattoreita yms.

Määritelmä wikistä: "- - toiminnanohjausjärjestelmä on yrityksen tietojärjestelmä, joka integroi eri toimintoja, esimerkiksi tuotantoa, jakelua, varastonhallintaa, laskutusta ja kirjanpitoa - - " Linkki

Toiminnanohjausjärjestelmä on siis melko simppeli järjestelmä (ei mikään ilmastosimulaattori), joka kuitenkin koostuu niin useasta alitoiminnosta ja ali-alitoiminnosta, että siitä muodostuu laajuus, joka sitten näkyy käyttöönotossa. Lisäksi käyttöönotossa toiminnanohjausjärjestelmää sovitetaan yrityksen toimintaan ja toisinpäin, joka sitten näkyy työmäärässä. Jotta sovitus onnistuisi, niin täytyy myös selvittää yrityksen toimintaa että tiedetään miten sovitetaan, eli kyse ei ole pelkästään asennuksesta. Mikäli ei ole vaikkapa selvitetty toimintaa tarpeeksi, niin silloin sovitus ei onnistu, ja sitten selvitetään, ja sitten sovitetaan uudestaan...

Ilmasosimulaattori on utopistinen yritelmä mallintaa etukäteen ilmastoa täydellisellä tarkkuudella. Mainitsit, että toiminnanohjausjärjestemät ovat melko simppeleitä järjestelmiä, tuskinpa viittasit Leaniin tai Sappiin. Ne ovat tulevaisuuden toiminnanohjausjärjestelmiin verrattuina simppeleitä ja kehitysvaiheessa, mutta jo nyt äärimmäisen vaikeita käyttöön ottaa koska kaiken vanhan tiedon ymppääminen niihin ja toimintaan saattaminen voi viedä vuosia, kuten viekin. Senkin jälkeen, tällä tekniikalla esim. tuotteiden perustaminen em, järjestelmissä vaatii tuhansia näppäyksiä näppäimistölle, joten työmäärältäänkään se ei ole simppeliä. Voisin halutessani mainita yrityksiä, jotka ovat perin vittuntuneita, näihin "simppeleihin" järjestelmiin.

Järjestelmät ovat vasta alkutaipaleellaan ja tulevaisuudessa ne tulevat hallitsemaan maailmaa! Et voi edes käyttää käteistä rahaa, jottei ne tietäisi sen kulkua murtoosasekunneissa. Esim. nostat rahaa automaatista. Automaatti jo lukee setelinumerot ja tietää, että sinä nostit sen. Maksat pimeästi Pentille kattoremontista. Pentti ostaa rahalla kaupasta ruokaa. Jos tulee jostain epäily, että toiminta on maksettu pimeästi, niin laitetaan toiminnanohjausjärjestelmä käyntiin. Eli, jäpikkä nosti rahaa. Puolen tunnin päästä kännykkäsi oli Pentin luona, Pentti meni kauppaan ostamaan nostamallasi setelilä. Eli, kaikki liikkesi pystytään löytämään toiminnanohjausjärjestelmän kautta. Edes kännykkäsi ei tarvinnut olla mukanasi, kun kävit maksamassa Pentille pimeästi, vaan jo se että setelin liikkumisen aika kauppaan kertoo, että olet ollut todennäköinen setelin luovuttaja Pentille.

[Mehud]

Tuolla mun viisaamman puolen työpaikalla on määritelty toiminnanohjausjärjestelmälle tietyt tehtävät - mut hän yhtenä tehtävänään on vetää se paljon pidemmälle - sitä vaan kutsutaan suomeksi suunnilleen laatu- ja poikkeamaseurannaksi... Se on paljon pahempaa. Ilmeisesti suurimmat ongelmat onkin aina asian markkinoinnissa henkilöstölle.

Tuohon voisin heittää, että toiminnanohjausjärjestelmä on tulevaisuudessa se, joka hallinnoi laatu- ja poikkeama seurantaa isossa mittakaavassa. Itse asioin eurooppalaisen yrityksen kanssa, jonka "konenäkö", eli koneellinen laadunvalvonta tekee suoran "raportin" toiminnanohjausjärjestelmään ja viallisen tuotteen huomatessaan se, poistaa kyseisen tuotteen koko järjestelmästä tuotenumeroineen ja tilastoi sen virheeksi, joka ihmisen koskematta menee "tunneliin" jossa se tuhotaan koneellisesti murskaamalla. Yksikään ihminen ei enää pysty koskettamaan sitä tuotetta, jonka koneellinen laadunvalvonta on hylännyt. Se on tuotannon monissa eri vaiheissa ja aukoton. Samalla materiaali hävikki menee järjestelmään ja se poistuu tuotannon tuottavuudesta sillä sekunnilla. Eli, silleen.

[Luotsi]

Toiminnanohjausjärjestelmien luotettavuus eli käyttökelpoisuus on suorassa suhteessa ennakoitavuuteen. Epävarmuus on myrkkyä, sitä enemmän mitä enemmän tulevaisuuteen tähyillään. Se mikä toimii teollisuustuotannon ennakoinnissa ja ohjailussa ei toimi esim sään ennustamisessa. Tai yhteiskunnallisen kehityksen.

[MW]

Silkkaa helvettiä, yritykselle jolla ei ole ymmärrystä tai varoja hoitamaan pelkästään asiakkaan laatujärjestelmää.

Toimii, toki tavallaan.

[Mehud]

Hyvät Veljet ja Siskot! Huomatkaa, että vaikka aloituksessa kirjoitinkin yritysten tulevan ottamaan paikan valtioiden tiedusteluorganisaatioilta näillä toiminnanohjausjärjeselmillä, niin loppujen lopuksi ne tulevat kaikessa tehokkuudessaan valtioiden käyttöön viiveellä.

Kyse on kuin urheilun dobingista. Yritykset käyttävät sitä ensin, koska sen kehittäminen on markkinavetoista ja valtiot tulevat perässä, kun on jotain tehokasta valvontaa, mitä ostaa.

Tämä kaikki tulee siirtymään kansalaisten valvontaan. Et voi kustakkaan valtion tietämättä!

[Dredex]

- - Mainitsit, että toiminnanohjausjärjestemät ovat melko simppeleitä järjestelmiä - - jo nyt äärimmäisen vaikeita käyttöön ottaa koska kaiken vanhan tiedon ymppääminen niihin ja toimintaan saattaminen voi viedä vuosia, - -

Toki käyttöönottoja voi tehdä eri tavoin.

- - Et voi edes käyttää käteistä rahaa, jottei ne tietäisi sen kulkua murtoosasekunneissa. - - laitetaan toiminnanohjausjärjestelmä käyntiin. - - Puolen tunnin päästä kännykkäsi oli Pentin luona - - kaikki liikkesi pystytään löytämään toiminnanohjausjärjestelmän kautta - -

Tietysti rahaliikennettä ja puhelinta yms. on mahdollista seurata, mutta niitä järjestelmiä kutsutaan muilla nimillä. Ei niitä kutsuta toiminnanohjausjärjestelmiksi. Tämä täytyy huomioida esimerkiksi lakitekstissä. Jos puhut laissa toiminnanohjausjärjestelmästä, ja jotain tehdään vaikka rahaliikennejärjestelmässä, niin ei se laki silloin koske rahaliikennejärjestelmää. Lisäksi aloitusviestissä ajateltiin, että yrityksillä voisi olla pääsy kaikkeen mahdolliseen tietoon. No ei välttämättä voi, kun laki ei salli.

Toiminnanohjausjärjestelmän kaltainen järjestelmä ei ole toiminnanohjausjärjestelmä vaan vain sen kaltainen. Lisäksi "kaltaisuus" on epämääräinen käsite, jota ei voida käyttää pelkästään, koska joku saattaa tulkita asian rajatummin kuin joku toinen.

[nimetönkeskustelija]

Terveydenhuollon tiedonkeruujärjestelmät on moraalittomia. Lääkärit kertoo etteivät muuten voisi tehdä diagnooseja. Koko peruste on täysin naurettava. Jos minä menen lääkärille valittamaan kipeää polvea, niin kuinka paljon aikaisempi käyntihistoria vaikuttaa diagnoosin tekoon ja kuinka kauan lääkärillä on muka aikaa tutkia taustaani? Ihmisellä tulee todennäköisesti olemaan hyvin nopeasti kymmeniä sivuja dataa, joka sisältää labratutkimuksia, lääkärien kommentteja jne. Normaali vastaanottoaika on alle 30 min, jossa ei kerkeä pitkiä terveyskirjastoja mitenkään selaamaan.

On ilmiselvää, että datat saadaan ennemmin tai myöhemmin (todennäköisesti on jo) kerättyä laittomiin tietokantoihin, joista niitä voidaan myydä tarvitseville. Esimerkiksi työnantaja voi rekrytointivaiheessa tehdä tutkimuksen työnhakijan terveystiedoista. Edes yhdysvaltain hallinto, NSA ja muut eivät ole pystyneet suojautumaan tietovuodoilta. Mitä luulet miten käy jonkin hintakilpailutetun suomalaisen järjestelmän?

[Skeptikko]

Terveydenhuollon tiedonkeruujärjestelmät on moraalittomia. Lääkärit kertoo etteivät muuten voisi tehdä diagnooseja. Koko peruste on täysin naurettava. Jos minä menen lääkärille valittamaan kipeää polvea, niin kuinka paljon aikaisempi käyntihistoria vaikuttaa diagnoosin tekoon ja kuinka kauan lääkärillä on muka aikaa tutkia taustaani? Ihmisellä tulee todennäköisesti olemaan hyvin nopeasti kymmeniä sivuja dataa, joka sisältää labratutkimuksia, lääkärien kommentteja jne. Normaali vastaanottoaika on alle 30 min, jossa ei kerkeä pitkiä terveyskirjastoja mitenkään selaamaan.

Minulla on se käsitys, että aika tyypillisesti potilastyössä olevat lääkärit suhtautuvat kielteisesti näihin softiin, mikä ei ole ihme, sillä ne tuppaavat olemaan kankeita ja huonosti tehtyjä. Ja useinkaan pakolla kirjattavat asiat eivät auta ratkaisemaan juuri senhetkistä ongelmaa.

Pitäisi kuitenkin huomioida se, että laajan tietomassan kerääminen henkilöstä ja lukuisista muistakin ihmisistä auttaa jatkossa parantamaan terveydenhuoltoa. Nämä datamassat mahdolllistavat erilaisten tutkimusten tekemistä, joiden ansiosta voidaan jatkossa paremmin kohdistaa huomiota ja resursseja ajoissa juuri niihin ihmisiin, jotka eniten tulevat hyötymään siitä ja mahdollisesti havaitsemaan varhaisessa vaiheessa uusia uhkia.

[Mehud]

- - Mainitsit, että toiminnanohjausjärjestemät ovat melko simppeleitä järjestelmiä - - jo nyt äärimmäisen vaikeita käyttöön ottaa koska kaiken vanhan tiedon ymppääminen niihin ja toimintaan saattaminen voi viedä vuosia, - -

Toki käyttöönottoja voi tehdä eri tavoin.

- - Et voi edes käyttää käteistä rahaa, jottei ne tietäisi sen kulkua murtoosasekunneissa. - - laitetaan toiminnanohjausjärjestelmä käyntiin. - - Puolen tunnin päästä kännykkäsi oli Pentin luona - - kaikki liikkesi pystytään löytämään toiminnanohjausjärjestelmän kautta - -

Tietysti rahaliikennettä ja puhelinta yms. on mahdollista seurata, mutta niitä järjestelmiä kutsutaan muilla nimillä. Ei niitä kutsuta toiminnanohjausjärjestelmiksi. Tämä täytyy huomioida esimerkiksi lakitekstissä. Jos puhut laissa toiminnanohjausjärjestelmästä, ja jotain tehdään vaikka rahaliikennejärjestelmässä, niin ei se laki silloin koske rahaliikennejärjestelmää. Lisäksi aloitusviestissä ajateltiin, että yrityksillä voisi olla pääsy kaikkeen mahdolliseen tietoon. No ei välttämättä voi, kun laki ei salli.

Toiminnanohjausjärjestelmän kaltainen järjestelmä ei ole toiminnanohjausjärjestelmä vaan vain sen kaltainen. Lisäksi "kaltaisuus" on epämääräinen käsite, jota ei voida käyttää pelkästään, koska joku saattaa tulkita asian rajatummin kuin joku toinen.

Toiminnanohjausjärjestelmät ovat vasta alkutekijöissään, mutta niiden lopullinen tarkoitus on, että kaikki muut järjestelmät ovat sen sisällä. Se tulee olemaan järjestelmä, jonka sisällä on kaikki järjestelmät ja se pystyy ohjaamaan, analysoimaan kaikkea kerättyä tietoa, mitä muut järjestelmät sille tarjoavat ja toimimaan sille asetettujen tavoitteiden mukaisesti.

Esim. jos tehtaassa palaa lamppu, niin sillä sekunnilla lähtee korjaajalle viesti, että kyseisen kaltainen lamppu löytyy tietyn kaupan hyllyltä. Se tekee kaupan tilausjärjestelmään automaattisesti tilauksen tehtaalle, jotta varasto saldo täydentyy myydyn lampun osalta. Järjestelmä on jo hoitanut lampun laskutuksenkin, ennen kuin korjaaja saa takamustaan penkistä. Se on tehnyt korjaajan kirjanpitoon kaikki toimenpiteeseen tarvittavat toimet ja lähettänyt laskun työntilaajalle. Verottaja sai samalla sekunninmurto-osalla realliaikaisen tiedon korjaajan verotietoihin. Sillä samalla sekunnilla tulee korjaajan kännykkään mainos, joka ilmoittaa kyseisessä lamppuliikkeessä olevan hänelle erikoistarjouksessa häntä kiinnostava tuote, joka on seulottu hänen tietomassastaan, jota on valtavasti. Tämä yksinkertaisena esimerkkinä.

Toiminnanohjausjärjestelmän on tarkoitus tulevaisuudessa hallita kaikkea maailman tietoa, siis kaikkea. Kaikki muut järjestelmät tulevat olemaan ainoastaan osasia siitä ja aina alisteisia sille.

Toiminnanohjausjärjestelmä tulee olemaan tehokkain hallintajärjestelmä, jota maa on päällään kantanut. Se tulee olemaan uuden ajan kommunismi, jossa jokainen liikkeesi tiedetään ja siihen voidaan halutessa puuttua. Jos olet jollekin valtaapitävistä epämieluisa henkilö, niin se löytää historiastasi välittömästi jonkin virheesi ja sitä käytetään sinua vastaan. Neuvostoliitossa se hoidettiin aikoinaan siten, että jos olit pullalähetti ja sinun piti toimittaa jonnekin kuusi pullaa, niin tiedustelupalvelu oli määrännyt leipomon laittamaan sinne seitsemän pullaa. Kun huomasit, että toimituksessasi oli yksi ylimääräinen, niin söit sen pois, koska kukaan ei tiedä sitä. Jos elit elämäsi täysin nuhteettomasti, niin asia ei enää koskaan tullut eteesi. Jos taas muutuit epämieluisaksi henkilöksi, niin vaikkapa kymmenen vuoden päästä pullan syönnistä, niin asia nostetaan esiin ja sinua syytetään varkaudesta ja tuomitaan.

Toiminnanohjausjärjestelmässä se voidaan tehdä miljoonakertaa tehokkaammin.

[Dredex]

Toiminnanohjausjärjestelmät ovat vasta alkutekijöissään, mutta niiden lopullinen tarkoitus on, että kaikki muut järjestelmät ovat sen sisällä. Se tulee olemaan järjestelmä, jonka sisällä on kaikki järjestelmät ja se pystyy ohjaamaan, analysoimaan kaikkea kerättyä tietoa, mitä muut järjestelmät sille tarjoavat ja toimimaan sille asetettujen tavoitteiden mukaisesti.

Toiminnanohjausjärjestelmät toki sisältävät paljon kaikkea, mutta uusia juttuja muodostuu jatkuvasti sen ulkopuolella. Ei ole järkevää, että yksi yritys tekee järjestelmän, missä on kaikki maailman järjestelmät. Se olisi liian suuri urakka yhdelle järjestelmää toimittavalle yritykselle. Esimerkiksi ei ole mielekästä lisätä ilmastonmallinnusta toiminnanohjausjärjestelmään.

Esim. jos tehtaassa palaa lamppu, niin sillä sekunnilla lähtee korjaajalle viesti, että kyseisen kaltainen lamppu löytyy tietyn kaupan hyllyltä. Se tekee kaupan tilausjärjestelmään automaattisesti tilauksen tehtaalle, jotta varasto saldo täydentyy myydyn lampun osalta. Järjestelmä on jo hoitanut lampun laskutuksenkin, ennen kuin korjaaja saa takamustaan penkistä. Se on tehnyt korjaajan kirjanpitoon kaikki toimenpiteeseen tarvittavat toimet ja lähettänyt laskun työntilaajalle. Verottaja sai samalla sekunninmurto-osalla realliaikaisen tiedon korjaajan verotietoihin. Sillä samalla sekunnilla tulee korjaajan kännykkään mainos, joka ilmoittaa kyseisessä lamppuliikkeessä olevan hänelle erikoistarjouksessa häntä kiinnostava tuote, joka on seulottu hänen tietomassastaan, jota on valtavasti. Tämä yksinkertaisena esimerkkinä.

Entä sitten? On ihan normaalia toimintaa, että tieto liikkuu automaattisesti.

Toiminnanohjausjärjestelmän on tarkoitus tulevaisuudessa hallita kaikkea maailman tietoa, siis kaikkea. Kaikki muut järjestelmät tulevat olemaan ainoastaan osasia siitä ja aina alisteisia sille.

Kuten itsekin mainitsit, niin muut järjestelmät voivat olla alisteisia toiminnanohjausjärjestelmälle. Mutta se ei tarkoita, että ne välttämättä olisivat osa sitä. Toisaalta puhut ikään kuin olisi olemassa vain yksi installaatio toiminnanohjausjärjestelmää, missä olisi kaikkien yritysten tiedot. No näin ei ole, vaan yrityksillä on asennettuna oma installaationsa toiminnanohjausjärjestelmästä.

Mikäli jokin taho haluaa valvoa yritysten toimintaa, niin ei sillä ole suoraa pääsyä yritysten järjestelmien installaatioihin. Esimerkiksi yritykset saattavat olla velvollisia toimittamaan jotain seurantatietoa vaikka viranomaisille esimerkiksi verotusta varten, mutta tällöin viranomainen saa vain kyseiset tiedot. Lisäksi ei se viranomainen silloin hallitse kaikkea maailman tietoa vaan näkee ainoastaan tarvittuja esim. verotukseen liittyviä tietoja. Eikä se viranomaisen järjestelmä ole mikään toiminnanohjausjärjestelmä vaan joku esim. viranomaisjärjestelmä tms.

Vastaavasti yksittäiset yritykset eivät näe suoraan muiden yritysten järjestelmissä olevaa tietoa, mutta voivat toki nähdä esimerkiksi tilaukset, että mitä niiltä tilataan, jotta voivat toimittaa. Eihän tämä mahdollista tulevaisuudessakaan esimerkiksi sitä, että yrityksen x päällikkö pystyisi seuraamaan reaaliaikaisesti, että mihin yrityksen z työntekijä numero 123 kuluttaa 10 euroa lauantai-iltana.

Markkinakehityksen seuranta on tietysti ala sinänsä. Yrityksiä voi kiinnostaa yleisellä tasolla, että mitä tuotteita kannattaa tuottaa, eli mikä menee kaupaksi.

[nimetönkeskustelija]

Erityisen kyseenalaisiksi terveyden huollon tietokannan tekee se että siellä näkyy myös psykiatrisethoidot, terapiat ja lääkitykset. Eli valitat polveasi ja ilmoitetaan että hetkinen, pikku rouvahan on tässä ollut terapiakeskuksen asiakkaana.  Aijaijai, ettei vaan taitaisi olla ihan kuvittelua kaikki säryt.

Tiedän kaksi tällaista tapausta lähipiiristä, toisessa tapauksessa epämääräisissä kivuissa jotka tulkittiin psyykisiksi oli kyseessä syöpä. Kyseinen henkilö oli saanut mielialalääkitystä puolison vakavan sairastumisen ja siitä seuranneiden vaikeuksien takia.
Pieneen artikkeliin törmäsin maikkarin sivuilla, valitettavasti se on kadonnut suureen tuntemattomaan. Siinä nainen sai mielenterveysoireiksi luokiteltavia oireita vaikka kysessä oli kierukan aiheuttama kuparimyrkytys. Myrkytys selvisi mutta psykiatrista hoitokertomusta ei enää saanut pois tietokannoista.

Eli tiedonkeruujärjestelmä haittasi hoito-ohjelmaa, vaikka siitä piti olla hyötyä. Toinen riski on se, että joudut lääkärin kanssa napit vastakkain ja hän kirjaa sinulle sinne mentaalidiagnoosin kostoksi. Ei siinä tarvitse olla taustalla kun huono päivä lääkärillä.

Koomista tässä on se, että juuri eräs sukulainen joutui vakavan hoitovirheen uhriksi. Hänelle tehtiin lääkityksen osalta kardinaalivirhe. Eikö kannattaisi panostaa lääkityksen tietokantoihin siten, ettei toistensa kanssa epäsopivia lääkkeitä syötettäisi potilaille?