2016-11-16 Turun yliopisto tiedottaa: Turkkilan luento keskeytettiin

[mossad]

 
"Vaalien jälkeistä mellakointia"

[Pullervo]

Eli yliopistoissa suurin osa on edelleen opiskelemassa oppiakseen, valmistuakseen ja päästäkseen sitten alalleen töihin. Sitten on pieniä performanssiporukoita, jotka haluavat päättää hyväksyttävistä asioista, joita maailmassa saa käsitellä. He toimivat erilaisten ismien takaa: feminismi, antirasismi, antifasismi, anarkismi jne. Usein samat yksilöt toimivat useissa eri pienryhmissä ja lähinnä tähtäävät huomion hakuun asialleen (tai itselleen) ja väärässä olevien osoittamiseen ja mielellään näiden savustamiseen ulos yhteisöstä ja siis koko yliopistomaailmasta.

Näiden häiriköiden lukumäärä ja toiminnan runsaus lienee myös yliopisto- ja varsinkin tiedekunta- ja laitoskohtaista. Rähisijöiden määrä lienee erilainen vaikkapa taloustieteen opiskelijoiden kuin kehitysmaatutkimuksen opiskelijoiden parissa, tai insinööriaineissa ja taideaineissa. Ulkomailla tämä rähinäporukka saattaa edustaa pahimmillaan jopa yliopistonsa valtavirtaa poliittisen korrektiuden vaatimuksineen ja vähemmistöjen suosimisen vaatimuksineen ja heillä voi on myös henkilökunnan tuki toiminnalleen. Ulkomailta ja juuri siellä yliopistoliikehdinnästä nämäkin oppinsa tänne Suomeen ovat ammentaneet, eivätkä keksineet itse.

Pitää suojella tieteentekemisen vapautta näiden ääriporukoiden painostukselta täällä Suomessa.

[Kemolitor]

ABOA:n viestin kuvatiedostossa: "Valkoiset korkeakoulutetut ja korkeakouluissa opiskelevat, tarkastakaa etuoikeutenne. On absudia puhua oikeista, järjellisistä tai harkituista tavoista reagoida rasismiin. Mikään antirasistinen toiminta ei ole verrattavissa laajaan rakenteelliseen rasismiin, rasistiseen vihapuheeseen ja rasistiseen väkivaltaan. EI TILAA RASISMILLE!" (-Turun yliopisto)

Voisko joku avata tätä hiukan? Uhkaavalta ainakin kuulostaa. Vihapuheelta suorastaan. Rikosilmoituksen paikka?

Tarkoittaa sitä, että jos tietää jonkun rasistiksi, on moraalisesti hyväksyttävää esimerkiksi pahoinpidellä hänet, koska se on vain puolustautumista rasistin harjoittamalta järjestelmälliseltä väkivallalta.

Tässä samasta aiheesta vähän pidemmin, Mika Hannulan (ei ole TTY:n rehtori) teksti vuodelta 2011:
Saako rasistia vetää turpaan? – Hyve-etiikan rajat ja mahdollisuudet
Pitkällinen filosofinen saivartelu, jonka voi kiteyttää tähän:

Yksilötasolla se tarkoittaa, että rasismille ja fasismille ei saa antaa tilaa. Niille täytyy olla olemassa arjessa, siinä bussipysäkillä nuokuttaessa, siinä torin kulmalla, meidän itse kunkin mentaalisen nakkikioskin katveessa riittävästi uskottavaa vastavoimaa, että viha ja välinpitämättömyys, syvä ymmärtämättömyys ja viime kädessä todellisuuden monikollisuuden kieltäminen ei pääse koskaan ainoaksi osaksi näkyvää ja kuuluvaa todellisuutta. Täytyy olla potentiaalista uhkaa, pelotteita. Vihapuheen suorittaminen ei saa olla kivutonta.

Se on arjen tragedian sietämistä ja syventämistä. Niin, että sana on teko ja teoilla on aina seurauksia – ja että tekojen seurauksista pitää joutua vastuuseen. Se on traagisuutta vailla turvaverkkoa. Se ottaa paljon ja antaa aika vähän. Se on arjen alituista arvuuttelua, jossa pitää uskaltaa ottaa askel eteen ja puolustaa sitä, mikä on hyvän elämän etsimisessä välttämätöntä ja tarpeellista. Se on eettinen periaate, jonka mukaan vastaus otsikon kysymykseen on haasteellisen myönteinen. Kyllä, rasistia saa vetää turpaan. Se ei ole, eikä saa olla väkivaltaan yllyttämistä, vaan väkivallan uhan olemassaolon välttämättömyyden ymmärtämistä ja sen uskottavaa, eettistä toteuttamista.

Lehden numero 4/2011 keskittyi perussuomalaisten vaalivoiton jälkeiseen tunnelmaan hyvien ihmisten suunnasta katsottuna, kannattaa tutustua:
http://www.netn.fi/lehti/niin-nain-411
Ahdistus oli monella aika paha.

[Chew Bacca]

Menee ihan perus itsesuojeluoikeuden piiriin riisua rumpalit ja pillipiiparit aseistaan. Toisten korvien raiskaaminen ei ole ihmisoikeus. Sattuisipa käsivarren mitan sisään tuollainen apinaorkesteri, no ei tule tapahtumaan kun en viihdy noiden laitumilla.

[mossad]

 
Saako kansan sorrolle antaa tilaa?

[Aapo]

Missä jaetaan tuollaisia hermoja? En olisi pystynyt metelöintiä kovin kauan pienessä tilassa kuuntelemaan, vaan olisin kantanut kevyet tyttöset hellävaroen ovesta ulos.

Tuo ei ollut mitään siihen verrattuna, mitä Turkkila joutui käymään läpi Unelma-mielenosoituksessa. Kuvittelivatkohan nuo mielenosoittajat oikeasti, että he saisivat häiriköinnillään pois tolaltaan miehen, joka kykenee esiintymään rauhallisesti kymmentuhatpäiselle keuhkonsa puhki buuaavalle yleisölle?

[Chew Bacca]

Turkkila vaikutti erittäin ei-järkyttyneeltä. Ääni yleisöstä: vittu ootte noloa porukkaa

[Matias Turkkila]

Tuo ei ollut mitään siihen verrattuna, mitä Turkkila joutui käymään läpi Unelma-mielenosoituksessa.

Ei ollut kovin rankka episodi tällä kertaa, ei. Tosin jos olisi käynyt niin, että koko luentosali ja opet olisivat yhtyneet mekkalointiin, niin sitten olisi saattanut tulla pahanlaatuinen deja-vu.. 

[Maastamuuttaja]

Mahtaisikohan tapahtumalle löytyä riittävästi uutisarvoa oikeinajattelevan median elämysmaailmassa. Voihan olla, että joku polkupyöräilijä on syyspimeässä lähellä Wahlroosin kartanoa ajanut rauhallisesti käyttäytyneen siilin päälle, jolta jäi alustavien laskelmien mukaan kuusi poikasta, joista kolme on sokeita. Erään silminnäkijän mukaan pyöräilijä poltti tupakkaa, amerikkalaista Marlboroa.

Hillary Clintonin esityksestä Korkein oikeus tutkii parhaillaan järjen ja tunteen mahdollista korrelaatiota.

[nollatoleranssi]

Nämä kaikki tilaisuudet kannattaisi videoida. Muuten on vaarana joutua selittelemään tekoja, joita ei ole tehnyt.

[nollatoleranssi]

Samalla pitäisi varautua etukäteen häiriköihin.

[P]

Turkkila vaikutti erittäin ei-järkyttyneeltä. Ääni yleisöstä: vittu ootte noloa porukkaa

Älä viitsi. Ne olivat faneja.

[Histon]

Tuo ei ollut mitään siihen verrattuna, mitä Turkkila joutui käymään läpi Unelma-mielenosoituksessa.

Ei ollut kovin rankka episodi tällä kertaa, ei. Tosin jos olisi käynyt niin, että koko luentosali ja opet olisivat yhtyneet mekkalointiin, niin sitten olisi saattanut tulla pahanlaatuinen deja-vu.. 

Olet liian hyvä mies Soinin puolueeseen. Milloin Perussuomalainen ja Suomen uutiset asettuvat julkisesti Torssosen taakse?

[nollatoleranssi]

Turkkilalla voi olla jotakin tietoa, mitä kannattaisi käyttää hyödyksi. Esim. ruotsalaisten sanottiin menneen tutkimaan Trumpin viestintää, että miten se onnistui. Näistä asioista voisi siis hyvin ottaa oppia.

[Chew Bacca]

Turkkila vaikutti erittäin ei-järkyttyneeltä. Ääni yleisöstä: vittu ootte noloa porukkaa

Älä viitsi. Ne olivat faneja.

Oli siis suunnattu apinaorkesterille. Muutenkin yleisön reaktio yllätysvieraisiin oli pitkämielisen, hiljaa kärsivän vitutuksen mestarinäyte.

[Aboa]

Eli yliopistoissa suurin osa on edelleen opiskelemassa oppiakseen, valmistuakseen ja päästäkseen sitten alalleen töihin. Sitten on pieniä performanssiporukoita, jotka haluavat päättää hyväksyttävistä asioista, joita maailmassa saa käsitellä. He toimivat erilaisten ismien takaa: feminismi, antirasismi, antifasismi, anarkismi jne. Usein samat yksilöt toimivat useissa eri pienryhmissä ja lähinnä tähtäävät huomion hakuun asialleen (tai itselleen) ja väärässä olevien osoittamiseen ja mielellään näiden savustamiseen ulos yhteisöstä ja siis koko yliopistomaailmasta.

Näiden häiriköiden lukumäärä ja toiminnan runsaus lienee myös yliopisto- ja varsinkin tiedekunta- ja laitoskohtaista. Rähisijöiden määrä lienee erilainen vaikkapa taloustieteen opiskelijoiden kuin kehitysmaatutkimuksen opiskelijoiden parissa, tai insinööriaineissa ja taideaineissa. Ulkomailla tämä rähinäporukka saattaa edustaa pahimmillaan jopa yliopistonsa valtavirtaa poliittisen korrektiuden vaatimuksineen ja vähemmistöjen suosimisen vaatimuksineen ja heillä voi on myös henkilökunnan tuki toiminnalleen. Ulkomailta ja juuri siellä yliopistoliikehdinnästä nämäkin oppinsa tänne Suomeen ovat ammentaneet, eivätkä keksineet itse.

Pitää suojella tieteentekemisen vapautta näiden ääriporukoiden painostukselta täällä Suomessa.

Esim. humanistisessa tiedekunnassa tilanne on todella paha jo henkilökunnan ja opetuksenkin osalta. Vihervasemmistolaisesta narratiivista poikkeville mielipiteille ei yksinkertaisesti ole tilaa.

Kovissa luonnontieteissä meininki on luultavasti paljon letkeämpää.

[Pullervo]

Asiasta kiinnostuneille vielä jälkipuintia...

2.12.2016 Turun Ylioppilaslehti: Kiistelty vierailu

[Jääpää]

Asiasta kiinnostuneille vielä jälkipuintia...

2.12.2016 Turun Ylioppilaslehti: Kiistelty vierailu

Kyllä yliopisto sivistää, opin uuden sanan!
"Haluan jatkaa elämääni ilman teknistä häiriötä." =  o i k e u s r a s i s m i a!

Ja piti sitten lukea päätoimittelijan päänkirioitus:
http://www.tylkkari.fi/paakirjoitus/vapauteen-verhottu-vakivalta

JK. Uskoni Suomen vientiteollisuuden ja hyvinvoinnin lepäämiseen tulevaisuudessa osaavissa käsissä voimistui tasolle, jonne se kuuluu.
Kaivakaa ne vaarin kuokat ja pettuhakkurit esiin, noi valmistuu pian. Käsijauhinkiviä sun muuta saa näissä oloissa käydä pöllimässä lähimmästä maakuntamuseosta, en pirä isona syntinä.

[foobar]

Ja piti sitten lukea päätoimittelijan päänkirioitus:
http://www.tylkkari.fi/paakirjoitus/vapauteen-verhottu-vakivalta

Onkohan Turun ylioppilaslehden Nella Keski-Ojalle tullut ikinä mieleen, että toisin kuin hänellä ja kavereillaan, meillä normaaleilla ihmisillä on muu ura kuin ulkonäöstä lähtien häirikön imagon rakentaminen mielessä kun pidämme identiteettimme vakan alla? Toisin kuin jumalanteatterimaisesti ilman pienintäkään itsekritiikkiä poliittista paskaa ympäri huushollia roiskivat humanistiset yliopistopolitiikan kilvokkaat, me nimenomaan emme halua tehdä itsestämme henkilöityviä poliittisia toimijoita, koska meillä on elämässämme muuta sisältöä ja urapolkua edessä kuin politiikka ja oikeamielisyys - tai oikeammin niiden elämän tuhoaminen, jotka ovat kanssamme eri mieltä.

Toisaalta ainakin itse koen, että yhteiskunnallisesta keskustelusta täysi pidättäytyminen olisi monopolin ojentamista niille, joilla on joko onnekas mahdollisuus tai Keski-Ojan tapainen tarkoitushakuinen elämäntehtävä kontrolloida sitä, miten yhteisistä asioista puhutaan ja päätetään. Keski-Ojan doktriininmukaisessa "fiksussa" ulostulossa olisi paljon enemmän pointtia, jos hän osoittaisi esim. tutkijoita kohdanneita todellisia seuraamuksia, esim. väkivaltaa, ilkivaltaa tai työpaikan perusteettomia menetyksiä meidän "naisvihaisten rasistifasistien" vuoksi.

Jos pelkästään se että on kärkevästi eri mieltä heidän kanssaan on suunnilleen rikos josta pitäisi saada tuomio rasismista (tämä johtopäätös on näiden ihmisten kokonaismaailmankatsomuksen perusteella mielestäni täysin ymmärrettävä), on tämä yhteiskunta todella huonossa jamassa, ja Keski-Oja itse aktiivisesti osallistuu tilanteen huonontamiseen. Vieläpä ajattelematta lainkaan sitä, että huolettomasti jopa oikeudessa kunnianloukkauksiksi tulkittuja sanoja ympäriinsä roiskiessaan itse tekee juuri sitä, millä perusteella haluaisi kanssaan erimieliset vähintäänkin pois somesta, ellei koko yhteiskunnasta. (Laittomista uhkauksista hän on varmasti tehnyt jo rikosilmoitukset - vai kuinka? Ei-keksittyyn tappouhkaukseen suhtaudutaan Suomen oikeusjärjestelmässä kyllä vakavasti, ainakin jos sen tekee valkoinen suomalainen mies.)

Mikäli Keski-Oja seisoo sanojensa takana, hän alkaa nimeltä mainitsemaan lehdissä ihmisiä nimeltä, samalla kun sanoo heidän olevan naisvihaajia, rasisteja ja fasisteja. Koska hän tietää puhuvansa totta, ongelmaa ei ole, ja kaikki nimeltä mainitsemisen välttely on vain kunnianloukkaussyytteiden välttelyä siksi, että Keski-Oja tietää itsekin olevansa asian suhteen valehtelija. Hän olisi tälläkin kertaa voinut suoraan kertoa ketkä kansanedustajat ovat naisvihaajia, rasisteja ja fasisteja. Miksi hän ei tehnyt niin? Onko kyseessä jonkinlainen hyvien ihmisten yhteinen riitti, jossa jokainen pelkää olevansa kyvytön tunnistamaan kaikkien muiden tunnistamia naisvihaajia, rasisteja ja fasisteja riittävän suurissa määrin, vai onko kyseessä vain halpa tapa heittää paskaa mahdollisimman monen inhokin niskaan joutumatta itse syytteeseen keneenkään erikseen tähtäämisestä?

[Ajattelija2008]

Nella Keski-Oja näköjään hyväksyy toisinajattelijan vaientamisen väkivallalla, jos kyseinen toisinajattelija on esim. Hommaforumin perustaja.

Vasemmistolaisuuden keskeinen motivaattori on väkivallanhimo ja halu valehdella omasta korkeasta moraalista.

[foobar]

Nella Keski-Oja näköjään hyväksyy toisinajattelijan vaientamisen väkivallalla, jos kyseinen toisinajattelija on esim. Hommaforumin perustaja.

Vasemmistolaisuuden keskeinen motivaattori on väkivallanhimo ja halu valehdella omasta korkeasta moraalista.

Pohjimmainen halu taitaa olla halu nostaa itsensä johonkin teoreettiseen itseriittoiseen euforiaan niin paljon muiden yläpuolelle, että muut voivat vain madella jaloissa anelemassa armoa ja viisaita sanoja. Vähän niinkuin islamissakin. Ja maailmaa peilataan näiden enemmän tai vähemmän tietoisten mielihalujen kautta, nähden kaikki eri mieltä olevat sellaisina ihmishirviöinä kuin koetaan omasta perspektiivistä luontevaksi.

Valehtelu, väkivalta ja muiden toimintamahdollisuuksien rajoittaminen ovat vain keinoja viedä tätä persoonallisuushäiriötä kohden tavoitettaan. Ne ovat myös luonnollisestikin "oikeutettuja", kun omaan tarkoitushakuiseen mututuntumaan nojaten tiedetään kaikkien muidenkin olevan valmiita ja suorastaan halukkaita käyttämään samoja menetelmiä.

Itse en ole koskaan kokenut tarpeelliseksi tai yleväksi ajatukseksi hiljentää esimerkiksi kommunisteja, vaikka olen näiden kanssa (ellei ehkä puhuta kiinalaisista markkinatalouskommunisteista) suunnilleen kaikista asioista eri mieltä. Se olisi mielestäni väärin niin monella tapaa, että sormet loppuvat syitä listatessa. (Edelleenkin esim. tappouhkauksiin puuttuminen on sitten toinen asia, ja sitä varten on oikeusjärjestelmä johon kaikki osapuolet voivat luottaa.) Fiksujen, suvaitsevaisten uusvassarien puolella taas erimielisten äänten hiljentämishalua pidetään itsessään jonkinlaisena osoituksena omasta moraalisesta oikeutuksesta valtaan. Kyse on varmaan arvovalinnasta, mutta mielestäni asia on aivan toisin päin.

[elven archer]

Asiasta kiinnostuneille vielä jälkipuintia...

2.12.2016 Turun Ylioppilaslehti: Kiistelty vierailu

Kyllä ne yrittävät noilla pseudotieteensä termeillä. "Rasismin normalisointi" Ihan pelleilyä. Tyypit ovat niin syvällä omassa mielikuvitusmaailmassaan ja ideologisessa sosiaalisen oikeuden taistelussaan, että demonisoivat Turkkilan täysin. Miten voi suhtautua aikuiseen ihmiseen vakavasti, jos toinen pohtii, että uskaltaako tuon Turkkilan antaa edes puhua, ettei vain rasismi normalisoidu?

Eikä ole tieteen asia höpöttää mitään tuollaista, että "rasismille kuuluu olla nollatoleranssi ja kaiken huipuksi minä määrittelen sen rasismin, kun sinä olet niin maahanmuuttovastainen". Tieteen tehtävä on selittää maailmaa ja antaa ratkaisuja erilaisiin ongelmiin, eikä olla jotain punavihreiden feministipropagandaa.

Tyypit pitävät toisia ihan lapsina, kun pitää muka varjella heitä haitalliselta sisällöltä, vaikka omat jutut ovat tavattoman lapsellisia. Ihan sama, ottavatko tuolta kandin tai maisterin tai vaikka tohtorin paperit, koska minä en tule arvostamaan ikinä muita kuin oikeita tieteentekijöitä. Minä nauran vaikka tarvittaessa päin naamaa ihmisille, jotka luulevat, että samanmielisten juttujen viittaaminen oikeaoppisella notaatiolla tekee heidän mielipidejulistuksestaan tiedettä. Niin minä ajattelen suuresta osasta näistä pseudotieteen ja politiikan kanssa yhdistyneistä humanistisista pehmotieteistä.

[Kulttuurirealisti]

Tyypit pitävät toisia ihan lapsina, kun pitää muka varjella heitä haitalliselta sisällöltä, vaikka omat jutut ovat tavattoman lapsellisia.

Vaikka olenkin kanssasi monessa samaa mieltä, toisaaltahan tuo heidän juttunsa tuntuu uppoavan yllättävän moneen nuoreen yliopistolla. He näkevät tilanteen ehkä jonkinnäköisenä ideologioiden taisteluna.

[foobar]

Tyypit pitävät toisia ihan lapsina, kun pitää muka varjella heitä haitalliselta sisällöltä, vaikka omat jutut ovat tavattoman lapsellisia.

Vaikka olenkin kanssasi monessa samaa mieltä, toisaaltahan tuo heidän juttunsa tuntuu uppoavan yllättävän moneen nuoreen yliopistolla. He näkevät tilanteen ehkä jonkinnäköisenä ideologioiden taisteluna.

Jonkinlainen taistolaisuuskokemushan tuo on. Taitaa vain olla niin, että porukka on saanut jo nyt taistolaisia enemmän pysyvää tuhoa aikaan. No, sehän on heidän tavoitteensakin.

[elven archer]

Vaikka olenkin kanssasi monessa samaa mieltä, toisaaltahan tuo heidän juttunsa tuntuu uppoavan yllättävän moneen nuoreen yliopistolla. He näkevät tilanteen ehkä jonkinnäköisenä ideologioiden taisteluna.

Uppoaahan se toisiin samanmielisiin, mutta ei ole nerokasta strategiaa, vaan ihan vilpitöntä ideologista lapsellista paatosta. Ideologian ei useinkaan tarvitse olla järkveä menestyäkseen vrt. esim. kommunismi, islam jne. Ehkä jopa päinvastainen on usein hyödyksi, koska ainakin järjen hylkääminen erottuu normaalista toiminnasta ja sitä on siinä mielessä helppo myydä, kun se lupaa paljon ja erilaista ja tuntuvaa. Jostain syystä aatteen tuhoisuus ei ole koskaan suuremmin huolettanut ostajakuntaa.

Tieteen taso laskee jatkuvasti yliopistojen naisistuessa, kun siellä on jatkuvasti enemmän sellaisia ihmisiä, joiden pitää puhua psykologille Trumpin voitosta, niin tunteella eläjiä he ovat. Yliopistot eivät pelkästään täyty nuorista naisista, vaan ahdistuneista nuorista naisista. Ihmisistä, joilla on ongelmia melkein kaiken kanssa alkaen jo omasta vartalostaan. Kaikki tuntuu olevan heille vaikeaa, eikä ihme, kun niuhottavat kaikille kaikesta paitsi omista tekemisistään. Tällaista kohti mennään.

Kympit tytöt, joilla ei koskaan ole ollut yhtään omaa ajatusta, mutta jotka ovat nuoleskelun ja ulkoa opettelun mestareita ovat tulevaisuuden professoreita ohjaamassa uusia kympin tyttöjä mukautumaan. Pitämään nollatoleranssia rasismille, jonka he määrittelevät maahanmuuttokriittisyyden perusteella, koska ilman sitä yhtäkään omaa ajatusta ihminen ei voi ymmärtää, mitä avoimista rajoista seuraisi, kun eihän sellaista kukaan missään koulussa opeta. Jos moisen ajatuksen sanomisesta ääneen herää edes epäilys, niin ysin tytöt vetävät palestiinalaishuivin naamoilleen, alkavat takoa rumpua ja kiljuvat kuin syötävät. Niin paljon heitä pelottaa jo pelkkä ajatus joutua ulkoa opeteltavan ulkopuolelle tuntemattomaan ja epävarmaan. Se on heille täysin vieras maailma. He eivät halua olla missään tekemisessä sellaisen kanssa, koska he ovat mukautujia. Heille kaikki kaikessa on lokeroida ihmiset ja määritellä sillä perusteella ihmisten ja heidän ajatustensa hyvyys. Hyvillä ihmisillä on hyviä ajatuksia ja pahojen ihmisten ajatukset on heidän mielestään täysin ok sivuuttaa tai vaikka kieltää ja estää esittäminen.

Minä kirjoitan Hommalle, joten "olen avoimen rasistinen", vaikka en todellisuudessa arvotakaan ihmisiä ihonvärin perusteella, enkä kannata rotusyrjintää. Mutta toisaalta rasismikin määritellään tarpeen mukaan aina uudelleen koskemaan jo uskontoja, koska muuten toisten leimaaminen pahoiksi ei onnistuisi. On ikuinen arvoitus, miksi feministi haluaa leimata mieluummin paljon feminiinisemmän islamia arvostelevan miehen kuin sen islamin miehen, mutta se on yksi noita feminismin ristiriitoja, joiden osoittaminen tekee osoittajasta häirikön ja vihapuhujan. Ihmisen, joka kiusaa netissä hyvää feministiä, joka vain halusi sanoa ajatuksensa ääneen ilman eriävää kommentointia.

Pari viimeistä vuotta feminismin ja naistieteiden nousua ovat saattaneet viedä minut jo sovinismin rajamaille. Tuo mikä lie Netta Kukka-Maarian kolumni viimeistään sysäsi minut rajalle, koska tuo oli niin vastenmielinen kaikessa epä-älyllisessä leimaamisessaan. Tiedän, että on myös fiksuja naisia, jotka oikeasti osaavat käyttää aivojaan, mutta koska naiseus on suurelta osin sosiaalista peliä, niin he ovat fiksusti hiljaa, koska muuten he menettäisivät sosiaaliset suhteensa. Tässä piileekin kaikista vakavin naiseuden vaara. Sovinnaisuus. Sovinnaisuus, joka saa feministit hyväksymään jopa islamin, joka on sentään merkittävistä nykyaatteista feminismille kaikkein vastakkaisin. Sovinnaisuus, joka saa huutamaan rajoja auki, vaikka se tarkoittaisi naisten aseman heikentymistä muiden ikävien seurausten ohella. Vaikka se tarkoittaisi sellaista, että esim. puolet ruotsalaisista naisista jo nyt pelkää liikkua pimeällä.

En enää pitkään kestä kuunnella feministien valheita, kuten se kuuluisa 80-84-senttiä. Sehän on valhe, joka lähtee Tilastokeskuksen luultavasti tarkoituksella harhaanjohtavasta "tiedosta". Vaikka sen oikaisee sanoen, että eikö olisi reilua suhteuttaa palkka tehtyihin työtunteihin, niin sillä ei ole mitään vaikutusta. He jatkavat entiseen malliin. Minun silmissäni sellaiset ihmiset leimaantuvat valehtelijoiksi, ja voiko joku minua siitä syyttää? Jopa yliopistotutkijatkin tekevät tuollaista. Sitten he vetoavat siihen, että he ovat dosentteja, tohtoreita tai käärmeöljykauppiaita, ei sillä ole mitään merkitystä paitsi heille, koska heille se on kaikki kaikessa: mikä on asemasi, miltä vaikutat, mikä on sosiaalinen statuksesi, jutteletko hyväksyttäviä vai paheksuttavia. Totuus on tässä ihan sivuseikka, mutta koska minulle se on kaikki kaikessa, niin minusta alkaa tulla sovinisti. Ihan pelkästään tämän uuden äänekkään ja aivan liikaa tilaa saavan feminismin seurauksena alan ajatella, että tuo on naisten höpötystä, että naiset höpöttävät liian usein, ettei heistä ole kuin harvoin kelvolliseen ajatteluun. Yritän muistuttaa itselleni, että on fiksujakin naisia, mutta heitä ei näe tarpeeksi, että he olisivat riittäväksi vastapainoksi.

Eli onneksi olkoon feministeille. Teitte parissa vuodessa tasa-arvon nimiin aina vannoneen ihmisen, aina naiset tasaveroisiksi ajatelleen ihmisen, sovinistiksi noilla sietämättömän virheellisillä jutuillanne. Tämä taisi olla käännekohta. Tosin pohjalla oli se, kun katsoin eilen Youtubesta erään feministin kertovan, kuinka vain valkoiset voivat olla rasisteja ja että valkoisilla ei ole oikeutta edes puhua tuosta aiheesta, koska mustat ihmiset kuulemma ainoina todella ymmärtävät sen. Huomaatteko tässäkin taas tuon lokeroinnin ja sen kuinka lokero määrää sanomisten järkevyyden sanomisten sisällön sijaan? Tällainen maailma on minusta hyvin pelottava. Ja minut saa melkein raivostumaan se, että nuo ihmiset itse syyllistävät jatkuvasti toisia lokeroinnista. Ne toiset sentään kuuntelevat, uskaltavat kuunnella, mitä muilla on asiaa. Feministit eivät uskalla, koska heidän omat juttunsa ovat niin hataralla pohjalla, että kaikki erimielisyys uhkaa niitä, joten siksi he yrittävät vaientaa erimielisyyden ennen kuin sitä päästään edes ääneen esittämään.

[newspeak]

Ihan hyvä, ettei suomalaisilla ole koulumaailmassa kykyä, taitoa eikä kiinnostusta amerikkalaiseen vasemmistoöykkämöykkään, vaikka tekijät varmasti olivatkin aktiivisia sivustoilla, joissa "iloittiin Amerikan kuuluisimman koulusurmaajan Anders Breivikin tekosista, joihin yllytti tietenkin perussuomalainen diktaattorin Jussi Halla-aho".

[elven archer]

Enkä ole koskaan kuullut mitään hyvää Turun yliopistosta. Tosin tuttuni ovat opiskelleet humanistisella puolella, mikä ei varmankaan kerro koko kuvaa. Siellä on kuulemma ahdistavia kaikukammioita, joiden akustiikkaa ei kannata riitasoinnuilla koetella.

[Råg]

Tiedän, että on myös fiksuja naisia, jotka oikeasti osaavat käyttää aivojaan, mutta koska naiseus on suurelta osin sosiaalista peliä, niin he ovat fiksusti hiljaa, koska muuten he menettäisivät sosiaaliset suhteensa. Tässä piileekin kaikista vakavin naiseuden vaara. Sovinnaisuus.

Hyvä pointti. Olen samaa mieltä että naisten keskuudessa korostuu keskimäärin enemmän sovinnaisuus, ryhmän sisäisten konfliktien välttely. Kovin herkästi tunnustellaan, mikä on hyväksytty mielipide, johon pitää mukautua. Liekö tässä pohjalla biologiaa, ts. naisten on kannattanut pysyä ryhmissä esim. turvallisuutensa takia ja ryhmän ulkopuolelle joutuminen on suurempi katastrofi kuin miehelle?

Tosin olen kyllä sitä mieltä että kasvatus ja muut ympäristö vaikuttaa edelleen paljon (eli tässä nyt kuitenkin voisi olla vanhan liiton feministeille tilausta). Tytöt kasvatetaan poikia useammin syyllistämällä ja olemaan sovinnaisia. Ihmekös sitten tuo että se heijastuu aikuiselämään asti. Räyhätessä "äärioikeistoa" vastaan voimaannutaan ja ollaan rohkeaa yksilöä, vaikka oikeasti noista kukaan ei ikinä toimi yksin ilman taustajoukkojen tukea. Eikä ylivoimaista vihollista, kuten islamistia vastaan, koska niistä on ihan oikeaa uhkaa. Kuohittu suomalainen mies ei pelota. Kieltämättä tulee mieleen monia vanhoja kliseitä naisista, kun vihdoin tasa-arvon saavutettuaan kadottavat täydellisesti kunnioituksen heitä kunnioittavaa joukkoa, eli valkoisia länsimaalaisia miehiä kohtaan. Kyllähän itsekin olin lipsumassa tuohon suuntaan nuorempana. Siihen imuun on vain niin helppo heittäytyä. Vaikeampi on olla sosiaalinen hylkiö monien muiden, erityisesti koulutettujen ja keskiluokkaisista perheistä tulevien naisten (ja miestenkin) silmissä. Siihenhän usein riittää, että sanoo vastustavansa maahanmuuttoa tai kannattavansa persuja. Silloin huutaa oma sisäinen sovinnoitsija, että perkele nyt suus kii ja myötäile - tai muuten! Vaatii ikää, kokemusta ja monipuolisia sosiaalisia kontakteja että uskaltaa seistä mielipiteidensä takana pystypäin. Eipä siis ihme, että jotkut ovat ikuisesti punavihreän kuplansa vankeja.

[Tabula Rasa]

Kuplastakin kulkee yleensä viestejä suuntaan jos toiseen. Se sitten että kupla taitaa olla nimeltä avohoito. Toiset sanovat mielenterveysongelmaisiksi, toiset näkevät pelkkinä kuluina ja kolmannet tahtovat auttaa, neljännet kertovat että ne ovat vastapuolta koska ovat valkoista roskaväkeä tai pelkkiä sossuja molemmin puolin virastopöytää jne. Tuon vuoksi se asianmukainen hoito olisi tarpeen.

[Keinonen]

Asiasta kiinnostuneille vielä jälkipuintia...

2.12.2016 Turun Ylioppilaslehti: Kiistelty vierailu

Vähemmän yllättäen jutussa haastateltu auktoriteetti, sosiologian dosentti Suvi Keskinen, edustaa tutkimuskohteidensa perusteella oikea-ajattelevaa etujoukkoa:

Asiantuntemusalueet:

- monikulttuurisuuden ja rasismin tutkimus
- sukupuolen ja seksuaalisuuden tutkimus
- poliittinen aktivismi
- media, maahanmuutto ja politiikka
- sukupuolistunut väkivalta
- hyvinvointivaltiolliset politiikat ja käytännöt


http://www.utu.fi/fi/yksikot/soc/yksikot/sosiologia/oppiaine/henkilokunta/keskinen/Sivut/home.aspx