Miksei kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita ei voi palauttaa?

[Obb]

Jos heidän oma maa ei ota heitä vastaan niin palautetaan heidät takaisin ruotsiin, sieltähän he tulivat.
Vai onko ruotsi jo niin vaarallinen paikka ettei se onnistu.
Nyt joku suvakki vois kertoa mikä kansainvälinen sopimus kieltäisi tällaisen menettelyn.

[Kyklooppi]

Koska siihen ei ole oikeasti halukkuutta.

[newspeak]

Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita ei voi palauttaa, koska sosialistit ja muut hyysärit ovat verorahoitteisesti tukeneet sossuperusteisten maahantunkeutujien puuhakerhoja, jotka heti ensimmäiseksi käyttivät tukirahoja lobatakseen kotimaissaan palautettavien vastaanottamista vastaan. Olisihan se aika noloa myöntää oma virhe.

Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita ei voi palauttaa, koska turvapaikkapäätöksiä tekevät ja täytäntöönpanevat eivät osaa käyttää Dublin-menettelyä kielteisen turvapaikkapäätöksen perusteena, mikä velvoittaisi toissijaista alkuperämaata ottamaan kielteisen päätöksen saaneet vastaan. Olisihan se aika noloa myöntää oma virhe.

Edellä mainituissa saattoi olla virheitä, mutta sattuuhan sitä näemmä paremmissakin piireissä.

[internetsi]

(Off-topic)

Länsirajalta tulleet ovat pääsääntöisesti läpsyttäneet koko EU-alueen läpi. Eukkula on antanut erilaisia kieltoja palauttaa läpsyjä joihinkin EU-maihin (esim. Kreikka), sitten on Hölmölän omia tulkintoja ettei voida palauttaa joihinkin maihin (esim. Unkari) sekä jotkut maat ovat oman ilmoituksensa mukaan rajoittaneet palautettavien määrää aivan minimitasolle (esim. Italia ja Itävalta).

Dublin-sopimuksen ideahan on siinä, että asyyliä pitää ruinata ensimmäisestä EU-maasta, mihin sandaalillaan astuu. Ja jos lähtee shoppailemaan pidemmälle, niin palautetaan ensimmäiseen maahan. Tällä halutaan estää se, että palautuksessa syntyy monia välietappeja, ettei läpsyä palauteta aina maa kerrallaan seuraavaan maahan, vaan heti siihen ensimmäiseen maahan.

Jos otetaan esimerkiksi läpsyttäjä, joka on tullut kumiveneellä Kreikan Lesbokselle, josta hänet on päästetty läpsyttämään Makedoniaan, sieltä Serbiaan, sitten uudestaan EU-alueelle Unkariin, Itävaltaan, Saksaan, Tanskaan, Sverigestaniaan ja lopulta Hölmölään, niin käsittääkseni Hölmölän viranomaisella pitää olla näyttöä siitä, että missä hän on kulkenut. Tällainen tapaus siis pitäisi palauttaa Kreikkaan, mutta Eukkula kieltää. Makedoniaa ja Serbiaa Dublin-sopimus ei koske, joten seuraavaksi Unkariin, jonka taas Hölmölän oma KHO:n päätös kieltää. Sitten seuraavana vaihtoehtona on Itävalta, joka on rajoittanut palautettavien läpsyjen määrää. Asiassa voidaan menetellä niin, että läpsy istutetaan vokkiin ja kerrotaan heti, että nyt odotellaan hetki, kunnes lennät Wieniin. Ja asia päätetään siellä.

Jos ei mitään muuta tietoa löydy, etä mihin maahan tämä läpsy on sandaalillaan astunut, niin ainakin Haparandasta yli tulleet ovat todistetusti tulleet Sverigestaniasta. Jos muuta reittiä ei pystytä todistamaan, niin silloin voidaan palauttaa takaisin Ruotsiin, Dublin-sopimuksen mukaisesti. Lähtökohta on se, että ensimmäiseen EU-maahan, mutta jos sitä ei löydy, niin sitten Sverigestaniaan. Tämä on täysin sallittua ja mm. kaikki Baltian maat tekevät näin osana Eukkulaa.

Sverigestania itse kiukuttelee Saksalle, kun Saksa ei kovin helposti suostu ottamaan samanlaisia Dublin-tapauksia vastaan Sverigestaniasta. Hölmölä voisi ihan hyvin noudattaa kansainvälisiä sopimuksia ja palauttaa kaikki täysi-ikäiset hakijat toiseen EU-maahan, jotka ovat tulleet Haparandasta yli.

Hölmölä vaan ei noudata kansainvälistä Dublin-sopimusta.

Tämä siis voidaan tehdä ennen kuin edes pähkäillään, ovatko he turvapaikan tarpeessa. Heidät pitäisi heti ohjata oikealle luukulle joka sijaitsee muualla kuin Suomessa. Ihan samalla tavalla kuin rakennuslupaa terveyskeskuksesta hakeva ohjataan rakennusviraston luukulle.

[mmm]

niin käsittääkseni Hölmölän viranomaisella pitää olla näyttöä siitä, että missä hän on kulkenut.

Eurodac sopimukseen pohjautuva sormenjälkirekisteri on kaikkien EU -maiden hyödynnettävissä, ja alkuperäisen ajatuksen perusteella sieltä selviäisi sitten helposti missä maassa kenenkin turistin sormenjäljet on ensimmäistä kertaa rekisteröity. Järjestelmää rakenneltaessa ei tietenkään huomioitu sitä että esim. Kreikka ja Italia eivät nykyään enää rekisteröi tulijoita systemaattisesti, sillä he eivät ole kiinnostuneet rikkaudesta ja voimavarasta. Näin ollen ensimmäinen jälki Eurooppaan tunkeutumisesta voi olla jossain Italian naapurivaltioista, tai naapurivaltion naapurivaltiossa, tai naapurivaltion naapurivaltion naapurivaltion ... tai periaatteessa sitten ihan täällä Suomessa. Ei tosin muistu mieleen että joku olisi läpsytellyt halki euroopan ilman että olisi joutunut ruinaamaan asyylia jossain matkan varrella, mutta yo. skenaario on teoriassa mahdollinen, enkä ihmettelisi ollenkaan mikäli tälläisiäkin tapauksia olisi. Koko kuvio kertoo karua kieltään siitä miksi mantereelle tullaan, eli turvapaikalla ja hädänalaisuudella ei ole mitään tekemistä minkään kanssa. Tämä nyt ei ole yllättänyt ketään enää vuosikausiin, poislukien RHC ja muu unelmajengi.

[Mika]

(Off-topic)
Dublin-sopimuksen ideahan on siinä, että asyyliä pitää ruinata ensimmäisestä EU-maasta, mihin sandaalillaan astuu. Ja jos lähtee shoppailemaan pidemmälle, niin palautetaan ensimmäiseen maahan.

Ei tämäkään ole näin yksinkertaista. Viranomaisten pitää pystyä vielä osoittamaan, että tulija on asunut lähtömaassa turvallisella alueella. Jos tätä ei selkeästi pystytä selvittämään, turvapaikka on myönnettävä.  Kun säännöt ovat tällaiset on ihme, että niinkin monelle voidaan lätkäistä kielteinen päätös.  Lähtöalue selvitetään yleensä murteen perusteella ja kyselemällä esim. lähtöalueen maamerkeistä ja vaikka ilmoitetun kotiosoitteen vieressä olevasta kadusta. Jos itse matkustaisin vaikka Somaliaan ja jonkun siellä pitäisi osoittaa, mistä päin Suomea olen kotoisin, se olisi tällaisilla konsteilla erittäin vaikeaa. Olen asunut Suomessa useammilla paikkakunnilla ja murrealueilla ja pystyisin helposti kertomaan kunkin asuinpaikan osalta yksityiskohtaistakin tietoa. 

[mmm]

Ei tämäkään ole näin yksinkertaista. Viranomaisten pitää pystyä vielä osoittamaan, että tulija on asunut lähtömaassa turvallisella alueella. Jos tätä ei selkeästi pystytä selvittämään, turvapaikka on myönnettävä.  Kun säännöt ovat tällaiset on ihme, että niinkin monelle voidaan lätkäistä kielteinen päätös.  Lähtöalue selvitetään yleensä murteen perusteella ja kyselemällä esim. lähtöalueen maamerkeistä ja vaikka ilmoitetun kotiosoitteen vieressä olevasta kadusta. Jos itse matkustaisin vaikka Somaliaan ja jonkun siellä pitäisi osoittaa, mistä päin Suomea olen kotoisin, se olisi tällaisilla konsteilla erittäin vaikeaa. Olen asunut Suomessa useammilla paikkakunnilla ja murrealueilla ja pystyisin helposti kertomaan kunkin asuinpaikan osalta yksityiskohtaistakin tietoa.

Nurinkurin -maailma. Luulisi että turviksen pitäisi pystyä osoittamaan että on lähtöisin tietyn maan tietyltä alueilta tietyistä syistä, sillä sehän tässä on saamapuolella toisten ihmisten hyvän tahdon ja inhimillisyyden seurauksena. Toisaalta nurinkurin -maailmassa laupeus palkitaan rikoksilla ja valittamalla ilmaisesta ruoasta ja majoituksesta.

[internetsi]

(Off-topic)
Dublin-sopimuksen ideahan on siinä, että asyyliä pitää ruinata ensimmäisestä EU-maasta, mihin sandaalillaan astuu. Ja jos lähtee shoppailemaan pidemmälle, niin palautetaan ensimmäiseen maahan.

Ei tämäkään ole näin yksinkertaista. Viranomaisten pitää pystyä vielä osoittamaan, että tulija on asunut lähtömaassa turvallisella alueella. Jos tätä ei selkeästi pystytä selvittämään, turvapaikka on myönnettävä.  Kun säännöt ovat tällaiset on ihme, että niinkin monelle voidaan lätkäistä kielteinen päätös.  Lähtöalue selvitetään yleensä murteen perusteella ja kyselemällä esim. lähtöalueen maamerkeistä ja vaikka ilmoitetun kotiosoitteen vieressä olevasta kadusta. Jos itse matkustaisin vaikka Somaliaan ja jonkun siellä pitäisi osoittaa, mistä päin Suomea olen kotoisin, se olisi tällaisilla konsteilla erittäin vaikeaa. Olen asunut Suomessa useammilla paikkakunnilla ja murrealueilla ja pystyisin helposti kertomaan kunkin asuinpaikan osalta yksityiskohtaistakin tietoa. 

^Sekotat nyt neljä asiaa keskenään. Kysymys ei ole tästä, vaan siitä, että esim. Kreikkaan kumiveneellä tunkeutunut ja Suomeen asti läpsytelleen turviksen turvapaikkahakemus pitäisi kansainvälisen Dublin-sopimuksen mukaan käsitellä Kreikassa.

Se, miksi otin tämän off-topicin esille on siinä, että meidän on paljon helpompi palauttaa EU-maiden läpi tulleet turvikset ensimmäiseen EU-maahan, mihin ovat todistetusti saapuneet. Meidän ei tarvitse neuvotella mitään palautussopimuksia paskastanioiden kanssa, vaan yksinkertaisesti lennättää turvikset siihen EU-maahan, mihin ovat ensiksi saapuneet. Jos joku Tsipras tai muu kysyy, että millä sopimuksella te näitä tänne rahtaatte, niin vastaukseksi kelpaa sana Dublin. Turvapaikan tarve siis jätetään tutkimatta Suomessa ja ohjataan turvikset sen maan luukulle, joka Dublin-sopimuksen nojalla asian käsittelee.

Jokainen EU-alueelle astunut heti rajalta koneeseen ja takaisin ensimmäiseen EU-maahan. Siitä on jo sopimus. Meillä ei ole EU:n ulkorajavaltiona lainkaan varaa lepsuilla tämän asian kanssa. Itärajan yli tulleita ei voida paljoa palautella Dublin-sopimuksen mukaan.

[Mika]

(Off-topic)
Dublin-sopimuksen ideahan on siinä, että asyyliä pitää ruinata ensimmäisestä EU-maasta, mihin sandaalillaan astuu. Ja jos lähtee shoppailemaan pidemmälle, niin palautetaan ensimmäiseen maahan.

Ei tämäkään ole näin yksinkertaista. Viranomaisten pitää pystyä vielä osoittamaan, että tulija on asunut lähtömaassa turvallisella alueella. Jos tätä ei selkeästi pystytä selvittämään, turvapaikka on myönnettävä.  Kun säännöt ovat tällaiset on ihme, että niinkin monelle voidaan lätkäistä kielteinen päätös.  Lähtöalue selvitetään yleensä murteen perusteella ja kyselemällä esim. lähtöalueen maamerkeistä ja vaikka ilmoitetun kotiosoitteen vieressä olevasta kadusta. Jos itse matkustaisin vaikka Somaliaan ja jonkun siellä pitäisi osoittaa, mistä päin Suomea olen kotoisin, se olisi tällaisilla konsteilla erittäin vaikeaa. Olen asunut Suomessa useammilla paikkakunnilla ja murrealueilla ja pystyisin helposti kertomaan kunkin asuinpaikan osalta yksityiskohtaistakin tietoa. 

^Sekotat nyt neljä asiaa keskenään. Kysymys ei ole tästä, vaan siitä, että esim. Kreikkaan kumiveneellä tunkeutunut ja Suomeen asti läpsytelleen turviksen turvapaikkahakemus pitäisi kansainvälisen Dublin-sopimuksen mukaan käsitellä Kreikassa.

Tiedän toki tämän, ja näin ilman muuta pitäisi toimia. Mutta kun on valittu toisenlainen käytäntö, niin sen mukaan tällä hetkellä toimitaan. Mitään järkeähän tässä ei tietenkään ole.

[Roope]

Järjestelmää rakenneltaessa ei tietenkään huomioitu sitä että esim. Kreikka ja Italia eivät nykyään enää rekisteröi tulijoita systemaattisesti, sillä he eivät ole kiinnostuneet rikkaudesta ja voimavarasta. Näin ollen ensimmäinen jälki Eurooppaan tunkeutumisesta voi olla jossain Italian naapurivaltioista, tai naapurivaltion naapurivaltiossa, tai naapurivaltion naapurivaltion naapurivaltion ... tai periaatteessa sitten ihan täällä Suomessa.

Kreikka, Italia ja esimerkiksi Espanja eivät ole koskaan rekisteröineet tulijoita systemaattisesti, vaan ovat täysin tietoisesti pyrkineet ohjaamaan tulijat eteenpäin EU-alueelle ja Kreikka myös palauttamaan Turkkiin.

Tämä on hyvin tiedossa EU-tasolla, mutta Suomessa esimerkiksi jauhetaan kyseenalaistamatta tarinaa, että viime vuoden hyöky johtui siitä, että Kreikan vastaanottokoneisto ei kestänyt painetta. Se ei pidä paikkaansa. Käsiteltyjen turvapaikkahakemusten määrä nousi Kreikassa vain hieman, eikä hakemusten määrä ole ollut kuin EU:n keskitasoa.

[internetsi]

Otetaan ajatusleikki ja pieni laskutoimitus, joka ei sinänsä perustu oikeisiin suhteisiin:

Läpsyjä tulee 10 000 kappaletta. Heistä 1000 tulee itärajan yli, joihin Dublin-sopimusta ei voi soveltaa. Lapsia eli ikätestien jälkeen oikeasti alle 18 vuotiaita tulee 500 ja käsittääkseni he saavat shopailla EU-maiden läpi täyden palvelun sosiaalivaltioihin ja heitä ei voida Dublin-sopimuksen nojalla palauttaa mihinkään EU-maahan vasten tahtoaan. Loput tunkeutuu maahan Haparandan kautta eli ovat Dublin-tapauksia, 8500 läpsyä. Näistä 500 katoaa jonnekin ja hakemus raukeaa. Alaikäiset saa kaikki automaattisesti notkuntaluvan.

Jäljelle jää 9000 läpsyä (8k Haparandasta ja 1k Nykyneukkulasta). Näistä kolmannes saa notkuntaluvan eli 3000, toinen kolmannes palaa vapaaehtoisesti kotiin, kun ei heti saanutkaan omaa kartanoa kullitetuilla vesihanoilla, Bemaria, osakesalkkua ja blodikin oli lihava. Viimeinen kolmannes saa hylsyn, jonka jälkeen käynnistävät valitusrumban, notkuvat vokeissa, tuet juoksee ja rikostilastot kasvaa. Vaikka lopullinen päätös tulee, niin he läpsyttävät maassa edelleen.

Eli, maahan jää kymmenestä kilosta 3000 maleskeluluvan saanutta, 3000 hylsyn saanutta ja 500 lasta. 65% tulleista läpsyistä jää maahan meidän riesaksi. Tämä on karrikoidusti nykymalli.

Jos Hölmölä alkaisi noudattamaan Dublin-sopimusta, eli saman kaavan mukaan, mutta laittaisi jo toisen EU-maan alueella olleet läpsyt Dublin-sopimuksen nojalla takaisin, asia näyttäisi tältä:

500 alaikäistä saisi shoppailla eikä heitä voisi palauttaa. Tuhannesta itärajalta tulleesta kolmannes lähtisi vapaaehtoisesti kotiin, kolmannes saisi notkuntaluvan ja kolmannes hylsyn mutta jäisivät Hölmölään. Kaikki Haparandasta eli EU-alueelta tulevat laitettaisiin Dublin sopimuksen mukaisesti siihen EU-maahan, mihin ovat todistetusti saapuneet ensimmäisenä. Jos tällaista ei löydy, niin ainakin löytyy pitävä todiste siitä, että Haparandasta tullessaan he ovat olleet toisessa EU-maassa eli Sverigestaniassa. Heidän hakemustaan ei edes käsiteltäisi täällä, vaan toisessa EU-maassa. Ei tarvitse miettiä, saako he notkuntaluvan vai hylsyn, koska heidät laitetaan Dublin-sopimuksen mukaan pois täältä. Sopimus on jo valmiina ja jokaisen EU-maan hyväksymä.

Tällöin 10 000 läpsystä maahan jäisi 500 lasta, 333 notkuntaluvan saanutta ja 333 hylsyn saanutta. Osa lähtisi itse takaisin ja loput laitettaisiin Dublin-sopimuksen nojalla pois Hölmölästä. Se tekisi 1166 notkujia ja olisi 12%.

Nykyisellä mallilla maahan jää eri syillä 65%, kun määrä saataisiin 12% vain sillä, että noudatettaisiin kansainvälisiä sopimuksia.

Mitä tulee melkein ketjun aiheeseen, niin nyt maahan jää 3000 hylsyn saanutta. Dublin-sopimusta noudattamalla hylsyn saaneita jäisi 333. Eli lähes kymmenen kertaa vähemmän. Vaikka ketjun aihe onkin se, että miksei niitä hylsyn saaneita laiteta pois maasta, niin tässä olisi hyvin yksinkertainen malli, millä saadaan määrää pienennettyä kahdeksasosaan.

Mutta tässä huomataan se, miten paska EU on kokonaisuudessaan. Jos EU toimisi oikein ja eurooppalaisten hyväksi, olisi Soinin ja muiden ulkoministeriöiden tilalla palautussopimuksista neuvottelemassa Brysselin herrat. Tässä olisi sellainen asia, missä EU voisi olla hyödyksi, jos se neuvottelisi koko EU:n jäsenille palautussopimukset joka paskastanian kanssa. Mutta näin ei ole. Haluakaan ei siihen ole. Paskastaniat eivät tietenkään haluaisi tätä, koska he voivat palautussopimuksien neuvottelun yhteydessä kiristää jokaiselta valtiolta erikseen kehitysapurahoja, millä saavat uusia hirttonostureita tai riihikuivaa käteistä nomenklatuuralle.

[mmm]

Kreikka, Italia ja esimerkiksi Espanja eivät ole koskaan rekisteröineet tulijoita systemaattisesti, vaan ovat täysin tietoisesti pyrkineet ohjaamaan tulijat eteenpäin EU-alueelle ja Kreikka myös palauttamaan Turkkiin.

Perustuuko väitteesi jonkin sortin uutislähteeseen, vai onko asia pääteltävissä jotain kautta? Viime vuonna uutisoitiin vetelä-eurooppalaisten käytännöstä, jossa tulijat istutettiin ensimmäiseen pohjoiseen menevään junaan, ja toivotettiin hyvää matkaa. Ymmärrettävää, mutta hyvin likaista peliä. Meikäläisen osalta jää täysin arvailun varaan millainen käytäntö heillä oli vaikkapa 10-15 vuotta sitten, tai vaikkapa siitä hetkestä lähtien kun Schengen ja Eurodac polkaistiin pystyyn.

Tämä on hyvin tiedossa EU-tasolla, mutta Suomessa esimerkiksi jauhetaan kyseenalaistamatta tarinaa, että viime vuoden hyöky johtui siitä, että Kreikan vastaanottokoneisto ei kestänyt painetta. Se ei pidä paikkaansa. Käsiteltyjen turvapaikkahakemusten määrä nousi Kreikassa vain hieman, eikä hakemusten määrä ole ollut kuin EU:n keskitasoa.

Pitäisi ilmeisesti seurata enemmän nk. luotettavia medioita, sillä en ole tuollaisesta selityksestä kuullutkaan.Kyllä niillä on otsaa...

[Roope]

Kreikka, Italia ja esimerkiksi Espanja eivät ole koskaan rekisteröineet tulijoita systemaattisesti, vaan ovat täysin tietoisesti pyrkineet ohjaamaan tulijat eteenpäin EU-alueelle ja Kreikka myös palauttamaan Turkkiin.

Perustuuko väitteesi jonkin sortin uutislähteeseen, vai onko asia pääteltävissä jotain kautta? Viime vuonna uutisoitiin vetelä-eurooppalaisten käytännöstä, jossa tulijat istutettiin ensimmäiseen pohjoiseen menevään junaan, ja toivotettiin hyvää matkaa. Ymmärrettävää, mutta hyvin likaista peliä. Meikäläisen osalta jää täysin arvailun varaan millainen käytäntö heillä oli vaikkapa 10-15 vuotta sitten, tai vaikkapa siitä hetkestä lähtien kun Schengen ja Eurodac polkaistiin pystyyn.

Onhan noista ollut vuosien varrella kaikenlaisia uutisia ja vaikkapa EU-raportteja, mutta enää viime vuosina juuri ketään ei ole kiinnostanut.

Asia on sinänsä helppo päätellä vaikka tilastoista, kun esimerkiksi muutama vuosi sitten Espanjassa rekisteröitiin vähemmän turvapaikanhakijoita kuin Suomessa, eikä Kreikassakaan ole viime vuosina rekisteröity vuosittain kuin kymmenisen tuhatta turvapaikanhakijaa, vaikka Espanja, Kreikka ja sittemmin kasvavasti myös Italia ovat olleet pitkään pääreittejä EU-alueelle. Viime vuonna Kreikka kuskasi turvapaikanhakijoita busseilla Turkin rajalta Makedonian rajalle.

Tämä on hyvin tiedossa EU-tasolla, mutta Suomessa esimerkiksi jauhetaan kyseenalaistamatta tarinaa, että viime vuoden hyöky johtui siitä, että Kreikan vastaanottokoneisto ei kestänyt painetta. Se ei pidä paikkaansa. Käsiteltyjen turvapaikkahakemusten määrä nousi Kreikassa vain hieman, eikä hakemusten määrä ole ollut kuin EU:n keskitasoa.

Pitäisi ilmeisesti seurata enemmän nk. luotettavia medioita, sillä en ole tuollaisesta selityksestä kuullutkaan.Kyllä niillä on otsaa...

Idea tuossa selityksessä on, että Suomi ja muu EU on "pettänyt Kreikan", vaikka oikeasti menee juuri toisinpäin. Kreikka ja monet muut EU-maat eivät ole piitanneet EU-sopimuksista tuon taivaallista, vaan ovat panneet maahan tulleet vahingot kiertämään.

[mmm]

Kreikka, Italia ja esimerkiksi Espanja eivät ole koskaan rekisteröineet tulijoita systemaattisesti, vaan ovat täysin tietoisesti pyrkineet ohjaamaan tulijat eteenpäin EU-alueelle ja Kreikka myös palauttamaan Turkkiin.

Perustuuko väitteesi jonkin sortin uutislähteeseen, vai onko asia pääteltävissä jotain kautta? Viime vuonna uutisoitiin vetelä-eurooppalaisten käytännöstä, jossa tulijat istutettiin ensimmäiseen pohjoiseen menevään junaan, ja toivotettiin hyvää matkaa. Ymmärrettävää, mutta hyvin likaista peliä. Meikäläisen osalta jää täysin arvailun varaan millainen käytäntö heillä oli vaikkapa 10-15 vuotta sitten, tai vaikkapa siitä hetkestä lähtien kun Schengen ja Eurodac polkaistiin pystyyn.

Onhan noista ollut vuosien varrella kaikenlaisia uutisia ja vaikkapa EU-raportteja, mutta enää viime vuosina juuri ketään ei ole kiinnostanut.

Asia on sinänsä helppo päätellä vaikka tilastoista, kun esimerkiksi muutama vuosi sitten Espanjassa rekisteröitiin vähemmän turvapaikanhakijoita kuin Suomessa, eikä Kreikassakaan ole viime vuosina rekisteröity vuosittain kuin kymmenisen tuhatta turvapaikanhakijaa, vaikka Espanja, Kreikka ja sittemmin kasvavasti myös Italia ovat olleet pitkään pääreittejä EU-alueelle. Viime vuonna Kreikka kuskasi turvapaikanhakijoita busseilla Turkin rajalta Makedonian rajalle.

Pohdiskelin lähinnä tuota käyttämääsi "ei koskaan" sanavalintaa erotuksena siihen mitä muutama viime vuonna on uutisoitu. Noh, niin tai näin... vuosikymmenen takaiset tapahtumat eivät kai sinänsä ole merkityksellisiä kun nykytilanne on mikä on.

[Roope]

Pohdiskelin lähinnä tuota käyttämääsi "ei koskaan" sanavalintaa erotuksena siihen mitä muutama viime vuonna on uutisoitu. Noh, niin tai näin... vuosikymmenen takaiset tapahtumat eivät kai sinänsä ole merkityksellisiä kun nykytilanne on mikä on.

Viittaan lähinnä Dublin-aikaan. Ei siitä niin kauhean kauan ole, kun turvapaikkashoppailua vähentämään tarkoitettua Dublin-sopimusta ja sen velvoitteita ei vielä ollut. Vielä vähemmän siitä, kun Kreikalla oli Turkin rajalla miinoja...

[porrasaa]

Jos heidän oma maa ei ota heitä vastaan niin palautetaan heidät takaisin ruotsiin, sieltähän he tulivat.
Vai onko ruotsi jo niin vaarallinen paikka ettei se onnistu.
Nyt joku suvakki vois kertoa mikä kansainvälinen sopimus kieltäisi tällaisen menettelyn.

Ne on jo ruotsissa.
Ei kai kukaan kuvittele oikeasti että suomi jotenkin erillinen emämaastaan olisi?
Itsenäistyminen olisi hieno juttu, mutta eipä ole eduskunnassa yhtään suomalaista puoluetta joka sitä ehdottaisi edes.

[yks vaan]

Mitä helkutin väliä on onko asunut turvallisella alueella vai ei? Jos sellainen kerran löytyy, lähetetään heidät sinne.

[internetsi]

Mitä helkutin väliä on onko asunut turvallisella alueella vai ei? Jos sellainen kerran löytyy, lähetetään heidät sinne.

Näin tehdään ukrainalaisten kanssa. Jos itäisestä Ukrainasta joku tulee hakemaan turvapaikkaa, niin päätös on se, että sitä ei myönnetä, koska Ukrainassa on turvallisia alueita.

Irakilaisten kanssa ei toimita samoin kuin osassa tapauksista. Johtuu siitä, että ukrainalaiset ovat kristittyjä ja valkoisia. Suomihan myöntää maleskelulupia myös niille, jotka ovat saapuneet Irakin turvallisilta alueilta.

Mieleen tuli sellainen asia, että voiko Suomi palauttaa jo päätöksen saaneet Dublin-tapauksena ensimmäiseen EU-maahan? Jos asia on ehditty käsitellä täällä ja on tullut myönteinen tai kielteinen päätös, niin voidaanko Dublin-tapaukset siitä huolimatta siirtää ensimmäiseen EU-maahan? "Tässä olisi läpsyttäjä, joka on teidän vastuullanne. Sillä on/ei ole turvapaikan tarvetta, tehkää sille jotain?" tyyliin.

[Archaeopteryx]

Viime syksynä (ja jo aiemmin) olisi ensimmäinen toimenpide matun pyrkiessä rajan yli Torniossa laittaa Svenille viesti, että teidän puolelta tuli tämän näköinen ja niminen kaveri, tulee takaisin teille tunnin päästä. Jos Sven vastaa, että tuli heille Tanskasta, laitetaan Agnetelle viesti että meillä on täällä tyyppi, josta Sven sanoi tulleen teiltä. Jos Agnete sanoo, että tuli Saksasta, laitetaan Hermanille viesti...

Jos Sven (swe), Agnete (den), Herman (ger), Adolf (aut) tai Gellert (hun) vastaa, että ei ole tietoa mistä matu on saapunut, hänet laitetaan heidän koneistonsa selvitettäväksi. Saatteeksi lappu kaulaan jossa lukee "Dublin-palautus". Ei tarvitse edes käsitellä. Suomella on ihan tarpeeksi omaakin käsiteltävää EU:n 1340 kilometriä pitkällä ulkorajalla Venäjän kanssa, ei meidän tarvitse lisäksi muiden ongelmista huolehtia.

Mutta kun ei ole halua, siitähän tässä on kyse.

[porrasaa]

Viime syksynä (ja jo aiemmin) olisi ensimmäinen toimenpide matun pyrkiessä rajan yli Torniossa laittaa Svenille viesti, että teidän puolelta tuli tämän näköinen ja niminen kaveri, tulee takaisin teille tunnin päästä. Jos Sven vastaa, että tuli heille Tanskasta, laitetaan Agnetelle viesti että meillä on täällä tyyppi, josta Sven sanoi tulleen teiltä. Jos Agnete sanoo, että tuli Saksasta, laitetaan Hermanille viesti...

Jos Sven (swe), Agnete (den), Herman (ger), Adolf (aut) tai Gellert (hun) vastaa, että ei ole tietoa mistä matu on saapunut, hänet laitetaan heidän koneistonsa selvitettäväksi. Saatteeksi lappu kaulaan jossa lukee "Dublin-palautus". Ei tarvitse edes käsitellä. Suomella on ihan tarpeeksi omaakin käsiteltävää EU:n 1340 kilometriä pitkällä ulkorajalla Venäjän kanssa, ei meidän tarvitse lisäksi muiden ongelmista huolehtia.

Mutta kun ei ole halua, siitähän tässä on kyse.

Se göörani toi sen junalla suomeen. Ei tarvii aatella pitemmälle. Jos tahtoo sen muualle, vieköön.
Nyt heti vaan ne sinne kaikki takaisin, eiköhän rajalla ole ollut kamerat joitten tallenteista voi tunnistaa että sieltä tulivat jolleivat itse sano sieltä tulleensa.

[Faidros.]

Huomasiko kukaan, kun Ylen aamu-tv:n uutisten insertissä oli Kristiinankaupungissa kolme vuotta töitä tehnyt ählämi, joka sai karkoitusmääräyksen? Itse uutisissa ei ollut mitään, eikä enää seuraavien uutisten insertissäkään.
Siinä se rumpuja kotonaan(?) soitteli.

[Kyklooppi]

Ihan hirvee juttu,ei turvapaikkaa vaikka tapetaan heti jos menee kotiinsa
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/migri-antoi-kangasalla-asuvalle-hayderille-22-kielteisen-paatoksen-miksi-suomi-on-kuin-irak/

[Java]

Nyyh, eikä nimen vaihtaminenkaan auttanut, lapsi parka!

[Kyklooppi]

Ajatteles mitkä koti olot 

[Toni R Jyväskylästä]

– Jos Irakissa olisi turvallista, miksi ihmeessä pakenisin näin kauas, Hayder kysyy vielä.

Kela-gold?

[Kyklooppi]

Sipilä kutsui?