USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[Vesa Heimo]

Jos lähtee sillä mielellä etsimään vastauksia intternetistä että "onkohan mulle valehdeltu koko ikäni, maa onkin litteä", ja alkaa etsimään todisteita tiedeyhteisön sekä median valheista sekä siitä että maa tosiaankin on litteä planeetta. Löytää muuten aivan älyttömän määrän todisteita tästä premissistä.

Valokuvia, salattuja raportteja. Todistajia jotka ovat olleet NASA:lla töissä jne.


Sit on USA:n presidentinvaalit jotka Trump näyttää häviävän aivan pystyyn. Mutta takana onkin suuri salaliitto. Media, ääntenlaskenta, osavaltioiden viranomaiset jne. kaikki valehtelevat ja miljoonia, kymmeniä miljoonia ääniä on väärennetty ja Trump ois voittanut historian suurimmalla erolla ellei tätä globaalia väärennyssalaliittoa olisi ollut. Ja tää pedofiilieliitti oli vielä niin tunareita etteivät samalla väärentäneet senaattia pedofiilieliitille. Et siinä kävi kämmi. 

Niin, no.

[foobar]

Georgian kuvernööri määräsi kaikki äänet laskettavaksi käsin uudelleen.

Lähde CNN tv-kanava hetki sitten.

Hyvä, että tarkastellaan, mutta mitä se uudelleenlaskenta auttaa, jos sekaan on valutettu puijausääniä?

Tässä nyt paikallisen kanavan uutinen aiheesta. Ei tuo ainakaan kovin vastentahtoiselta vaikuta asian tutkimisen suhteen, näyttöä vaalivilpistä ei ole vain ilmestynyt:

Georgia will recount all votes in presidential race by hand, Secretary of State says

Secretary of State Brad Raffensperger says the state will begin a full audit of election results in Georgia today. It's the first time this has ever happened in our state.

The audit will focus on the presidential election and all ballots will be recounted by hand.

"With the margin being so close, it will require a full, by-hand recount in each county," Raffensperger said during a news conference Wednesday morning. "This will help build confidence. It will be an audit, a recount and a recanvas all at once. It will be a heavy lift but we will work with the counties to get this done in time for our state certification."

Currently, Joe Biden leads Donald Trump by 14,111 votes in Georgia.

Raffensperger said their goal is to provide fair and accurate results and they will continue to investigate all claims of voting irregularities.

"My office will continue to investigate each and every incidence of illegal voting. Double voting, felon voting, people voting out of state -- if you report it we will investigate it. Every legal vote will count," Raffensperger said.

Raffensperger has been at the center of fight between some Republican officials who say that there was widespread voter fraud in Georgia's election. Raffensperger said he has investigators on staff whose sole job is to look into wrongdoing. He said so far, nobody has provided any evidence of any significant voter fraud in Georgia.

"We haven't found any widespread fraud. We will investigate every single case that voters bring to us," Raffensperger said.

https://www.wsbtv.com/news/local/georgia-hold-first-ever-audit-election-results-wednesday/IGGCKZEHRFFQTBAWGBP7SPJNYM/

Pikku huomiona todettakoon että Raffensperger on republikaani.

[Jouko Piho]

Mitä tapahtuu jos Trump ei myönnä tappiotaan?

Katsoin äsken prof. Shane Vaughnin 7-minuuttisen videon (https://www.facebook.com/shanevaughn38/videos/10219945275044223), jossa hän kertoo, mitä tapahtuu, jos presidentinvaalien jompikumpi ehdokas ei myönnä tappiotaan.

Tässä lyhyt selostus sen sisällöstä.

Kyse on siis tilanteesta, jossa kummankaan osapuolen voitto ei ole aivan selvä, kiistaton ja ylivoimainen ilman näyttöä vaalivilpistä.

Mutta jos on ilmennyt vaalipetokseen viittaavia asioita, ehdokas voi kieltäytyä tunnustamasta häviötään. Vaughn kertoo videolla, että juuri näin Hillary Clinton neuvoi Joe Bideniä toimimaan, että tämän ei pidä missään tapauksessa tunnustaa tappiotaan.

Tätä tappion tunnustamista ei vaadita Yhdysvaltain perustuslaissa, mutta siitä on tullut yleinen tapa, jonka jälkeen vaalitaistelu on ikään kuin lopullisesti ohi ja kaikki voivat rauhoittua.

Vaughn kertoo, että kaksi kertaa USAn historiassa on ollut tilanne, että toinen ehdokas ei ole myöntänyt häviötään. Nyt Vaughn arvelee, että jos nykyinen epäselvä tilanne ei ratkea oikeudessa, ilmeisesti Korkeimmassa oikeudessa, niin Trump ei tunnusta tappiotaan, koska sen jälkeen kiista menee Kongressin Edustajainhuoneen ratkaistavaksi.

Silloin vaalit ja niiden tulokset, oikeat tai väärät, unohdetaan ja nollataan, ja vain Edustajainhuoneen äänestystuloksella on merkitystä.

Edustajainhuoneessa on 475 edustajaa, joista enemmistö on demokraatteja, mutta siitä ei ole hyötyä, koska tällaisessa kiistatilanteessa jokaisella edustajalla ei olekaan ääntä, vaan äänet lasketaan osavaltioiden mukaan siten, että jokaisesta osavaltiosta annetaan yksi ääni. Näin laskettaessa Trump voittaa, koska 37 osavaltiossa on republikaanienemmistö.

Trump voitti jo presidentinvaalit, mutta tulosten väärentämisen ja monien muiden vaalirikosten takia Trumpilta riistettiin hänen maanvyörymäinen voittonsa.

Trump, oikea voittaja, tullaan kuitenkin valitsemaan Amerikan seuraavaksi presidentiksi joko oikeuskäsittelyn ja Korkeimman oikeuden antaman tuomion jälkeen, mutta jos niin ei käy, niin Trump voittaa viimeistään Kongressin Edustajainhuoneen äänestyksessä.

[Alarik]

No niin, ja sitten siitä mitä seuraa, jos Biden on pressana. Hänen ulkopolitiikastaan on nähty hyvin vähän avauksia vielä. No mitä se sitten olisi? Globalismiä ja LGBT:tä lisää. Omaa aluettaan puolustavat hallinnot ovat totalitaristisiä. Puusilmäistä hommaa siinä suhteessa, että Orbanilla olisi todennäköisesti mahdollista nousta diktaattoriksi jos hän niin haluaisi. Mutta Unkari ei ole menossa siihen suuntaankaan...

Ainoat maat jotka huolehtivat NATO-maksuistaan, ja tämä tyyppi menee haukkumaan niitä totalitaristisiksi? Lisäksi: mitä tämä asia muuten kuuluu USA:lle yleensäkään? Kuvittelisi siellä olevan parempaakin tekemistä, kuin aukoa päätään EU:n jäsenmaita vastaan? Veikkaus: Puola, Tsekki, Slovakia ja Unkari pitävät edelleen linjansa...

Ehkä Bidenille on taas maksettu isot rahat, ja tällä kertaa NATOn hajottamisesta?

Noiden NATO-kumppaneiden haukkumisen lisäksi mainittakoon tässä yhteydessä: kritisoidakseen Trumpin ulkopolitiikkaa, Biden meni 2019 haukkumaan Turkin vihjaillen vallankaappauksen tukemisesta ja Turkki jatkaa sen puimista vieläkin. Ilmeisesti Turkki ei ole sitten onnitellutkaan Bideniä.
Bidenin Turkin mollaus 2019:

Turkey's Erdogan stays silent as world leaders congratulate Biden
...In a 2019 interview...Biden criticised Trump's relationship with Erdogan and called for the Turkish leader's defeat...
...He is an autocrat. He's the president of Turkey and a lot more...I think we should be doing is taking a very different approach to him now, making it clear that we support opposition leadership... and embolden them to be able to take on and defeat Erdogan. Not by a coup, not by a coup, but by the electoral process...

...Presidential spokesman...Joe Biden is based on pure ignorance, arrogance and hypocrisy... The days of ordering Turkey around are over. But if you still think you can try, be our guest. You will pay the price...

Bidenin lausunnon sanotaan vahingoittaneen Turkin opposition toimintaa, kun Biden antaa pohjaa väitteille että oppositio saa rahaa ulkomailta ja mielenosoittajat maksetaan tulemaan paikalle.

Biden's statements also embarrassed Erdogan's opponents...
Turkish government regularly accuses of being in the pay of foreign powers.
Several officials of the main opposition CHP party quickly distanced themselves from Biden's remarks, calling for "respect for the sovereignty of Turkey."

Trump sanoikin jo aiemmin Bidenistä, että ei se kykene taitavaan peliin maailmanpolitiikan shakissa (lähteenä eka tähän linkkaamani uutisjuttu):

oe Biden will not be able to stand up to  'world-class chess players' like Turkey's President Erdogan if elected, Trump claims

Trumpin politiikkahan on ollut se, ettei asetu diktaattorien tai valtiojohtajien yläpuolelle, vaan madaltaa kynnystä itseensäpäin ja sillä pyrkii neuvotteluväleihin - Mutta Trumpin politiikassa se vaatii, että pressana hänen täytyy esiintyä niin röyhkeästi ja vähän törkeästikin, ja kun saa siitä kovaakin kritiikkiä niin diktaattorien on helpompi samaistua Trumppiin ja lähteä neuvotteluihin, myönnytyksiin ja rauhansopimuksiin.

[Jaakko Sivonen]

Vaughn kertoo, että kaksi kertaa USAn historiassa on ollut tilanne, että toinen ehdokas ei ole myöntänyt häviötään. Nyt Vaughn arvelee, että jos nykyinen epäselvä tilanne ei ratkea oikeudessa, ilmeisesti Korkeimmassa oikeudessa, niin Trump ei tunnusta tappiotaan, koska sen jälkeen kiista menee Kongressin Edustajainhuoneen ratkaistavaksi.

Edustajainhuone äänestää presidentistä vain ja ainoastaan, jos valitsijamiesten äänestyksessä yksikään ehdokas ei saa enemmistöä eli 270 valitsijamiestä. Tämä lukee perustuslaissa (12th Amendment), ei tarvitse etsiä vastauksia internet-videoista.

[Lalli IsoTalo]

Koska videon siirtäminen nettisivuille ei onnistunut ...

1. Klikkaa videon osoitetta hiiren oikealla painikkeella ja valitse Copy/Kopioi.
2. Siirry muokkaamaan Homman viestiä, ja valitse Paste/Liitä.

[Alarik]

...Edustajainhuone äänestää presidentistä vain ja ainoastaan, jos valitsijamiesten äänestyksessä yksikään ehdokas ei saa enemmistöä eli 270 valitsijamiestä. Tämä lukee perustuslaissa (12th Amendment)...

Korkein oikeus saattaisi tulkita lakia ja tulla toiseen lopputulokseen.
Tänään (Vastaus #4550 : tänään kello 09:12:51) viestiin linkkaamassani Newsweekin jutussa Biden &kumpp on vaatineet "Health Care"-juttunsa yhteydessä korkeinta oikeutta rapauttamaan tekstissäpysymistä ja vapautumaan tapauskohtaisiin tulkintoihin
- eli siis vaaditaan että vaikka "Health Care" olisi osin perustuslain vastainenkin... niin yllätys yllätys, tulisi korkeimman oikeuden sivuuttaa tällä kertaa perustuslaki ja pitää Obaman/Bidenin systeemi voimassa. Tämä pitäisi mennä Bidenin mukaan siksi näin, koska Bidenin mukaan hänen "Health Caren" vastustajat on "äärioikeistolaisia ideologialtaan".

Jos Bidenin vaatimus, perustuslain voimassaolosta vain kun politiikka on hänelle kelpaavaa, menee läpi niin sen jälkeen USAn perustuslailla voi pyyhkiä takapuolensa. Mistähän se kavereineen lienee nuo tasapuolisuutta ja yhteiskuntaa rapauttavat lakimielipiteensä kopioinut?

[Titus]

Edustajainhuone äänestää presidentistä vain ja ainoastaan, jos valitsijamiesten äänestyksessä yksikään ehdokas ei saa enemmistöä eli 270 valitsijamiestä. Tämä lukee perustuslaissa (12th Amendment), ei tarvitse etsiä vastauksia internet-videoista.

Aivan, mutta jos tilanne etenee niin, että valitsijamiehet eivät äänestä ollenkaan ? Kuten Vaughn esitti.

[Jaakko Sivonen]

...Edustajainhuone äänestää presidentistä vain ja ainoastaan, jos valitsijamiesten äänestyksessä yksikään ehdokas ei saa enemmistöä eli 270 valitsijamiestä. Tämä lukee perustuslaissa (12th Amendment)...

Korkein oikeus saattaisi tulkita lakia ja tulla toiseen lopputulokseen.
Tänään (Vastaus #4550 : tänään kello 09:12:51) viestiin linkkaamassani Newsweekin jutussa Biden &kumpp on vaatineet "Health Care"-juttunsa yhteydessä korkeinta oikeutta rapauttamaan tekstissäpysymistä ja vapautumaan tapauskohtaisiin tulkintoihin
- eli siis vaaditaan että vaikka "Health Care" olisi osin perustuslain vastainenkin... niin yllätys yllätys, tulisi korkeimman oikeuden sivuuttaa tällä kertaa perustuslaki ja pitää Obaman/Bidenin systeemi voimassa. Tämä pitäisi mennä Bidenin mukaan siksi näin, koska Bidenin mukaan hänen "Health Caren" vastustajat on "äärioikeistolaisia ideologialtaan".

Jos Bidenin vaatimus, perustuslain voimassaolosta vain kun politiikka on hänelle kelpaavaa, menee läpi niin sen jälkeen USAn perustuslailla voi pyyhkiä takapuolensa. Mistähän se kavereineen lienee nuo tasapuolisuutta ja yhteiskuntaa rapauttavat lakimielipiteensä kopioinut?

Kun nyt kerran otit tuo Scotusin Obamacare-keissin esille, niin on hyvä huomioida, että konservatiivituomarit Roberts ja Kavanaugh puhuivat eilisessä suullisessa kuulemisessa siihen malliin, että on epätodennäköistä, että he määräisivät Obamacaren perustuslainvastaiseksi. Mikä jälleen osoittaa että siitä, kuka presidentti nimitti tuomarin, ei voi aina päätellä suoraan, miten he äänestävät oikeudessa.

Supreme Court appears wary of striking down Obamacare

Two conservative justices, John Roberts and Brett Kavanaugh, seemed to believe the law could survive its latest legal challenge largely unscathed.

The Supreme Court on Tuesday signaled it's unlikely to tear down Obamacare over a Republican-backed lawsuit challenging the landmark health care law.

The justices' lines of questioning during a two-hour-long argument session suggest at least two members of the court's newly fortified six-justice conservative majority have reservations about overturning or undercutting a law that covers more than 20 million people and provides popular insurance protections.

[...] Chief Justice John Roberts and Trump appointee Justice Brett Kavanaugh strongly questioned whether the elimination of the mandate penalty made the rest of the law invalid. Kavanaugh appeared to signal on several occasions that he favored leaving the rest of the law intact if the mandate is struck.

[...] Roberts seemed skeptical that the challengers had a sound rationale for their demand to bring down the whole statute. He said the complaint essentially was a backdoor way of targeting a sweeping law by latching onto one provision.

https://www.politico.com/news/2020/11/10/supreme-court-obamacare-kavanaugh-435711

[RP]

Edustajainhuone äänestää presidentistä vain ja ainoastaan, jos valitsijamiesten äänestyksessä yksikään ehdokas ei saa enemmistöä eli 270 valitsijamiestä. Tämä lukee perustuslaissa (12th Amendment), ei tarvitse etsiä vastauksia internet-videoista.

Aivan, mutta jos tilanne etenee niin, että valitsijamiehet eivät äänestä ollenkaan ? Kuten Vaughn esitti.

Asiassa ei ole mitään sellaista, jota ei voisi selittää ilman youtube- tai facebookvideoita, enkä sellaisen katsomiseen ala aikaani tuhlaamaan, varsinkaan kun täällä tarjotussa selityksesä ei ollut päätä eikä häntää. Vaalitulos ei tarvitse Trumpin tunnustamista ollakseen validi.

[Ajatolloh]

Mitä tapahtuu jos Trump ei myönnä tappiotaan?

Katsoin äsken prof. Shane Vaughnin 7-minuuttisen videon (https://www.facebook.com/shanevaughn38/videos/10219945275044223), jossa hän kertoo, mitä tapahtuu, jos presidentinvaalien jompikumpi ehdokas ei myönnä tappiotaan.

Tässä lyhyt selostus sen sisällöstä.

Kyse on siis tilanteesta, jossa kummankaan osapuolen voitto ei ole aivan selvä, kiistaton ja ylivoimainen ilman näyttöä vaalivilpistä.

....
Tätä tappion tunnustamista ei vaadita Yhdysvaltain perustuslaissa, mutta siitä on tullut yleinen tapa, jonka jälkeen vaalitaistelu on ikään kuin lopullisesti ohi ja kaikki voivat rauhoittua.

Mitä ihmeen roskaa täällä selostetaan? Ei Trumpin tappion tunnustamiset vaikuta yhtään mitään ns. Electoral collegen toimintaan, joka valitsee presidentin virkaansa.

Vain jos Joe Biden ei saavuttaisi vähintään 270 valitsijamiehen ääntä Electoral Collegessa, voisi tulla kyseeseen ns. contigent election. Viimeksi sellaista on tapahtunut joskus 200 vuotta sitten kun valitsijamiehet äänesteli mitä sattuu.

En näe mitään syytä, miksi Joe Bidenin valitsijamiehet alkaisivat perseilemään vain koska Trump pelleilee eikä osaa hävitä. Eihän noissa sun jutuissa ole Jouko mitään järkeä. No, ymmärrän että katsoit jonkun uskovaishihhulin suu vaahdossa selostusta ja luulit, että se on asiaa. Ei ollut

Ja hyi teitä jotka tykkäsitte Pihon aivopierusta. Eikö teillä ittellä raksuta vähääkään? Se mitä Piho kirjoittaa, on sama kuin Suomen presidentinvaalissa valitsijamiehet valitsisivat yhtä-äkkiä Venäjän Putinin presidentiksi vaikkei tämä ollut edes Suomen vaaleissa ehdolla eikä edes kelpoinen duuniin. Ei ihan äkkiä tapahdu. Sama USA:ssa. Ei tule äkkiä tapahtumaan, että Bidenin valitsijamiehet perseilee.

[Beef Supreme]

Ehkä tätä ketjua pystyy nyt taas seuraamaan 😀

Yleisradion uutisille ei kukaan ole vieläkään kertonut vilpistä esitetyistä todisteista. Pitäisikö niille ostaa oma google? Myöskään edes vilpin mahdollisuutta ei oteta huomioon, koska joku taho on puhunut.

Miksei yle suostu millään uskomaan että mikään olisi mennyt väärin? Voiko ylen amerikanuutisointia enää koskaan ottaa tosissaan?

[Titus]

Tässä on paremmin selitettynä mitä Vaughn selitti:

What if a US presidential candidate refuses to concede after an election? | Van Jones

https://www.youtube.com/watch?v=WZWRhLW7Y8w

Anthony Kapel Jones (born September 20, 1968) is an American news commentator, author, and lawyer.[1] He is the co-founder of several non-profit organizations, a three-time New York Times bestselling author, a CNN host and contributor, and an Emmy Award winner.

[zupi]

Republikaanit jäivät kiinni vaalivilpoitodisteiden väärentämisestä:

(...) Työntekijä väitti, että postin johtoon kuuluva henkilö olisi määrännyt virkailijoita aikaistamaan äänestyspäivän jälkeen saapuneiden äänestyslippujen päivämäärää, jotta ne voitaisiin hyväksyä laskennassa.

Työntekijä kuitenkin myönsi tapausta selvittäneille viranomaisille, että näin ei ollut oikeasti tapahtunut.

Lähde: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007611473.html

Paljonkohan Republikaanit olivat työntekijälle maksaneet? Ilmeisesti ei riittävästi.

Edit: Pensylvaniassa laskettu 99% ja Biden johtaa 0,7%. Ei näytä menevän uudelleenlaskettavaksi jos sielläkin raja on 0,5%

Voinet sitten osoittaa sen kohdan, missä kaveri peruu väitteensä? Minusta kun näytti hyppien katsottuna enemmänkin siltä, että nuo ystävälliset herrat "auttoivat" kirjoittamaan lausunnon "oikeaan muotoon". Mutta ehkä se valtamedia, "lähteiden" pohjalta, tuntee asian jälleen paremmin.

[tweet]1326595661689745412[/tweet]

Edit. Tämä vielä.

[tweet]1326559010246586371[/tweet]

Edit. Ja tämä. Luotettava ja vastuullinen valtamedia, VMP...

[tweet]1326626901927079942[/tweet]

[Ajatolloh]

Ehkä tätä ketjua pystyy nyt taas seuraamaan 😀

Yleisradion uutisille ei kukaan ole vieläkään kertonut vilpistä esitetyistä todisteista. Pitäisikö niille ostaa oma google? Myöskään edes vilpin mahdollisuutta ei oteta huomioon, koska joku taho on puhunut.

Miksei yle suostu millään uskomaan että mikään olisi mennyt väärin? Voiko ylen amerikanuutisointia enää koskaan ottaa tosissaan?

Miksi Ylen pitäisi uskoa mitään, kun ei ole esitetty todisteitakaan?

En minäkään toistaiseksi usko mihinkään merkittävään vilppiin. Mitään kunnollisia todisteita siitä ei ole esiteltu.

Se, että joku koira ja pari kuollutta - syystä tai toisesta - on saanut äänensä annettua (ei tiedetä kenelle, kenties vaikka Adolf Hitlerille?) - ei kyllä näitä vaaleja muuta mihinkään. Niitä ei kannata edes vaivautua tutkimaan niin kauan kun niitä ääniä on alle 100 kpl. Ajanhukkaa tutkia pyöristysvirheitä.

Yle toimii aivan oikein kun ei reagoi kun ei kerran ole reagoitavaakaan.

Vieläkin naurattaa tuo @Jouko Piho :n postaus tänne. Ei saatana, kaikkeen te uskotte ja lähdette mukaan.

Jos englantia osaa, niin tarkistaa itse alle 5 minuutissa, ettei Pihon postauksessa ole minkäänlaista järkeä.

[Ajatolloh]

Tässä on paremmin selitettynä mitä Vaughn selitti:

What if a US presidential candidate refuses to concede after an election? | Van Jones

https://www.youtube.com/watch?v=WZWRhLW7Y8w

Anthony Kapel Jones (born September 20, 1968) is an American news commentator, author, and lawyer.[1] He is the co-founder of several non-profit organizations, a three-time New York Times bestselling author, a CNN host and contributor, and an Emmy Award winner.

Tämä herra uskovainen hihhuli, herra Vaughn saa selittää. Netti on siitä hieno paikka, että vaikka olisi kuinka päättömät jutut, niin pääsee oman elämänsä reportteriksi Juutuupaan jauhamaan paskaa.

Herra Vaughn on silti väärässä - ja kaikki muutkin paskanjauhajat tuolla tulokulmalla.

Yhdysvalloissa ei ole 200 vuoteen ollut enää contingent electioneita, joissa kongressi olisi valinnut presidentin koska valitsijamiesten kokous (electoral college) ei siihen kyennyt.

Ns. concession speech on vain vaaliperinne, noin 100 vuoden ikäinen. Se ei lue laissa eikä sillä ole mitään juridisia vaikutuksia presidentin valintaan. Se ei myöskään sido tai vaikuta valitsijamiesten työhön mitenkään.

Itseasiassa koko valitsijamiesten kokous, electoral college on menettänyt merkityksensä. Se on reliikki ajalta, jolloin koko mantereen kokoinen valtio valitsi johtajansa ilman internettiä, televisiota, suoria tv-väittelyitä ja nuoren liittovaltion elämä oli hyvin rikkinäistä. Riitoja piisasi,puolueita ja mielipiteitä myös. Ei ollut 2-puolue systeemiä.

Vielä 200 vuotta sitten valitsijamiehillä oli oikeasti duunia: he oikeasti kokoontuivat pääkaupunkiin koko laajan mantereen eri nurkista, osavaltioidensa lähettäminä, valtuuttamina. He sitten diskuteerasivat ja ehdokkaat kilpailivat heidän suosiostaan. Presidentinvaalikampanja käytiin siis valitsijamiesten kokouspäivien aikana, ei ennen sitä kuten nykyään!

Nykyään kansa valitsee suoraan Yhdysvaltain presidentin vaalissa. Tapa voisi olla suoraviivaisempikin - mutta ilmeisesti hyödyttää sen verta 2 suurinta puoluetta, että perverssi systeemi kehitysmaapiirteineen halutaan pitää voimassa. Se ilmeisesti kyykyttää pienempien puolueiden mahikset olemattomiksi ja siksi kisa käydään aina vain rebujen ja demujen kesken.

Mutta vielä kerran asiaan: Valitsijamiesten kokous on vain muodollisuus nykyään eikä siellä enää aleta vaalitulosta uusiksi laittamaan. Tammikuun 20. päivä, 2021 kokoontuvat valitsijamiehet Washingtoniin eri puolilta Yhdysvaltoja ja äänestävät yli 270 äänen voimalla Joe Bidenin Yhdysvaltain 46. Presidentiksi kautta historian. Se on siinä ja mitään muuta prosessointia ei tule.

PS. Voiko jossain tosiaan löydä vielä vetoa Bidenin valinnan puoleasta ja tienata rahaa? Äkkiä tänne niitä osoitteita, kyllä mulle helppo raha hölmöiltä ja läksyjään lukemattomilta kelpaa!

[l'uomo normale]

Mutta vielä kerran asiaan: Valitsijamiesten kokous on vain muodollisuus nykyään eikä siellä enää aleta vaalitulosta uusiksi laittamaan. Tammikuun 20. päivä, 2021 kokoontuvat valitsijamiehet Washingtoniin eri puolilta Yhdysvaltoja ja äänestävät yli 270 äänen voimalla Joe Bidenin Yhdysvaltain 46. Presidentiksi kautta historian. Se on siinä ja mitään muuta prosessointia ei tule.

Valitsijamiehet kokoontuvat kukin oman osavaltionsa pääkaupunkiin äänestämään joulukuussa ja äänestysten tulokset lähetetään sinetöidyssä kirjeessä Washingtoniin. Washingtonissa senaatin puheenjohtajan eli varapresidentin johdolla kongressin molempien kamariin yhteisistunnossa lasketaan äänet. Sitten kun sähkölennätin keksittiin, oli puolueilla mahdollisuus keskinäisiin neuvotteluihin maanlaajuisesti ennen vaalia ja 1876 tällaisia neuvotteluja kai käytiinkin, että saatiin kompromissilla Rutheford B. Hayes presidentiksi.

Presidentti astuu virkaan 20. tammikuuta, mikä on ollut päivämäärä Rooselveltin toisesta virkakaudesta alkaen. Aiemmin presidentin virkaanastujaispäivä oli 4. maaliskuuta.

[Ajatolloh]

Valitsijamiehet kokoontuvat kukin oman osavaltionsa pääkaupunkiin äänestämään joulukuussa ja äänestysten tulokset lähetetään sinetöidyssä kirjeessä Washingtoniin. Washingtonissa senaatin puheenjohtajan eli varapresidentin johdolla kongressin molempien kamariin yhteisistunnossa lasketaan äänet. Sitten kun sähkölennätin keksittiin, oli puolueilla mahdollisuus keskinäisiin neuvotteluihin maanlaajuisesti ennen vaalia ja 1876 tällaisia neuvotteluja kai käytiinkin, että saatiin kompromissilla Rutheford B. Hayes presidentiksi.

Kyllä aikoinaan kokoonnuttiin ihan vänkäämään ja valitsemaan se pressa. Se tuon valitsijamiessysteemin alkuperäinen tarkoitus on.

Mutta olet oikeassa, en jaksanut kirjoittaa auki koko prosessia mitenkä se nykyään oikeasti hoidetaan. Täältä voi lukea jos kiinnostaa.
https://www.ncsl.org/research/elections-and-campaigns/the-electoral-college.aspx

Valitsijamiehet kokoontuvat osavaltioittain yleensä 14. joulukuuta, mutta ei sekään ole pakko, osavaltio voi menetellä miten parhaaksi katsoo ja omata omat lakinsa ja systeeminsä asiasta.  Pääasia, että osavaltion valitsijamiesäänestyslipukkeet on 6. tammikuuta mennessä US kongressin käytettävissä, joka sitten virallisesti laskee äänet (ja pitää huolen siitä, että vanha pressa ei perseile tai kaappaa valtaa eli tuossa kohtaa on edustuksellinen demokraattinen elin mukana käskyttämässä jos on tarvis - eipä ole ollut ellei Trump nyt sitten järjestä draamaa, edellisestä onkin yli 100 vuotta jo aikaa)

"
Dec. 14, 2020: Meeting of the Electors. The electors meet in each state and cast their ballots for president and vice president. Each elector votes on his or her own ballot and signs it. The ballots are immediately transmitted to various people: one copy goes to the president of the U.S. Senate (who is also the vice president of the United States); this is the copy that will be officially counted later. Other copies go to the state's secretary of state, the National Archives and Records Administration, and the presiding judge in the district where the electors meet (this serves as a backup copy that would replace the official copy sent to the president of the Senate if it is lost or destroyed)."

[Jorma M.]

Ehkä tätä ketjua pystyy nyt taas seuraamaan 😀

Yleisradion uutisille ei kukaan ole vieläkään kertonut vilpistä esitetyistä todisteista. Pitäisikö niille ostaa oma google? Myöskään edes vilpin mahdollisuutta ei oteta huomioon, koska joku taho on puhunut.

Miksei yle suostu millään uskomaan että mikään olisi mennyt väärin? Voiko ylen amerikanuutisointia enää koskaan ottaa tosissaan?

Ei kyse ole Ylen uskomisesta vaan siitä että siellä on korkealla taholla tehty päätökset tietynlaisten uutisten sensuroinnista. Lattiatasolla on erittäin voimakas, stalinistinen sosiaalinen kontrolli siitä mitä esim Trumpiin liittyen voi uutisoida. Ja ellei ko toiminta päde niin sen jälkeen paikalle tulee puhelinlinjoja pitkin nopeasti
- päällikkötoimittajia. Ja tarvittaessa
- tuottajia,
- Uutistoiminnan Päällikkö,
- Ylen toimitusjohtaja ja
- Sanna Marin ja
- Merkel

Merkelin yläpuolista päättäjää tähän ei viitsi / saa kirjoittaa.

[Veikko]

Ehkä tätä ketjua pystyy nyt taas seuraamaan 😀

Yleisradion uutisille ei kukaan ole vieläkään kertonut vilpistä esitetyistä todisteista. Pitäisikö niille ostaa oma google? Myöskään edes vilpin mahdollisuutta ei oteta huomioon, koska joku taho on puhunut.

Miksei yle suostu millään uskomaan että mikään olisi mennyt väärin? Voiko ylen amerikanuutisointia enää koskaan ottaa tosissaan?

Miksi Ylen pitäisi uskoa mitään, kun ei ole esitetty todisteitakaan?

En minäkään toistaiseksi usko mihinkään merkittävään vilppiin. Mitään kunnollisia todisteita siitä ei ole esiteltu.

Se, että joku koira ja pari kuollutta - syystä tai toisesta - on saanut äänensä annettua (ei tiedetä kenelle, kenties vaikka Adolf Hitlerille?) - ei kyllä näitä vaaleja muuta mihinkään. Niitä ei kannata edes vaivautua tutkimaan niin kauan kun niitä ääniä on alle 100 kpl. Ajanhukkaa tutkia pyöristysvirheitä.

Yle toimii aivan oikein kun ei reagoi kun ei kerran ole reagoitavaakaan.

--

Aivan, on täysin turhaa huomioida vaalivilppejä, tutkimisesta nyt puhumattakaan. Kolmen apinan viisaus - älä näe mitään pahaa, alä kuule mitään pahaa, älä puhu mitään pahaa - on viisauksista suurinta, sen tietää YLE:kin. (Sarkasmivaroitus niille, jotka eivät sitä ymmärrä.)

Siis ajanhukkaa tutkia tapahtumia, jotka eivät taatusti tapahtuneet. Tai ainakaan "me" emme taatusti halua tietää siitä, vaikka se olisi tapahtunutkin. Sillä se särkisi kauniin kuplamme. Ja varsinkin "me" emme halua toistenkaan siitä mitään tietävän, sillä se voisi särkeä kuplantekokoneemme.

[Ajatolloh]

Siis ajanhukkaa tutkia tapahtumia, jotka eivät taatusti tapahtuneet.

Ei ole kyllä suomalaisen veronmaksajarahotteisen YLEn tehtävä ruveta Amerikan mahdollisia vaalivilppejä tutkimaan. Eiköhän se ole amerikkalaisten oma asia selvittää oma pesänsä.

Enpä olisi arvannut, että joudun täällä jopa Yleä puolustamaan joskus, mutta tässä asiassa olen kyllä sitä mieltä, että suomalaisten veronmaksajien rahoja ei käytetä kehitysmaan vaaliperseilyjen tutkimiseen. Tutkikoot itse. Yle sitten raportoikoon, jos joitain löytyy.

[koojii]

Viestini presidentti Trumpille

Lähetin juuri äsken seuraavan viestin Valkoiseen taloon presidentti Trumpille.

President Donald Trump

Do not give up. You will win when The Supreme Court will determine that  a massive voter fraud in the benefit of Biden has occurred.

Justice will prevail. So, keep fighting. You are the God elected president of USA.

Sama suomeksi:

Presidentti Donald Trump

Älkää luovuttako. Te tulette voittamaan sen jälkeen kun Korkein Oikeus on päättänyt, että Bidenin hyväksi on tehty massiivisia vaalipetoksia.

Oikeus voittaa. Joten, jatkakaa taistelua. Te olette Jumalan valitsema USAn presidentti.

Minkä arvelet olevan todennäköisyys että Yhdysvaltojen presidentti lukee viestisi?

Kirjeitä Yhdysvaltojen presidentti saa jonkun muutaman vuoden vanhan tiedon mukaan 65 tuhatta kappaletta viikossa keskimäärin. Sitä en tiedä onko sähköpostit laskettu siihen mukaan vai tuleeko ne vielä siihen päälle.

Veikkaisin että ne sormin voi yksi ihminen laskea ne kansalaisten kirjeet mitä Trumpille saakka henkilökunta viikossa seuloo luettavaksi. Vieraan maan kansalaisten kirjeet varmaan vielä harvemmin päätyvät seulan läpi.

[Ajatolloh]

Maassa jossa kuolleet äänestävät; niin miksipä ei siellä Pihon postauksia luettaisi.

Ei se kyllä lue Suomen perustuslaissakaan, että äänioikeutetun pitäisi olla hengissä, joten meillä on selvää demokratiavajetta asiassa, että 100 vuotta ehdittiin mennä ennenkuin huomattiin, että kyllä vainajienkin pitäisi saada äänestää.

[Bronx Zoo]

SECRETARY of State Mike Pompeo has flat-out denied the election results and insisted there would be a "smooth" White House shift to a "second Trump administration."

Voisiko joku American ymmärtäjä selittää minkälainen "shift" tarvitaan jos presidentti ei vaihdu? Ajattelisin niin, että jos ja kun sama jatkaa, niin ei tarvita sen kummempia manöövereita.

[Ajatolloh]

SECRETARY of State Mike Pompeo has flat-out denied the election results and insisted there would be a "smooth" White House shift to a "second Trump administration."

Voisiko joku American ymmärtäjä selittää minkälainen "shift" tarvitaan jos presidentti ei vaihdu? Ajattelisin niin, että jos ja kun sama jatkaa, niin ei tarvita sen kummempia manöövereita.

Ei siinä tosiaan tule mitään 'shiftiä'. Enempi tuo on sellaista sofistikoitunutta vittuilua Bidenin leiriin tuo Pompeon lausunto. Anglosaksisissa maissa yleisempää kuin arvaattekaan, koska paljon kettuilusta menee ei-natiiveilta, ei-kulttuurissakasvaneilta ohi. Englantia ymmärretään mutta ei 'ymmärretä', jos saat kiinni mitä tarkoitan. Suomen koulussa oppii englannista lähinnä sen ymmärryksen, syväkoodiin sisälle pääsyyn tarvitaan älykkyyttä ja vuosikausien asuminen maassa.

[Nuivinator]

SECRETARY of State Mike Pompeo has flat-out denied the election results and insisted there would be a "smooth" White House shift to a "second Trump administration."

Voisiko joku American ymmärtäjä selittää minkälainen "shift" tarvitaan jos presidentti ei vaihdu? Ajattelisin niin, että jos ja kun sama jatkaa, niin ei tarvita sen kummempia manöövereita.

Ei siinä tosiaan tule mitään 'shiftiä'. Enempi tuo on sellaista sofistikoitunutta vittuilua Bidenin leiriin tuo Pompeon lausunto. Anglosaksisissa maissa yleisempää kuin arvaattekaan, koska paljon kettuilusta menee ei-natiiveilta, ei-kulttuurissakasvaneilta ohi. Englantia ymmärretään mutta ei 'ymmärretä', jos saat kiinni mitä tarkoitan. Suomen koulussa oppii englannista lähinnä sen ymmärryksen, syväkoodiin sisälle pääsyyn tarvitaan älykkyyttä ja vuosikausien asuminen maassa.

En ole englanninkielisissä maissa asunut - mutta siitä huolimatta tuon shiftin merkitys ei mennyt minulta ohi. Se saattaa johtua siitä että on tullut lueskeltua jonkin verran Stoutin, Christien ja Doylen tuotantoa alkukielellä, ja niissä temppuillaan kyllä ihan huolella sanojen pienilläkin nyansseilla.

[Don Nachos]

Rudy Giulianilta alkaa aika loppumaan. Hän lupasi että Maanantaina he aloittavat oikeusjutut. Tähän mennessä (torstai) oikeusasteisiin ei ole toimitettu mitään mikä enää voisi muuttaa näiden vaalien tulosta.

Republikaaneilla ei ole enää mitään LAILLISTA väylää Valkoisen Talon voittoon.

Mahdolliset lopputulemat:
90%: Biden 307 - Trump 231
8%: Biden 290 - Trump 247. Se tulos edellyttää että Georgian uudelleenlaskenta muuttaisi tuloksen.
2%: Biden Biden 279 - Trump 258. Se edellyttää että Georgian lisäksi Arizona myös kääntyisi uudelleen laskennassa Trumpille.

Se ei silti näytä hidastavan niitä joita ei kiinnosta että Biden voittaa demokraattiset vaalit.

Kuinka montaa kertaa kuultiin 2016 tämä: "Trump on demokraattisesti valittu presidentti." vaikka häntä ei ollut vielä edes virallisesti valittu? Aika todella monta kertaa.

14. Joulukuuta lähestyy. Siitä ei enää ole pitkä aika 20. Tammikuuta klo:12. Vaikka Republikaanit onnistuisivat estämään valitsijamiesten kokoontumisen ennen Tammikuun 12. Niin Trump ei silti ole presidentti klo:12 jälkeen. Se ei silloin ole Bidenkään. Bill Barrin tiedetään jo havittelevan sitä pestiä.

Kiukutella voi niin paljon kuin haluaa, mutta demokraattista vaalitulosta se ei muuta. Mutta kukaan ei odota että Republikaanit tulevat kunnioittamaan tulosta. Ketkuja kun ovat, niin vaalien varastaminen on täydessä vauhdissa.

Edit: Trumpin kampanjan lakijutut ovat tätä tasoa:

Nevada Election Results: the 3,000 Challenged Votes
Trump campaign objects to some ballots; state officials and military families say many service members voted legally after being transferred

https://www.wsj.com/articles/nevada-election-results-the-3-000-challenged-votes-11604863720

Pidempää lainausta ei saa koska maksumuuri, mutta tästä on kyse:
Trumpin kampanja haluaa evätä 3,000 ääntä koska äänestäjä on muuttanut äänestämisen jäljeen pois Nevadasta. MUTTA kyseessä on sotilaita joiden asemapaikka oli Nevada äänestäessään ja sen jälkeen heidät on siirretty toisaalle. Täysin laillista siis.

Tämä on jo kuinka mones kerta kun Trumpin kampanja hyökkää sotilaiden äänestämistä vastaan? Absurdia asiasta tekee sen että Republikaanien mukaan kaikki sotilaat äänestävät heitä joten jos nuo 3,000 ääntä hylätään, niin ne on pois Trumpilta, ei Bideniltä 

Nevadassa Biden johtaa n.36k äänellä eli aika paljon on hommaa jos sen osavaltion yrittää varastaa.

[Alarik]

...
Kun moni tuntuu olevan niin vakuuttunut siitä, että Trump vannotaan 20. tammikuuta toiselle kaudelle, lyökööt sitten vetoa sen puolesta. Parhaimmillaan voi ilmeisesti voittaa jo lähes 20 euroa 1 euron panosta vastaan.

Tietääkö joku sanoa, missä on hyvä veikata + saisi vielä parhaat kertoimet, jos laittaisi lottolapun vetämään Bideniä vastaan?

Ja joku muukin täällä voi olla aiheesta kiinnostunut, niin helpottaisi kun ei jokaisen itsekseen tarvi niitä etsiä.

Ajattelin että vielä ehtisi laittaa vedon, ennenkuin Bideniltä loppuu aika.

[Lasse]

Dataa tulee lisää, pikku hiljaa:

[tweet]1325203412716154882[/tweet]

[tweet]1326671086315073537[/tweet]

[Don Nachos]

Itseasiassa koko valitsijamiesten kokous, electoral college on menettänyt merkityksensä. Se on reliikki ajalta, jolloin koko mantereen kokoinen valtio valitsi johtajansa ilman internettiä, televisiota, suoria tv-väittelyitä ja nuoren liittovaltion elämä oli hyvin rikkinäistä. Riitoja piisasi,puolueita ja mielipiteitä myös. Ei ollut 2-puolue systeemiä.

Käytännössä kyllä, teoriassa ei. Teoriassa osavaltion ei ole pakko kunnioittaa vaalitulosta ja he voivat äänestää eri tavalla kuin mikä oli vaalien tulos. Mikään laki ei sitä kai estä.

Se vaan on ollut käytäntö tähän asti, koska muuten toimiminen käytännössä lopettaisi äänestämisen kokonaan. Mutta, mutta, sanoo vaaleja varastava Republikaani: JOS osavaltion johto katsoo että vaalit ovat heidän osavaltiossa olleet vilpilliset, nii heidän pitää saada muuttaa tulosta. Näppärästi jätetään huomioimatta se että osavaltion johto myös itse vastaa vaaleista ja on myös itse vastuussa vilpistä.

Kun kerran demokraattinen ja laillinen vaalitulos ei kelpaa, niin otetaan muut keinot käyttöön. Kerran rosvo, aina rosvo (TJEU: Florida 2000).

Dataa tulee lisää, pikku hiljaa:

Onkin jo korkea aika että Republikaanien vaalivilppejä Texasissa aletaan tutkimaan. Voittiko Trump oikeasti Texasin? Ei välttämättä.