USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[Rasvari]

Vaikka tästä ketjusta saa käsityksen, että Trumpilla on aivan huikea loppuveto käynnissä, niin vedonlyöntitoimistot ei siihen tunnu uskovan.

Unibet, jota olen täällä aiemmissa viesteissäni käyttänyt referenssinä:
Trump 2.7 / Biden 1.48

Nuo ovat Trumpin kannalta epäsuotuisimmat lukemat mitä mittausjaksollani (pari viikkoa) olen nähnyt.

Kerroin olisi varmaan viisi tai enemmän jos ei olisi tapahtunut vuonna 2016 mitä tapahtui. Pistin juuri päälle kolme hunttia vetoa Trumpin puolesta. En usko että häviän.

Pistin itsekin huntin Trumpille jokin aikaa sitten. En odota voittavani, vedonlyöntifirmoilla on parhaimmat ennusteet ja syyt olla tulkitsematta arvoita värittyneesti.

Varsinkin USA:n presidenttivaalit on kuitenkin  ennustettu väärin useita kertoja ennenkin ja siksi päätin ottaa pienen kutinan pohjalta riskin - täysin jännityksen vuoksi.

[Sir]

Jopa tuo väite on täysin harhainen. Eihän gallupistit edes tiedä tarkalleen mikä meni pieleen viime kerralla. Asiasta on useitakin hypoteeseja mutta ei todellakaan mitä yksiselitteistä vastausta. Jos ei edes tiedä tarkalleen mikä meni pieleen niin luonnollisesti todennäköisyys sille että sama asia menee pieleen uudestaan on itseasiassa suurempi kuin pienempi.

Miten niin vain hypoteeseja? Tietenkin asiaa on tutkittu ihan systemaattisesti eikä sillä sinun "heitetäänpä nyt jotain lonkalta" periaatteella. Sinulla on uskomaton ylimieli kaikkiin muihin nähden. Kukaan muu ei tajua mistään mitään, mutta sinä tiedät kaiken, eikä sinun tarvitse edes asiaa perustella eikä selittää, vaan muiden on nyt vaan uskottava sinun ylivoimaiset kykysi.

Tottakai tuo riippuu sarjasta ja jopa joukkueista, mutta kaikki tarvitttava tieto on tiedossa etukäteen. Jos arvioit kaksi kertaa putkeen toisen joukkueen voittavan 90% todennäköisyydellä ja se voittaakin molemmat pelit rangaistuspotkulla yliajalla niin luonnollisesti olet väärässä ihan missä sarjassa tahansa.

Ensinnäkin, juuri niin, riippuu monestakin asiasta, joten ei todellakaan ole mikään triviaali juttu, joka lasketaan pelkästään sen tiedon perusteella, että joku sanoo jonkun voittavan 90%:n todennäköisyydellä. Kaikki tuo tieto on kaivettava esiin ensin ja se on kaikkea muuta kuin triviaalia.

Toiseksi, miksi hyppäsit yli sen oleellisen kohdan, eli sen, että tällainen usean osavaltion yhteistuloksesta saatava vaalitulos on vielä monta kertaa paljon vaikeampi asia laskettavaksi sen kannalta, että saisit suoraan voittotodennäköisyydestä nähtyä otsaluulla sen, mitä voittomarginaali tulee olemaan. Katso nyt hyvä mies sitä tn-jakaumaa, joka 538:n sivulla on. Onko se sinusta "triviaali"?

Mihin "pariin kertaan" nyt siis viittaat? Viime kerralla 538:n ennuste oli 71% ja se ei toteutunut.

538 heitteli viime vaaleissakin parhaimmillaan 90% todenenäköisyyksiä. Oddsit heilahteli jopa yhden kuukauden aikana 55%-90% välillä vaikka mikään oleellinen ei muuttunut. Tästä puhuin jo 2016 ja sanoin että luonnollisesti edes tuo ei ole mahdollista ja 538 ennusteet on pahasti pielessä jonka näkee pelkästään tuosta. Mikään vaali ei voi olla yhdellä ajan hetkellä 90% varma jos todennäköisyys kuukauden päästä onkin saman ennustajeukon mukaan enää 50% varma. Ennusteet on yksiselitteisesti päin helvettiä.

Toiseksi, tuo ylläoleva voi hyvinkin tapahtua. Käytetään vaikka sinun esimerkkiäsi. Sanoit, että on joku todennäköisyys sille, että jompi kumpi ehdokkaista jää kiinni lapsipornosta, mutta tämän todennäköisyys on pieni. Oletetaan, että tuo tapahtuisi. Ennen sitä lapsipornoepisodia toiselle ehdokkaalle annettaisiin 90%:n voittotodennäköisyys, koska hän olisi niin paljon edellä gallupeissa ja se 10%:n jäljelle jäänyt todennäköisyys vastasi sitä, että juuri jotain tällaista yllättävää tapahtuu. Sitten kun se on tapahtunut, niin tietenkin voittotodennäköisyys romahtaa, vaikka sille 50%:n tasolle. Viime vaaleissa tämä tapahtuma on Comeyn ilmoitus Clintonin sähköpostien uudelleen tutkinnasta. Tämä romautti todennäköisyyden hänen voitolleen 87%:sta 64%:in (en tiedä, mistä sinä olet repinyt nuo 90% ja 50%, kun ainakaan heidän oman sivunsa mukaan ennuste ei käy kertaakaan sen puoleen 90%:ssa kuin 50%:ssakaan). Ihan sama pätee jalkapallossa. Jos toinen joukkue johtaa vaikkapa maalilla ja peliaikaa on 5 minuuttia jäljellä, niin sen voittotodennäköisyys voi hyvinkin olla 90%. Jos vastapuoli sitten tekee maalin, niin voittotodennäköisyys ei putoa vain 50%:in vaan jonnekin nollan lähelle.

Mutta kerro nyt mikä on se toinen 90%:n pieleen mennyt veikkaus, johon koko ajan viittaat. Onko se se futuurikonditionaali näihin vaaleihin liittyen vai jotain muuta?

Täh? Vedoinlyönnissä nimenomaan jo määritelmällisesti ei psykologia vaikuta millään tavalla kun puhutaan pitkästä tähtäimestä. Joko tienaat tai et tienaa. Joko kykenet laskemaan todennäköisyyden riittävällä takkuudella oikein tai et kykene. Minähän en puhunut mistään yhdestä vaalista. Jos 538 myisi vetoja omilla todennäköisyyksillään niin mitä psykologiaa siinä olisi? Pitkässä juoksussa 538:n pitäisi tienata tällä. Jos ei tienaa niin ennusteet ovat olleet vääriä. Harvinaisen yksiselitteistä ja todellakin ilman mitään psykologiaa.

Ensinnäkin täsmälleen saman pitäisi päteä pörssissäkin, koska sielläkin pohjimmillaan veikataan siitä, mitä oikeat firmat tekevät voittoa tulevaisuudessa. Mutta pointti on siinä, että jos teet niin kuin väität ammattimaisten vedonlyöjien tekevän, eli rahastavan sitä, kun kertoimet sahaavat suuntaan jos toiseen, niin tämä ei todellakaan onnistu sillä, että vain ennustaa oikein, mikä kummankin ehdokkaan voittotodennäköisyys on, vaan sen lisäksi pitää ennustaa se, miten muut vedonlyöjät asian näkevät.

Otetaan esimerkki. Sanotaan, että kisa on 50-50 tilassa ja mennään tv-väittelyyn. Kaikkien asiantuntijoiden mukaan ehdokas A voitti väittelyn, mutta todellisuudessa äänestäjien keskuudessa ehdokkaan B kannatus kasvoi. Erinomainen vedonlyöjä rahastaisi ensin siitä, kun muut vedonlyöjät painavat kertoimia A:n hyväksi ja sitten toisen kerran siitä, kun ne kertoimet sitten ajan myötä hitaasti valuvat lähemmäs sitä oikeaa tilannetta (jos valuvat). Hän siis löisi vetoa A:n puolesta siinä 50-50 tilassa ja sitten B:n puolesta siinä vaiheessa, kun kertoimet olisivat hilautuneet sinne, missä muut vedonlyöjät olettavat niiden olevan oikein.

Muuten, katselin niitä vuoden 2016 vedonlyöntikertoimia. Ne olivat muuten enemmän pielessä kuin 538:n ennuste Clintonin hyväksi. Miksi silloin eivät ammattivedonlyöjät painaneet niitä kertoimia "oikealle" tasolle pumppaamalla siellä vapaasti kupattavaa rahaa ulos? Oma veikkaukseni on se, että he ovat yhtä idiootteja kuin me kaikki muutkin. He luulivat Clintonin voittotodennäköisyyden olevan suurempi kuin mitä se oli. Ja veikkaan, että he ovat nyt saman verran pielessä toiseen suuntaan. Tämä on hyvin normaali psykologinen reaktio ihmiseltä. Kun ensin tekee virheen yhteen suuntaan, niin sitten varmuuden vuoksi korjaa seuraavalla kerralla liikaa toiseen suuntaan. Tämä selittää sen, miksi kukaan ei nyt myy niitä 90%:n vetoja vaikka viime kerralla myi. Objektiivisesti katsoen tässä ei ole mitään tolkkua. Bidenin voittotodennäköisyys pitäisi olla kaikilla mittareilla paremmassa jamassa kuin oli Clintonin. Hän johtaa Trumpia enemmän gallupeissa. Häntä ei kansa vihaa kuten vihasi Clintonia. Maassa on asiat päin persettä ja istuva presidentti kantaa siitä poliittisen vastuun (oli tämä reilua tai ei, näin se vaan ihmisten mielissä menee). Trumpin populistiset vasemmalta käsin Clintoniin iskeneet lupaukset houkuttelivat silloin 4 vuotta sitten, nyt äänestäjät tietävät, mitä hän on käytännössä tehnyt ja lisäksi hän hyökkää Bidenia vastaan ihan väärältä puolelta. On oikastaan vaikea keksiä mitään syytä, miksi Bidenin vedonlyöntikertoimen pitäisi tässä vaiheessa kisaa olla korkeampi kuin Clintonin vastaavassa tilanteessa.

[Sir]

Varsinkin USA:n presidenttivaalit on kuitenkin  ennustettu väärin useita kertoja ennenkin ja siksi päätin ottaa pienen kutinan pohjalta riskin - täysin jännityksen vuoksi.

Määrittele meille väärinennustaminen. Jos 538 sanoi ennen viime vaaleja, että Trumpin voittotodennäköisyys oli n. 30% ja hän sitten voitti vaalit, niin oliko se pieleen mennyt ennuste? Mikä olisi ollut oikea ennuste? Sekö, mitä vedonlyöjät sanoivat? Heidän mukaansa Trumpin voittotodennäköisyys oli lopussa vain 13%.

[Valli]

Olen tässä nyt seuraillut Trumpin matkaa kohta neljän vuoden ajan ja itse pidän ainakin voittoa erittäin todennäköisenä. Tässä muutama syy.

-  Trumpin kannattajat ovat olleet ns. vapaata riistaa. Heitä on pahoinpidelty ja pahimmillaan tapettu.

- Omaisuutta on tuhottu , yrityksiä on poltettu, ryöstetty sekä pyritty ajamaan vararikkoon pelkästään tuen osoittamisesta Trumpille.

- Ihmisiä on nimitetty rasistiksi, fasistiksi, antisemitistiksi yms.

- Trumpin kannattajat ovat menettäneet työpaikkansa avaamalla suunsa väärässä kohtaa tai laittamalla väärän mielipiteen sosiaaliseen mediaan.

Eli neljä vuotta moni republikaani on puristanut kättä nyrkkiin taskussaan sanomatta mitään kenellekään ja pitämällä asiat omana tietonaan vain välttääkseen kaikki konfliktit.

Nyt se päivä lähestyy kun on mahdollisuus vaikuttaa. Jättäisitkö sinä tämän mahdollisuuden käyttämättä?

Vielä näistä gallupeista sen verran että kertoisitko sinä tässä tilanteessa sinulle soittavalle tuntemattomalle ihmiselle jos aikoisit äänestää Trumpia?

[Socrates]

2016 vallitsi jonkinlainen yleinen käsitys, että Trump ei voi voittaa, koska saa vastaansa joka ikisen sitoutumattoman tai muuten poliittisesti passiivisen ihmisen. Tämä käsitys ohitti kaikki prosenttiarviot, niitä pidettiin muodollisuutena, jolla pyrittiin tekemään vaalista edes jotenkin järkevä.

Olikohan Foxin vaalistudiossa,  kun Chris Wallace totesi melko aikaisessa vaiheessa,,ettei Trump ole vielä menettänyt yhtään sellaista osavaltiota, joka hänen on pakko voittaa. "Hän saattaa olla seuraava presidenttimme", lisäsi Wallace. Toimittajat purskahtivat nauruun...

[foobar]

Itse pidän todennäköisenä että Biden voittaa ihan riippumatta siitä kuinka kovasti tämän ketjun kupla on itsensä psyykannut uskomaan toisin. Sanoisin että Trumpin voitolle yhden kolmasosan todennäköisyys on varsin antelias. Siinäkin tapauksessa että Trump voittaa pidän hänelle suosiollisten ylä- ja alahuoneen muodostumista äärimmäisen epätodennäköisenä...

[ämpee]

Julkisuudessa ei ole menneinä neljänä vuotena ollut esillä pettyneitä Trumpin äänestäjiä, joten on aika perusteltua odottaa, että he äänestävät Trumpia jälleen.
Oletettavasti näiden äänestäjien lisäksi on niitäkin jotka ovat ehtineet kuluneena aikana tarkistaa näkemyksiään ja äänestävät nyt toisella kerralla Trumpia.

[Sir]

Netissä toimivat vedonlyöntitoimistot ovat käytännössä globaaleja toimijoita ja ovat pakotettuja seuraamaan toinen toisiaan. Ei kukaan voi tarjoilla ylikertoimia tai tulee hyvin nopeasti noutaja. Kyse on bisneksestä.

Siis sen lisäksi, että osa vedonlyöntitoimistoista on puhtaasti välittäjäfirmoja, eli vain panevat eri suuntiin veikkaavat vedonlyöjät yhteen ja vetävät välistä pienen provikan, niin käsittääkseni niidenkin toimistojen, jotka tarjoavat kertoimia omasta pussista, on vain seurattava markkinoita sen sijaan, että panisivat valtavasti resursseja "oikean" tilanteen saamiseksi. Eli riippuen siitä, kummalla laidalla on enemmän ostajia, niin he muuttavat kertoimia. Oleellista heille on se, että saavat mahdollisimman tarkasti yhtä paljon ostajia molempiin suuntiin, koska silloin heillä itsellään ei ole mitään riskiä, vaan kaikki liikevaihto on puhdasta voittoa. Tämän pitäisi etenkin tällaisessa hitaasti etenevässä tilanteessa olla varsin toimiva malli. Markkinoita seuraten he voivat muuttaa kertoimia päivä päivältä ja pitää huolen siitä, että molempiin suuntiin veikkaavia riittää. Heidän ei siis edes tarvitse aktiivisesti seurata toisiaan, vaan arbitraasia harjoittavat veikkaajat kyllä painavat kertoimet samaan kaikkialla. Ainoa asia, missä heidän pitää pitää silmät auki on se, jos itse kisassa tapahtuu jotain dramaattista, niin sitten kertoimia pitää muuttaa nopeammin kuin mitä pelkästään markkinoita seuraten pystyy tekemään.

[foobar]

Julkisuudessa ei ole menneinä neljänä vuotena ollut esillä pettyneitä Trumpin äänestäjiä, joten on aika perusteltua odottaa, että he äänestävät Trumpia jälleen.
Oletettavasti näiden äänestäjien lisäksi on niitäkin jotka ovat ehtineet kuluneena aikana tarkistaa näkemyksiään ja äänestävät nyt toisella kerralla Trumpia.

Nyt kannattaa ottaa huomioon että perinteisesti Jenkkien äänestysaktiivisuus on melko matala. Mikäli demokraattien kannattajat ovat hiukkaakaan suhteellisesti enemmän aktiivisia kuin edellisissä presidentinvaaleissa (kuten ilmeisesti on), se yksinään voi antaa Bidenille voiton.

[Valli]

@Puuha-Pepe 

On Saturday morning, CNN's Jake Tapper shared a tweet thread on Saturday that falsely claimed Trump supporters were trying to target Biden supporters with their vehicles in Texas.

This despite the fact there was clear evidence that in fact, the opposite happened—the a SUV of Biden supporters was filmed driving recklessly and attempting to sideswipe a truck full of Trump supporters.

[tweet]1322682877386002433[/tweet]

[tweet]1322667680747278337[/tweet]

[tweet]1322646326807568390[/tweet]

[Rasvari]

Varsinkin USA:n presidenttivaalit on kuitenkin  ennustettu väärin useita kertoja ennenkin ja siksi päätin ottaa pienen kutinan pohjalta riskin - täysin jännityksen vuoksi.

Määrittele meille väärinennustaminen. Jos 538 sanoi ennen viime vaaleja, että Trumpin voittotodennäköisyys oli n. 30% ja hän sitten voitti vaalit, niin oliko se pieleen mennyt ennuste? Mikä olisi ollut oikea ennuste? Sekö, mitä vedonlyöjät sanoivat? Heidän mukaansa Trumpin voittotodennäköisyys oli lopussa vain 13%.

Jos 30% todennäköisyys annetaan toiselle kahdelle vaihtoehdoista ja 30% todennäköisyys toteutuu niin onhan ennusteet silloin menneet pieleen. Eihän George W Bushista tai Trumpista pitänyt tulla presidentteja jos aisti maailmaa valtamedian kautta. En sano etteikö epätodennäköisyyksiä satu mutta onhan tässä nyt jo trendinomainen virhekuvio havaittavissa vaalituloksista pitkin läntistä maailmaa.

Vedonlyöntitoimistoilla on kiistatta omat vaikuttuminensa mutta ne ovat objektiivisempia ja neutraalimpia verrattuna vaikkapa jonkun HS:n tai New York Tiomesin kyselytutkimuksiin ja gallupeihin.

PIdän itsekin Bidenin voittoa todennäköisempänä mutta pelasin epätodennäköisyydellä urheilun vuoksi.

[ämpee]

Julkisuudessa ei ole menneinä neljänä vuotena ollut esillä pettyneitä Trumpin äänestäjiä, joten on aika perusteltua odottaa, että he äänestävät Trumpia jälleen.
Oletettavasti näiden äänestäjien lisäksi on niitäkin jotka ovat ehtineet kuluneena aikana tarkistaa näkemyksiään ja äänestävät nyt toisella kerralla Trumpia.

Nyt kannattaa ottaa huomioon että perinteisesti Jenkkien äänestysaktiivisuus on melko matala. Mikäli demokraattien kannattajat ovat hiukkaakaan suhteellisesti enemmän aktiivisia kuin edellisissä presidentinvaaleissa (kuten ilmeisesti on), se yksinään voi antaa Bidenille voiton.

Arvelisin Trumpin kannattajienkin olevan hiukan enemmän aktiivisia koska lähes neljä vuotta media on siihen heitä yllyttänyt.
Bidenin lähipiirin sekasotkut tuskin ovat jääneet nekään huomaamatta sillä "huono kello kauas kuuluu" kuten sanotaan.

Tässä on puolesta ja vastaan vaikka mitä joten on omalla tavallaan hyvä, että pohdiskelut saavat päätepisteensä vain muutaman päivän kuluttua, käytiin sitten äänestysten loppulaskenta oikeudessa tai ei.

[Don Nachos]

Sitä hieman isomman skaalan vaalivilppiä:

Yhdysvalloissa Texasin osavaltion republikaanit vaativat, että yli 100 000 ennakkoon annettua ääntä hylätään osavaltion suurimmassa kaupungissa Houstonissa. Liittovaltion tuomari ottaa jutun kuultavakseen maanantaina, kertoo muun muassa Guardian uutistoimisto Reutersin tietoihin viitaten.

Oikeusjutun nostaneiden republikaanien mukaan Houstonin demokraattivirkailija toimi laittomasti salliessaan autokaistalta tehtävän äänestyksen piirikunnassa pandemian vuoksi. Autokaistalta on voinut äänestää ennakkoon kymmenessä eri paikassa

.

Miksi Republikaanit niin hanakasti vastustavat Koronan leviämisen vastaisia toimia ja äänestämisen helpottamista pandemian aikana?

Tässä yksi syy:

Suurin osa Houstonista sijaitsee demokraattien puolelle kallistuvassa Harrisin piirikunnassa, joka 4,7 miljoonan asukkaallaan on Yhdysvaltain väkirikkaimpia.

Lähde: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006707414.html

Kyse ei ole mistään ihan pikkujutusta. Texasissa on jo nyt äänestetty ennakkoon 10% enemmän kuin 2016 vaaleissa yhteensä. Republikaaneilla on käynnissä valtava kampanja äänestämisen rajoittamista ja äänien hylkäämistä vastaan niillä alueilla joissa laskevat demokraatin saavan enemmän ääniä. Jos joku tietää että demokraatit hommailisivat vastaavaa massiivista vaalivilppiä, niin tänne linkkejä lainauksineen.

Ikäviä uutisia niille jotka edelleen haaveilevat että tulos selviää vaaliyönä:
Monessa osavaltiossa ennakkoääniä saa laskemaan vasta äänestyspäivänä. Osaan osavaltioista ääniä saa tulla postitse vielä 3pv äänestyspäivän jälkeen.

Jo nyt on annettu yli 90 miljoonaa ääntä, mikä on yli 60% 2016 vaalien kokonaisäänimäärästä. Mikään isoista osavaltioista ei tule selviämään ääntenlaskusta äänestyspäivänä. Kuten jo mainitsin, pelkästään Texaissa on ennakkoon äänestetty jo 110% 2016 vaalien äänimäärästä. Siihen kun lyödään päälle varsinaisen äänestyspäivän äänet, niin kukaan ei ehdi laskemaan niitä yhdessä päivässä.

Nyt voidaan jo antaa veikkauksia kuinka monta ääntä jää laskematta, kun posti tahalleen jättää toimittamatta ballotit ajoissa. Monessa paikassa ollaan jo paljon myöhässä ja ihan pikkasen veikkaan että kun pöly laskeutuu, niin saadaan selville hidastelu tapahtui vain alueilla joissa äänestetään enemmän demokraatteja.

Postin tahalliselle hidastelulle on kaksi syytä:
Louis DeJoy osti itselleen miljoonilla dollareilla paikan postin johtajana. Louis DeJoy omistaa postin kanssa kilpailevia kuljetusyrityksiä ja hänen tarkoitus on ajaa posti alas jotta toiminnot yksityistettäisiin hänen yrityksilleen.

The U.S. Postal Service's Board of Governors announced Wednesday evening that President Donald Trump had appointed Louis DeJoy to be the next postmaster general. The businessman from North Carolina has donated millions to the Republican party and to President Donald Trump.

Lähde:
https://fortune.com/2020/05/07/usps-postmaster-general-louis-dejoy-us-postal-service-trump-democrats/

Postin toimien hidastaminen aloitettiin jo hyvissä ajoin ennen vaaleja:

Postmaster General Louis DeJoy has drawn stinging criticism for the changes he has made at the United States Postal Service since assuming the position on June 15.

The changes — including eliminating employee overtime, removing mail-sorting machines from postal facilities around the country, and reorganizing or eliminating Postal Service leadership — have slowed mail service in some areas and sparked concerns over whether the service will be able to handle the historically high volumes of mailed ballots expected in the November election.

Mr. DeJoy and his wife, Aldona Wos, have significant investments in companies that do business with or compete with the Postal Service. According to disclosures filed with the Office of Government Ethics, the couple hold between $30.1 million and $75.3 million in such investments, mostly in XPO Logistics, where Mr. DeJoy was a director until 2018.

Lähde: https://www.nytimes.com/article/general-louis-dejoy-postmaster.html

Jos DeJoy onnistuu estämään ballottien toimittamisen ajoissa, se edistää hänen projektiaan postin yksityistämisestä. Lisäbbonus on että Repuplikaanit ovat laskeneet, että postitse äänestää enimmäkseen demokraatit kuin Republikaanit. Mahdollismman monen postiäänen hylkääminen ja katoaminen hyödyttää Republikaaneja. Aika paljon pitää pelätä häviötä kun noin mittaviin toimiin on ryhdytty.

2pv vaaleihin ja oma veikkaus:
Senaatti: 49-51 jommalle kummalle.

Valitsijamiehet:
(pyöristettynä) Trump: 230 valitsijamiestä . Biden: 309 valitsijamiestä.

Stetsonveikkaus: Tulos menee melkein tasan 268-270 toiselle.

Ne jotka täälläkin toivovat Trumpin voittoa:
Miten teidän mielestä Korona pandemia pitäisi hoitaa?

[Don Nachos]

Arvelisin Trumpin kannattajienkin olevan hiukan enemmän aktiivisia koska lähes neljä vuotta media on siihen heitä yllyttänyt.
Bidenin lähipiirin sekasotkut tuskin ovat jääneet nekään huomaamatta sillä "huono kello kauas kuuluu" kuten sanotaan.

Tässä on puolesta ja vastaan vaikka mitä joten on omalla tavallaan hyvä, että pohdiskelut saavat päätepisteensä vain muutaman päivän kuluttua, käytiin sitten äänestysten loppulaskenta oikeudessa tai ei.

Kukaan, siis kukaan ei tiedä miten suuri äänestysaktiivisuus tulee vaikuttamaan. Normaaliolosuhteissa korkea äänestys% on aika huono konservatiiveille. Mutta nyt ei ole normaaliolosuhteet.

Kukaan ei pysty arvioimaan miten äänestäjät ovat mieltä Koronan hoitamisesta. Haluavatko äänestäjät että kaikki avataan heti ihmishengistä välittämättä vaiko että ensin hoidetaan pandemia pois ja sitten avataan kaikki normaalisti. Niinkuin suomessakin, ihmisillä on asiaan eri mielipiteitä.

Bidenin "lähipiirinsekoilut" tuskin vaikuttavat vaaleihin mitenkään. Republikaanit ja varsinkin FOX News teki valtavan virheen, kun ottivat tähtäimeen Hunter Bidenin ja hänen huumeongelman. Ensinnäkin amerikassa ei pidetä sopivana hyökätä poliitikkojen lapsia kohtaan. Toisekseen amerikassa on edelleen valtava opioidiongelma ja miljoonissa FOX kanavaa katsovissa keskiluokkaisissa perheissä on huumeongelmainen perheenjäsen. Jos jotain, niin Biden saa siitä äänestäjiltä sympatiapisteitä, sillä miljoonat perheet painivat saman ongelman kansa.

Bideniä ei ole lähdetty massoittain äänestämään koska hän on ihmisten mielestä Rocktähti-Supermies. Miljoonat ihmiset eivät halua presidentin olevan Rocktähti-Supermies ja se jos joku saa ihmiset liikkeelle. Trump on itse itsensä pahin vihollinen.

[Aimo Räkä]

Miten teidän mielestä Korona pandemia pitäisi hoitaa?

Liittovaltion pitäisi ottaa vetovastuu hyvin tehoavien keinojen selvittämiseen. Osavaltiot, piirikunnat ja kunnat päättäisivät niiden käytöstä.

Onko tämä vähän off topic?

[Jaska Pankkaaja]

Vilkas ennakkoäänestys taannee Bideen voiton. Trump sössi voittonsa ei-presidentillisellä käytöksellään ja koronan vuoksi. Suurimmalle osalle ihmisistä kun on tärkeintä se miltä asiat näyttävät eikä niinkään se miten ne ovat ja mitä päätöksiä tehdään. Toki Trumpilla on omat fanaattiset kannattajansa mutta he ovat selvä vähemmistö kuitenkin. Talutettavat tollerot eivätkä suinkaan "anti"fantit, neekerit, sateenkaariväki jne jne ratkaisevat vaalit.

Jollekin julkisen sektorin kaakottimelle on paljon vaikuttavampaa se että rauhannobeelisti-opama luki mahtavalla äänellään telepromptista taustaisten kirjoittamaa paskapuhetta rauhanpommien putoillessa ählyjen niskaan verrattuna tökerösti twiittailevan Trumpin kiistatta menestyksellisiin toimiin lähi-idän rauhan eteen tai ylipäätään vaalilupausten varsin hyvästä pitämisestä.  Talouden sakkaaminenkaan ei juuri jotain lastentarhan ja sossuntätiä tai kunnan huulipartatiekkaria paina. Harakat raakkuvat "rahaa tulee tilille" ja tollerot hurraavat. Niin täällä kuin muricassakin.

[Tabula Rasa]

Vaalivalvojaisista. jos ajattelin sellaiset järjestää, mitkä striimit olisivat copyright-vapaata seurattavaa?

Itse ajattelin seurata samasta kuin 2016, eli Youtuben Fox News.

Vaalivalvojaisista. jos ajattelin sellaiset järjestää, mitkä striimit olisivat copyright-vapaata seurattavaa? Ylet yms kotimaiset tietysti, mutta jenkkilän vaalien ollessa kyseessä, olisi tietysti paras saada sikäläisiä lähteitä. Muitakin kuin us.gov-sivu jolta seurata reaaliajassa äänestyksen tuloslaskentaa.

Mun feedeistä, niin Styx ilmoitti järjestävänsä livefeedet ens. ti. vaaliyönä. Kaverihan majailee nykyään Hollannissa.

   https://www.youtube.com/watch?v=fX1U7RnY_xM

Molemmissa se ongelma että jos laitan riimin tulille noista, tulee jenkkien copyright-systeemi ja sulkee sen viiidessä minuutissa. Siksi se free for use-on varsin oleellista kun sisältöä alan tuottaa. Valvojaisten tekeminen ilman minkäänlaista striimiä usasta on taas aika työlästä.

[Alarik]

Mihin "pariin kertaan" nyt siis viittaat? Viime kerralla 538:n ennuste oli 71% ja se ei toteutunut.

538 heitteli viime vaaleissakin parhaimmillaan 90% todenenäköisyyksiä. Oddsit heilahteli jopa yhden kuukauden aikana 55%-90% välillä vaikka mikään oleellinen ei muuttunut. Tästä puhuin jo 2016 ja sanoin että luonnollisesti edes tuo ei ole mahdollista ja 538 ennusteet on pahasti pielessä jonka näkee pelkästään tuosta. Mikään vaali ei voi olla yhdellä ajan hetkellä 90% varma jos todennäköisyys kuukauden päästä onkin saman ennustajeukon mukaan enää 50% varma. Ennusteet on yksiselitteisesti päin helvettiä.
...

Ennusteensa ne ovat korjauskertoilleet päin seiniä. Esim juuri 538 on saanut kritiikkiä tästä ja vähän jopa avasi yl. salaisia metodeja, muttei tarpeeksi. Jotain on ihan pielessä niissä.

Pari esimerkkiä, jotka kuvastaa galluppien ongelmia. 538n gallupeissa on negatiivisia riippuvuuksia Trumpille. Niitä on tyypit laskeneet avattujen datojen kautta:
- esim jos Trump vetää huippuvaalin ja voittaa jopa Kalifornian, niin 538n malli antaa Trumpille 60% todennäköisyyden vaalivoittoon. Bidenillä ei pitäisi silloin missään tilanteessa myöskään olla yli 60% todennäköisyyttä voittaa, siis järjellä.
- jos Trump voittaa New Jerseyn niin todennökäisyys voittoon Alaskassa roimasti laskee... verrattuna siihen jos Trump häviää New Jerseyssä jolloin siis 538-mallin mukaan Alaska on helpompi Trumpille. Jotain on gallupmalleissa pielessä.
- jos Trump tekee vuosisadan yllätyksen voittaen Washingtonin... niin gallupmallin mukaan Trumpilla meneekin Mississippi päin seiniä. Vaikka voisi olettaa päinvastaista.

Nuo on käjistyksiä silmien avaamiseksi. Nämä negatiivisen korrelaation ongelmat malleissa johtaa jänniin tilanteisiin, joissa Trumpin nousu jonkin alueen gallupissa - johtaa mallin heikentämään Trumpille toisen (tyypillisesti demokraattialueiden) alueen mahdollisuuksia...

Tuosta seuraa se että gallupit menee pieleen (korjauskertoimien takia) ja seuraa Bidenille ansiotonta nousua ja kovia jopa yli 10% galluppeja joillekin alueille... kun Trumpin kova nousu republikaanialueilla muka heikentää Trumpin mahdollisuuksia demokraattialueilla ja niiden viereisissä osavaltioissa = negatiivinen korrelaatio.

Jos 538n gallupin malli ei nostaisi Bideniä toisaalla, kun Trump nousee toisaalla (negatiivinen korrelaatio olisi pois)... niin gallupit voisi nyt näyttää tilanteen jossa Trump on nostanut kannatustaan Republikaanialueilla mutta noussut myös koko maassa kovemmille prosenteille. Silloin gallupeissa voisi olla mahdollista nähdä (nyt mallissa mahdoton tilanne) jossa Trump voi nousta republikaanialueilla kovasti + demokraattialueilla kilpailla tasatilanteessa voitosta tai olla jopa johdossa.

Olen siis jäsen jka:n kanssa samaa mieltä, että nykyisellään gallupit on ihan kompostitavaa. Jännä silti katsoa, onkohan Biden taas noussut tai prossat kovia, niin se kertoo Trumpin kokonaistilanteen parantuneen entisestään joka puolella.

[Vili Länsi]

Mitenkä pitäisi suhtautua? Löisin itse kyllä Trumpin puolesta vetoa.

Kaikki kyselytutkimukset ovat kertoneet nimenomaan demokraattien aikovan äänestää ennakkoon tai postitse ja presidentti Trumpin kannattajien vasta varsinaisena vaalipäivänä. Demokraattien äänisaalis ennakko- ja postiäänistä olisi kyselyiden mukaan kaksin- tai jopa kolminkertainen republikaaneihin verrattuna

Vaalilautakunnille jo palautetuista ennakko- ja postiäänistä on kuitenkin paljastunut yllättävää tietoa, joka kyseenalaistaa kyselyiden pohjalta tehdyt ennakkoarviot. U.S. Election Projectin keräämien tietojen mukaan Trump on nimittäin saanutkin ennakko- ja postiäänistä huomattavasti ennakoitua suuremman osan.

Ennakkoääniä lauantaihin mennessä antaneissa onkin ollut republikaaneja enemmän kuin demokraatteja, ei suinkaan päinvastoin. Republikaaneista 41% ja demokraateista 36% on jo äänestänyt ennakkoon. Postiäänten osalta demokraatit ovat oletusten mukaan todellakin olleet ahkerampia, mutta tässäkään kohdin erotus ei tule lähellekään kyselyissä ennakoitua. Postitse äänestävistä demokraateista 64% on näin jo tehnyt, mutta republikaaneistakin peräti 57%.

https://www.verkkouutiset.fi/trump-on-saanut-ennakkoaania-paljon-ennakoitua-enemman/#b13edd09

[Totti]

Miksi Republikaanit niin hanakasti vastustavat Koronan leviämisen vastaisia toimia ja äänestämisen helpottamista pandemian aikana?

Koska demokraattien ehdotus vaihtoehtoiseksi äänestystavaksi on käytännössä carte blanche vaalivilpille.

Suomessa ei koskaan hyväksyttäisi vaalia, jossa jokainen voisi halutessaan äänestää etänä postittamalla äänilipuke laskettavaksi ilman mitään takeita äänestäjän henkilöllisyydestä. Vielä vähemmän hyväksyttäisiin, että joku ulkoinen taho keräisi äänilipukkeet ja sanoisi toimittavan ne laskettavaksi.

En ymmärrä miten demokraattien fanittajat Suomessa ajattelevat, että tällainen täysin läpimätä vaalijärjestely, jota kukaan kuuna päivänä ei hyväksyisi Suomessa, pitäisi olla legitiimi tapa äänestää USA:ssa. Ihan oikeasti, millä herneaivoilla tällaiseen loppupäätelmään päädytään?

Nyt voidaan jo antaa veikkauksia kuinka monta ääntä jää laskematta, kun posti tahalleen jättää toimittamatta ballotit ajoissa.

Varmaan aika paljon ja juuri siihen kritiikki postiäänestämistä vastaan kohdistuu. Tosin postin työntekijät ovat ylivoimaisesti demokraattien kannattajia, joten epäilen, että tämä ei ole ongelma demokraateille. Ja juuri sen takia haluttaisiin kaikki äänet postin seulottavaksi.

Ne jotka täälläkin toivovat Trumpin voittoa: Miten teidän mielestä Korona pandemia pitäisi hoitaa?

Tosiasia on, että kukaan ei tiedä oikeaa vastausta. Kaikki lähinnä arvailevat miten pitäisi löytää balanssi koronan ja talouden välillä. Toinen tosiasia on se, että Trump ei ylipäätään ole virkansa puolesta hoitamassa yhtään mitään tauteja toisin kun demokraatit valehtelevat kansalaisille.

Toistan - kun näyttäisi olevan kovin vaikea ymmärtää - että sairaanhoito on kunkin osavaltion omissa käsissä. Sitä ei siis johda presidentti vaan ensisijaisesti kunkin osavaltion kuvernööri ja muut virkamiehet. Federaalisella tasolla voidaan lähinnä antaa erinäistä materiaalista avustusta ja määrätä esim. lentokieltoja koska se on rajakysymys. Käytännössä tämä tarkoittaa, että terveydenhuolloin yksityiskohdat ovat paikallisten byrokraattien käsissä. Demokraattijohtoisissa osavaltiossa paikallinen hallinto on tehnyt poikkeuksellisen paljon virheitä, jotka ovat johtaneet koronakuolemien korostumiseen. Mutta mikäänhän ei koskaan ole sosialistin vika.

[Don Nachos]

Biden/Harrisin bussi sai Teksasissa saattueen Trumpin kannattajista. Varmaan oli Kamalalla mukava reissu.

[tweet]1322478395582750720[/tweet]

Kiitos Valli kun muistutit kuinka vaarallista sakkia Trumpin kannattajat ovat. Kun aseistautuneet terroristit yrittävät suistaa poliitikkoja pois tieltä, niin maa alkaa olla aika huonossa kunnossa.

The Biden campaign canceled a planned event in Central Texas after being harassed by Trump supporters on Friday, according to the Texas Democratic Party.

Videos started going viral on Saturday of a group of trucks and SUVs flying Trump flags surrounding a Biden campaign bus on the highway. The Trump trucks had been camping out the shoulder of the road, apparently waiting for the Biden bus. A Biden campaign spokesperson told Forbes that the vehicles "attempted to slow the bus down and run it off the road," on Interstate 35.

...

Today, @realDonaldTrump supporters followed the Biden bus throughout central Texas to intimidate Biden supporters. They ran into a person's car, yelling curse words and threats. Don't let bullies win, vote.

Lähde: https://www.motherjones.com/2020-elections/2020/10/pro-trump-caravan-allegedly-tried-to-run-a-biden-campaign-bus-off-the-road/

Muistatko vielä kuinka pahana asiana täällä pidettiin väitteitä että Trumpin kampanjan tapahtumaan tulijat joutuivat käyttämään muita portteja kun yhden edessä oli mielenosoittajia? Niinhän ei edes oikeasti tainnut edes käydä ja vaikka olisikin, niin se on aika kevyttä kamaa verrattuna tuohon mitä juuri tänne postasit.

Vaaralliset Trumptardit onnistuivat estämään täysin laillisen poliittisen tapahtuman. Oletko kovin ylpeä heidän puolestaan?

[Julleht]

Mitenkä pitäisi suhtautua? Löisin itse kyllä Trumpin puolesta vetoa.

Kaikki kyselytutkimukset ovat kertoneet nimenomaan demokraattien aikovan äänestää ennakkoon tai postitse ja presidentti Trumpin kannattajien vasta varsinaisena vaalipäivänä. Demokraattien äänisaalis ennakko- ja postiäänistä olisi kyselyiden mukaan kaksin- tai jopa kolminkertainen republikaaneihin verrattuna

Vaalilautakunnille jo palautetuista ennakko- ja postiäänistä on kuitenkin paljastunut yllättävää tietoa, joka kyseenalaistaa kyselyiden pohjalta tehdyt ennakkoarviot. U.S. Election Projectin keräämien tietojen mukaan Trump on nimittäin saanutkin ennakko- ja postiäänistä huomattavasti ennakoitua suuremman osan.

Ennakkoääniä lauantaihin mennessä antaneissa onkin ollut republikaaneja enemmän kuin demokraatteja, ei suinkaan päinvastoin. Republikaaneista 41% ja demokraateista 36% on jo äänestänyt ennakkoon. Postiäänten osalta demokraatit ovat oletusten mukaan todellakin olleet ahkerampia, mutta tässäkään kohdin erotus ei tule lähellekään kyselyissä ennakoitua. Postitse äänestävistä demokraateista 64% on näin jo tehnyt, mutta republikaaneistakin peräti 57%.

https://www.verkkouutiset.fi/trump-on-saanut-ennakkoaania-paljon-ennakoitua-enemman/#b13edd09

Olennainen pätkä tässä tekstissä nähdäkseni on

Nämä prosenttiluvut eivät kerro, kenelle äänet on annettu, sillä useimmissa osavaltioissa laki kieltää ennakko- ja postiäänten laskemisen ennen vaalipäivää. Mutta useat osavaltiot raportoivat jo vastaanottamiensa äänestyskuorten jakauman puolueittain.

Kyse ei siis ole kandidaateille annetuista äänistä, koska niitä ei yleensä lasketa ennen vaalipäivää, vaan äänestäjien rekisteröidystä puoluekannasta, kun he joskus aikoinaan ovat äänestäjäksi rekisteröityneet. Rekisteröityminen taas ei tarkoita välttämättä tarkoita ko. puolueen ehdokkaan äänestämistä. Ykkösliitteessä esimerkiksi kyselytutkimusten kultastandardin, Pew Researchin 10 543 vastaajan kyselyn jakaumat, joista voidaan nähdä, ettei jokainen republikaaniksi identifioituva suinkaan äänestä Trumpia, eikä jokainen demokraatiksi identifioituva Bideniä. (Republikaaniksi rekisteröityminen ja repubikaaniksi identifioituminen ovat itse asiassa vielä eri asia, mutta pointti säilyy.) Bidenillä tässä etulyöntiasema. Lisäksi, vaikkapa Florida esimerkkinä, rekisteröitymiskanta-swingien ja lopullisten ehdokkaiden äänien välillä ei ole minkäänlaista statistista korrelaatiota (liite 2). Lähes teelehdistä lukemista.

Ja viimeiseksi, Biden on vuoteen 2016 ja Clintonin marginaaleihin verrattuna korjaamassa kumpaankaan puolueeseen rekisteröitymättömät/identifioitumattomat selvin lukemin ja johtaa ko. kategoriassa (liite 3). Näitä ei Verkkouutisten tekstissä nähdäkseni huomioida. Artikkelissa mainittu Miami-Dade -probleema on kuitenkin hyvinkin todellinen demokraateille.

[räsänen]

Julkisuudessa ei ole menneinä neljänä vuotena ollut esillä pettyneitä Trumpin äänestäjiä, joten on aika perusteltua odottaa, että he äänestävät Trumpia jälleen.
Oletettavasti näiden äänestäjien lisäksi on niitäkin jotka ovat ehtineet kuluneena aikana tarkistaa näkemyksiään ja äänestävät nyt toisella kerralla Trumpia.

Tämä on varmasti melko lähellä totuutta eli että ihmiset jotka äänestivät Trumppia viimeksi ovat varsin tyytyväisiä näihin neljään vuoteen. Tyytymättömiä on varmasti punikkimedian toimesta etsitty kissojen ja koirien kanssa ja jos niitä olisi löytynyt sankoin joukoin, ne olisi esitelty meille suurieleisesti jo aikapäiviä sitten. Niitä ei siis voi olla montaa.

[jka]

Miten niin vain hypoteeseja? Tietenkin asiaa on tutkittu ihan systemaattisesti eikä sillä sinun "heitetäänpä nyt jotain lonkalta" periaatteella. Sinulla on uskomaton ylimieli kaikkiin muihin nähden. Kukaan muu ei tajua mistään mitään, mutta sinä tiedät kaiken, eikä sinun tarvitse edes asiaa perustella eikä selittää, vaan muiden on nyt vaan uskottava sinun ylivoimaiset kykysi.

Sinä sanoit että samanlaista virhettä "tuskin tehdään uudestaan". Minä sanoin että sille on päinvastoin ihan reaalinen todennäköisyys jonka jokainen joka lasksee tämän vaalin todennäköisyyttä pitäisi ottaa huomioon. mm 538 ei tätä edes oman ilmoitukensa mukaan tee eikä kukaan muukaan näistä kahvinporoennustajista. Minäkö tässä olenkin ylimielinen kun tuon täysin päivänselvän virhemahdollisuuden esiin vai sinä joka sanot että noin ei ole?

Ensinnäkin, juuri niin, riippuu monestakin asiasta, joten ei todellakaan ole mikään triviaali juttu, joka lasketaan pelkästään sen tiedon perusteella, että joku sanoo jonkun voittavan 90%:n todennäköisyydellä. Kaikki tuo tieto on kaivettava esiin ensin ja se on kaikkea muuta kuin triviaalia.

Kyllä on täysin trivaali juttu. Se että tarvitaan tieto monesta asiasta ei tee siitä millään tavalla ongelmallisempaa. Vaikkapa ammattimaiset monivedon pelaajat laskee jopa jokaiselle ottelun lopputulokselle todennäköisyyden. Ei siis edes odotusarvoa vaan mikä on todennäköisyys että peli päättyy vaikka 7-1 ja kaikille muillekin tuloksille. Monivedossa pitää siis veikata 2-4 ottelun lopputulos maalilleen oikein. Tämä onnistutaan tekemään lähes täydellisesti ihan kourallisen ammattipelaajan toimesta Suomessa. Juuri mistään rivistä ei löydy suuria ylikertoimia.

Ja kuten toisessa esimerkissä sanoin. Edes maalieron odotusarvoa ei tarvita millään tasolla jos pelit on tarpeeksi tiukkoja. Tämän triviaalimpaa casea ei ole olemassakaan.

Toiseksi, miksi hyppäsit yli sen oleellisen kohdan, eli sen, että tällainen usean osavaltion yhteistuloksesta saatava vaalitulos on vielä monta kertaa paljon vaikeampi asia laskettavaksi sen kannalta, että saisit suoraan voittotodennäköisyydestä nähtyä otsaluulla sen, mitä voittomarginaali tulee olemaan. Katso nyt hyvä mies sitä tn-jakaumaa, joka 538:n sivulla on. Onko se sinusta "triviaali"?

Minä en ole missään vaiheessa sanonut että voittotodennäköisyydestä pitäisi edes laskea voittomarginaalia. Hommahan menee täysin päinvastoin. Toteutuneesta tuloksesta arvoidaan miten tiukka vaali lopulta oli. Ei tarvitse tietää yhtään mitään mistään jos vaali on tarpeeksi tiukka. Tiukka vaali tarkoittaisi jo määritelmällisesti sitä että gallupit oli jälleen systemaattisesti väärin yhteen suuntaan joten kaikki niihin perustuvat ennusteetkin oli määritelmällisesti väärin. Mitä tiukempi vaali niin luonnollisesti sitä enemmän väärin. 538:n ennuste ei sisällä mitään mikä edes voisi ottaa huomioon systemaattisen virheen gallupeissa joten se on aina pielessä jos tuollaista sattuu. Tämä on täysin triviaalia.

Toiseksi, tuo ylläoleva voi hyvinkin tapahtua. Käytetään vaikka sinun esimerkkiäsi. Sanoit, että on joku todennäköisyys sille, että jompi kumpi ehdokkaista jää kiinni lapsipornosta, mutta tämän todennäköisyys on pieni. Oletetaan, että tuo tapahtuisi. Ennen sitä lapsipornoepisodia toiselle ehdokkaalle annettaisiin 90%:n voittotodennäköisyys, koska hän olisi niin paljon edellä gallupeissa ja se 10%:n jäljelle jäänyt todennäköisyys vastasi sitä, että juuri jotain tällaista yllättävää tapahtuu. Sitten kun se on tapahtunut, niin tietenkin voittotodennäköisyys romahtaa, vaikka sille 50%:n tasolle. Viime vaaleissa tämä tapahtuma on Comeyn ilmoitus Clintonin sähköpostien uudelleen tutkinnasta. Tämä romautti todennäköisyyden hänen voitolleen 87%:sta 64%:in (en tiedä, mistä sinä olet repinyt nuo 90% ja 50%, kun ainakaan heidän oman sivunsa mukaan ennuste ei käy kertaakaan sen puoleen 90%:ssa kuin 50%:ssakaan). Ihan sama pätee jalkapallossa. Jos toinen joukkue johtaa vaikkapa maalilla ja peliaikaa on 5 minuuttia jäljellä, niin sen voittotodennäköisyys voi hyvinkin olla 90%. Jos vastapuoli sitten tekee maalin, niin voittotodennäköisyys ei putoa vain 50%:in vaan jonnekin nollan lähelle.

Aha, nyt vetoat siis siihen lapsipornoskandaaliin että se onkin ihan relevantti juttu. Tuon luokan episodi olisikin tapahtuma joka voisi liikuttaa oddseja noin paljon mutta tuotahan ei tapahtunut joten mikä on mielestäsi relevanssi tässä? Sähköposteihin on ihan turha vedota noin suurena liikuttajana.

Huomautaan että 538:n ennusteen Clintonin alin piste on 50,1% ja ylin piste 89.2%. Näissä tai hyvin lähellä käydään useampaankin kertaan kolmen kuukauden aikana ilman että todellakaan mitään lähelläkään lapsipornon kokoluokassa olevaa tapahtuu.

Mutta kerro nyt mikä on se toinen 90%:n pieleen mennyt veikkaus, johon koko ajan viittaat. Onko se se futuurikonditionaali näihin vaaleihin liittyen vai jotain muuta?

Näinhän olen kokoajan sanonut.

Ensinnäkin täsmälleen saman pitäisi päteä pörssissäkin, koska sielläkin pohjimmillaan veikataan siitä, mitä oikeat firmat tekevät voittoa tulevaisuudessa. Mutta pointti on siinä, että jos teet niin kuin väität ammattimaisten vedonlyöjien tekevän, eli rahastavan sitä, kun kertoimet sahaavat suuntaan jos toiseen, niin tämä ei todellakaan onnistu sillä, että vain ennustaa oikein, mikä kummankin ehdokkaan voittotodennäköisyys on, vaan sen lisäksi pitää ennustaa se, miten muut vedonlyöjät asian näkevät.

Niinhän täysin sama päteekin. Pitkällä tähtäimellä ne jotka kykenee arvioimaan yritysten tuloksia oikein rikastuvat 100% todennäköisyydellä. Ne jotka sijoittaa kupliin köyhtyvät. Jälleen täysin riippumatta psykologiasta. Minä en edelleenkään puhu yhdestä tapauksesta. Pidemmällä aikajänteella ja usemmalla datapisteellä kaikki psykologia katoaa jopa ihan kaikesta muustakin liiketoiminnasta. Ainoastaan se mitä jää viivan alle ratkaisee.

Pointti tässä minulla olikin että pelataan aidosti toisten näkemyksiä vastaan. Eli siis kyse ei olisi treidauksesta tai arbitraasista ollenkaan. Ainakin itse olen tässä nyt siis virtuaalisesti tehnytkin noin. Vaikka tänä vuonna en pelakaan oikeasti koska 538:n kertoimia ei ylipäätään saa vedonlyöntimarkkinoilta niin virtuaalisesti laitan jälleen vedon 538:a vastaan. Katsotaan 20 vuoden päästä miten on mennyt.

Muuten, katselin niitä vuoden 2016 vedonlyöntikertoimia. Ne olivat muuten enemmän pielessä kuin 538:n ennuste Clintonin hyväksi.

Minähän puhuin tästä jo ajat sitten. Viime vaaleissa vedonlyöntimarkkinat uskoi sokeasti 538:n ennusteeseen. Korrelaatio on lähes 100%. Tämän sanoin katastrofaaliseksi virheeksi jo 2016 ja jopa annoin askelmerkit tälläkin palstalla kuinka tällä tiedolla tehdään rahaa. Ja niin ainakin itse teinkin.

Vedonlyöntimarkkinat oli ihan käsittämättömällä tavalla rikki 2016. Vastaavaa tuskin tapahtuu koskaan enää tulevaisuudessa, joten tuo ei sovi vertailukohdaksi oikeastaan yhtään mihinkään.

[Uuno Nuivanen]

Suomi-maskissa miljoona­yleisölle esiintynyt amerikkalais­pormestari paljastui juuriltaan Kauhavan Valamäeksi – kannattaa Trumpia ja uskoo suomalaiseen sisuun

Pienellä Lordstownilla on Yhdysvaltojen vaali­kamppailussa suuri merkitys. Kylän pormestari Arno Hill on ylpeä suomalainen.

Amerikkalaiskanava NBC:n uutislähetystä perjantaina katsoneet suomalaiset hämmästyivät, kun lähetys siirtyi Ohion Lordstowniin.

Kylän pormestari Arno Hill esiintyi haastattelussa kasvoillaan maski, jotka koristi Suomen lippu ja sana "sisu".

Ilta-Sanomat otti selvää, mistä oikein oli kyse.

Ohiossa puhelimeen vastaa hyväntuulinen Hill. Hän on palaamassa kotiin presidentti Donald Trumpin tyttären Ivankan järjestämästä kampanjatilaisuudesta.

– Se oli oikein hyvä, Hill arvioi.

Hill on tottunut antamaan haastatteluja, tosin suomalaismedialle hän puhuu ensi kertaa. Lordstown on ollut Yhdysvalloissa taajaan otsikoissa, sillä General Motors sulki kaupungissa sijainneen autotehtaansa maaliskuussa 2019.

Sitä pidettiin pahana iskuna Trumpille, joka oli luvannut tuoda teollisuusalan työpaikkoja lisää Amerikkaan. Lordstown sijaitsee perinteisesti demokraattien hallitsemalla alueella, jonka Trump käänsi lupauksillaan voitokseen 2016 vaaleissa.

Muutos oli suorastaan järisyttävä, sillä Trumbullin piirikunta äänesti vielä 2012 demokraatti Barack Obamaa 23 prosenttiyksikön erolla, mutta 2016 republikaani Trump voitti alueen kuudella prosenttiyksiköllä.

Hill itse on rekisteröitynyt republikaani jo vuodesta 1979. Hänen mukaansa Trumpin kannatus Lordstownissa on entistäkin vahvempaa. Hill sanoo kaupungin varmistaneen viiden miljardin dollarin edestä investointeja viime vuosina.

– Vaatii suomalaista sisua saada työpaikat takaisin, hän sanoo.

No niin. Miksi ohiolaisen pikkukaupungin pormestari oikein ihannoi Suomea ja sisua?

– Äitini syntyi Suomessa, ja isäni molemmat vanhemmat tulivat Suomesta, Hill kertoo.

– Olen hyvin ylpeä suomalaisista juuristani.
...

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006707433.html

[Valli]

Tämä ei kommenttien perusteella hirveästi miellytä ihmisiä.

[tweet]1322885591797796866[/tweet]

[hoksa]

Ruotsila on tunnettu republikaani ja tuo hänen kirjoituksensa on minusta ylioptimistinen. Trump tarvitsee kaikki noista kirjoituksen osavaltioista. Tämä pistää eniten silmään:

Pohjois-Karolinassa molemmat puolueet ovat saaneet yhtä paljon ennakkoääniä, 1.1 miljoonaa. Suhteessa vähemmän annetuissa postiäänissä demokraatit sen sijaan johtavat siellä selvästi (400 000 vastaan 178 000).

Jo palautettujen äänien lukuja raportoivista vaa'ankieliosavaltioista vain Pennsylvaniassa on demokraateilla selvä etumatka, sillä siellä heistä on jo äänestänyt 1.5 miljoonaa mutta republikaaneista vain vähän yli 500 000.

Nämä eivät tietenkään kerro muuta kuin rekisteröityneen puoluekannan mutta silti, Pennsylvanissa Trumpilla on todella todella todella paljon kirittävää ja on P-Carolinassakin.

Tänään oli Hesarin artikkelissa kannatuskartassa näköjään Pensylvania muuttunut vaaleansinisestä (lievä johto) keltaiseksi (tasaväkinen). Mutta RCP:n viimeiset gallupit näyttävät että ero olisi kasvanut.

[Lasse]

Vallat ja voimat meitä vaanivat:

[tweet]1322150950694457345[/tweet]

Former Apostolic Nuncio to the US, Arch Bishop Vigano's open letter to President Trump warns of a 'Great Reset' plot to destroy humanity.

"It is not surprising that the enemy is angered at being discovered... undisturbed."

[Sir]

Sinä sanoit että samanlaista virhettä "tuskin tehdään uudestaan". Minä sanoin että sille on päinvastoin ihan reaalinen todennäköisyys jonka jokainen joka lasksee tämän vaalin todennäköisyyttä pitäisi ottaa huomioon. mm 538 ei tätä edes oman ilmoitukensa mukaan tee eikä kukaan muukaan näistä kahvinporoennustajista. Minäkö tässä olenkin ylimielinen kun tuon täysin päivänselvän virhemahdollisuuden esiin vai sinä joka sanot että noin ei ole?

Siis on mahdollista, että näissä vaaleissa gallupit näyttävät samaa luokkaa väärin kuin viimeksi (eli osuvat parin prosentin tarkkuudella oikein). Mutta pointti on siinä, että me emme tiedä, mihin suuntaan gallupit ovat väärässä, koska gallupin tekijät ovat korjanneet niistä sen virheen, joka aiheutti ne yliarvioimaan Clintonin ääniosuuden viime kerralla. Ymmärrätkö, että voittajan veikkauksen kannalta on eri asia, oletammeko, että gallupeissa on parin prosentin virhe jompaan kumpaan suuntaan kuin, että oletamme, että gallupeissa on parin prosentin virhe Bidenin hyväksi, koska gallupit on tehty täsmälleen samoin kuin viimeksikin? 

Kyllä on täysin trivaali juttu. Se että tarvitaan tieto monesta asiasta ei tee siitä millään tavalla ongelmallisempaa. Vaikkapa ammattimaiset monivedon pelaajat laskee jopa jokaiselle ottelun lopputulokselle todennäköisyyden. Ei siis edes odotusarvoa vaan mikä on todennäköisyys että peli päättyy vaikka 7-1 ja kaikille muillekin tuloksille. Monivedossa pitää siis veikata 2-4 ottelun lopputulos maalilleen oikein. Tämä onnistutaan tekemään lähes täydellisesti ihan kourallisen ammattipelaajan toimesta Suomessa. Juuri mistään rivistä ei löydy suuria ylikertoimia.

On triviaali, mutta vain kourallinen ihmisiä osaa tehdä sen. LOL. Luetko lainkaan, mitä oikein näppäimistöltäsi päästät menemään?

Minä en ole missään vaiheessa sanonut että voittotodennäköisyydestä pitäisi edes laskea voittomarginaalia. Hommahan menee täysin päinvastoin. Toteutuneesta tuloksesta arvoidaan miten tiukka vaali lopulta oli.

Mutta siis miten ennustat sen, miten todennäköistä "niukka Trumpin tappio" on? Ja siis miten tuloksesta edes pystyy sitä tiukkuutta suoraan sanomaan? Siis tietenkin näet tuloksesta sen, kuinka monella äänellä mikäkin osavaltio voitettiin, mutta et sitä, mitä tämä tarkoittaa sen kannalta, miten lähellä oli se, ettei toteutunutkin toisin päin tapahtunut?

Ei tarvitse tietää yhtään mitään mistään jos vaali on tarpeeksi tiukka. Tiukka vaali tarkoittaisi jo määritelmällisesti sitä että gallupit oli jälleen systemaattisesti väärin yhteen suuntaan joten kaikki niihin perustuvat ennusteetkin oli määritelmällisesti väärin. Mitä tiukempi vaali niin luonnollisesti sitä enemmän väärin. 538:n ennuste ei sisällä mitään mikä edes voisi ottaa huomioon systemaattisen virheen gallupeissa joten se on aina pielessä jos tuollaista sattuu. Tämä on täysin triviaalia.

Noin jos malli olisi puhtaasti gallupien varassa. Käsittääkseni ei ole. Ja siis miten sinä tiedät, mitä 538:n malli sisältää, kun sen sisältöä ei ole julkisesti paljastettu?

Toiseksi, katsoitko niitä jakaumakäppyröitä? Nehän kertovat juuri siitä, miten se voittotodennäköisyys jakautuu. Otetaan ääriesimerkki. Jos se 90%:n Bidenin voitto jakautuu niin, että malli ennustaa 80%:n todennäköisyydellä, että Biden voittaa alle 20:llä valitsijamiehellä ja 10%:lla, että hän voittaa enemmällä, niin tuo antaa 90%:n voittotodennäköisyyden ihan niin kuin sekin, että nuo luvut ovat päinvastoin. Edellinen tarkoittaisi sitä, että malli ennustaa niukkaa, mutta suht varmaa voittoa Bidenille, kun taas jälkimmäinen sitä, että jos Biden voittaa, niin se todennäköisesti tapahtuu isolla marginaalilla.

Aha, nyt vetoat siis siihen lapsipornoskandaaliin että se onkin ihan relevantti juttu.Tuon luokan episodi olisikin tapahtuma joka voisi liikuttaa oddseja noin paljon mutta tuotahan ei tapahtunut joten mikä on mielestäsi relevanssi tässä?

No en pidä relevanttina. Otin sen puhtaasti esiin esimerkkinä kuvaamaan ajatusta, että jos jotain tuollaista tapahtuisi, niin se muuttaisi ennustetta. En ota kantaa niihin lonkalta vetämiisi todennäköisyyksiin tuolle, koska et esittänyt sille mitään perustelua.

En ymmärrä tuota jälkimmäistä kommenttiasi. Näissä vaaleissa ei tosiaan ole tapahtunut mitään ihmeellistä käännettä. Tästä syystä 538:n malli on toiminut juuri niin kuin tällaisen mallin odottaakin toimivan. Eli pysynyt vaakasuorana syyskuuhun asti odottaen juuri sitä, että jokin käänne tapahtuisi ja sen jälkeen vähitellen hipunut sille nykyiselle tasolle, joka vastaa gallupien ja muiden mallin sisältävien tekijöiden virhettä. Eli siis tässä vaiheessa malli ei enää sisällä juuri mitään epävarmuutta liittyen siihen, että vaalissa tapahtuisi jokin yllättävä käänne, vaan epävarmuudet liittyvät gallupeihin ja muuhun malliin liittyviin epävarmuuksiin.

Viime vaaleissa tämä ei pätenyt. Ensin kesällä tuli Clintonin sähköpostisotku. Sitten lokakuun alussa tuli "grab them by the pussy" nauha, joka sai jopa osan republikaanipoliitikoista irtisanoutumaan Trumpista. Ja sitten ihan lopussa tuli Comeyn ilmoitus uudesta sähköpostitutkimuksesta. Mitään näihin verrattavaa ei näissä vaaleissa ole tapahtunut. Tai siis enää sen jälkeen, kun itse kampanja alkoi demokraattien esivaalin loputtua. Tietenkin jos lähtökohdaksi asetettaisiin helmikuu, niin sitten tietenkin tapahtui keväällä iso käänne covidin kanssa, mikä minusta onkin tärkein syy sille, miksi nyt ollaan 90-10 tilanteessa eikä 50-50. 538:n malli ei mene kevääseen asti, mutta Economistin vielä Biden-myönteisempi menee ja se näyttää 50-50 tilannetta keväälle.

Näinhän olen kokoajan sanonut.

Ok, entä jos Biden nyt voittaa, mutta ei niin isolla marginaalilla kuin 538:n malli tällä hetkellä näyttää? Onko edelleen ihan perseestä?

Niinhän täysin sama päteekin. Pitkällä tähtäimellä ne jotka kykenee arvioimaan yritysten tuloksia oikein rikastuvat 100% todennäköisyydellä. Ne jotka sijoittaa kupliin köyhtyvät. Jälleen täysin riippumatta psykologiasta.

Huoh. Sinä itse sanoit, että ammattimiehet eivät pidä niitä vetojaan auki pitkään. Pointti tällaisten lyhyen aikaa vetoa auki pitävän ja pörssin päivätreidarin kohdalla on se, että heidän tietonsa siitä, miten vedonlyöntikertoimet tai pörssikurssit pitkällä aikavälillä kehittyvät hukkuu sen kaiken psykologisen kohinan alle. Hyvä päivätreidari tekee rahaa sekä silloin, kun kupla kasvaa ja silloin, kun se tulee alas. Hän ei suinkaan olisi ostanut IPO:sta tekno-osaketta kympillä ja myynyt sitä heti pörssissä 20:llä seuraavana päivänä, vaan olisi ostanut lisää 20:llä ja dumpannut sitten kaikki 100:lla. Tämä riippumatta siitä, olisiko hän tiennyt, että osakkeen "oikea" hinta on 1. Tai siis pitkän ajan sijoittaja, joka olisi sitä mieltä, että kyseisen osakkeen hinta kuuluisi olla 1, ei tietenkään olisi edes ostanut IPO:ssa. Ja sama vedonlyönnissä. Se ammattilainen, jonka mukaan oikea Trumpin voittotodennäköisyys 2016 oli 35% ei olisi päässyt rahastamaan sitä, kun kertoimet hilautuivat tuolta tasolta syyskuussa sinne alle 20%:in, koska hän ei olisi tehnyt lainkaan kauppoja siinä 35% tilanteessa. Sen sijaan se vedonlyöjä, joka olisi tajunnut ihmisten psykologiasta, että Clintonin kertoimet tulevat pian laskemaan, olisi tuossa vaiheessa ostanut valtavan määrän Clintonin voittoa (hyvällä kertoimella) ja sitten dumpannut ne ennen vaaleja paljon paremmalla kertoimella. Itse vaalien tullessa, hänellä olisi jo voitto taskussa, kun taas sillä toisella olisi tukku Trumpin voittoarpoja hikoilevissa käsissään.

Viime vaaleissa vedonlyöntimarkkinat uskoi sokeasti 538:n ennusteeseen. Korrelaatio on lähes 100%.

No, ei ollut. Esim. kertoimet eivät käyneet kertaakaan lähelläkään 50-50 tilannetta. Ja siis loppuvaiheessa ne olivat suunnilleen yhtä irrallaan toisistaan kuin nytkin. RCP:n keskiarvo antaa lopputilanteelle 13%:n voittotodennäköisyyden vedonlyöntimarkkinoilla kun 538 antoi 29%. Tällä hetkellä tilanne on 35% vedonlyöjillä, 11% 538:lla. Ok, hieman oli 2016 pienempi ero, mutta kumpikin on niin kaukana 538:n ennusteesta, että siitä ei voi sanoa minusta yhtään mitään. Minusta ainoa, mitä voi sanoa, on se, että vedonlyöjät olivat 2016 metsässä enemmän kuin 538. Jos Biden nyt voittaisi galliupien marginaalilla, niin siis jälleen vedonlyöjät olisivat enemmän metsässä. Jos Biden voittaa pienemmällä marginaalilla, niin sitten tilanne on 1-1 vedonlyöjien ja 538:n välillä.

Mutta siis sinulta jäi selittämättä se, miten vedonlyöntikertoimet edes voivat olla rikki. Miksi ne asiat oikeasti tietävät jättävät rahaa pöydälle? Paljon todennäköisempää kuin se, että heitä nyt ei vaan raha kiinnosta, on se, että he ovat yhtä huonoja ennustamaan vaalien voittotodennäköisyyksiä kuin kaikki muutkin.

[Sir]

Pari esimerkkiä, jotka kuvastaa galluppien ongelmia. 538n gallupeissa on negatiivisia riippuvuuksia Trumpille. Niitä on tyypit laskeneet avattujen datojen kautta:
- esim jos Trump vetää huippuvaalin ja voittaa jopa Kalifornian, niin 538n malli antaa Trumpille 60% todennäköisyyden vaalivoittoon. Bidenillä ei pitäisi silloin missään tilanteessa myöskään olla yli 60% todennäköisyyttä voittaa, siis järjellä.
- jos Trump voittaa New Jerseyn niin todennökäisyys voittoon Alaskassa roimasti laskee... verrattuna siihen jos Trump häviää New Jerseyssä jolloin siis 538-mallin mukaan Alaska on helpompi Trumpille. Jotain on gallupmalleissa pielessä.
- jos Trump tekee vuosisadan yllätyksen voittaen Washingtonin... niin gallupmallin mukaan Trumpilla meneekin Mississippi päin seiniä. Vaikka voisi olettaa päinvastaista.

Keitä ovat nämä "tyypit" ja missä heidän laskelmansa on nähtävissä? Jälleen kerran heität näitä juttujasi antamatta viitettä tietolähteeseesi.

Tässä voi jokainen kokeilla sitä, mitä eri osavaltioiden paneminen jomman kumman tiliin muuttaa voittotodennököisyyksiä. Tuo käsittääkseni ainoa, mitä mallin sisäisistä riippuvuuksista on valotettu.