USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[Lahti-Saloranta]

Gialianin vaahtoaminen olisi aiheuttanut naurunpyrskähdyksiä, mutta lähinnä vain tuli ihmeteltyä, saako sydänkohtauksen valehtelunsa lomassa.

Minun silmään tuo Gialianin levoton kiemurtelu kertoo kusihädästä, ei häntä sydän vaivaa vaan eturauhanen.

[Mandula]

Gialianin vaahtoaminen olisi aiheuttanut naurunpyrskähdyksiä, mutta lähinnä vain tuli ihmeteltyä, saako sydänkohtauksen valehtelunsa lomassa. Samaa paasausta kuin ennenki. Iso liuta "todisteita", joita ei kuitenkaan voinut luovuttaa. Tuo nuorehko soma nainen lienee ollut mukana, jotta tiedotustilaisuuteen osallistuvien keski-ikä saatiin tippumaan alle kuudenkymmenen.

Ja mitä taas tulee siihen, mihin tämä ketju on mennyt kyse on tosiaankin käkättämisestä. Tosin nyt vain on kyse Trumpin valheista.

Niin, asianajajat useinhan levittävät todisteensa täysin julkisesti esille. Nyt valoja päälle. Lehdistitilaisuus on lehdistötilaisuus, ei oikeussali.

Sillä somalla nuorella naisella on ihan nimikin, Jenna Ellis, joka on yksi Trumpin kampanjan asianajajista. Kiva nähdä mihin Bidenistit kiinnittävät huomionsa. Ei siihen mitä sanotaan, eli siihen itse asiaan, vaan siihen miltä sanoja näyttää tai taustalla olevaan nuoreen naiseen.

Show goes on

Eikös tuo ole yleensä sen merkki, että ei oikein ole mitään sanottavaa tai argumentit on vaan täyttä paskaa, kun yritetään kiinnittää huomio sanomisen sijaan sanojaan. Samaa nähty ihan valtamediankin toimesta, orange man bad, sillä on hassu tukka, jne. Tosin mitäpä muuta voinee odottaa Senilisteiltä.

[Jaakko Sivonen]

Niin, asianajajat useinhan levittävät todisteensa täysin julkisesti esille. Nyt valoja päälle. Lehdistitilaisuus on lehdistötilaisuus, ei oikeussali.

Alkaa olla kiire esittää niitä todisteita oikeudessa. Yli 20 30 Trumpin kampanjan oikeusjuttua on jo hylätty.

Sillä somalla nuorella naisella on ihan nimikin, Jenna Ellis, joka on yksi Trumpin kampanjan asianajajista. Kiva nähdä mihin Bidenistit kiinnittävät huomionsa. Ei siihen mitä sanotaan, eli siihen itse asiaan, vaan siihen miltä sanoja näyttää tai taustalla olevaan nuoreen naiseen.

Katsotaanpas nyt sitten, mitä Jenna Ellis on sanonut -- Trumpista vuonna 2016:

Ellis, an attorney and former law professor from Colorado, repeatedly slammed then-candidate Trump as an "idiot," who was "boorish and arrogant," and a "bully" whose words could not be trusted as factually accurate. She called comments he made about women "disgusting," and suggested he was not a "real Christian."

In one March 2016 Facebook post, Ellis said Trump's values were "not American," linking to a post that called Trump an "American fascist." She praised Mitt Romney for speaking out against Trump, referring to him as "Drumpf," -- a nickname coined by comedian John Oliver after a biographer revealed Trump's ancestor changed the family's surname from Drumpf to Trump.

"Why should we rest our highest office in America, on a man who fundamentally goes back and forth and really cannot be trusted to be consistent or accurate in anything," Ellis said in one April 2016 radio appearance.

In March 2016, Ellis attacked Trump supporters in a Facebook post for not caring that the Republican candidate was "unethical, corrupt, lying, criminal, dirtbag."

In another post, she said his supporters didn't care about the truth.

"I could spend a full-time job just responding to the ridiculously illogical, inconsistent, and blatantly stupid arguments supporting Trump," she wrote in March 2016. "But here's the thing: his supporters DON'T CARE about facts or logic. They aren't seeking truth. Trump probably could shoot someone in the middle of NYC and not lose support. And this is the cumulative reason why this nation is in such terrible shape: We don't have truth seekers; we have narcissists."

https://edition.cnn.com/2020/11/18/politics/kfile-jenna-ellis-2016-trump-comments/index.html

Lisää Ellisin Trump-kannanottoja linkin takana. Heti kun Trump voitti, Ellis muuttui Trumpin saappaannuolijaksi. Ja tällaisia periaatteettomia opportunisteja te kuuntelette?

[Mandula]

Ja tällaisia periaatteettomia opportunisteja te kuuntelette?

Vastasit yhdelle henkilölle, mutta joko kohteliaasti teitittelit tai sitten luulit vastaavasi usealle. Kumpi skenaario mahtoi olla kyseessä ja miksi?

Seuraava "kuuntelette" antaa olettaa, että vastasit usealle henkilölle. Syitä me muut täällä foorumilla voimme vain arvailla. Kuten myös sitä, että miksi yleistit tuon yhden asianajajan oletetun opportunismin ulottuvan kaikkiin muihinkin. Sekin kyllä askarruttaa, tosin en tuota tiedotustilaisuutta kuunnellut joka ilmeisesti oli siitä poikkeuksellinen ettei siinä julkistettu mitään todisteita kun ilmeisesti se kuuluu tärkeäksi osaksi jokaista tiedotustilaisuutta, että mitä se Ellis sitten sanoi siinä kun ihmettelit että häntä nyt sitten ollaan kuunneltu.

Voisitko selventää?

[räsänen]

Jännä nyanssi tuo suomalaisen median Rudy Giulianista käyttämä termi "Trumpin asianajaja" kun kaveri on niin tunnettu ja suuri nimi maailmalla. Mutta ehkäpä juuri siksi onkin parempi käyttää em. termiä.

[Jaakko Sivonen]

Ja tällaisia periaatteettomia opportunisteja te kuuntelette?

Vastasit yhdelle henkilölle, mutta joko kohteliaasti teitittelit tai sitten luulit vastaavasi usealle. Kumpi skenaario mahtoi olla kyseessä ja miksi?

Seuraava "kuuntelette" antaa olettaa, että vastasit usealle henkilölle. Syitä me muut täällä foorumilla voimme vain arvailla. Kuten myös sitä, että miksi yleistit tuon yhden asianajajan oletetun opportunismin ulottuvan kaikkiin muihinkin. Sekin kyllä askarruttaa, tosin en tuota tiedotustilaisuutta kuunnellut joka ilmeisesti oli siitä poikkeuksellinen ettei siinä julkistettu mitään todisteita kun ilmeisesti se kuuluu tärkeäksi osaksi jokaista tiedotustilaisuutta, että mitä se Ellis sitten sanoi siinä kun ihmettelit että häntä nyt sitten ollaan kuunneltu.

Voisitko selventää?

Viittasin tietenkin kaikkiin, jotka vaivautuvat Ellisiä kuuntelemaan ja jotka luottavat hänen väitteisiinsä. Viestissäsi on vähän metakeskustelun makua.

Ja Ellis ei suinkaan ole ainoa republikaani, joka muuttui Trumpin inhoajasta Trumpin saappaannuolijaksi heti, kun tajusi, että voisi saada työpaikan. Esim. lehdistösihteeri Kayleigh McEnany haukkui Trumpin rasistiksi ennen 2016 vaaleja:

New White House press secretary Kayleigh McEnany was a harsh critic of then-candidate Donald Trump before she became a fierce advocate for him, including calling comments he made about Mexican immigrants in 2015 "racist."

Before becoming a prominent pro-Trump commentator during his first campaign, McEnany said it was "unfortunate" and "inauthentic" to call him a Republican. McEnany made the comments in a series of panels on CNN and Fox Business.

[...] "To me, a racist statement is a racist statement. I don't like what Donald Trump said," she said in an exchange on CNN in late June 2015, in which she compared his remarks to comments about Jewish people made by the Rev. Al Sharpton in the 1990s.

McEnany added that Trump's comments were "derogatory" and as "equally hateful" as Sharpton's.

"Donald Trump has shown himself to be a showman, I don't think he is a serious candidate," she added. "I think it is a sideshow. It's not within the mainstream of the candidates."

[...] "I don't want to claim this guy," she added. "Donald Trump, if we're going to be honest, is a progressive. He supports eminent domain. He supported tax increases before. He's donated 300,000 to Democratic candidates. So, the fact that the Republican Party is now having to claim him, is both unfortunate, and to me, inauthentic. Because this is not a true Republican candidate. And the fact that he's being portrayed as such in media is troublesome and not accurate."

https://edition.cnn.com/2020/05/07/politics/kayleigh-mcenany-trump-2015/index.html

(USA:ssa "progressive" on termi, joka yhdistetään demokraattien vasempaan siipeen.)

[Mandula]

Ja tällaisia periaatteettomia opportunisteja te kuuntelette?

Vastasit yhdelle henkilölle, mutta joko kohteliaasti teitittelit tai sitten luulit vastaavasi usealle. Kumpi skenaario mahtoi olla kyseessä ja miksi?

Seuraava "kuuntelette" antaa olettaa, että vastasit usealle henkilölle. Syitä me muut täällä foorumilla voimme vain arvailla. Kuten myös sitä, että miksi yleistit tuon yhden asianajajan oletetun opportunismin ulottuvan kaikkiin muihinkin. Sekin kyllä askarruttaa, tosin en tuota tiedotustilaisuutta kuunnellut joka ilmeisesti oli siitä poikkeuksellinen ettei siinä julkistettu mitään todisteita kun ilmeisesti se kuuluu tärkeäksi osaksi jokaista tiedotustilaisuutta, että mitä se Ellis sitten sanoi siinä kun ihmettelit että häntä nyt sitten ollaan kuunneltu.

Voisitko selventää?

Viittasin tietenkin kaikkiin, jotka vaivautuvat Ellisiä kuuntelemaan ja jotka luottavat hänen väitteisiinsä. Viestissäsi on vähän metakeskustelun makua.

Ja Ellis ei suinkaan ole ainoa republikaani, joka muuttui Trumpin inhoajasta Trumpin saappaannuolijaksi heti, kun tajusi, että voisi saada työpaikan. Esim. lehdistösihteeri Kayleigh McEnany haukkui Trumpin rasistiksi ennen 2016 vaaleja:

New White House press secretary Kayleigh McEnany was a harsh critic of then-candidate Donald Trump before she became a fierce advocate for him, including calling comments he made about Mexican immigrants in 2015 "racist."

Before becoming a prominent pro-Trump commentator during his first campaign, McEnany said it was "unfortunate" and "inauthentic" to call him a Republican. McEnany made the comments in a series of panels on CNN and Fox Business.

[...] "To me, a racist statement is a racist statement. I don't like what Donald Trump said," she said in an exchange on CNN in late June 2015, in which she compared his remarks to comments about Jewish people made by the Rev. Al Sharpton in the 1990s.

McEnany added that Trump's comments were "derogatory" and as "equally hateful" as Sharpton's.
"Donald Trump has shown himself to be a showman, I don't think he is a serious candidate," she added. "I think it is a sideshow. It's not within the mainstream of the candidates."

[...] "I don't want to claim this guy," she added. "Donald Trump, if we're going to be honest, is a progressive. He supports eminent domain. He supported tax increases before. He's donated 300,000 to Democratic candidates. So, the fact that the Republican Party is now having to claim him, is both unfortunate, and to me, inauthentic. Because this is not a true Republican candidate. And the fact that he's being portrayed as such in media is troublesome and not accurate."

https://edition.cnn.com/2020/05/07/politics/kayleigh-mcenany-trump-2015/index.html

Häh, eikös ihmiset muka voi muuttua kun tajuavat olleensa väärässä jonkin asian tai henkilön suhteen?

[Jaakko Sivonen]

Häh, eikös ihmiset muka voi muuttua kun tajuavat olleensa väärässä jonkin asian tai henkilön suhteen?

Kun tekee 180 asteen käännöksen poliittisissa mielipiteissään sen jälkeen, kun henkilön aiemmin vihaama ehdokas voittaa vaalit, pidätkö sitä aitona kääntymyksenä, eikä opportunismina? Jos perussuomalaisista tulisi hallituspuolue, moni perussuomalaisia haukkunut sininen poliitikko varmaan kokisi taas kääntymyksen ja ilmoittaisi olevansa käytettävissä valtiosihteeriksi ja ministerin avustajaksi. En luottaisi silloinkaan.

[koojii]

Mitää todisteita mistään salaliitoista, äänten laajamittaisesta väärentämisistä tai mistään muustakaan mikä olisi vaikuttanut vääristävästi vaalien lopputulokseen Donald Trump tiimeineen ei ole kyennyt esittämään. Jos niitä todisteita ei pysty esittämään, niin siinä tapauksessa hän on todistanut itsensä vain paskanpuhujaksi.

Saa nähdä vieläkö Trump jatkaa ulinaansa sen jälkeen kun osavaltiot ovat nimittäneet valitsijamiehensä 8. joulukuuta 2020  mennessä.

Onhan tuo Trumpin epätoivoinen kujanjuoksu aika kiusallista katsottavaa. Toisaalta onhan siinä oma viihdearvonsa kun kuuntelee Trumpin tai hänen tiiminsä mielikuvituksellista tarinointiaan. Viihdearvoa lisää kun jutut ja tarinankertojan elekieli ovat usein todella pahasti ristiriidassa keskenään.

[Don Nachos]

Giuliani ampui vale-uutis-kampanjaansa jalkaan:

"One of the reasons why the Republicans did not certify in Wayne County, Michigan, was because the over-vote was so high," Giuliani claimed. He added, "what I'm describing to you is a massive fraud."

Facts First: This is false.

What Giuliani called an over-vote is often referred to as an imbalance where the number of ballots tabulated does not equal the number of people signed in to vote at a specific polling location.
Past elections in Michigan with larger imbalances have been certified without issue, including in 2016 when Trump won the state, according the Michigan Secretary of State.
"They certified the vote in 2016 with 80% of Detroit precincts out of balance. And yet today, 42% were out of balance and yet it didn't get certified, so clearly there is no valid point here," Michigan Secretary of State Jocelyn Benson said.
Benson told CNN it's "quite common" for precincts to be out of balance but "it doesn't indicate there's any malfeasance," adding "it's more of a bookkeeping, clerical issue."

https://edition.cnn.com/2020/11/19/politics/giuliani-trump-legal-team-press-briefing-fact-check/index.html

Tänä vuonna 42% "out of balance" on muka "massive fraud". 2016 Kun Trump voitti niin silloin oli 80% "out of balance" ja republikaanit hyväksyivät tuloksen heti. Eli Giulianin omalla logiikalla: 2016 oli 2x Massive Fraud! Eli Trump hävisi 2016 vaalit koska huijasi. 

[pjentti]

Kun tekee 180 asteen käännöksen poliittisissa mielipiteissään sen jälkeen, kun henkilön aiemmin vihaama ehdokas voittaa vaalit, pidätkö sitä aitona kääntymyksenä, eikä opportunismina? Jos perussuomalaisista tulisi hallituspuolue, moni perussuomalaisia haukkunut sininen poliitikko varmaan kokisi taas kääntymyksen ja ilmoittaisi olevansa käytettävissä valtiosihteeriksi ja ministerin avustajaksi. En luottaisi silloinkaan.

Eikös Trump ole nyt häviämässä vaalit, ja Ellis puolustaa häntä silti. Ei kuulosta kauhean opportunistiselta asettua varman häviäjän puolelle.

[Mandula]

Häh, eikös ihmiset muka voi muuttua kun tajuavat olleensa väärässä jonkin asian tai henkilön suhteen?

Kun tekee 180 asteen käännöksen poliittisissa mielipiteissään sen jälkeen, kun henkilön aiemmin vihaama ehdokas voittaa vaalit, pidätkö sitä aitona kääntymyksenä, eikä opportunismina? Jos perussuomalaisista tulisi hallituspuolue, moni perussuomalaisia haukkunut sininen poliitikko varmaan kokisi taas kääntymyksen ja ilmoittaisi olevansa käytettävissä valtiosihteeriksi ja ministerin avustajaksi. En luottaisi silloinkaan.

Riippuu milloin tämä "kääntyminen" tapahtuu. Oliko se hesarin mikä lie saarikoski kuitenkin oikeassa, kun sanoi Trumpilla olevan 0,0% mahdollisuus voittaa 2016 vaalit? Vaalien jälkeen vaikutti kyllä siltö, että se hesarilainen oli ihan väärässä. Tai sitten se sun logiikalla on opportunisti.

En tiedä milloin Ellis Trumpille töihin meni, mutta saattaa olla että joko tajusi jotain ollevan ajatusmaailmassaan pielessä heti tai sitten myöhemmin. Ehkä tajusi, ettri kannata uskoa nielemättä mitä lehdet kirjoittelee. Voisiko olla niin viisaasta ihmisestä kyse?

[Jaakko Sivonen]

Kun tekee 180 asteen käännöksen poliittisissa mielipiteissään sen jälkeen, kun henkilön aiemmin vihaama ehdokas voittaa vaalit, pidätkö sitä aitona kääntymyksenä, eikä opportunismina? Jos perussuomalaisista tulisi hallituspuolue, moni perussuomalaisia haukkunut sininen poliitikko varmaan kokisi taas kääntymyksen ja ilmoittaisi olevansa käytettävissä valtiosihteeriksi ja ministerin avustajaksi. En luottaisi silloinkaan.

Eikös Trump ole nyt häviämässä vaalit, ja Ellis puolustaa häntä silti. Ei kuulosta kauhean opportunistiselta asettua varman häviäjän puolelle.

Republikaani ei saa työpaikkaa demokraattipresidentiltä. Mutta myötäilemällä Trumpia voi saada paikan kommentaattorina OAN-kanavalta tai Newsmax-kanavalta.

Mutta jos seuraava republikaanipresidentti olisi vaikka Mitt Romney, eli Trumpin kriitikko, sitten nämä opportunistit taas kiroaisivat Trumpin ja ylistäisivät Romneya.

[zupi]

(...)

Täytyy kyllä olla aikamoinen anti-Trumpisti, jos ei näe näiden ääntenlaskulistojen loppupäässä mitään ihmeellistä. En ole tosin lähtenyt itse kaivelemaan / tarkastamaan tuota dataa NYT:n sivuilta...

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1cyZb1ckbMhm5D8HxG9FLTVUH1lm4se2nxrp4kv6qHRw/edit#gid=0

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1T_wB66S79FkEDsvUWwRWXSg4Ja-Jx0E4WDNHGmUbvvk/edit#gid=0

Ei ole tullut anti-Trumpisteilta hirveästi kommentteja tähän. Laitoin liitteeksi nyt vielä pari kuvaa kyseisten osavaltioiden laskennan loppuvaiheesta. Ensimmäisessä on PA graafina. Eikö yleensä noiden äänten pitäisi mennä vain ylöspäin? Trumpilla kun noita pikku "notkahduksia" näyttäisi tapahtuneen aika paljon... Toinen kuva on GA:n laskennasta ja siinä on erotettu jutun kirjoittajan merkkaamat, laskennan loppuvaiheen "batchit". Tämä siis viittaa jutun kirjoittajan esille tuomaan seikkaan, että kaikki ovat nettovaikutukseltaan hyvinkin lähellä lukua 4800 kerrottuna yhdellä tai kahdella. Yhteenlaskettu nettovaikutus, 96320 äänen voitto Bidenille. Kaikkien muiden tuona ajanjaksona lisättyjen batchien nettovaikutus? +714 ääntä Trumpille. Mutta joo, kaikki on vain oikein ja hyvin ja Trumpistit levittelee vain salaliittoteorioita...

Nuo alkuperäiset NYT:n fileet voi käydä imuroimassa netistä, jos vain taidot riittää. Itsellä ei riittänyt...

[P]

No nyt menee kovaa.

[tweet]1329482449789874176[/tweet]

Jos Venezuelalla on valta varastaa USA:n vaalit, epäselväksi jää, miksi Venezuela salli Trumpin voittaa 2016 vaalit...

Sanotaanko tuossa tweetissä todella että Venetzuelalla olisi valta varastaa USAn vaalit. Kehnolla kielitaidolla sanakirjan kanssa tonaten pääsin ihan muuhun tulkintaan. Avainsana on tuo oversaw
Jolle käännös antaa neljä merkitystä
1.   valvoa   
2.   nähdä   
3.   tarkkailla   
4.   ohjata

Siinä sanotaan vain, että Hugo oli valvonut ko. ohjelmiston kehittämisen. Siis varastaakseen vaalit Venezuelassa, jossa ilmeisesti käytettiin samaa softaa/koneita? Ilmeisesti samaa ohjelmistoa käytetään nyt USA:ssa. Ei tuota kukaan järjissään oleva tulkitse väiteeksi, että Hugo vainaa olisi valvonut USA:n vaalien väärentämistä.

Mutta pitkälle pääsee tahallisella väärinymmärtämisellä ja huonolla kielitaidolla.

[nochWunder]

Mätä on laajaa ja se ylettyy myös Suomeen ja Eurostoliittoon. On turha kuvitella, ettei esim. Merkel tiedä mikä on totuus. Pyrkyri Sanna Marin myy niin ikään meitä tälle samalle suolle, jonka Trump lupasi kuivattaa. Eikä tarvitse arvailla ketkä kaikki Suomessa siihen kuuluu. Sen voi lukea lehdestä. Mitä enemmän lehdet tykkää, sitä varmempi suohirviö on kyseessä.

[Jaakko Sivonen]

Mitä tulee Venezuela-väitteeseen:

[tweet]1329508699359023105[/tweet]

[zupi]

Voi hitsi vitsi miten minä tykkäänkään noista vasureista, hienoa porukkaa.

[tweet]1329488084443000832[/tweet]
[tweet]1329488742613184516[/tweet]
[tweet]1329495799198310406[/tweet]
[tweet]1329514064834420740[/tweet]
[tweet]1329514291121283073[/tweet]
[tweet]1329549276540792832[/tweet]

Mutta hei, UNITY jne...

[tweet]1329449069060689932[/tweet]

[koojii]

(...)

Täytyy kyllä olla aikamoinen anti-Trumpisti, jos ei näe näiden ääntenlaskulistojen loppupäässä mitään ihmeellistä. En ole tosin lähtenyt itse kaivelemaan / tarkastamaan tuota dataa NYT:n sivuilta...

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1cyZb1ckbMhm5D8HxG9FLTVUH1lm4se2nxrp4kv6qHRw/edit#gid=0

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1T_wB66S79FkEDsvUWwRWXSg4Ja-Jx0E4WDNHGmUbvvk/edit#gid=0

Ei ole tullut anti-Trumpisteilta hirveästi kommentteja tähän. Laitoin liitteeksi nyt vielä pari kuvaa kyseisten osavaltioiden laskennan loppuvaiheesta. Ensimmäisessä on PA graafina. Eikö yleensä noiden äänten pitäisi mennä vain ylöspäin? Trumpilla kun noita pikku "notkahduksia" näyttäisi tapahtuneen aika paljon...

NYT on ilmeisesti New York Times sanomalehti?

Sille nyt on ihan yksi ja sama miten jonkun sanomalehden tulosseurannassa niiden omalla nettisivuilla numerot ja käyrät menevät. Linkissä olleessa Google docs dokumentissa niitä em. lehden nettisivulla olevia äänimääriä oli kirjattu taulukkoon välillä useamman kerran minuutissa ja välillä pidemmän tauon jälkeen. Numerot näyttävät taulokossa menevän välillä miten sattuu kun äänimäärät näyttävät välillä vähenevänkin ajan mennessä eteenpäin.

Numerot sinne New York Timesin "liveseurantaan" voivat tulla ties mitä kautta ja kenties osin manuaalisesti näpyteltynä ja lehden nettisivua koostava tietokoneohjelma voi tehdä kummallisia virheitä jos koodissa on virheitä.

Vaalituloksen kannalta sillä ei ole pienintäkään merkitystä vaikka New York Timesin seurantasivulla Trump olisi näyttänyt välillä saaneen vaikka miljardi ääntä ja Bidenin nolla ääntä ja ääniä lehden nettisivulta katoilisi kummallisesti vaikka sata miljoonaa sekunissa.

Äänethän lasketaan siellä osavaltioissa ääntenlaskupaikoilla. Sieltä suoraan tuleva laskentatuloshan se on joka merkitsee ja mahdollisesti myös tehtävä toinen tarkastuslaskennan tulos.

Varmaan kannattaisi sieltä New York Timesin toimituksesta kysyä heidän ääntenlaskun live-seurannan kummallisuuksista jos aihe kiinnostaa. Vastaavat kenties sieltä jos sattuu kiinnostaa vastata. Tosin kiinnostus vastata voi olla aika lähellä nollaa, koska sama mitä vastaavat ja miten seikkaperäisesti asian kertoo ja perustelee, niin Trump uskovaisten mukaan kyse on kuitenkin salaliitosta johon uskovat. Eli kiinnostus pulushakkiin lähtemisestä taitaa olla alle nollan siellä suunnalla.

[Penan kaveri Eki]

Lin Woodilla on omat puuhastelunsa Georgiassa. Hän ei siis, ainakaan virallisesti, kuulu Trumpin lakitiimiin. Tuossa(kin) kanteessa on kyse siitä, että postiäänien käsittelyssä olisi noudatettu lainvastaisia toimintatapoja.

[tweet]1328512541908201472[/tweet]

Tuomari heitti äsken, kahden ja puolen tunnin käsittelyn jälkeen, pihalle Lin Woodin tiistaina jättämä vaade Georgian käteen mennen käsilaskennan uudelleenlaskennasta yms.

A federal judge appointed by President Donald Trump rejected what he called a "creative" lawsuit on Thursday. It was a suit that Georgia's assistant attorney general warned would cause the Peach State's largest disenfranchisement since the Jim Crow era.

"To halt the certification at literally the 11th hour would breed confusion and disenfranchisement that I find have no basis in fact and law," U.S. District Judge Steven Grimberg declared at the end of a roughly two-and-a-half hour hearing.

https://lawandcrime.com/2020-election/trump-appointed-judge-rejects-lin-woods-creative-election-lawsuit-in-georgia/


Lin Wood on ollut viime päivinä Twitterissa suht esillä. Mutta kuten suurin osa noista äänekkäistä republikaaneista, niin ovat myös kovan luokan hiihuleita... Elwood Blues: " We're on a mission from God" ja uskovat ilmeisesti itsekin siihen.


Edit: Valitusta pukkaa... Ja Giuliani aikoo Georgiassa tänään kanssa yrittää omalla jutullaan.

[tweet]1329597123374018561[/tweet]


Lisäksi Foxin Tucker Carlson heitti Sidney Powellin aika pahasti dösän alle illan ohjelmassaan (4 min video):

[tweet]1329595108078063619[/tweet]

[DuPont]

Jännä nyanssi tuo suomalaisen median Rudy Giulianista käyttämä termi "Trumpin asianajaja" kun kaveri on niin tunnettu ja suuri nimi maailmalla. Mutta ehkäpä juuri siksi onkin parempi käyttää em. termiä.

Giuliania ei ehkä kantsi vähätella, kun teki suuren uran New Yorkissa ensin oikeuslaitoksessa ja sitten kaupunginjohtajana.

[vastarannan kiiski]

Mätä on laajaa ja se ylettyy myös Suomeen ja Eurostoliittoon. On turha kuvitella, ettei esim. Merkel tiedä mikä on totuus. Pyrkyri Sanna Marin myy niin ikään meitä tälle samalle suolle, jonka Trump lupasi kuivattaa. Eikä tarvitse arvailla ketkä kaikki Suomessa siihen kuuluu. Sen voi lukea lehdestä. Mitä enemmän lehdet tykkää, sitä varmempi suohirviö on kyseessä.

Minähän jo kerroinkin aikaisemmin tässä ketjussa että me fiksattiin noi USAn vaalit kun meillä oli viimeksi World True Leaders Monthly Destruction Meeting (WTLMDM).
Sanna sen vaalisoftan puukotuksen juurikin järjesti kun se tuntee sen yhden Riston joka on ollut Nokialla duunissa.

(Hymiöitä)

[Herbert]

Menee kyllä hieman ot-osastolle, mutta Suomessakin yritettiin vuoden 2008 kunnallisvaaleissa ottaa käyttöön saman espanjalaisen äänestysjärjestelmätoimittajan systeemiä, joka nimi (Scytl) on vilahdellut USA:n vaalien yhteydessä.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001551884.html 7.2.2008

Salassapitosopimus sulkee äänestystestaajien suut

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta ei päde sähköistä äänestysjärjestelmää testaaviin asiantuntijoihin. Järjestelmän mahdolliset ongelmat säilyvät salaisuuksina.

Ensi syksyn kuntavaaleissa testattavan sähköisen äänestysjärjestelmän luotettavuutta selvittävä asiantuntijaryhmä joutuu pitämään järjestelmän puutteet omana tietonaan.

Tästä pitää huolen äänestysjärjestelmän toimittavien Tietoenatorin ja Scytlin vaatima salassapitosopimus (non-disclosure agreement), joka testaajien täytyy allekirjoittaa.

Digitodayn lähteiden mukaan kaikki auditointiprosessiin liittyvä kirjoitettu, puhuttu elektroninen tai visuaalinen tieto katsotaan luottamukselliseksi, eikä sitä saa luovuttaa julkisuuteen.

...

Salassapitosopimuksen allekirjoittamalla sitoutuu myös pitämään tiedon salassapitosopimuksesta sekä sen sisällöstä luottamuksellisena.

...

Järjestelmän toimittavat Tietoenator ja sen espanjalainen alihankkija Scytl, joka on erikoistunut äänestysjärjestelmiin.

Järjestelmän luotettavuus on saanut osakseen kritiikkiä.

Kaikki eivät ole vakuuttuneita siitä, että sähköinen äänestys voidaan toteuttaa luotettavasti. Tilannetta on pahentanut se, että oikeusministeriö on ollut haluton antamaan järjestelmän teknisiä yksityiskohtia julkisuuteen.

...

– Toimivuus ja oikeellisuus voidaan selvittää myös tutkimatta koodia, joka on tavarantoimittajamme oma keksintö ja tuote.

Järjestelmän testaajien, Tietoenatorin ja Scytlin välinen salassapitosopimus pitää kuitenkin huolen siitä, etteivät sopimuksen ulkopuolelle jäävät tahot saa tietoa järjestelmän mahdollisista ongelmista.

Kokeilu kylläkin epäonnistui

[Don Nachos]

Jännä nyanssi tuo suomalaisen median Rudy Giulianista käyttämä termi "Trumpin asianajaja" kun kaveri on niin tunnettu ja suuri nimi maailmalla. Mutta ehkäpä juuri siksi onkin parempi käyttää em. termiä.

Giuliania ei ehkä kantsi vähätella, kun teki suuren uran New Yorkissa ensin oikeuslaitoksessa ja sitten kaupunginjohtajana.

Rudy Giulianin virallinen titteli on Donald Trumpin henkilökohtainen asianajaja. Pitäiskö kutsua joksikin muuksi?

Rudy on täydellinen hahmo season end episodiin. Kukaan ei kiistä Rudy ansioita, mutta niistä on jo vuosikymmeniä. Nyt mies näyttää että olisi karannut dementialaitoksesta.

Rudy oli vaatinut päästä itse oikeuteen edustamaan jotain heidän valhejutuistaan. Oikeudessa mies sitten oli kuin peura ajovaloissa eikä kyennyt vastaamaan edes peruskysymyksiin joita tuomari häneltä kysyi.

Edit tässä yksi klassikko kyseisestä tapauksesta:

"In the plaintiffs' counties, they were denied the opportunity to have an unobstructed observation and ensure opacity," Giuliani said. "I'm not quite sure I know what opacity means. It probably means you can see, right?"

"It means you can't," said U.S. District Judge Matthew Brann.

"Big words, your honor," Giuliani said.

https://apnews.com/article/rudy-giuliani-returns-courtroom-trump-b81328c5a74ab348d8b7e21f93eed3f9

Rudy Giuliani: The Gift That Keeps Giving 

Btw, Team Trumpin oikeat asianajajat eivät varmaan ole kovin tyytyväisiä kun Rudy nolaa heidät kaikki.

Btw 2, mistä Rudy tietä niin hyvin kaikki eri tavat joilla vaaleissa huijataan? Koska hän on henkilökohtaisesti kouluttanut miljoonia ihmisiä äänestämään Trumpia vilpillisesti.

Se on totta koska luin niin Twitteristä 

[Fidel Von Infidel]

Menee kyllä hieman ot-osastolle, mutta Suomessakin yritettiin vuoden 2008 kunnallisvaaleissa ottaa käyttöön saman espanjalaisen äänestysjärjestelmätoimittajan systeemiä, joka nimi (Scytl) on vilahdellut USA:n vaalien yhteydessä.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001551884.html 7.2.2008

Kokeilu kylläkin epäonnistui

Sen verran kontakteja löytyy vielä Suomeen, että Tieto näyttää olevan yksi Scytl:n bisneskumppaneista.

https://www.scytl.com/en/partners/tietoenator/

[Alarik]

Mätä on laajaa ja se ylettyy myös Suomeen ja Eurostoliittoon. On turha kuvitella, ettei esim. Merkel tiedä mikä on totuus. Pyrkyri Sanna Marin myy niin ikään meitä tälle samalle suolle, jonka Trump lupasi kuivattaa...

Minähän jo kerroinkin aikaisemmin tässä ketjussa että me fiksattiin noi USAn vaalit kun meillä oli viimeksi World True Leaders Monthly Destruction Meeting (WTLMDM).
Sanna sen vaalisoftan puukotuksen juurikin järjesti kun se tuntee sen yhden Riston joka on ollut Nokialla duunissa.
(Hymiöitä)

Kuulin tästä myös. Eikös tää ole se Antifa eli anti-Trumpistinenvaalifiksaus, jossa Merkelin johdolla vasemmisto järjesti ns. rauhaa ja kansainvälisiä sopimuksia puolustavan vaali-äänijärjestelyn ennakolta (mahdollista) Putinin 2. vaalisekaantumista vastaan (Vaikka ensimmäistäkään ei siis ollutkaan olemassa, niinku todistettavasti, mutta se onkin salainen salaliitto Trumpin hyväksi).
- siis kuten Hillary Clinton kertoi että edellisvaalissa Putin henkilökohtaisesti itse hakkeroi USAn vaalit ja äänet Venäjän ja itsensä hyödyksi kun Hillaryn/Bidenin henkilökohtaiset suhteet Putiniin ei ole nousseet saunaseuratasolle.

Tämän vaalin järjestelyssä ei siis vasemmistomoraalilla oikeastaan tehdä vaalivilppiä ollenkaan - sillä vilppiä kyllä tehdään mutta vain niin ihan vähän, että se kumoaa ennakolta Putinin (mahdollisen) törkeän 2. vaalivilpin (jos kukaan "Putin tms" ei tehnyt vilppiä Trumpin hyväksi niin se taas mietittiin vasemmistossa olevan Trumpille ihan oikein että häviää jos on niin tyhmä ettei osaa tehdä vilppiä).

Tällä vilpinvastavilppi-järjestelyllä vaalin voittaa siis Biden melko rehellisesti, sillä sen vasurikeskustelun päätelmä oli että enää koskaan Trump ei voi voittaa ihan rehellisesti - se on varmistettava vaikka rehellisellä vilpillä luotettavien vaalien ja demokratian puolesta.

[vastarannan kiiski]

Georgian äänet on nyt laskettu uudestaan, ja osavaltion tulos sertifioidaan myöhemmin tänään.

https://yle.fi/uutiset/3-11657379

Sieltä löytyi kyllä paljon virheitä!
Mutta ei tietenkään niin paljon että sillä mitään merkitystä oikeasti olisi.

Mikäli ymmärsin tuon jutun oikein, Trumpin tappio kaventui yhteensä 1400 äänellä (eli aika paljon!) ja lopullisesti Biden voitti Georgian runsaat 12.000 äänellä.

Siis jos halutaan käyttää miljoonia tai kymmeniä miljoonia dollareita näihin uudelleenlaskentoihin, virheitä luultavasti kyllä löytyy ja tulokset korjaantuvat joka osavaltiossa hiukan - mutta ei missään läheskään niin paljon että vaalin tulos siitä miksikään muuttuisi.

Seuraavaksi on ne Trumpin tiimin maksamat laskennat, olikos ne Michiganissa vai Wisconsinissa?
Varmaan sielläkin tulos korjaantuu, ehkä jopa 500 tai 1000 äänellä, jompaan kumpaan suuntaan.

[Alarik]

Kun vaalipöly alkaa laskeutua ja tyhmemmät uskaltaa ottaa pään pois takapuolesta - niin ovat myös Macron ja Merkel kokoustaneet USAn vaalin tuloksesta.

Macron sanoi heidän tajunneen, että Euroopankin kannalta oikeastaan Trump oli ihan helvetian hyvä pressa - ja että he arvelevat että pressana Biden tulisi olemaan tosi takapuolesta. Reutersin jutusta lainaus:

The German defence minister's warning against the "illusions"...

...people close to Macron say Trump... had helped... European strategic autonomy. "He helped us, that's for sure," one said, "in words and in deeds."
... Trump pushed the EU machine more... and accelerated efforts to deepen EU defence cooperation.

But that impetus may weaken with Biden... "With the Biden victory, some hidden German-French differences come into the open again... "It was easy to reject Trump...
It was understandable that there was "nervousness" in Paris after Biden's victory... it would be misguided to believe a Biden win heralds a return to the "good old days"...

Merkel has ...cautioned against euphoria over an impending Biden presidency. "Merkel is the last person who thinks that with Biden everything will be fine... the source close to her said.

Macron ja Merkel on nyt hermostuneita Bidenistä, että vähän liian helppo oli aina vaan torjua Trumppi
- kun oikeastaan se oli niin hyvä, Eurooppaa auttoi, osoitti heikkoja kohtia ja vaati puolustukseen panoksia ja rahaa, kehitti Euroopan puolustusta ja tuuppi EUta parempaan suuntaan.

Biden ei enää innostakaan yhtään. Syntyi "illuusioita" siinä Trumppia mollatessa. Sen sijaan Merkel varoittaa ettei Biden ole yhtään syntyneen euforian arvoinen - silmät on avautuneet ja tätä nykyä Merkel on viimeinen ihminen, jonka mielestä valitsemalla Bidenin kaikki menisi hyvin...

Kun epävakaaksi heilahtanut tunnepuoli pääsee tasoittumaan ja järjenkäyttö saa lisää tilaa, niin näemmä lisää Trumpisteja alkaa putkahdella, kuin sieniä sateella.

[nochWunder]

Georgian äänet on nyt laskettu uudestaan, ja osavaltion tulos sertifioidaan myöhemmin tänään.

https://yle.fi/uutiset/3-11657379

Sieltä löytyi kyllä paljon virheitä!
Mutta ei tietenkään niin paljon että sillä mitään merkitystä oikeasti olisi.

Mikäli ymmärsin tuon jutun oikein, Trumpin tappio kaventui yhteensä 1400 äänellä (eli aika paljon!) ja lopullisesti Biden voitti Georgian runsaat 12.000 äänellä.

Siis jos halutaan käyttää miljoonia tai kymmeniä miljoonia dollareita näihin uudelleenlaskentoihin, virheitä luultavasti kyllä löytyy ja tulokset korjaantuvat joka osavaltiossa hiukan - mutta ei missään läheskään niin paljon että vaalin tulos siitä miksikään muuttuisi.

Seuraavaksi on ne Trumpin tiimin maksamat laskennat, olikos ne Michiganissa vai Wisconsinissa?
Varmaan sielläkin tulos korjaantuu, ehkä jopa 500 tai 1000 äänellä, jompaan kumpaan suuntaan.

Olet ymmärtänyt väärin. Sieltä löytyi muistitikuilta useammasta läänistä ääniä. Yhteensä n. 6000 ääntä. Ongelma uudelleen laskennassa on se, että siellä laskettiin uudestaan aitojen äänten lisäksi myös ne väärät äänet, jotka ilmaantuivat yöllä. Ja niitä ei edelleenkään ole päästy tarkastamaan kunnolla.

Postiäänissä piilee se itse pihvi.  Uudelleen laskenta ei auta mitään muuta kuin siinä, että voidaan osoittaa valtavia virheitä ja epämääräisyyksiä laskennassa.

6000:n äänen hukkaaminen ei ole pikku juttu.

Tämä vaalihuijaus on toteutettu todella monella eri tasolla. On pientä huijaamista, systemaattista konehuijausta ja postiäänten tehtailua. Ja vaalihuijausta voidaan pitää täytenä FAKTANA. Ja Faktana aioin siitä tästä lähin puhua.

Olen huomannut, että täällä monet ovat hieman jäljessä siitä mikä totuus on, ja ilmeisesti syynä on kehnohko kielitaito. Minä kuuntelen ja luen englantia täysin sujuvasti ja helposti. Ja seuraan erinäisiä lähteitä useita päivässä samalla kun teen töitä.

[vastarannan kiiski]

Georgian äänet on nyt laskettu uudestaan, ja osavaltion tulos sertifioidaan myöhemmin tänään.

https://yle.fi/uutiset/3-11657379

Sieltä löytyi kyllä paljon virheitä!
Mutta ei tietenkään niin paljon että sillä mitään merkitystä oikeasti olisi.

Mikäli ymmärsin tuon jutun oikein, Trumpin tappio kaventui yhteensä 1400 äänellä (eli aika paljon!) ja lopullisesti Biden voitti Georgian runsaat 12.000 äänellä.

Siis jos halutaan käyttää miljoonia tai kymmeniä miljoonia dollareita näihin uudelleenlaskentoihin, virheitä luultavasti kyllä löytyy ja tulokset korjaantuvat joka osavaltiossa hiukan - mutta ei missään läheskään niin paljon että vaalin tulos siitä miksikään muuttuisi.

Seuraavaksi on ne Trumpin tiimin maksamat laskennat, olikos ne Michiganissa vai Wisconsinissa?
Varmaan sielläkin tulos korjaantuu, ehkä jopa 500 tai 1000 äänellä, jompaan kumpaan suuntaan.

Olet ymmärtänyt väärin. Sieltä löytyi muistitikuilta useammasta läänistä ääniä. Yhteensä n. 6000 ääntä. Ongelma uudelleen laskennassa on se, että siellä laskettiin uudestaan aitojen äänten lisäksi myös ne väärät äänet, jotka ilmaantuivat yöllä. Ja niitä ei edelleenkään ole päästy tarkastamaan kunnolla.

Postiäänissä piilee se itse pihvi.  Uudelleen laskenta ei auta mitään muuta kuin siinä, että voidaan osoittaa valtavia virheitä ja epämääräisyyksiä laskennassa.

6000:n äänen hukkaaminen ei ole pikku juttu.

Tämä vaalihuijaus on toteutettu todella monella eri tasolla. On pientä huijaamista, systemaattista konehuijausta ja postiäänten tehtailua. Ja vaalihuijausta voidaan pitää täytetänä FAKTANA. Ja Faktana aioin siitä tästä lähin puhua.

En ole ymmärtänyt väärin.
Ääniä löytyi n. 6000 joita ei ollut laskettu, kuten kirjoitit, ja olen samaa mieltä.
Tämä on ollut törkeä moka, josta olemme samaa mieltä.

Tämän seurauksena Trumpin tappio pienentyi 1400 äänellä ja on nyt virallisesti ja lopullisesti 12.000 ääntä Bidenin hyväksi.

Eri mieltä olemme ehkä siitä että minun mielestäni kaikki hyväksytyt äänet pitää laskea, ja sinun mielestäsi ehkä ei?