USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[Rottah]

Jos biden voittaa verot nousee ja pakolaistulva etenee, jos trump voittaa verot taas laskee ja yhtään pakolaista ei tule amerikkaan... Suomessa vihervasemmisto on vallassa verot nousee, pakolaistulva kiihtyy kiihtymistään. 😊

[Valli]

Tiilikasat ovat näköjään palanneet.

[tweet]1323075715852509184[/tweet]

[Valli]

Amishit kampanjoivat Trumpin puolesta. 

[tweet]1323462879744528384[/tweet]

[J.S.]

Päivän Biden.

[tweet]1323021312907005962[/tweet]

Tuo ja moni muu esimerkki kertoo, että Biden alkaa olla todella väsynyt ja heikossa kunnossa. Eikä ihme.
Biden saattaa voittaa, mutta nähtyjen esimerkkien perusteella mahdollisuus sille, että hän ei todellisuudessa koskaan nouse valkoiseen taloon on vähäistä suurempi.

Ja alle lyhyt listaus syistä, minkä vuoksi en kannata Bidenia ja demokraatteja.

1) Suhtautuminen anarkiaan. Valtiojohdon tehtävä on pyrkiä takaamaan kansalaisten turvallisuus, ei seurata sivusta, kun ihmisiä piestään ja liikkeitä tuhotaan.
2) Verotus. Aikaansaava ihminen ei oikeastaan kaipaa veroja. Verotuksen varjolla kustannetaan kaikkea tarpeetonta ja jopa haitallista. Yhteisesti tarvittavat asiat, voitaisiin teoriassa rahoittaa muutenkin ja oikeudenmukaisemmalla periaatteella, jossa vapaamatkustamiselle ja siipeilylle ei ole sijaa.
3) Suhtautuminen Kiinaan. Myötäileekö länsi Kiinan nousua supervallaksi vai haastaako se Kiinan?
4) Green New Deal. Kallis ja tehoton ilmasto-ohjelma, mikä vie ihmisten rahat, aiheuttaa työttömyyttä eikä ollenkaan edistä sitä asiaa, mitä halutaan. Ratkaisu on väestömäärän kasvun kääntäminen.
5) Pakolaisten vastaanottaminen. Väestömäärän kasvun aiheuttama paine toisaalla ei poistu sillä, että väkeä siirrellään maapallon kolkasta toiseen kolkkaan, johon he eivät sopeudu, mutta jossa heidän elättämisensä aiheuttaa merkittävän taakan turvallisuuteen ja talouteen.

[Don Nachos]

Tuo ja moni muu esimerkki kertoo, että Biden alkaa olla todella väsynyt ja heikossa kunnossa.

Köh köh, Trump ei kyennyt edes lausumaan nimeä Christopher Kolumbus oikein monella yrittämälläkään. Hänellä on ollut jo pitkään vaikeuksia lauseiden ja sanojen muodostamisen kanssa. Valeuutis-sivustot ja Twitter tilit vaikenevat siitä täysin.

Viimeisimmät gallupit ovat tulleet. Jos osavaltiokohtaisiin gallupeihin tehdään kaksi korjausta: Erään hommakäyttäjän mukaan 2016 kaikki pollit olivat 1,8% systemaattisesti väärässä. Michael Mooren epätieteellinen korjaus on vähentää 50% kaikista Bidenin luvuista.

Eli ensin vähennetään Bidenin luvusta 1,8% ja sitten luku jaetaan vielä kahteen. Sillä metodilla valitsijamiehet menisivät: Biden 320 - Trump 218.

Jotta Trump voisi saada yli 218 valitsijamiestä on gallupien oltava todella paljon enemmän pielessä kuin 2016. Se on täysin mahdollista. Trump Virus ja äänestys% nousu sekoittavat pakkaa niin paljon etten luottaisi yhteenkään polliin.

Siksi ei kannata napista yhtään oli tulos mitä tahansa väliltä Trumpin Landslide - Bidenin Landslide.

[Don Nachos]

Jos biden voittaa verot nousee ja pakolaistulva etenee, jos trump voittaa verot taas laskee ja yhtään pakolaista ei tule amerikkaan... Suomessa vihervasemmisto on vallassa verot nousee, pakolaistulva kiihtyy kiihtymistään. 😊

Tähän tarvitaan tarkennus: Kenen verot nousee ja laskee? Skaala on niin valtava ettei voi puhua vain yleisesti verojen laskusta ja noususta, sillä kumpikaan ehdokkaista ei nosta tai laske kaikkien verotusta.

[Tragedian synty]

En ole tätä ennen kirjoittanut yhtään viestiä Trump- tai vaaliketjuun, mutta vaalipäivän kunniaksi jaan ennusteeni siitä, miten käy, ja pohdin vähän Yhdysvaltain tilannetta ja tulevaisuutta.

Bidenin äänestäjät äänestävät suurissa määrin ennakkoon tai postitse, Trumpin taas vaalipäivänä. Vaalipäivän äänet lasketaan (tietääkseni) ensin, ja poikkeuksellisesta ääniruuhkasta johtuen vain pienehkö osa kaikista äänistä saadaan laskettua vaalipäivää seuraavaan yöhön mennessä. Ääntenlaskutilanne näyttää hyvältä Trumpin kannalta, ja hän julistautuu voittajaksi. Biden huomauttaa, että laskenta on vielä pahasti kesken, ja sanoo voittajan julistamisen olevan aivan liian aikaista. Trump syyttää Bideniä vaalivilpistä. Kaikki ovat vihaisia.

Seuraavina päivinä kumpaakin puolta edustavat kiihkomieliset kansalaisaktivistit tuovat esiin todellisia tai lavastettuja todisteita vaalivilpistä, esimerkiksi roskakoreista dyykattuja ääninippuja, leimaamattomia ääniä, matkan varrelle jääneitä postiääniä ja ties mitä muuta. Epäselvyyksien vuoksi nostetaan kymmeniä tuhansia oikeusjuttuja.

Jos vaalitulos ei ole selvästi toiselle ehdokkaalle edullinen, se saattaa lopulta päätyä käytännössä korkeimman oikeuden ratkaistavaksi. Siellä konservarepublikaanituomarit pyrkivät parhaansa mukaan tekemään ratkaisun, jonka seurauksena Trump saa valitsijamiesten enemmistön. Mutta se, kummasta tulee presidentti, on pikkujuttu suurten yhteiskunnallisten trendien kannalta.

Käy kummin tahansa, kymmenet miljoonat yhdysvaltalaiset kokevat voittajan saaneen vallan vääryydellä. Etenkin, jos voittajan puolue saa myös kongressin haltuunsa, häviäjät ovat aivan raivoissaan. Seuraa mellakoita, ja yhdysvaltalaisten keskinäisluottamus samoin kuin luottamus julkiseen valtaan romahtaa huonommaksi kuin milloinkaan. Monissa osavaltioissa aletaan haikailla liittovaltion hajoamista ja kaiken vallan saamista omiin käsiin.

Yhdysvaltain hajoaminen kylläkin on todella kaukaa haettu skenaario. Jokainen valtiovalta, etenkin maailman suurin sotilasmahti, kyllä pitää kiinni alueensa joka osasta. Mutta jos seuraavien vaalikausien aikana päättäviin elimiin nousee yhä enemmän tyyppejä, jotka eivät kerta kaikkiaan siedä vastapuoltaan, jopa suuren valtiolaivan kurssi voi alkaa muuttua. Mitä tapahtuu, jos joskus tulevaisuudessa, esimerkiksi löysän rahapolitiikan aiheuttaman kuplatalouden puhkeamista seuranneen syvän laman kourissa, yhdysvaltalaiset joutuvat pakon edessä miettimään, onko kaiken vaivan arvoista pitää kiinni alueista, jotka kiukuttelevat vastaan?

Yhdysvalloilla on historiansa aikana ollut erilaisia kansallisia identiteettejä. Se on pitänyt itseään ihmiskunnan edistystä ohjaavana majakkana. Kylmän sodan aikana se oli maailman vapautta kommunismilta suojellut maailmanpoliisi. Sen jälkeen terrorismin vastaisen sodan keskeisin toimija. Nyt näyttää siltä, että uudeksi kansalliseksi tarinaksi on tulossa se, että viholliset löytyvät oman kansan joukosta. Sitten ei ole enää yhteishenkeä. Muun maailman tapahtumat jäävät aina vain vähemmälle huomiolle, kun jokainen kyttää oman maan sisäisten vihollisten toimia. Yhdysvaltain kääntyminen sisäänpäin tulee siis jatkumaan. Maailmaan syntyy valtatyhjiö, jonka täyttää Kiina.

Hajanainen kansakunta on heikko. Paras tapa, jolla Yhdysvallat voisi pelastaa sisäiseltä romahdukselta, olisi siirtyä poispäin politiikasta, joka pakottaa toisiaan inhoavat ihmiset tekemään päätöksiä, jotka koskevat heitä kaikkia. Liittovaltiolle voisi jättää vain tietyt yövartijatehtävät, sisäisistä asioistaan osavaltiot saisivat päättää hyvin itsenäisesti. Ikuisuuskiistat kuten abortti, kuolemantuomio ja aselait katoaisivat politiikan päiväjärjestyksestä, kun poliitikot tietäisivät, että se, miten asiat jossain toisessa osavaltiossa ovat, ei heille kuulu. Uuden Englannin sosiaalidemokraatit saisivat luoda sellaisen sairausvakuutusjärjestelmän kuin haluaisivat, ja preerian laissez-faire-libertaareja se ei hetkauttaisi vähääkään. Olisi rauha maassa ja kansalaiset voisivat olla tyytyväisiä.

Ongelma on nähdäkseni se, että rannikoiden suurkaupungeissa elävä eliitti kokee heillä olevan jonkinlainen pyhä lähetystehtävä pakkosyöttää ideologiaansa sellaisille ihmisille, jotka eivät siitä pidä. Heistä on sietämätön ajatus, että teksasilainen punaniska saisi elää haluamallaan tavalla. Vaikka eliittikään ei ole tyytyväinen tähän ikuiseen kulttuurisotaan, se sentään tuo heille tunteen siitä, että he tekevät jotain tuon lähetystehtävänsä eteen. Heille keinotekoisen merkityksen luominen omaan eliittielämään painaa vaakakupissa enemmän kuin kymmenien miljoonien tavallisten ihmisten nykyistä parempi tyytyväisyys omiin poliittisiin oloihinsa. Ei ihme, että populismi viehättää ihmisiä.

Surullista on katsella, että maailman ensimmäinen moderni demokratia, jossa aiemmin valta kulki alhaalta ylöspäin, on omaksunut eurooppalaisen politiikan pahimmat perinteet. Täällä elää vielä vahvasti monarkismin henki, jonka mukaan kansa on olemassa hallitsijaa varten, ja hallitsijat samastuvat enemmän toisiinsa kuin hallitsemaansa kansaan. "Kenen maa, sen uskonto" oli Augsburgin rauhan periaate vuonna 1555, eli alamaisten oli toteltava hallitsijaansa uskonkysymyksissä. Modernina aikana poliittiset ideologiat ovat pitkälti syrjäyttäneet uskonnon elämän moraalisena kivijalkana, etenkin vasemmistoliberaalien elämässä. Heidän aatteensa on "kenen maa, sen ideologia", tosin sillä poikkeuksella, että heillä on oikeus tuputtaa ideologiaansa muihinkin maihin. Siksi on olemassa tuo ideologinen lähetystehtävä. Sen sijaan, että kansa saisi määrätä suunnan ja poliitikot vain navigoisivat siihen parhaan kykynsä mukaan, poliitikot haluavat sanella kansalle, miten ajatella asioista. Trump on paha, maahanmuuton kritisoiminen on vihapuhetta, Brexit on idioottimaisuuden huippu, Puolan ja Unkarin tulisi toimia Brysselin eikä kansalaistensa tahdon mukaan ja niin edelleen. Populismia vastustava poliitikko haluaa ruhtinaaksi, joka ei ole kansan palvelija, vaan paimentaja. Joskus hän puhuu demokratiasta, koska oikean mielenmaiseman salaaminen on osa työtä, mutta hän valehtelee.

Vallan suunta ylhäältä alaspäin ei ole hyvä lähtökohta yhteiskunnalle. Siksi minä vastustan Yhdysvaltain "demokraatti"puoluetta (ja toki myös republikaanipuolueen "vastuullista" ja "maltillista" osaa), EU:ta, eliittien sanelemia "kansain"välisiä sopimuksia (joiden tarkoitus on sitoa valtiot eliitin ideologisiin periaatteisiin siinäkin tapauksessa, että kansa päättäisi hylätä ne) ja Suomessa kaikkia muita poliitikkoja kuin Halla-ahoa ja hänen hengenheimolaisiaan. Trump ei ole järin miellyttävä henkilö, enkä ole lainkaan vakuuttunut hänen osaamisestaan tai halustaan laittaa yhteinen etu omansa edelle, mutta silti hän on valtavan paljon parempi kuin Biden ja muut demokraattiaristokraatit. Siksi toivon hänelle jatkokautta. Gallupit ja vedonlyöntikertoimet eivät näytä hyviltä, mutta eiväthän ne hyviltä näyttäneet neljä vuotta sittenkään.

[Socrates]

Äsken tuli latinomies vastaan, näki Trump-lippikseni, peukutti ja hymyili ja sanoi: "it,s a big day".

Toivottavasti hyvä enne . 

[P]

Minkälaisia johtopäätöksiä muuten kanssakirjoittajat aikovat vetää, mikäli istuva presidentti häviää vaalit tälle sairaalle dementoituneelle sössöttäjälle ja on siis todistetusti huonompi kampanjoimaan / saamaan ihmisiä uurnille / puhuttelemaan kansaa / mitäikinä, kuin tämä päivittäin useiden kymmenien tviittien voimalla halveksittu vihannes?

Siitä voi vetää sitten sellaisen johtopäätöksen, että pääosa mediasta ja someyhtiöt onnistuivat ohjailussaan ja propagandassaan? Eikö vain?

Trumpista on tuutattu 24/7 negatiivisia uutisia viimeiset viisi vuotta. Someyhtiöt taas sensuroivat (uusi eufemismi "rajoittavat") Trumpille positiivisia ja Bidenille negatiivisia uutisia ja postauksia. Voimme päätellä, ohjailun toimivan. Ja someyhtiöitä ei pilkota/ niille ei tulla laittamaan päätoimittajan vastuuta  kiitoksena Bideniltä.

[Don Nachos]

Kertaus niille jotka ei joko tiedä tai muista:
Vaalien voittajan vahvistaa vain ja ainoastaan virallinen vaalilautakunta tms. Ehdokkaan omalla mielipiteellä ei ole mitään merkitystä.

Ehdokas ei voi omatoimisesti julistautua voittajaksi. Ehdokas voi kyllä ilmoittaa omasta mielestään hävinneensä jos siltä tuntuu, mutta silläkään ei ole mitään merkitystä.

Vedonlyöntitoimistot (ainakin osa) käyttää vedonlyöntituloksiin AP uutispalvelua. Kun AP määrittää jotain, niin vedot menee sen mukaan.

AP on jo ilmoittanut että tulokset saattavat viivästyä:

Patience, America.

We may not know who won the presidential election on Tuesday night. And if so, it does not necessarily mean anything is broken, fraudulent, corrupted or wrong.

President Donald Trump has repeatedly suggested a slower-than-typical result is a sign of trouble.

"I think it's terrible that we can't know the results of an election the night of the election," he said on Sunday. "I think it's a terrible thing when states are allowed to tabulate ballots for a long period of time after the election is over."

It's unclear what the president thinks is a long period. But it's standard practice to continue tabulating votes after Election Day.

Lisää linkin takaa: https://apnews.com/article/election-result-may-be-delayed-ap-d9208787554db4c4575579f6b75a7cde

[justustr]

Suurin jännitys vaaleissa on, että miten Trump suhtautuu tulokseen ja alkaako maassa mellakat.

Trumpistien vouhkaaminen lähentelee uskonnollista hurmosta. Siinä ei ole mitään järkeä eikä rationaalista perustetta. Käytännössä Bidenin voitto kun ei muuta Yhdysvaltojen sisäpolitiikassa yhtään mitään. Verot ei nouse eikä rajoja avata. Öljyteollisuuteen ei kosketa eikä Yhdysvaltain eduista tingitä. Biden on 47 vuoden poliitikkouransa aikana tehnyt jo selväksi, että hän on nk. vanhan linjan demokraatti, jolla suu käy, mutta teot jää uupumaan. Biden ei ole Trump joka tekee mitä lupaa. Muutokset, jos niitä tulee, koskevat Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaa, joka ei tavallisen amerikkalaisen elämään juuri vaikuta. Tämä on kaikkien analyytikkojen, joita olen lukenut ja kuunnellut, yhteinen mielipide.

[Don Nachos]

Minkälaisia johtopäätöksiä muuten kanssakirjoittajat aikovat vetää, mikäli istuva presidentti häviää vaalit tälle sairaalle dementoituneelle sössöttäjälle ja on siis todistetusti huonompi kampanjoimaan / saamaan ihmisiä uurnille / puhuttelemaan kansaa / mitäikinä, kuin tämä päivittäin useiden kymmenien tviittien voimalla halveksittu vihannes?

Siitä voi vetää sitten sellaisen johtopäätöksen, että pääosa mediasta ja someyhtiöt onnistuivat ohjailussaan ja propagandassaan? Eikö vain?

Ei.

Biden voitti heittämällä Demokraattien esivaalit vaikka median perusteella oli vähiten suosittu ehdokas. Se ei pitänyt paikkaansa. Vaikka kilpailijat vetivät valtavia joukkoja tapahtumiin ja johtivat kyselyitä, niin se kuuluisa Hiljainen Enemmistö äänesti Bidenistä Demokraattien ehdokkaan.

Suurin osa ihmisitä ei elä somekuplassa vaikka niin väitetään.

[sancai]

Minkälaisia johtopäätöksiä muuten kanssakirjoittajat aikovat vetää, mikäli istuva presidentti häviää vaalit tälle sairaalle dementoituneelle sössöttäjälle ja on siis todistetusti huonompi kampanjoimaan / saamaan ihmisiä uurnille / puhuttelemaan kansaa / mitäikinä, kuin tämä päivittäin useiden kymmenien tviittien voimalla halveksittu vihannes?

Valtamedia ja somejätit voittivat ja valtavirtajournalismi on kuollut. Bidenin voittoon ajaisi Trumpin vastustus, ei Bidenin kannatus. Niiden gallupien mukaan joissa Bidenillä on reilu johto, Bidenin äänestäjät ovat paljon vähemmän innostuneita kuin Trumpin äänestäjät. Mikäli valtamedia olisi ollut yleisjärkevä ihan alusta saakka ei edes Trump olisi presidentti, koska oikeisto saisi äänensä kuuluville muutenkin kuin provoamalla Twitterissä, mutta viime aikojen sensuuri on kyllä polttanut päreeni lopullisesti. Tyhmyys on hyväksyttävää, sananvapauden ja vapaan tiedonvälityksen halventaminen ei. Jos huhupuheita ja laittomasti hankittuja verotietoja Trumpista revitellään otsikoissa viikkotolkulla, niin totta helvetissä myös Bidenin menneisyys ja sähköpostit tulee ruotia.

Bidenin voittaminen on kyllä mielenkiintoisempi skenaario juuri valtamedian kannalta. Mitä tapahtuu kun valtamedia menettää neljän vuoden ykkösaiheensa ja joutuisi tekemään oikeaa kriittistä journalismia? Obama oli median suosiossa mutta hän oli myös karismaattinen ja suosittu hahmo. Miten käy kun valtamedia yrittää Trumpin muiston hälvetessä puolustaa demokraatti-establishmenttia ja ylläpitää katsojamääriänsä? Miten käy kun kasvava sosiaalinen media ja vaihtoehtoismedia vievät katsojat myös presidenttikritiikiltä? Entä mitä käy jos progressiividemokraattien kritiikkiä Bideniä kohtaan aletaan rajoittaa? Laajeneeko sananvapauden puolustajien joukko ja saammeko nuoret vasemmistolaiset takaisin mukaamme puolustamaan sananvapautta kuten he tekivät vielä 5 vuotta sitten?

Suhtaudun melko positiivisesti molempiin skenaarioihin, mutta koen, että Trumpin häviäminen saattaisi johtaa terveempään kehitykseen juuri valtamediassa, minkä koen olevan länsimaisten yhteiskuntien suurin ongelma tällä hetkellä.

[jka]

Ei hitto. Amishien Trump-juna on kyllä parasta vähään aikaan. Tuon kun näkisi livenä niin siinä naama vääntyy hymyyn jopa ituhipiltä.

[Sir]

Ja alle lyhyt listaus syistä, minkä vuoksi en kannata Bidenia ja demokraatteja.

1) Suhtautuminen anarkiaan. Valtiojohdon tehtävä on pyrkiä takaamaan kansalaisten turvallisuus, ei seurata sivusta, kun ihmisiä piestään ja liikkeitä tuhotaan.
2) Verotus. Aikaansaava ihminen ei oikeastaan kaipaa veroja. Verotuksen varjolla kustannetaan kaikkea tarpeetonta ja jopa haitallista. Yhteisesti tarvittavat asiat, voitaisiin teoriassa rahoittaa muutenkin ja oikeudenmukaisemmalla periaatteella, jossa vapaamatkustamiselle ja siipeilylle ei ole sijaa.
3) Suhtautuminen Kiinaan. Myötäileekö länsi Kiinan nousua supervallaksi vai haastaako se Kiinan?
4) Green New Deal. Kallis ja tehoton ilmasto-ohjelma, mikä vie ihmisten rahat, aiheuttaa työttömyyttä eikä ollenkaan edistä sitä asiaa, mitä halutaan. Ratkaisu on väestömäärän kasvun kääntäminen.
5) Pakolaisten vastaanottaminen. Väestömäärän kasvun aiheuttama paine toisaalla ei poistu sillä, että väkeä siirrellään maapallon kolkasta toiseen kolkkaan, johon he eivät sopeudu, mutta jossa heidän elättämisensä aiheuttaa merkittävän taakan turvallisuuteen ja talouteen.

1. Biden sanoi jo toukokuussa, eli siis aivan heti alkuun, kun Floyd-protestit alkoivat:""Protesting such brutality is right and necessary. It's an utterly American response. But burning down communities and needless destruction is not. Violence that endangers lives is not."

2. Ensinnäkin yhteiskunta koostuu muistakin kuin "aikaansaavista ihmisistä" (eläkeläiset, lapset, sairaat, jne.). Eikö näillä ole väliä, vaan heidän kuuluukin kuolla nälkään? Pannaanko saman tien natsitouhu käyntiin ja kaasutetaan pois kaikki yhteiskunnalle taakkana pidettävät ihmiset? Toiseksi, moni "aikaansaava ihminen" hyötyy siitä, että hänellä on ollut mahdollisuus esim. hankkia koulutusta silloin, kun on vielä lapsi ja nuori eikä itsellään ole rahaa sitä kustantaa, eivätkä vanhemmat välttämättä ole niitä "aikaansaavia ihmisiä". On yhteiskunnan kannalta hyvä, että näiden ihmisten kyvyt ja aikaansaavuus saadaan yhteiskunnan hyödyksi mahdollistamalla heidän koulutuksen hankinta. Kolmanneksi, jos kaikki raha kaadetaan vain "aikaansaaville ihmisille", seurauksena on sosiaalisen pääoman mureneminen ja yhteiskunnan vastakkaisasettelun kasvaminen. Kun yhteiskunnassa tuotettu hyvinvointi jaetaan vähän enemmän tasan (siis vähän enemmän, kukaan muu kuin oikeiston olkiukot ei vaadi kaiken tulon tasaamista), säilytetään yhteiskunnan koheesio, jossa kaikki tuntevat olevansa osallisia.

3. Trump tammikuussa:"One of the many great things about our just signed giant Trade Deal with China is that it will bring both the USA & China closer together in so many other ways. Terrific working with President Xi, a man who truly loves his country. Much more to come!" ja "China has been working very hard to contain the Coronavirus. The United States greatly appreciates their efforts and transparency. It will all work out well. In particular, on behalf of the American People, I want to thank President Xi!" Siis kuka tässä se myötäilijä oikein on? Onko esim. Obamalta nähty koskaan tuollaista Kiinan johtajan imartelua? Biden tulee todennäköisesti jatkamaan vanhaa USA:n kylmän sodan jälkeistä ulkopoliittista linjaa (Clinton, Bush, Obama). Jää toivottavaksi, ettei hän aloita uusia sotia, mutta tämän suhteen en pidätä hengitystäni. Ainoa toive on, että niille mahdollisille uusille sodille on jonkinlaiset kunnon perustelut (Kosovo, Afganistan, Libya) eikä mennä sotimaan vain, jotta omille kavereille saisi kaadettua rahaa (Irak).

4. Ratkaisusi on täysin älytön ja muutenkin totalitaristinen. Lisäksi se sotii USA:n uskonnollisen oikeiston käsityksiä vastaan. Jos Jumala haluaa ihmisten saavan lapsia, niin sitä ei ihmisen kuulu estää. Green new dealin tässä ruotiminen veisi liian paljon tilaa. Biden ei aja mitään erityisen rajua ilmastostrategiaa. Hän on esimerkiksi sanonut eksplisiittisesti, ettei ei frakkaamista vastaan.

5. USA:ssa on mitättömän vähän pakolaisia Euroopan maihin verrattuna. Tämä on siinä mielessä ironista, että alun perin USA oli juuri maa, johon saivat paeta ne, joita ei muualla haluttu. Vapaudenpatsaassa on teksti:

"Give me your tired, your poor,
Your huddled masses yearning to breathe free,
The wretched refuse of your teeming shore.
Send these, the homeless, tempest-tost to me,
I lift my lamp beside the golden door!"

Pitäisikö sinusta USA:n luopua tuosta ideaalistaan? Jos pitäisi, niin miksi? Koko maa on rakentunut maahanmuuttajien varaan.

[P]

Minkälaisia johtopäätöksiä muuten kanssakirjoittajat aikovat vetää, mikäli istuva presidentti häviää vaalit tälle sairaalle dementoituneelle sössöttäjälle ja on siis todistetusti huonompi kampanjoimaan / saamaan ihmisiä uurnille / puhuttelemaan kansaa / mitäikinä, kuin tämä päivittäin useiden kymmenien tviittien voimalla halveksittu vihannes?

Siitä voi vetää sitten sellaisen johtopäätöksen, että pääosa mediasta ja someyhtiöt onnistuivat ohjailussaan ja propagandassaan? Eikö vain?

Ei.

Biden voitti heittämällä Demokraattien esivaalit vaikka median perusteella oli vähiten suosittu ehdokas. Se ei pitänyt paikkaansa. Vaikka kilpailijat vetivät valtavia joukkoja tapahtumiin ja johtivat kyselyitä, niin se kuuluisa Hiljainen Enemmistö äänesti Bidenistä Demokraattien ehdokkaan.

Suurin osa ihmisitä ei elä somekuplassa vaikka niin väitetään.

Ei tuossa somekuplassa eletä, vaan perinteisen median kuplassa.    Vai "hiljainen enemmistö", eikä ne superdelegaatit.

[Kansankiihottaja]

Ilmassa alkaa olla toooodella suuren urheilujuhlan tuntua ja puhun nyt ainoastaan republikaaneista ja Mr Trumpista, jotka ovat tämän ilmiön taustalla. Sokeakin on varmasti huomannut, millainen tunku ja innostus Trumpin ralleissa eri osavaltioissa on ollut!!1 Kyllä se kertoo jotain tulevista vaaleista ja tuollaisella innostuksella on taipumus tarttua ja kertaantua matkallaan. Kyllä Trumppi korjaa potin!

Tämän on jo huomannut vedonlyöjätkin, sillä kertoimet P O M P A H T A N E E T hetkessä alaspäin

https://www.888sport.com/politics/usa/#/filter/politics/usa
https://fi.unibet.com/betting/sports/filter/politics/usa/1003652508

[Sir]

Bidenin voittaminen on kyllä mielenkiintoisempi skenaario juuri valtamedian kannalta. Mitä tapahtuu kun valtamedia menettää neljän vuoden ykkösaiheensa ja joutuisi tekemään oikeaa kriittistä journalismia?

Puhutaanko nyt oikeasta journalismista vai Fox Newsin tasoisesta propagandakanavasta. Foxin käytös oli juuri sellainen, että se ensin räpätti tyhjästä juttua 8 vuotta Obamaa vastaan ja Trumpin tultua valittua painoi huulensa tiivisti hänen peräpuoleensa kiinni, eikä ole siitä missään vaiheessa päästänyt irti. Mieti, minkälaisena skandaalina sitä olisi pidetty jos NBC/ABC/NYT jne. olisivat Obaman kaudella haastatteluissa kyselleet häneltä kysymyksiä tyyliin:"Ovathan republikaanit pahoja, ovathan"? Tuo on ollut se kyselytapa, jota Fox on käyttänyt Trumpiin, minkä vuoksi ei tietenkään ole ihme, että hän jopa itse soittelee sinne suoraan lähetykseen.

[P]

Bidenin voittaminen on kyllä mielenkiintoisempi skenaario juuri valtamedian kannalta. Mitä tapahtuu kun valtamedia menettää neljän vuoden ykkösaiheensa ja joutuisi tekemään oikeaa kriittistä journalismia?

Puhutaanko nyt oikeasta journalismista vai Fox Newsin tasoisesta propagandakanavasta. Foxin käytös oli juuri sellainen, että se ensin räpätti tyhjästä juttua 8 vuotta Obamaa vastaan ja Trumpin tultua valittua painoi huulensa tiivisti hänen peräpuoleensa kiinni, eikä ole siitä missään vaiheessa päästänyt irti. Mieti, minkälaisena skandaalina sitä olisi pidetty jos NBC/ABC/NYT jne. olisivat Obaman kaudella haastatteluissa kyselleet häneltä kysymyksiä tyyliin:"Ovathan republikaanit pahoja, ovathan"? Tuo on ollut se kyselytapa, jota Fox on käyttänyt Trumpiin, minkä vuoksi ei tietenkään ole ihme, että hän jopa itse soittelee sinne suoraan lähetykseen.

Mitenkä mielestäsi "Russian collusion" meni USA:n valtamedialla? "This is THE turning/tipping point!", "bombshell", "The walls are closing in", "the beginning of the end".   Siis onnistuivat työntämään kolmatta vuotta ihan täyttä salaliittoteoriaa ulos...   

"A short two-minute video for those of you in the media pitifully insisting that no media reckoning is needed and journalists performed beautifully, soberly and responsibly throughout this whole saga:"


https://www.realclearpolitics.com/video/2019/03/25/montage_mainstream_media_hype_about_russia_collusion.html

[Sir]

Biden voitti heittämällä Demokraattien esivaalit vaikka median perusteella oli vähiten suosittu ehdokas. Se ei pitänyt paikkaansa. Vaikka kilpailijat vetivät valtavia joukkoja tapahtumiin ja johtivat kyselyitä, niin se kuuluisa Hiljainen Enemmistö äänesti Bidenistä Demokraattien ehdokkaan.

Tuo "heittämällä" on kyllä hieman liioiteltu muoto. Alussa näytti hyvin vahvasti siltä, että Sanders voittaisi esivaalit. Vasta kun DNC astui peliin ja käytännössä pakotti Buttigieg:n, Clobucharin ja Warrenin ulos kisasta juuri ennen Super-Tiistaita, lähti Bidenin kurssi nousuun. Jos nuo kolme olisivat olleet kisassa vähintään jonnekin puoliväliin, niin Sanders olisi voinut hyvinkin voittaa kisan.

Se on totta, että Biden ei ole lähellekään yhtä epäsuosittu kuin Clinton oli aikoinaan, mutta yksi huonoimmista sen esivaaliporukan joukosta hän kyllä oli. Jopa hänen VP-ehdokkaansa olisi minusta parempi presidentti.  Kontrasti on ollut erityisen räikeä nyt tässä kisan loppuvaiheessa, kun Obama on lähtenyt kampanjoimaan hänen puolesta. Obama on kuin toiselta planeetalta Bideniin verrattuna.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Suurin jännitys vaaleissa on, että miten Trump suhtautuu tulokseen ja alkaako maassa mellakat.

Trumpistien vouhkaaminen lähentelee uskonnollista hurmosta. Siinä ei ole mitään järkeä eikä rationaalista perustetta. Käytännössä Bidenin voitto kun ei muuta Yhdysvaltojen sisäpolitiikassa yhtään mitään. Verot ei nouse eikä rajoja avata. Öljyteollisuuteen ei kosketa eikä Yhdysvaltain eduista tingitä. Biden on 47 vuoden poliitikkouransa aikana tehnyt jo selväksi, että hän on nk. vanhan linjan demokraatti, jolla suu käy, mutta teot jää uupumaan. Biden ei ole Trump joka tekee mitä lupaa. Muutokset, jos niitä tulee, koskevat Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaa, joka ei tavallisen amerikkalaisen elämään juuri vaikuta. Tämä on kaikkien analyytikkojen, joita olen lukenut ja kuunnellut, yhteinen mielipide.

Olen pitkälti samaa mieltä että Biden on aikaansaamaton turhake mutta näen hänen valintansa voi aiheuttaa kaksi isoa uhkakuvaa - ei sillä mitä hän tekee vaan mitä hän jättää tekemättä tai mitä muut demokraatit saavat tehtyä:

1. Ensimmäinen, lyhyen aikavälin uhkakuva - Biden heittäytyy täysin seniiliksi tai potkaisee tyhjää virkakautensa aikana. Kamalasta tulee presidentti ja sen jälkeen Critical Race Theory nostetaan USA:n perustuslakiakin pyhemmäksi opinkappaleeksi jonka kyseenalaistamisesta tulee pyhäinhäväistys. Antifan ja BLM:n annetaan rauhassa jalkautua kaduille anarkistisiksi punakaarteiksi joiden "rauhanomaisia mielenilmaisuja" katsotaan läpi sormien. Uhkailun, väkivallan ja häpäisyn kohteeksi joutuvat satunnaiset valkoiset miehet sillä verukkeella että heidät on leimattu rasisteiksi, fasisteiksi, etuoikeutetuiksi jne.

2. Pitkän aikavälin ongelma - Bidenin munaton hallinto ei tule jatkamaan Trumpin kovaa linjaa Kiinaa vastaan vaan antaa kommunistipuolueen rauhassa kasvattaa globaalia vaikutusvaltaansa ja ulottaa hämärät vakoilu-, propaganda- ja hybridivaikutuslonkeronsa joka puolelle läpi yritysmaailman, median, viihdeteollisuuden ja julkisten instituutioiden. Trumpin hallinto lopetti leikkimästä kommarien kanssa samalla hiekkalaatikolla ja aloitti vihdoinkin määrätietoisen työn ja seuraukset yhä röyhkeämmin johtavan maailmanvallan asemaa hakevaa Kiinaa kohtaan. Kun demokraatit pääsevät valtaan niin uusien pakotteiden määrääminen loppuu ja USA avaa taas ovet kommarien vaikutusverkostoille, ja Kiina pääsee takaisin tekemään mitä huvittaa myös Amerikan maaperällä investointien, tutkimusyhteistyön ja avoimen kauppapolitiikan merkeissä. Kuten tiedetään monilla amerikkalaisilla poliitikoilla ja heidän perheenjäsenillään (kuten Bidenin Hunter-pojalla) on isoja taloudellisia intressejä Kiinassa. Rahaa vastaan he myyvät isänmaansa pala palalta silmää räpäyttämättä kommarien etuja ajaakseen.
Kiina ei tule myöskään jättämään yhtään keinoa käyttämättä horjuttaakseen USA:n (ja EU:n) sisäistä vakautta. Se tukee ja yllyttää BLM:n ja Antifan riehumista kaduilla, ja Critical Race Theoryn ja Intersektionaalisen Feminismin mädättämistä koko länsimaisten yhteiskuntarakenteiden läpi kouluista ja yliopistoista eri virastoihin ja järjestöihin. Tämän patoamiseksi ja paljastamiseksi tarvittaisiin yhteistä rintamaa myös meidän puolelta Atlanttia mutta täältä ei tahdo löytyä selkärankaa ja poliitikkoa samasta kropasta.
Minä en pidä Trumpista mutta hän (ja mm. Pompeo) on ainoana länsimaisena johtajana ottanut suoraselkäisen linjan Kiinan kommunistipuoluetta vastaan, eikä vain puheita.

[J.S.]

1.
2.
3.
4.

5.

1. Puhe on halpaa. Pahimmat mellakat ja vauriot olivat demokraattien alueilla ja anarkian annettiin jatkua sen sijaan, että se olisi tukahdutettu heti alkuunsa.

2. Eläkeläisistä vain osa elää veroista. Ja kevyemmällä verotuksella heillekin olisi jäänyt enemmän varallisuutta elämän viimeisten vuosien varalle. Ei myöskään ole syytä epäillä, etteivätkö nykyiset veronmaksajat huolehtisi lapsistaan ja mahdollisista sairaistaan edelleen, vaikkei siinä olisikaan kallista järjestelmää välissä. Verotus on sitä, että systeemi päättää sinun rahoista sinun puolestasi. Jokainen on vapaa rahoillaan sponsoroimaan mitä haluaa. Puhut yhteiskunnan tuottamasta hyvinvoinnista, mikä on illuusio. Veronmaksajat sen tuottavat ja se hyöty ei jakaudu mitenkään siinä suhteessa, miten kukakin siihen osallistuu. Pitäisikö minun saada iso siivu pörssiyhtiön maksamista osingoista, vaikken ole osakkeenomistaja?

3. Onko Obaman koskaan kuultu sanovan Kiinasta sanaakaan? Trump otti Kiinan esille jo vuonna 2015. Trump lakkautti rahoituksen WHO:lle, koska järjestö suosii Kiinaa.

4. Tuosta on puhunut mm. entinen vihreiden kansanedustaja Eero Paloheimo.
Maapallo on kuin paineastia, mikä on jaettu valtioiden rajojen mukaisiin lokeroihin. Pakolaisten vastaanottamisella noihin lokeroiden kylkiin porataan reikiä ja päästetään paine liikkumaan vapaasti. Mutta paineastialla on rajansa. Jos kasvavaan paineeseen ei puututa, paineastia räjähtää. Siksi ratkaisu on puuttua kasvaavaan paineeseen. Ei ensisijaisesti Euroopassa, eikä Yhdysvalloissa, vaan ennen muuta siellä, missä väestö lisääntyy eniten. Koska se johtaa myös kohtaan 5. Biden ei ole irtisanoutunut Green New Dealista, ja koska hän ei kuitenkaan jaksaisi koko kauttaan loppuun, niin sieltä taustalta nousevat nämä ilmastouskovaiset.

5. Se, että Euroopassa ollaan oltu erityisen tyhmiä ei tarkoita, että Yhdysvaltojen pitäisi seurata tuollaisella hulluuden tiellä. Veronkorotukset, eli toimeliaisuuden tulosten riistäminen ja uusien elätettävien vastaanottaminen on täysin väärä linja. Yhdysvallat on rakentunut aikaansaavien maahanmuuttajien varaan. Siinä se ero.

Ajattele, että asut luodon reunalla. Kiikaroit merelle. Näet lähestyvän kumiveneen. Se tulee sadan metrin päähän rannasta ja sieltä huudetaan:  "Anna minulle rahasi ja tyttäresi viattomuus. Tapamme kaikki, jotka pilkkaavat meidän arvojamme. Muuten minä upotan tämän paatin."
You take your pick.   

[justustr]

Suurin jännitys vaaleissa on, että miten Trump suhtautuu tulokseen ja alkaako maassa mellakat.

Trumpistien vouhkaaminen lähentelee uskonnollista hurmosta. Siinä ei ole mitään järkeä eikä rationaalista perustetta. Käytännössä Bidenin voitto kun ei muuta Yhdysvaltojen sisäpolitiikassa yhtään mitään. Verot ei nouse eikä rajoja avata. Öljyteollisuuteen ei kosketa eikä Yhdysvaltain eduista tingitä. Biden on 47 vuoden poliitikkouransa aikana tehnyt jo selväksi, että hän on nk. vanhan linjan demokraatti, jolla suu käy, mutta teot jää uupumaan. Biden ei ole Trump joka tekee mitä lupaa. Muutokset, jos niitä tulee, koskevat Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaa, joka ei tavallisen amerikkalaisen elämään juuri vaikuta. Tämä on kaikkien analyytikkojen, joita olen lukenut ja kuunnellut, yhteinen mielipide.

Olen pitkälti samaa mieltä että Biden on aikaansaamaton turhake mutta näen hänen valintansa voi aiheuttaa kaksi isoa uhkakuvaa - ei sillä mitä hän tekee vaan mitä hän jättää tekemättä tai mitä muut demokraatit saavat tehtyä:

1. Ensimmäinen, lyhyen aikavälin uhkakuva - Biden heittäytyy täysin seniiliksi tai potkaisee tyhjää virkakautensa aikana. Kamalasta tulee presidentti ja sen jälkeen Critical Race Theory nostetaan USA:n perustuslakiakin pyhemmäksi opinkappaleeksi jonka kyseenalaistamisesta tulee pyhäinhäväistys. Antifan ja BLM:n annetaan rauhassa jalkautua kaduille anarkistisiksi punakaarteiksi joiden "rauhanomaisia mielenilmaisuja" katsotaan läpi sormien. Uhkailun, väkivallan ja häpäisyn kohteeksi joutuvat satunnaiset valkoiset miehet sillä verukkeella että heidät on leimattu rasisteiksi, fasisteiksi, etuoikeutetuiksi jne.

2. Pitkän aikavälin ongelma - Bidenin munaton hallinto ei tule jatkamaan Trumpin kovaa linjaa Kiinaa vastaan vaan antaa kommunistipuolueen rauhassa kasvattaa globaalia vaikutusvaltaansa ja ulottaa hämärät vakoilu-, propaganda- ja hybridivaikutuslonkeronsa joka puolelle läpi yritysmaailman, median, viihdeteollisuuden ja julkisten instituutioiden. Trumpin hallinto lopetti leikkimästä kommarien kanssa samalla hiekkalaatikolla ja aloitti vihdoinkin määrätietoisen työn ja seuraukset yhä röyhkeämmin johtavan maailmanvallan asemaa hakevaa Kiinaa kohtaan. Kun demokraatit pääsevät valtaan niin uusien pakotteiden määrääminen loppuu ja USA avaa taas ovet kommarien vaikutusverkostoille, ja Kiina pääsee takaisin tekemään mitä huvittaa myös Amerikan maaperällä investointien, tutkimusyhteistyön ja avoimen kauppapolitiikan merkeissä. Kuten tiedetään monilla amerikkalaisilla poliitikoilla ja heidän perheenjäsenillään (kuten Bidenin Hunter-pojalla) on isoja taloudellisia intressejä Kiinassa. Rahaa vastaan he myyvät isänmaansa pala palalta silmää räpäyttämättä kommarien etuja ajaakseen.
Kiina ei tule myöskään jättämään yhtään keinoa käyttämättä horjuttaakseen USA:n (ja EU:n) sisäistä vakautta. Se tukee ja yllyttää BLM:n ja Antifan riehumista kaduilla, ja Critical Race Theoryn ja Intersektionaalisen Feminismin mädättämistä koko länsimaisten yhteiskuntarakenteiden läpi kouluista ja yliopistoista eri virastoihin ja järjestöihin. Tämän patoamiseksi ja paljastamiseksi tarvittaisiin yhteistä rintamaa myös meidän puolelta Atlanttia mutta täältä ei tahdo löytyä selkärankaa ja poliitikkoa samasta kropasta.
Minä en pidä Trumpista mutta hän (ja mm. Pompeo) on ainoana länsimaisena johtajana ottanut suoraselkäisen linjan Kiinan kommunistipuoluetta vastaan, eikä vain puheita.

Intersektionaalisiin feminismeihin ja muuhun mokuteemoihin Yhdysvalloissa en osaa ottaa kantaa, mutta Kiina-politiikka oli hyvä nosto. Biden on kyllä luvannut jatkaa tiukkaa (Trumpin aloittamaa) Kiina-politiikkaa, mutta jotkut asiantuntijat ovat sen suhteen skeptisiä. Ei niinkään siksi, etteikö Biden haluaisi jatkaa tiukkaa linjaa vaan siksi, että hänessä ei ole riittävää johtajuutta eikä lujuutta kestämään ristipainetta. Tämä on oikea ja yleisesti tunnustettu riski mikäli Biden voittaa.

[Punaniska]

Bidenin riski on siinä, että hän voi olla demokraattien Antti Rinne, ja jos tämän todetaan olevan liian huonossa hapessa presidentinhommiin, niin Harris ja hänen vanavedessään punavihreät urpot pääsevät valtaan.

[zupi]

[tweet]1323602700081242113[/tweet]

[Aimo Räkä]

Bidenin riski on siinä, että hän voi olla demokraattien Antti Rinne, ja jos tämän todetaan olevan liian huonossa hapessa presidentinhommiin, niin Harris ja hänen vanavedessään punavihreät urpot pääsevät valtaan.

Ei se ole mikään riski vaan koko kupletin juoni.

[mannym]

Tänään on suuri päivä jollekin ja pettymys jollekin. Onnea matkaan siis itse kullekin.

Katsellessani noita juttuja tuolta niin pistää silmään vieläkin se että postiäänestys on demokraattien toimesta sallittu vielä koko tämän päivän. Eli kunhan kuoressa on postileima tältä päivältä niin se on laskettava. Koskakohan Suomessa voidaan kokeila tuollaista?

Nostalgia trippailua pari päivää suorittaneena voin sanoa että 2016 vaaliketjua lukiessani, tilanne näytti ihan samalta. Trumpiin uskovat, luottivat Trumpin voittoon. Galluppeihin, mediaan ja Clintoniin uskovat, taasen Clintoniin.

Sitten median näkökulma näihin vaaleihin. Edellinen vastaava kerta oli 2012 kun Romney ja Obama kisasivat. Silloin Romneyn piti voittaa Obaman edellisellä kerralla voittamat osavaltiot, koska Obama piteli niistä kiinni. Nyt jostain syystä Trumpin on voitettava osavaltiot jotka hän voitti viime kerralla, hän ei siis pidä niitä, vaan ne lasketaan jo nyt Bidenin takataskuun.

Sitten katsotaan miltä näyttävät tulevat exit pollit. Viimeksi ne kertoivat Clintonin murskavoittoa, mutta kun ääniä laskettiin, niin tilanne muuttui.

Demokraatit puhuvat avoimesti red miragesta, jossa vaalipäivänä lasketut äänet näyttäisivät Trumpin voittoa, mutta sitten postiäänet tulevat ja parin viikon aikana ne muuttaisivat tilanteen Bidenin voitoksi.

Osassa osavaltioista postiäänten on oltava perillä ennen vaalipäivää, mikä minusta on ainakin Suomen mallin mukaisesti ihan tavallista, joskin täällä äänestetään postissa ennakkoon tiettynä aikavälillä. Sitten joissain osavaltioissa nyt muutettujen sääntöjen mukaan postiäänet lasketaan jos niissä on postileima viimeistään vaalipäivänä. Saas nähdä kuinka paljon postiääniä "löydetään" sitten vaalipäivän jälkeen. Rikotaanko ennätyksiä ja kuinka suurella marginaalilla...

Niin joo, oletetaan että Trump kerää niin paljon ääniä vaalipäivänä ettei osavaltioiden äänestysikäisten määräkään riittäisi postiäänillä muuttamaan tilannetta, niin hän ei voi julistautua voittajaksi. Twitter, FB ja media sensuroivat moisen julistuksen, Biden voi julistautua voittajaksi eikä noita tahoja kiinnosta lainkaan.

Saas nähdä, Vaalit ovat käytännössä media vs Trump.

[Lahti-Saloranta]

Kuinkahan pörssi reagoi vaalin tulokseen. Iste arvelen että Trumpin voittaessa ei oikeastaan mitenkään normaalista poikkeavasti. Bidenin voittaessa uskoisin että alas mennään.

[Titus]

Nyt jostain syystä Trumpin on voitettava osavaltiot jotka hän voitti viime kerralla, hän ei siis pidä niitä, vaan ne lasketaan jo nyt Bidenin takataskuun.

Tämä on se, mitä olen ihmetellyt alusta asti. Ihmiset jotka äänestivät Trumpia viimeksi äänestävät Trumpia nytkin.


Vastapuolen pitäisi saada lisää ääniä edellisen kerran tappioon johtaneen erotuksen verran + se mitä Trump mahdollisesti lisännyt kannatustaan viimeksi voittamissaan osavaltioissa.

[Julleht]

Nyt jostain syystä Trumpin on voitettava osavaltiot jotka hän voitti viime kerralla, hän ei siis pidä niitä, vaan ne lasketaan jo nyt Bidenin takataskuun.

Tämä on se, mitä olen ihmetellyt alusta asti. Ihmiset jotka äänestivät Trumpia viimeksi äänestävät Trumpia nytkin.


Vastapuolen pitäisi saada lisää ääniä edellisen kerran tappioon johtaneen erotuksen verran + se mitä Trump mahdollisesti lisännyt kannatustaan viimeksi voittamissaan osavaltioissa.

Onko boldatusta minkäänlaista dataa? Itse olen nähnyt lähinnä sen suuntaista, että Biden on saanut voitettua niitä valkoisia kouluttamattomia duunareita takaisinpäin. Mistä varmaan tämä oletuskin, jota lainatut kirjoittajat kyseenalaistavat.