Alussa on SANA - Mielenosoitus sananvapauden puolesta 12.11.2016 T:re

[Lahti-Saloranta]

Yllätyin kovasti kun se ranskalaismies oli mukana ja piti puheen. Edellisen puheen julkaisustahan Junes sai syytteen kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Suomen oikeuslaitokselle on häpeäksi tuo Junesin saama syyte. "Kiihoituspuheen" pitäjän kimppuun ei uskalleta käydä mutta puheesta tehdyn videon julkaisijan kimppuun käydään sitäkin innokkaammin. Kiemunkikin oli edukseen. Perussuomalainen lehti voisi julkaista tilaston siitä mitä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on nostettu syytteet ja minkä uskonnon uskonrauhaa on rikottu. Siitä voisi sitten jatkaa ja ihmetellä miksi yksi uskonto ja ihmisryhmä on ylikorostuneena tilastossa ja sitten julkaista toisen tilaston raiskauksista ja naisten ahdisteluista ja ihmetellä miksi yksi ihmisryhmä on yliedustettuna tässäkin tilastossa.

[UgriProPatria]

Netissä S24 juutalainen foorumi on paikka, jossa on vuosia harjoitettu todella törkeää kiihotusta juutalaista kansanryhmää vastaan ja josta jo vuosia sitten tein lukuisia rikosilmoituksia sekä foorumin ylläpidolle että nettipoliisille. Vaikka jätin yhteystietoni, nettipoliisi ei kertaakaan ottanut yhteyttä tässä asiassa.

Lopulta tein ilmoituksen myös kunnianloukkausasiassa ja tähän poliisi - selvästikin vain vilkaistuaan kirjoituksia, perehtymättä kunnolla koko asiaan - ilmoitti, "ettei minulla ole sellaista kunniaa, jota voisi loukata". Jokseenkin näillä sanoin. Mm. annettuihin tappouhkauksiin poliisi, eikä ylläpito reagoinut.

Ilmoittelin aikoinaan kaikista fyysisistä uhkailuista, myös tappouhkauksista, joita varsinkin muuan toinen, "messiaaniseen" uskonlahkoon nähden väärinajatteleva toisinajattelija-foorumisti jatkuvasti näiltä sai ja kaiketi saa edelleenkin (en tiedä kun en ole S24 viemäriin enää aikoihin kurkistanut). Poliisi ei ragoinut mitenkään. Kerran saimme eräältä kristilliseltä herranlapselta oikein kauniin yhteistappouhkauksen.

Eli esim. juutalaisia ja klassisia kristittyjä vastaan suunnatusta kiihotuksesta ei rikospoliisimme ole ollut kiinnostunut, mutta sanopa Muhamedia raiskaajaksi, murhaajaksi ja törkeäksi pedofiiliksi, niin häkki kutsuu! Muhamed ei ole kansanryhmä, vaan 1400 vuotta sitten elänyt rikollisen pedofiliakultin uskonnoksi kehitellyt monirikollinen, keski-ikäinen, partasuu saudiarabi ja jonka seuraajia, jotka kutsuvat tätä äijää jopa profeetakseen, suomalainen vihervasemmisto tukee.

Tämän seksuaalirikollisen kultin vastustajia Suomessa taas nimitetään "rasisteiksi", lapsiaan tällaisilta miehiltä ja naisilta suojelevia "vihapuhujiksi".

[Lahti-Saloranta]

Netissä S24 juutalainen foorumi on paikka, jossa on vuosia harjoitettu todella törkeää kiihotusta juutalaista kansanryhmää vastaan ja josta jo vuosia sitten tein lukuisia rikosilmoituksia sekä foorumin ylläpidolle että nettipoliisille. Vaikka jätin yhteystietoni, nettipoliisi ei kertaakaan ottanut yhteyttä tässä asiassa..........

Nuo jutut olisi hyvä koota kirjaksi ja mainita että tällaiset kirjoitukset eivät ole kiihotusta kansanryhmää vastaan ja vastaavasti ne tuomiot joissa oikeuden mukaan on kiihotus tapahtunut ja tuomio tullut. Huvittavin tuomio taitaa olla Freddy van Wontekhemin saama tuomio raiskatun tytön hengiltä ruoskimisen kommentista jossa näki asian myönteisenä puolena että potentiaalinen muslimien synnyttäjä oli pelistä pois. Siinä kommentissa ei ole pienintäkään uhkausta eikä panettelua. Freddyn kirjoituksen katsottiin loukkaavan muslimeja ja erityisesti niitä paikallisia jotka tytön hengiltä ruoskivat. Tytön synnyttämät lapsethan olisi mitä todennäköisemmin jääneet siihen yhteisöön joka tytön hengiltä ruoski ja ilmeisesti katsottiin että Freddy tarkoitti että tytön poikalapset olisivat jatkaneet raiskattujen tyttöjen ruoskimista. Entäpä jos tytön lapset olisivatkin olleet tyttöjä, jospa Freddy säälikin heidän kohtaloaan mahdollisen raiskauksen uhrinä ja siitä saatua ruoskimistuomiota.

[Ajattelija2008]

Hommaforumilta löytyy Jorma Kalskeen ja Mika Illmanin virallinen päätös, että porvarien tappamista saa vaatia julkisesti.

Kaikki vakaumukset eivät nauti lain suojaa tämän Gestapon (valtakunnansyyttäjän) mielestä.

[nollatoleranssi]

Junes Lokka aikoo myös olla paikalla, ellei poliisi estä. Sellaistakin on ollut ilmassa.

Olipa poliisilla kova kiire kuulustella Junesta videon tekstittämisestä. Kyselikin poliisin resurssipulan perään videollaan tutkinnanjohtajalta.

[nollatoleranssi]

Yllätyin kovasti kun se ranskalaismies oli mukana ja piti puheen. Edellisen puheen julkaisustahan Junes sai syytteen kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Suomen oikeuslaitokselle on häpeäksi tuo Junesin saama syyte. "Kiihoituspuheen" pitäjän kimppuun ei uskalleta käydä mutta puheesta tehdyn videon julkaisijan kimppuun käydään sitäkin innokkaammin.

Puhujaa ei edes syytetty mistään?

[nollatoleranssi]

Hommaforumilta löytyy Jorma Kalskeen ja Mika Illmanin virallinen päätös, että porvarien tappamista saa vaatia julkisesti.

Kaikki vakaumukset eivät nauti lain suojaa tämän Gestapon (valtakunnansyyttäjän) mielestä.

Mikä kausti on kyseessä?

Eihän suomalainen valtamedia ole edes käsitellyt hirttämis- ja tappamispuheita, jos ne ovat tulleet tietyltä taholta.

[Lahti-Saloranta]

Yllätyin kovasti kun se ranskalaismies oli mukana ja piti puheen. Edellisen puheen julkaisustahan Junes sai syytteen kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Suomen oikeuslaitokselle on häpeäksi tuo Junesin saama syyte. "Kiihoituspuheen" pitäjän kimppuun ei uskalleta käydä mutta puheesta tehdyn videon julkaisijan kimppuun käydään sitäkin innokkaammin.

Puhujaa ei edes syytetty mistään?

Ranskalaisherra olisi kova sana Junesin oikeudenkäynnin todistajana. Herran ei tarvitsisi muuta todistaa kuin sen että pitää videolla puheen ja tekstitys vastaa puheen sisältöä. Luulisi että oikeuden puheenjohtajaa hävettää kun "varsinainen syyllinen" todistajan ominaisuudessa "tunnustaa rikoksen" ja "rikoksen" julkituojaa joka sattuu edustamaan myös lehdistöä syytetään todistajan tekemästä "rikoksesta" koska julkaisi julkisessa tilaisuudessa pidetyn puheen tekstitettynä. Ranskalaisherra nauttii mielestäni koskemattomuudesta mahdollisen kansainvälisen hälyn pelon vuoksi.

[UgriProPatria]

Tämän päiväisen, itse miekkarin jo loputtua, mutta kameran vielä käydessä, miellyttävä poikakuoro esitti mm. kantaaottavan räppäyksen, jossa sanottiin kaikenlaista, mm. että clinttoni on raiskaaja.

Tässä sitä on vihalaulua / totuuslaulua kerrakseen. Heidän pitää ottaa se uusiksi, oikein juutuubille! 

PS. Ja ettei perhana Juneskin siinä hyräillyt vierellä!

N. kohdasta 1:30:15 eteenpäin:
https://www.youtube.com/watch?v=taMPcFMp0ok

[JiM]

Vuonna 2012 laitoin Timolle sähköpostia jossa alla leikattu siitä loppuosa..

'Toivon että tulevaisuudessa ottaisitte ajaaksenne sellaisten lakien poistamisen Suomen lainsäädännöstä joissa lakia käytetään poliittisten vastustajien 'hiljentämiseksi' ja ilmiselvästi ainoastaan vain yhtä kansanryhmää eli meitä suomalaisia vastaan..

Suuret kiitokset sinulle Timo..'

..ja Timon vastaus oli että..

Kiitos etunimeni.

Timo


Käytännössä Timo siis toteutti osittain toiveeni ja laittoi oikeusministeriön virkamiesten hyvään huomaan.. Oikeus- ja vielä työministerinkin Jari Lindströmin..

Ja näin maailmasta tuli taas pienen askeleen verran rehellisempi ja oikeudenmukaisempi paikka meidän ihan kaikkien.. meidän suomalaistenkin elää?..

[Lahti-Saloranta]

Jotenkin kunnioitan ja arvostan suuresti sitä ranskalaista herrasmiestä joka on tullut puolustamaan sananvapauttamme. Miehellä on karismaa ja häntä kuullessa tulee rauhallinen olo.

[Nikolas]

Suonette anteeksi kun spämmään.

[JiM]

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2251

[Vredesbyrd]

Vastamielenosoittajien näkemys siitä, minkä vuoksi toimivat:

---

Eli puolustavat ulkomaalaisten ihmisoikeuksia Suomessa yli suomalaisten sananvapauden päättää mm. Suomen kantokyvystä sen suhteen, miten monen ulkomaalaisen elintasoa parannetaan omaan piikkiimme.

[Olli_Johannes]

Luvassa suoraa lähetystä:

https://www.youtube.com/watch?v=taMPcFMp0ok

Ja oma puheeni, joka ei tarinan pituuden vuoksi mahtunut viralliseen ohjelmaan:

https://www.youtube.com/watch?v=nrBG0ZVib_o

Matti Vanhanen on lupautunut taas kepun presidenttiehdokkaaksi:

http://yle.fi/uutiset/3-8951242 

Matti Vanhanen presidenttiehdokkaaksi
Vanhanen haluaa tarjota kansalle mahdollisuuden perusteelliseen keskusteluun ulko- ja turvallisuuspolitiikasta.

[OlliH]

Jatko-osa videopuheeseeni:

https://www.youtube.com/watch?v=08dst13xvi8

[UgriProPatria]

Mun täytyy sanoo, että jotenkin pidin ja pidän, kunnioitan Matti Vanhasta.

Tiedän. Täällä useimmat sanoo yöööök!

Silti se on jotenkin söpö. Ei se sen huonompi voi olla kuin edeltäjänsäkään. Ja on ilmeisesti jo oppinut pitämään tallinovet tiukasti kiinni.

         Vanhanen presidentiksi!  [emoji192]

[Shemeikka]

Mun täytyy sanoo, että jotenkin pidin ja pidän, kunnioitan Matti Vanhasta.

Tiedän. Täällä useimmat sanoo yöööök!

Silti se on jotenkin söpö. Ei se sen huonompi voi olla kuin edeltäjänsäkään. Ja on ilmeisesti jo oppinut pitämään tallinovet tiukasti kiinni.

         Vanhanen presidentiksi!  [emoji192]

M. Vanhanen on melkoisen iso osasyy Suomen talouden nykyiseen tilaan. Kun Matti pääsi sattuma-pääministeriksi, Suomen taloudella meni hyvin ja rahaa oli paljon sekä velkaa vähän. Matti sössi tilanteen olemalla höveli mies, joka ei sanonut rahanpyytäjille ei, koska rahaa kerran oli. Matti Vanhasesta alkoi nykyinen velkaantumiskierre, jota Jyrki Käteinen jatkoi koska ei halunnut menettää ääniä sulkemalla pyytäjiltä rahahanat.

[Muuttohaukka]

---

         Vanhanen presidentiksi!  [emoji192]

Luojan kiitos asun niin lähellä sekä Norjaa että Ruotsia. Jos M.Lautapino-Vanhanen valitaan presidentiksi, myyn kaiken omaisuuteni ja pakkaan autoni, painan kaasua kohti länttä. Pikavauhdilla.

Vanhanen edustaa minulle jotain niin vastenmielistä poliitikkoa, että M.V presidentin tilassa se on maastapoistumiseni ensisijainen syy.

[J. Lannan haamu]

Mun täytyy sanoo, että jotenkin pidin ja pidän, kunnioitan Matti Vanhasta.

Tiedän. Täällä useimmat sanoo yöööök!

Silti se on jotenkin söpö. Ei se sen huonompi voi olla kuin edeltäjänsäkään. Ja on ilmeisesti jo oppinut pitämään tallinovet tiukasti kiinni.

         Vanhanen presidentiksi!  [emoji192]

Ei hemmetti näitä juttuja...ne putin jutut nallekarhuineen meni vielä hyvän härön puolelle mutta nyt leikitään jo avoimesti kiirastulilla. Matti Vanhanen, tuo toveri josta äitinikin sanoo että miten joku voi sellaista matti vanhasta äänestää tai tykätä. Hitto kun pelkkä ajatuskin tuntuu siltä niinkuin itse kehveli näykkisi persaustani.

Sen isän olisin ymmärtänyt aivan loistavasti...

[ismolento]

Miksi sananvapauden puolustaminen ei kerää sitä 15 000 mielenosoittajaa kuin sananvapautta vastustavat "unelma"-mielenosoitukset? Suomessa tosiaan demokratian perinne on heikko.

"Unelmassa" olivat mukana monet suuret järjestöt ja puolueet, jotka velvoittivat jäseniään osallistumaan hyvien ihmisten unelmaan. Täytyi olla hyvä syy laistaa. Sen lisäksi suvakkimediat propagoivat tehokkaasti tapahtumaa monta päivää.

[UgriProPatria]

Anteeksi. Olen hyvin häpeissäni. Ei Vanhasta presidentiksi... [emoji85]

[Muuttohaukka]

Ei Vanhasta presidentiksi... [emoji85]

Hyvä, että tulit järkiisi!

[guest8096]

Anteeksi. Olen hyvin häpeissäni. Ei Vanhasta presidentiksi... [emoji85]

Ei tässä nyt ole mitään syytä olla häpeissään [emoji4][emoji445]

[UgriProPatria]

Ei Vanhasta presidentiksi... [emoji85]

Hyvä, että tulit järkiisi!

Kiitos.

[MW]

Tämmöisen bongasin:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/20161114200027291_uu.shtml

Käviköhän Junes Hesburgerissa? Professori taas ymmärtää, mutta ymmärrän kyllä työnantajaa paremmin:

Pirustako sitä tietää, mistä noin hölmö työntekijä provosoituu? Ammattiylpeyttä ei ainakaan ole, kun edes ajatteli moista.

[Rantasalmen Sulttaani]

Kiitos Ollille kun kerroit tarinasi, uskomatonta ja suorastaan järkyttävää kuulla että suomen kansalainen joutuu kokemaan omassa kotimaassaan tällaista mielivaltaa valtion taholta. Olen aina kuvitellut Sepon olleen ainoa näytöstyyliin oikeusmurhattu siinä taannoisessa inkvisitiossa, joten hyvä että kansan tietämys tästä tapauksesta lisääntyy. Tällaisista tapauksista pitäisi tutkivien journalistien tehdä isot jutut, mutta eipä taida olla nykysysteemissä olla mahdollista se. Jos tarinaa riittää ja halua kertoa, niin jatka ihmeessä videoblogin pitämistä, aion katsoa vastaisuudessakin.

[Lahti-Saloranta]

Kiitos Ollille kun kerroit tarinasi, uskomatonta ja suorastaan järkyttävää kuulla että suomen kansalainen joutuu kokemaan omassa kotimaassaan tällaista mielivaltaa valtion taholta. Olen aina kuvitellut Sepon olleen ainoa näytöstyyliin oikeusmurhattu siinä taannoisessa inkvisitiossa, joten hyvä että kansan tietämys tästä tapauksesta lisääntyy. Tällaisista tapauksista pitäisi tutkivien journalistien tehdä isot jutut, mutta eipä taida olla nykysysteemissä olla mahdollista se. Jos tarinaa riittää ja halua kertoa, niin jatka ihmeessä videoblogin pitämistä, aion katsoa vastaisuudessakin.

Jussi Halla-ahon juttu on jatkumoa tähän tapaukseen. Jussihan siunaili Sepon saamaa tuomiota ja ilkkui Illmannille. Tuo Ollin juttu sinällään kiinnostaa. Oliko hän mukana noissa Sepon kirjoituksissa vai kuinka asia meni.

[b_kansalainen]

Mukana nimeltä mainitsemattoman tennisvalmentajan kirjoituksissa, mutta ei ehkä välttämättä aina omasta tahdostaan.
http://suomalaisten-kansanedustaja.blogspot.fi/2007/03/eduskuntaan-ikl-pirkanmaan.html

Eduskuntaan IKL Pirkanmaan kansanedustajaehdokkaat ehdokasnumeroilla 179 Olli Heikkilä ja 180 Seppo Lehto: Suomi suomalaisille ja somalit Somaliaan

[Oami]

Kopioinpa oman puheeni tähän ketjuun.

Kuvitelkaa.

Kuvitelkaa oikeudenkäynti, jossa erään tietyn puolueen edustajaa syytetään taposta. Hänet on nimittäin nähty kävelevän väkijoukossa mukanaan kirves. Syytetty ei ymmärrä koko syytettä, sillä hän lämmittää mökkinsä haloilla, ja hän oli juuri ostanut sen kirveen rautakaupasta. Syytetty kysyy, kuka muka on kuollut, mutta edes syyttäjä ei sitä tiedä. Syyttäjä ei edes tiedä, onko kukaan ylipäänsäkään kuollut. Mutta siitä huolimatta syyttäjä syyttää taposta, koska kirveellähän voi tappaa.

Tapolla, kuten useimmilla rikoksilla, on uhri. Laissa lukee selvästi: "joka tappaa toisen, on tuomittava taposta". Mutta entäpä, jos pykälä olisikin erilainen? Entäpä, jos se menisikin näin: "joka tappaa toisen tai kantaa kirvestä julkisella paikalla, on tuomittava taposta". Silloinhan syyte olisi lain puitteissa aivan oikein.

No, rautakaupat edelleen myyvät kirveitä ja laajojen metsien maassa kirves on edelleen monelle hyvinkin tärkeä työkalu. Ei kaikkia kirveitä ostavia voisi syyttää, mutta ei heitä syytettäisikään. Syytettäisiin vain niitä, joiden poliittisista mielipiteistä syyttäjä ei pidä. Tätä ei tietenkään ääneen lausuttaisi.

Tämä olisi jonkinasteinen ongelma, mutta mitä tälle voisi tehdä? Pitäisikö osoittaa pykälän mielettömyys vaatimalla syytettäviksi kaikkia, jotka ostavat kirveen kaupasta? No, silloin vastustajat – joille ei alunperinkään ollut olennaista kirves, vaan se, että tietyn puolueen edustaja saatiin tuomituksi – voisivat syyttää saivartelusta. Vai pitäisikö lakia muuttaa? No, silloin vastustajat ilkkuisivat: "katsokaa nyt, tuo haluaa muuttaa tappamisen lailliseksi".

Mutta juuri tällä logiikalla toimii pykälä "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan", ja juuri tällä logiikalla sitä puolustetaan.

Mitä kiihottaminen kansanryhmää vastaan oikein on? No, kiihottaminen on tekemistä, jonka seurauksena joku kiihottuu, ja tämä jotenkin näkyy sen kiihottuneen henkilön toiminnassa. Mutta kun katsotaan tuoreita tapauksia, joissa ihmisiä on syytetty kiihottamisesta kansanryhmää vastaan – kuka niissä on kiihottunut? Ei sitä syyttäjäkään tiedä. Ei lain mukaan tarvitsekaan tietää.

Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan voidaan todellakin tuomita henkilö, joka ei ole ketään kiihottanut kansanryhmää vastaan. Riittää, että henkilö on levittänyt mielipiteitä. Sekin riittää, että henkilö on levittänyt tietoa. Tilanne todellakin on se, että meidän yhteiskunnassamme tieto on rikos. Tämä lukee ihan suoraan laissa. Näin:

"Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Tietoa, mikä siis nimenomaisesti tarkoittaa perustellusti todeksi oletettuja väittämiä, on vankilan uhalla kielletty levittämistä, mikäli ne panettelevat tai solvaavat. Ja mitä panettelu tai solvaus sitten tarkoittavat – no, sitä laki ei kerro. Viime kädessä mitä tahansa, mistä kulloinenkin syyttäjä ei pidä.

Paitsi että laki on mielivaltainen, myös sen tulkinta on mielivaltaista ja riippuvaista siitä, kuka puhuu ja mikä on puheessa viitattu kansanryhmä. Pykälä on muotoiltu siten, että sitä rikkoo käytännössä kuka tahansa, joka käy kriittistä poliittista keskustelua asioista, jotka jotenkin liittyvät joihinkin kansanryhmiin. Syyttäjä ei syytä kaikkia siitä yksinkertaisesta syystä, että hänen aikansa ei siihen riitä. Sen sijaan syyllisten joukosta valitaan niinsanotulla poliittisella pärstäkertoimella ne, joita syytetään. Entisen valtiomiehen opein: kun syyllinen on tiedossa, rikos kyllä keksitään.

Lain epämääräisyys ja sen epäjohdonmukainen soveltaminen ovat tärkeimmät syyt sille, että olen yhdessä Aleksi Melton kanssa pannut vireille kansalaisaloitteen, jonka tavoitteena on perusmuotoisen kiihottamisen kansanryhmää vastaan poistaminen rikoslaista.

On syytä korostaa, että kuten tappamisenkin kohdalla, on olemassa asioita, joiden kieltäminen on perusteltua. Tällaisia asioita todellakin on pykälässä "törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan". Toisin kuin rikoksen tavallinen muoto, törkeässä muodossa on varsin hyvin selitetty niitä tekoja, jotka halutaan kieltää ja joiden kieltäminen on useimpien sananvapausaktivistienkin mielestä ihan ymmärrettävää. Näitä tekoja ovat esimerkiksi yllytys murhiin ja yllytys sotarikoksiin. Kansalaisaloitteemme ei pyri muuttamaan tätä pykälää asiallisesti ottaen millään tavalla.

Kun olen aiemmissa keskusteluissa kritisoinut pykälän tavallisen tekomuodon olemassaoloa ja vedonnut ihmisoikeuksiin kuten sananvapauteen, on vastapuoli usein tokaissut, ettei vihanlietsonta ole mikään ihmisoikeus – siitä huolimatta, että laki ei siitä mitään puhukaan. On valitettavaa, ja ilkeämielisempi voisi jopa sanoa että suunniteltua, että pyrkimykset muuttaa ongelmallista lakipykälää on niin helppo tulkita pahantahtoisilla tavoilla: "katsokaa nyt, tuo haluaa muuttaa vähemmistöihin kohdistuvat tappokäskyt laillisiksi".

Ei, en halua. Meillä on pykälät väkivallasta ja jopa rikokseen yllyttämisestä. Meillä on pykälä törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, ja jos tämä aloite sille jotain tekee, niin se vain selventää sitä. Mutta sanat eivät ole tekoja. Sanat ovat välttämättömiä välineitä yhteiskunnallisen hyvinvoinnin tavoittelemiseksi.
Myös niille vähemmistöille. Ei laki puhu nyt eikä muutettunakaan vähemmistöistä mitään, eikä sen tarvitsekaan puhua. Jokainen meistä on yhden ihmisen kokoinen vähemmistö; se, joka kannattaa vähemmistöjen oikeuksia, kannattaa yksilöiden oikeuksia. Ja sananvapaus, jos mikä, on yksilöiden oikeus.