Sotahistoriaketju

[Ari-Lee]

On tämä kyllä komediaa. Totta on, että maanpetostuomio tuli. Lainkirjainta on luettu. Koskaan Lauri Törni ei kuitenkaan tehnyt vahinkoa isänmaalleen Suomelle vaan päinvastoin. Hattu päästä Sotilaiden Sotilaalle.

Hella Wuolijoki on toinen maanpetoksesta tuomittu. Hän kyllä pyrki tekemään vahinkoa aktiivisesti. Eikä kukaan ole lanseerannut Hellan omaa viinaa. Tämähän jakaa kansaa kahtia tämäkin. Kyllä nyt pitäisi lanseerata sellaanen viina, notta kansa löytäisi yhtenäisyytensä, koska koko EU -sakki on yhtä ja samaa maanpetoksellista sakkia. Se klikki ei lepää ennen kuin aivan tavalliset suomalaiset veronmaksajat kaatuvat ja kuolevat nälkään ja pakkaseen kuusen juurella.

Ehdotukseni olisi vitivalkoinen blankko etiketti, missä olisi veri- ja kyyneleet sururistin päällä. Toinen ehdotukseni on, että jokaisella Mannerheim ristin ritarilla tulisi olla oma etikettinsä. 191 kpl erilaisia. Siitä tulisi keräilykohde jo ulkomaillakin. Kerää koko sarja.

Taidan juhlia Suomi 100 juhlavuotta olemalla juomatta mitään viinoja, koska veronmaksu halukkuuteni ei ole kohonnut. Juhlinnan aihettakaan en näe, ennen kuin Suomi on taas vapaa - tällä kertaa bryssän vallasta. Sitten voimme taas lukea lainkirjainta ja saamme lisää maanpetostuomion kärsiviä.

[Ari-Lee]

Kyllä Törnin nimellä kaupitellassa on lupa odottaa kunnon rähinäviinaa! Ei vakuuta tuo 30%.

Osta kolme - juo kaksi.

[JJohannes]

30%? Mitä h****tin limuviinaa tuo on? Törnin pullossa pitää olla kunnon prosentit.

Sama kun Sven Tova -oluessa oli vähemmän prosentteja kuin Sandelssissa, vaikka Tova ampui tuhat ryssää Koljonvirtaan. No tuota mellanöliä ei kauaa myytykään.

Tosin eikös tässä ole se logiikka, että Sandels sentään oli eversti, Sven Dufva vaan ruotumies?

Kyllä minusta napanderissa pitää olla kunnolla prosentteja (40+%), mutta toisaalta sitä pitääkin nauttia paukkuina tai rohkaisevina huikkina olut- ja viinitarjoilun kyljessä tai tiukassa paikassa. Ja syötävääkin, kuten hunajasuolakurkkuja, on hyvä olla tarjolla.

En nyt tiedä voiko Törnistä rakentaa minkäänlaista poliittista roolimallia, koska tietääkseni häntä ei juuri isänmaallisuus tai antikommunismi tai muut vastaavat asiat kiinnostaneet. Hän vain tykkäsi sotia.

[Ari-Lee]

↑ Mistähän kumman syystä olisi johtunut sotimisen halukkuus Karjalan pojilla? Isoisänikin Karjalan Suojärvella oli Suomen ensimmäisen SK-piirin jäsen 10 vuotiaana, rakentamassa yhdistystä ja sk-taloa, mistä tuli Suomen upein. Eikä hän koskaan ollut politiikasta eikä tappamisesta kiinnostunut.

[Takinravistaja]

Ensin aseveljiä, sitten vihollisia. Vain Neuvostoliiton näkemys ja ehto. Itse kiitän vieläkin Saksaa enemmän sodanjälkeisistä ajoista, kuin Neuvostoliittoa. Ilman Saksaa olisimme olleet kuten Viro, Liettua ja Latvia.

Törni tuomittiin Turun hovioikeudessa. Se oli oikeuden näkemys. Ei hän ollut ainoa tuomittu. Kaikki muutkin loikkarit saivat tuomion.

Suomi todella soti Saksaa vastaan ja noita loikkareita koulutettiin Saksassa tihutöihin Suomea vastaan. Oli tarkoitus saada Suomeen natsimielinen hallitus.

Eikä Neuvostoliitolla ollut osaa eikä arpaa?

Ei ollut. NL:lla ei ollut vaatimuksia noiden Saksaan loikanneiden suhteen. Törni tuomittiin Suomen lain mukaan.

[Takinravistaja]

Törni soti kommunismia vastaan kolmessa armeijassa. Tämä taitaa takinravistajaa harmittaa. 

Ei hänellä varsinaisesti mitään aatetta ollut, sotiminen oli tärkeintä.

[dothefake]

Siis taisteli Suomea vastaan Saksan joukoissa?

[koojii]

Väkivaltainen sotilas, pahinta, mitä takinravistaja tietää.

Ja Törni oli isänmaan, l. Neuvostoliiton petturi.

Törni loikkasi vihollisen (Natsi-Saksan) puolelle Lapinsodan aikana. Sai 6 vuotta kuritushuonetta, joka oli tosin lievin mahdollinen tuomio.

Suomi ja natsi-Saksa olivat liittolaisia toisessa maailmansodassa. Todennäköisesti Suomi olisi tullut Neuvostoliiton miehittämäksi ilman natsi-Saksan sotilaallista apua. Suomi sitten kesken sodan vaihtoi puolta ja alkoi ryssän mieliksi sotimaan natsi-Saksaa vastaan.

Tokihan se tilanne oli siihen aikaan mikä oli. En ymmärrä miksei edes nyt yli 70 vuotta myöhemmin voida asioista puhua Suomessa rehellisesti vaan puhutaan höpönhöpön juttuja siitä miten Suomi ja Saksa eivät olleet aseveljiä toisessa maailmansodassa vaan kävivät erillistä sotaa Neuvostoliittoa vastaan myös Suomen alueella.

Toki eihän se Aatun joukoissa Suomen taistelu mitenkään hieno asia ole ja olisi saanut jäädä tekemättä, mutta turha sitä historiaa on yrittää valehtelemalla vääristää.

Onhan se melkoisen häpeällistä että Törnin "kunniaksi" joku tuonut myyntiin prosenttien puolesta tuollaisen lastenviinan. Pitäisi niitä prosentteja olla kuitenkin tuntuvasti enemmän. Olisivat voineet ottaa mallia vaikka noista vodkista joissa tilavuusprosentteja on 80-96.

https://spoonuniversity.com/lifestyle/the-5-strongest-vodkas-in-the-world

Suomalainen holhousyhteiskunta kieltää yli 80 prosenttia viinaa sisältävien viinaksien myynnin, mutta voisihan sitä ulkomaiden kautta myydä suomalaisille.

[törö]

Tokihan se tilanne oli siihen aikaan mikä oli. En ymmärrä miksei edes nyt yli 70 vuotta myöhemmin voida asioista puhua Suomessa rehellisesti vaan puhutaan höpönhöpön juttuja siitä miten Suomi ja Saksa eivät olleet aseveljiä toisessa maailmansodassa vaan kävivät erillistä sotaa Neuvostoliittoa vastaan myös Suomen alueella.

Suomessa on erittäin voimakas vastuun pakenemisen kulttuuri, mutta oikeastaan se erillissota on totta, koska suomalaiset olivat kovasti valloittamassa lisää alueita siten, että saksalaiset olisivat tehneet varsinaisen työn.

Luottamus niihin oli korkealla tästä syystä ja siksi niiden suunnitelmista jäi huomaamatta sellainen melko ilmeinen virhe, että ne olivat etenemässä tyhmyyksissään niin kauaksi, etteivät ne pystyneet suojelemaan logistiikkaansa kunnolla, ja sen nyt arvaa, mitä tapahtuu kun vihollisen annetaan tuhota se.

Venäläiset tykkäävät tästä lähestymistavasta. Ratkaisevaa taistelua ei mielellään järjestetä heti rajalla vaan sellaisessa paikassa, ettei hyökkääjä ole ihan heti yrittämässä uudelleen, ja sen voi toistaa, koska selkäänsä saanut osapuoli syyttää siitä aina pakkasta. Stalingradissakin ongelma oli muka hirveät pakkaset eikä suinkaan se, että venäläiset tuhosivat kuljetuskoneet ja liudan sellaisiksi muutettuja pommikoneita, niin että huoltopuoli jäi sitten aika vähiin ja lopulta piti luikkia pakoon.

Ajopuuteoriaa mä en kannata ollenkaan, koska suomalaiset olivat liian opportunistisia siihen. Piirreltiin kännissä Suur-Suomen karttoja ja moni oli lähdössä Uralille asti, eikä se ole sitä, että yritetään vain jotenkin pärjäillä kun on olemassa vaara jäädä isompien jalkoihin.

[Jorma M.]

Jatkosota on ehkä keskeisin suomalaisen teeskentelyn, kaksinaismoralismin ja mätyyden lähde.

Jokainen joka tuntee sotien taustat ja kulun JA tuntee suomalaisen, vuosisatojen mittaisen orja-/pelkuri-DNA:n tajuaa, että Törnin kaltaisten miesten ansiosta Suomi on vielä jotenkin, ihmeen kaupalla elossa. Ja että Suomi eli sotien jälkeen vuosikymmenien ajan parasta aikaansa.

Jälkiviisastelijat, teeskentelijät, lahjotut, orjat ja runkkarit tietysti paheksuvat törnejä. Missä hyvänsä eri maiden ja aikojen historiassa.

[Faidros.]

Törni soti kommunismia vastaan kolmessa armeijassa. Tämä taitaa takinravistajaa harmittaa. 

Ei hänellä varsinaisesti mitään aatetta ollut, sotiminen oli tärkeintä.

Juuei. Aivan hyvin olisi voinut olla kommari.

[Hornsmith]

En ostaisi maanpetturille nimettyä viinaa...

Eipä voisi paljon huonommin meikäläisen päivä alkaa, kuin että törmään tämänkaltaiseen kirjoitukseen. Tästä ei voi päivä mennä kuin parempaan suuntaan, pohjat on kateltu.

[Hornsmith]

Sanon vielä tähän ihan vinkiksi ja ketään osoittelematta. Valvontakomission porukat on pikkuhiljaa valuneet takaisin itäpuolelle. Meinaan että jos tänne on vielä jäänyt joku pyörimään, niin kotiuttamiskäsky on annettu jo aikaa sitten ja siellä itäpuollellakin on maailma muuttunut senverran, että ihmeteltävää riittää ihan varmasti.

[Saturnalia]

Saksan tiedettiin lähtevän höökimään itään päin etukäteen, ja siihen kelkkaan oli tavallaan pakko lähteä mukaan ja halujakin tietysti oli Talvisodan jälkeen. Toinen vaihtoehto olisi ollut jäädä osaksi Neuvostoliittoa, jolloin aika moni täältä olisi junailtu Gulagin täytteeksi.
70 ja 80-luvun poliittinen ilmapiiri oli sellainen, ettei edes isänmaallinen ja kokoomuslainen isäni voinut mitenkään myöntää, että Suomi oli Saksan kanssa liitossa. Aihe on tabu, se on hänelle erillissota ja piste.

Oli se sillä tavalla erillissotaa, ettei Gestapolla tai SS-porukoilla ollut Suomessa mitään oikeutta alkaa ratsata ihmisiä tai asuntoja juutalaisten tai muiden poliittisten vihollisten viemiseksi leireille Saksaan. Muissa akselimaissa Saksa mellasti aika vapaasti tässä suhteessa. Törninkin olisi kannattanut jo viimeistään 60-luvulla jättäytyä eläkkeelle pyssyhommista, mutta veri tietysti veti ja kun koko ikänsä oli sotinut niin ei oikein muutakaan osannut. Laurihan oli Vietnamissa jo yli nelikymppinen ukko. Sotiminen on nuorten miesten hommaa.

Monella molemmat sodat läpikäyneellä oli sotien jälkeen vähän sama tilanne kuin monella 90-luvun laman läpieläneellä nuorella. Kun sodat/lama olivat ohi niin ikää oli jo lähelle 30vee, eikä juuri minkäänlaista jatkokoulutusta eikä työkokemusta.

[jka]

Toki eihän se Aatun joukoissa Suomen taistelu mitenkään hieno asia ole ja olisi saanut jäädä tekemättä, mutta turha sitä historiaa on yrittää valehtelemalla vääristää.

Edes tämä ei muuta asiaa miksikään, eikä historiaa edes tarvitsee kaunistella tai vääristää. Neuvostoliittoa vastaan sotiminen oli yksiselitteisesti oikein. Se oli oikein myös Natsi-Saksan riveissä ja liittolaisena. Se oli oikein myös Lapin sodan aikana kun Suomi soti jo Natsi-Saksaa vastaan. Neuvostoliiton vastustaminen tuossakin tilanteessa silläkin uhalla että ajaa Suomeen saksalaismielistä hallintoa oli edelleen yksiselitteisesti oikein näin jälkeen päinkin katsottuna. Vaihtoehdot kun oli aika vähissä liittolaisista neukkulaa vastaan tuossa tilanteessa.

En ymmärrä miksi tätä ei voi sanoa ääneen ja kaunistelematta. Se oli oikein näin jälkeenpäin katsottuna ja vielä enemmään oikein se oli aikalaisten silmin katsottuna jolloin kenelläkään ei ollut edes tietoa kaikista yksityiskohdista johon natsit sortui. Mitkään Suomen silloisen nukkehallinon antamat tuomiot aikalaisille ei tätä asiaa muuta. Jokainen asekätkijä ja Saksan riveihin loikannut suomalainen oli oikeassa sotiessaan neukkulaa vastaan vielä Lapin sodan aikana ja sen jälkeenkin.

Jos jotain oikeasti kyseenalaista pitää hakea tuolta ajalta niin ainoa asia on Suur-Suomi haveet. Tätähän ei ole oikeasti tutkittu että kuinka paljon tällaista mentaliteettia oli Suomen korkeimmassa poliittisessa ja sotilaallisessa johdossa ja kuinka paljon se vaikutti päätöksiin. Mutta lopulta hyviä päätöksiä ei olisi voinut tehdä kuitenkaan millään tavalla toisin oli motiivit mitä tahansa. Joten edes tämä ei muuta sitä että Neuvostoliittoa vastaan sotiminen oli silti oikein vaikka jollain olisi ollut motiivina Suur-Suomikin. Neuvostoliitto oli se joka aloitti sodan. Ei Suur-Suomi haaveilijat. Nämä saivat vain tilaisuuden jatkosodassa.

[Takinravistaja]

En ostaisi maanpetturille nimettyä viinaa...

Eipä voisi paljon huonommin meikäläisen päivä alkaa, kuin että törmään tämänkaltaiseen kirjoitukseen. Tästä ei voi päivä mennä kuin parempaan suuntaan, pohjat on kateltu.

Fakta se on kuitenkin. Törni ja muut Saksan puolelle loikanneet tuomittiin maanpetoksesta. On aika paha juttu loikata vihollisen armeijaan sodan aikana.
He saivat kuitenkin vain minimituomion, 6 vuotta kuritushuonetta oli lain määrämä minimi.

[Takinravistaja]

Saksan tiedettiin lähtevän höökimään itään päin etukäteen, ja siihen kelkkaan oli tavallaan pakko lähteä mukaan ja halujakin tietysti oli Talvisodan jälkeen. Toinen vaihtoehto olisi ollut jäädä osaksi Neuvostoliittoa, jolloin aika moni täältä olisi junailtu Gulagin täytteeksi.
70 ja 80-luvun poliittinen ilmapiiri oli sellainen, ettei edes isänmaallinen ja kokoomuslainen isäni voinut mitenkään myöntää, että Suomi oli Saksan kanssa liitossa. Aihe on tabu, se on hänelle erillissota ja piste.

Oli se sillä tavalla erillissotaa, ettei Gestapolla tai SS-porukoilla ollut Suomessa mitään oikeutta alkaa ratsata ihmisiä tai asuntoja juutalaisten tai muiden poliittisten vihollisten viemiseksi leireille Saksaan. Muissa akselimaissa Saksa mellasti aika vapaasti tässä suhteessa. Törninkin olisi kannattanut jo viimeistään 60-luvulla jättäytyä eläkkeelle pyssyhommista, mutta veri tietysti veti ja kun koko ikänsä oli sotinut niin ei oikein muutakaan osannut. Laurihan oli Vietnamissa jo yli nelikymppinen ukko. Sotiminen on nuorten miesten hommaa.

Monella molemmat sodat läpikäyneellä oli sotien jälkeen vähän sama tilanne kuin monella 90-luvun laman läpieläneellä nuorella. Kun sodat/lama olivat ohi niin ikää oli jo lähelle 30vee, eikä juuri minkäänlaista jatkokoulutusta eikä työkokemusta.

Törnihän joutui Venezuelassa lastenhoitajaksikin henkensä pitimiksi. Sieltä hän hakeutui salateitse Yhdysvaltoihin. Virallisesti hän ei sinne yrityksistään huolimatta päässyt, koska USA vieroksui natsien puolella sotineita.

[dothefake]

Olet siis iloinen jokaisen Neuvostoliiton puolelle loikanneen teloituksesta?

[Fiftari]

hienoa keskustelua aiheesta, mutta meillä on oma sotaketju jossa voidaan jutella törnistä ja vaikka JR 27:stä. Mielipiteitä pullosta, etiketistä, sen julkaisun ajankohdasta jne. Modet voivat määrittää tarkemmin tai antaa homman jatkua nykyisenlaisena.

[Takinravistaja]

Toki eihän se Aatun joukoissa Suomen taistelu mitenkään hieno asia ole ja olisi saanut jäädä tekemättä, mutta turha sitä historiaa on yrittää valehtelemalla vääristää.

Edes tämä ei muuta asiaa miksikään, eikä historiaa edes tarvitsee kaunistella tai vääristää. Neuvostoliittoa vastaan sotiminen oli yksiselitteisesti oikein. Se oli oikein myös Natsi-Saksan riveissä ja liittolaisena. Se oli oikein myös Lapin sodan aikana kun Suomi soti jo Natsi-Saksaa vastaan. Neuvostoliiton vastustaminen tuossakin tilanteessa silläkin uhalla että ajaa Suomeen saksalaismielistä hallintoa oli edelleen yksiselitteisesti oikein näin jälkeen päinkin katsottuna. Vaihtoehdot kun oli aika vähissä liittolaisista neukkulaa vastaan tuossa tilanteessa.

En ymmärrä miksi tätä ei voi sanoa ääneen ja kaunistelematta. Se oli oikein näin jälkeenpäin katsottuna ja vielä enemmään oikein se oli aikalaisten silmin katsottuna jolloin kenelläkään ei ollut edes tietoa kaikista yksityiskohdista johon natsit sortui. Mitkään Suomen silloisen nukkehallinon antamat tuomiot aikalaisille ei tätä asiaa muuta. Jokainen asekätkijä ja Saksan riveihin loikannut suomalainen oli oikeassa sotiessaan neukkulaa vastaan vielä Lapin sodan aikana ja sen jälkeenkin.

Jos jotain oikeasti kyseenalaista pitää hakea tuolta ajalta niin ainoa asia on Suur-Suomi haveet. Tätähän ei ole oikeasti tutkittu että kuinka paljon tällaista mentaliteettia oli Suomen korkeimmassa poliittisessa ja sotilaallisessa johdossa ja kuinka paljon se vaikutti päätöksiin. Mutta lopulta hyviä päätöksiä ei olisi voinut tehdä kuitenkaan millään tavalla toisin oli motiivit mitä tahansa. Joten edes tämä ei muuta sitä että Neuvostoliittoa vastaan sotiminen oli silti oikein vaikka jollain olisi ollut motiivina Suur-Suomikin. Neuvostoliitto oli se joka aloitti sodan. Ei Suur-Suomi haaveilijat. Nämä saivat vain tilaisuuden jatkosodassa.

Kyllä se Suomi oli jatkosodan aloittaja kimpassa Natsi-Saksan kanssa. Eivät NL:n pommituslennot ratkaisseet Suomen sotaan lähtöä, josta oli Saksan kanssa sovittu jo hyvissä ajoin. Tarkoituksena oli ottaa talvisodan menetykset takaisi ja vallata koroiksi Itä-Karjala suomalaisheimoineen. Sen alueen "epäkansalliset", venäläiset ja muut oli tarkoitus Saksan voiton jälkeen siirtää jonnekin Uralin taakse.

Uskottiin että sodasta tulee lyhyt ja voitollinen, olihan Saksa siihen mennessä lyönyt muut vastustajansa muutaman viikon sodissa. Britanniaa lukuunottamatta.
Sotilaillemme luvattiin, että elonkorjuuseen mennessä päästään kotiin. Pessimistisimmät tosin uskoivat, että sota saattaa kestää jopa vuoden 1941 loppuun...

[Hornsmith]

Fakta se on kuitenkin. Törni ja muut Saksan puolelle loikanneet tuomittiin maanpetoksesta. On aika paha juttu loikata vihollisen armeijaan sodan aikana.
He saivat kuitenkin vain minimituomion, 6 vuotta kuritushunetta oli lain määrämä minimi.

Pappavainaa istui silloin noista + muista jutuista 19 kk. Oli helevetin hieno ja jämy mies. Mulle ja serkuksille oli maailman paras "synneistään" huolimatta, mulle oikeastaan se ainoa isähahmo. Meinaan olla tässä kuplassani iäisesti, enkä tule pois, sanotte mitä tahansa.

e: Tämä tästä, mennään takaisin itse viina-aiheisiin.    

[jka]

Kyllä se Suomi oli jatkosodan aloittaja kimpassa Natsi-Saksan kanssa. Eivät NL:n pommituslennot ratkaisseet Suomen sotaan lähtöä, josta oli Saksan kanssa sovittu jo hyvissä ajoin. Tarkoituksena oli ottaa talvisodan menetykset takaisi ja vallata koroiksi Itä-Karjala suomalaisheimoineen. Sen alueen "epäkansalliset", venäläiset ja muut oli tarkoitus Saksan voiton jälkeen siirtää jonnekin Uralin taakse.

Uskottiin että sodasta tulee lyhyt ja voitollinen, olihan Saksa siihen mennessä lyönyt muut vastustajansa muutaman viikon sodissa. Britanniaa lukuunottamatta.
Sotilaillemme luvattiin, että elonkorjuuseen mennessä päästään kotiin. Pessimistisimmät tosin uskoivat, että sota saattaa kestää jopa vuoden 1941 loppuun...

Tämä opportunismi ei muuta asiaa millään tavalla kuten jo sanoin. Tuossa tilanteessa istuminen peukalo perseessä olisi ollut huonompi vaihtoehto vaikka ehkä himpun verran moraalisempi. Ei Suomi tällä olisi kuitenkaan uutta sotaa välttänyt eikä varsinkaan neukkulan miehitystä. Pontti oli, että sotiminen neukkulaa vastaan millä keinoilla tahansa oli oikein. Siis myös jopa sillä mentaliteetilla että lähdetään hakemaan Suur-Suomea koska mikään ei olisi oikeasti muuttunut vaikka tuollaista mentaliteettia ei edes olisi ollut. Todennäköisesti olisi käynyt vain vielä huonommin.

[Takinravistaja]

Kyllä se Suomi oli jatkosodan aloittaja kimpassa Natsi-Saksan kanssa. Eivät NL:n pommituslennot ratkaisseet Suomen sotaan lähtöä, josta oli Saksan kanssa sovittu jo hyvissä ajoin. Tarkoituksena oli ottaa talvisodan menetykset takaisi ja vallata koroiksi Itä-Karjala suomalaisheimoineen. Sen alueen "epäkansalliset", venäläiset ja muut oli tarkoitus Saksan voiton jälkeen siirtää jonnekin Uralin taakse.

Uskottiin että sodasta tulee lyhyt ja voitollinen, olihan Saksa siihen mennessä lyönyt muut vastustajansa muutaman viikon sodissa. Britanniaa lukuunottamatta.
Sotilaillemme luvattiin, että elonkorjuuseen mennessä päästään kotiin. Pessimistisimmät tosin uskoivat, että sota saattaa kestää jopa vuoden 1941 loppuun...

Tämä opportunismi ei muuta asiaa millään tavalla kuten jo sanoin. Tuossa tilanteessa istuminen peukalo perseessä olisi ollut huonompi vaihtoehto vaikka ehkä himpun verran moraalisempi. Ei Suomi tällä olisi kuitenkaan uutta sotaa välttänyt eikä varsinkaan neukkulan miehitystä. Pontti oli, että sotiminen neukkulaa vastaan millä keinoilla tahansa oli oikein. Siis myös jopa sillä mentaliteetilla että lähdetään hakemaan Suur-Suomea koska mikään ei olisi oikeasti muuttunut vaikka tuollaista mentaliteettia ei edes olisi ollut. Todennäköisesti olisi käynyt vain vielä huonommin.

Syytä kuitenkin muistaa, ettei NL ollut 1941 hyökkämässä Suomeen, eikä vallannut Suomea sodan lopussakaan, ajoi vain Suomen joukot pois maastaan. Tyytyi jopa entisiin alueisiin, Petsamon vain otti ja 300 mijoonan taalan sotakorvaukset.

[dothefake]

Karjala, oletko sellaisesta kuullut?

[Golimar]

Neuvostoliitto oli yksi 1900-luvun aggressiivisimpia valtioita ja Suomi oli sen naapuri, oli aivan yhdentekevää mitä Suomi teki tai jätti tekemättä sillä Neuvostoliitto oli päättänyt hyökätä ja liittää Suomen NL:n. Jos NL olisi nujertanut Suomen niin vähintään 1 miljoona suomalaista olisi tuhottu keskitysleireissä ja nyt Suomessa olisi 2 miljoonaa entisen NL:n asukasta vähemmistönä tai Suomi olisi Venäjän osa. En tiedä olisiko se pahempi kuin nykyinen tilanne jossa Suomi on Brysselin siirtomaa.

Jean-Claude Juncker drunk and bitch slaps leaders
https://www.youtube.com/watch?v=XPgiI46FCDU

[jka]

Syytä kuitenkin muistaa, ettei NL ollut 1941 hyökkämässä Suomeen, eikä vallannut Suomea sodan lopussakaan, ajoi vain Suomen joukot pois maastaan. Tyytyi jopa entisiin alueisiin, Petsamon vain otti ja 300 mijoonan taalan sotakorvaukset.

Syytä kuitenkin muistaa että kaikki alkoi jo 1939 talvisodasta ja kaikki tapahumat on jatkumoa pitkälle kehitykselle. Mainilan laukaukset ampui edelleen neukkula ja talvisodan jälkeen aluemenetykset oli mittavia Suomelle. Pohtiminen jonkun yksittäisellä ajanhetkellä otetun "snapshotin" perusteella mitä mikäkin maa sillä hetkellä oli tekemässä ja mihin oli juuri sillä hetkellä resursseja on ajanhukkaa.

Nyt hyökkäyssodassa saatiin sentään vähän puskuria ja jatkosodassakin Suomi otti vain talvisodassa menetetyt alueet takasin ja vähän "korkoa". Kun neukkulalle olisi lopulta jossain vaiheessa tullut kuitenkin tilaisuus hyökätä kunnolla niin talvisodassa menetetyiltä rajoilta aloitettuna se olisi ollut viikko niin Suomi olisi ollut miehitetty.

Loppupeleissä edes tällä kysymyksellä ei ole mitään väliä. Vaikka neukkula ei olisi edes koskaan hyökännyt Suomeen tai edes suunnitellut sellaista niin sotiminen neukkulaa vastaan olisi silti ollut oikein minkä tahansa maan armeijassa joka soti neukkulaa vastaan. Jopa tällaisessa tilanteessa Natsi-Saksaan loikannet suomalaiset olisivat olleet oikeassa.

[Jukka Wallin]

Jatkosota on ehkä keskeisin suomalaisen teeskentelyn, kaksinaismoralismin ja mätyyden lähde.

Jokainen joka tuntee sotien taustat ja kulun JA tuntee suomalaisen, vuosisatojen mittaisen orja-/pelkuri-DNA:n tajuaa, että Törnin kaltaisten miesten ansiosta Suomi on vielä jotenkin, ihmeen kaupalla elossa. Ja että Suomi eli sotien jälkeen vuosikymmenien ajan parasta aikaansa.

Jälkiviisastelijat, teeskentelijät, lahjotut, orjat ja runkkarit tietysti paheksuvat törnejä. Missä hyvänsä eri maiden ja aikojen historiassa.

Hep en paheksuisi Törniä, jos hän olisi muiden mukana ollut hätistelemässä saksalaisia Suomesta. Muutamilla on niin löysä moraali, että pyritään selittelemään tämän maanpetturuutta typerillä tekosyillä. Jos Törni olisi liittynyt Puna-armeijaan,niin tuskin monikaan olisi ylistämässä tätä "isänmaalliseksi".

[Jukka Wallin]

Karjala, oletko sellaisesta kuullut?

Kenelle Karjala kuului ENNEN vuotta 1812.

[törö]

Karjala oli 1200-luvulle saakka saamelaisien maita ja vasta sen jälkeen tulivat maahanmuuttajat, jotka kinastelevat omistusoikeudesta.

http://www.sgr.fi/susa/94/kuzmin.pdf

[Jukka Wallin]

Karjala oli 1200-luvulle saakka saamelaisien maita ja vasta sen jälkeen tulivat maahanmuuttajat, jotka kinastelevat omistusoikeudesta.

http://www.sgr.fi/susa/94/kuzmin.pdf

Aivan, Saamelaiset ajettiin nykyisille asuinseuduille metsäsuomalaisten ja ruotsalaisten maahantunkeutujien toimesta. Suomi oli aina 1809 saakka osa Ruotsia. Sen jälkeen osa Venäjää.