Sotahistoriaketju

[Jukka Wallin]

Solvaavasta kommentistasi huokui sellainen vaikutelma.

Hiirulainen solvaava? Meinasin kirjoittaa hänestä muutakin, mutta onneksi poistin ennen kuin painoin "Lähetä"... 

[Jukka Wallin]

Jep. Toista se oli suomalaisilla, kukaan ei halunnut jäädä ryssien orjiksi, polttivat talonsakin mielummin kuin antoivat roistoille.
Venäläiset mielellään jäisivät miehitettyn karjalan alueelle, onhan asiat kuitenkin täällä paremmin kuin Venäjällä koskaan.

Tästä on aikaisemmin kirjoiteltu täällä, joten toistan vain sen mitä on silloin todettu. Heidän ei olisi ollut mikään pakko lähteä kodeistaan mihinkään.  Joitakin olisi hävinnyt teloituksissa ja muutamat saaneet leirituomioita, mutta suurin osa olisi saanut olla rauhassa.

[dothefake]

Eipähän ole tarvinnut seurata kyseistä hiirulaista , tosin hän on yhtä mitätön tästä eteenpäinkin.

Kun jätit tuon lopun laittamatta, niin ilmeisesti tarkoitit, että hän onkin sinulle jatkossa tärkeä.

[repsikka]

Takinravistaja:
[/quote]

Karjalan palauttaminen olisi ollut järjetön asia, mikäli sitä edes oikeasti tarjottiinkaan. Jälleenrakentaminen olisi maksanut miljardeja ja Suomi olisi saanut 300.000 uutta venäjänkielistä asukasta.
[/quote]

Ymmärsinkö viestisi oikein, mutta minusta vaikuttaa vahvasti, että pidät maamme kannalta vahingollisena, että yhtäkkiä saisimme 300 000 hengen venäläisvähemmistön ?

[Jukka Wallin]

).

Karjalan palauttaminen olisi ollut järjetön asia, mikäli sitä edes oikeasti tarjottiinkaan. Jälleenrakentaminen olisi maksanut miljardeja ja Suomi olisi saanut 300.000 uutta venäjänkielistä asukasta.
[/quote]

Ymmärsinkö viestisi oikein, mutta minusta vaikuttaa vahvasti, että pidät maamme kannalta vahingollisena, että yhtäkkiä saisimme 300 000 hengen venäläisvähemmistön ?
[/quote]

Kenen kirjoitusta lainasit?

[Mora]

Runo K. Kurko on muuten hieno ja hauska mies elävänä. Autoasioissa ollaan oltu tekemisissä, hän viittaa itseensä sanoin "Minä olen G-mies!". Mies kun on intohimoinen G-Mersu harrastaja.

[Veikko]

Osaa se kirppukin huudella, kun hiirelle kateellinen on.

Miksi minä olisin tietämättömälle moukalle kateellinen?

Aika erikoinen ja tylsä kommentti henkilöltä, joka Forumilla on ehkä eniten sekä kirjoitustensa lukumäärässä että niiden monisanaisuudessa osoittanut sekä tietämättömyytensä että "tietämättömyytensä" historiaa ja politiikkaa sivuavista asioista.

Pahoittelen, jos tämä tuntuu loukkaavalta, mutta rehellisyyden nimessä en voi sanoa sitä toisin.

[duc]

Pelkkä itsenäisyysjulistus ei johtanut Suomen itsenäistymiseen. Siihen tarvittiin emämaan tunnustus, joka saatiin Pietarissa 31.12.1917. Sisällissota käytiin jo itsenäistyneessä maassa, vallasta ja kuka sitä pitää.

Käsityksesi Suomen itsenäistymisestä on mielestäni pinnallinen, tosin se oli erittäin suosittu erityisesti ns. suomettumisen aikaan. Silloin oli poliittisesti erittäin sopimatonta puhua vapaussodasta, jossa venäläinen sotaväki ajettiin pois Suomen rajojen sisäpuolelta. Venäläisten bolsevikkien antama "emämaan tunnustus" ei läheskään riittänyt Suomen itsenäistymiseen. Tunnustus piti saada muualtakin, erityisesti Euroopasta. Sitä lähdettiin hakemaan vuoden 1918 sodan jälkeen. Esim. valkoisten venäläisten armeijaa johtavat kenraalit eivät suostuneet tunnustamaan Suomen itsenäisyyttä. Tosin he hävisivät, joten heidän kieltäytymisellä ei lopulta ollut merkitystä. Vuonna 1918 Venäjän taisteluiden lopputulosta ei vielä tiedetty, joten historialliselta kannalta väite, että "emämaan tunnustus" teki Suomen itsenäiseksi maaksi on ns. anakronismi.

Toisaalta yhteiskunnallinen tilanne oli vuodenvaihteessa 1917-18 Suomessa niin sekava, etten mielelläni lähde siitä taittamaan peistä, koska edessä on loputon vääntö. Historioitsijat ovat keskustelleet tästä aiheesta paljon. Kuten edellä totesin, oleellista on näkökulma. Alla oma käsitykseni vuoden 1918 sodan eri nimitysten oikeutuksesta.

Punakapina tarkoittaa vasemmiston tekemää vallankaappausta 27.-28.01.1918. Vapaussota tarkoittaa siis venäläisen sotaväen poistamista maasta. Sisällisota tarkoittaa, että sotatoimet periaatteessa rajoittuivat entisen Suomen suuriruhtinaskunnan alueelle. Käytännössä punaiset ja valkoiset sotivat kaikkialla entisen tsaarin Venäjän alueella ennen ja jälkeen Suomessa tapahtuneita sotatoimia. Kansalaissota tarkoittaa, että vastakkain oli saman maan kansalaiset tai saman kansan osat. Luokkasota on kommunistisen ideologian mukainen nimitys porvarien ja työväenluokan väliselle taistelulle. Korostan että tämä on minun käsitykseni, ei lopullinen historiallinen totuus. Historiatieteissä muutenkin puhutaan todennäköisyyksistä ja tulkinnoista.

Kutsun Suomen itsenäistymistä mieluimmin prosessiksi, jolle ei ole tarkkaa alku- ja päätepistettä. Itsenäisyyden puolustus sodassa ja diplomatiassa on myös osa tätä prosessia. Vuodet 1917 ja 1918 olivat eräänlaisia kulminaatiopisteitä, ja siksi niitä toki sopii juhlia. Suomalaisten olisi hyvä ymmärtää, että itsenäisyys ei ole itsestään selvä asia koskaan.

[-PPT-]

Takinravistaja:

Karjalan palauttaminen olisi ollut järjetön asia, mikäli sitä edes oikeasti tarjottiinkaan. Jälleenrakentaminen olisi maksanut miljardeja ja Suomi olisi saanut 300.000 uutta venäjänkielistä asukasta.
[/quote]

Ymmärsinkö viestisi oikein, mutta minusta vaikuttaa vahvasti, että pidät maamme kannalta vahingollisena, että yhtäkkiä saisimme 300 000 hengen venäläisvähemmistön ?
[/quote]

Ei ole voinut olla pistämättä merkille että tiettyjen ravistajien yms hengenheimolaistensa mielestä silloin kun viipurilaiset olivat neuvostoliittolaisia niin he olivat erittäin tervetulleita ihmisiä mutta silloin kun he muuttuivat venäläisiksi, siis samat ihmiset, he muutuivatkin erittäin ei-toivotuiksi.

[Takinravistaja]

Pelkkä itsenäisyysjulistus ei johtanut Suomen itsenäistymiseen. Siihen tarvittiin emämaan tunnustus, joka saatiin Pietarissa 31.12.1917. Sisällissota käytiin jo itsenäistyneessä maassa, vallasta ja kuka sitä pitää.

Käsityksesi Suomen itsenäistymisestä on mielestäni pinnallinen, tosin se oli erittäin suosittu erityisesti ns. suomettumisen aikaan. Silloin oli poliittisesti erittäin sopimatonta puhua vapaussodasta, jossa venäläinen sotaväki ajettiin pois Suomen rajojen sisäpuolelta. Venäläisten bolsevikkien antama "emämaan tunnustus" ei läheskään riittänyt Suomen itsenäistymiseen. Tunnustus piti saada muualtakin, erityisesti Euroopasta. Sitä lähdettiin hakemaan vuoden 1918 sodan jälkeen. Esim. valkoisten venäläisten armeijaa johtavat kenraalit eivät suostuneet tunnustamaan Suomen itsenäisyyttä. Tosin he hävisivät, joten heidän kieltäytymisellä ei lopulta ollut merkitystä. Vuonna 1918 Venäjän taisteluiden lopputulosta ei vielä tiedetty, joten historialliselta kannalta väite, että "emämaan tunnustus" teki Suomen itsenäiseksi maaksi on ns. anakronismi.

Toisaalta yhteiskunnallinen tilanne oli vuodenvaihteessa 1917-18 Suomessa niin sekava, etten mielelläni lähde siitä taittamaan peistä, koska edessä on loputon vääntö. Historioitsijat ovat keskustelleet tästä aiheesta paljon. Kuten edellä totesin, oleellista on näkökulma. Alla oma käsitykseni vuoden 1918 sodan eri nimitysten oikeutuksesta.

Punakapina tarkoittaa vasemmiston tekemää vallankaappausta 27.-28.01.1918. Vapaussota tarkoittaa siis venäläisen sotaväen poistamista maasta. Sisällisota tarkoittaa, että sotatoimet periaatteessa rajoittuivat entisen Suomen suuriruhtinaskunnan alueelle. Käytännössä punaiset ja valkoiset sotivat kaikkialla entisen tsaarin Venäjän alueella ennen ja jälkeen Suomessa tapahtuneita sotatoimia. Kansalaissota tarkoittaa, että vastakkain oli saman maan kansalaiset tai saman kansan osat. Luokkasota on kommunistisen ideologian mukainen nimitys porvarien ja työväenluokan väliselle taistelulle. Korostan että tämä on minun käsitykseni, ei lopullinen historiallinen totuus. Historiatieteissä muutenkin puhutaan todennäköisyyksistä ja tulkinnoista.

Kutsun Suomen itsenäistymistä mieluimmin prosessiksi, jolle ei ole tarkkaa alku- ja päätepistettä. Itsenäisyyden puolustus sodassa ja diplomatiassa on myös osa tätä prosessia. Vuodet 1917 ja 1918 olivat eräänlaisia kulminaatiopisteitä, ja siksi niitä toki sopii juhlia. Suomalaisten olisi hyvä ymmärtää, että itsenäisyys ei ole itsestään selvä asia koskaan.

Venäläisten sotilaiden osuus ei ollut kovinkaan merkittävä sisällisodassamme. Sitä paitsi viimeisetkin venäläissotilaat poistuivat Brest-Litovskin rauhan seurauksena maaliskuussa 1918. Paljon suurempi merkitys oli Saksan armeijalla, joka valtasi valkoisille koko eteläisen Suomen Lahtea myöten.

Senaatin valtuuskunta lähti kiertelemään Eurooppaan hakemaan tunnustuksia 6.12.1917 julistetulle itsenäisyydelle, mutta tyhjin toimin. Kaikki maat kehottivat ensin pyytämään tunnustuksen emämaalta Venäjältä. Näin toimi jopa Venäjää vastaan sotinut Saksa. Niinpä oli ensin mentävä Pietariin, jossa Venäjä tunnustikin Suomen 31.12.1917.
Sen jälkeen tunnustuksia tulikin nopeaan tahtiin. Venäjän jälkeen Ranska ja Ruotsi tunnustivat Suomen 4. tammikuuta sekä ja Tanska ja Norja 10. tammikuuta. Saksan tunnustus julkaistiin 6. tammikuuta,[15] mutta valtakunnankansleri Georg von Hertling kertoi jälkeenpäin tunnustamisen tapahtuneen jo 4. tammikuuta. Kaikkiaan 15 maata tunnusti Suomen itsenäisyyden vuoden 1918 aikana, mutta esimerkiksi Yhdysvaltojen ja Iso-Britannian tunnustus saatiin vasta keväällä 1919.[24]

USA ja Britannia kieltäytyivät tunnustamasta Suomen itsenäisyttä ennen kuin Saksan joukot oli poistettu täältä ja Suomen alistus Saksalle oli lopetettu.

[Faidros.]

Baltian maiden suurlähettiläät ovat oikaisseet saksalaislehteä historiantuntemuksesta.
www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/baltian-maat-saksalaismedialle-emme-ole-ex-neuvostotasavaltoja/748178/

[repsikka]

Venäläisten sotilaiden osuus ei ollut kovinkaan merkittävä sisällisodassamme. Sitä paitsi viimeisetkin venäläissotilaat poistuivat Brest-Litovskin rauhan seurauksena maaliskuussa 1918. Paljon suurempi merkitys oli Saksan armeijalla, joka valtasi valkoisille koko eteläisen Suomen Lahtea myöten.

[/quote
"

Wikipedian ja Keskisarjan mukaan venäläisiä joukkoja osallistui huomattava määrä Raudun taisteluun, joka päättyi 5.4.

"Maaliskuun lopussa punaiset suunnittelivat suurhyökkäystä ja Rautuun saapui jälleen runsaasti venäläisiä joukkoja, vastoin Brest-Litovskin rauhansopimusta. Jeremejev rikkoi tietoisesti myös Leninin 1. huhtikuuta antamaa käskyä olla lähettämästä lisäjoukkoja Suomeen. Jeremejevin aikomuksena oli toimittaa punaisille apuvoimia aina Tampereelle saakka.lähde? Ratkaisutaistelujen käynnistyessä Raudussa oli noin 1 200 venäläistä ja 700 suomalaista

[-PPT-]

 

Baltian maiden suurlähettiläät ovat oikaisseet saksalaislehteä historiantuntemuksesta.
www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/baltian-maat-saksalaismedialle-emme-ole-ex-neuvostotasavaltoja/748178/

Onpas taas melkoista saivartelua! Venäjähän ei ole koskaan luopunut tulkinnastaan että Baltian maat liittyivät vapaaehtoisesti Neuvostoliittoon joten venäläisillä ei ole mitään anteeksipyydettävää.

[Mika]

Baltian maiden suurlähettiläät ovat oikaisseet saksalaislehteä historiantuntemuksesta.
www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/baltian-maat-saksalaismedialle-emme-ole-ex-neuvostotasavaltoja/748178/

Onpas taas melkoista saivartelua! Venäjähän ei ole koskaan luopunut tulkinnastaan että Baltian maat liittyivät vapaaehtoisesti Neuvostoliittoon joten venäläisillä ei ole mitään anteeksipyydettävää.

Eikä varmaan Kremlin mielestä ole muutenkaan mitään anteeksipyydeltävää.  Venäjän mielestä on ihan normaali ja hyväksyttävä luonnonjärjestys, että vahvemman oikeudella voi vapaasti alistaa ja ryöstää muita kansoja.

[Jukka Wallin]

Paljon suurempi merkitys oli Saksan armeijalla, joka valtasi valkoisille koko eteläisen Suomen Lahtea myöten.



USA ja Britannia kieltäytyivät tunnustamasta Suomen itsenäisyttä ennen kuin Saksan joukot oli poistettu täältä ja Suomen alistus Saksalle oli lopetettu.

Saksan sotavoimien merkitystä on lievästi sanottuna suurenneltu. Oikeastaan sota oli jo loppusuoralla.

[Nuivanlinna]

Aiheesta on ketjukin.

Demokratian tuhoaminen - näin se tehtiin Virossa
http://hommaforum.org/index.php/topic,103747.msg1980210.html#msg1980210

[Veikko]

--

Venäläisten sotilaiden osuus ei ollut kovinkaan merkittävä sisällisodassamme. Sitä paitsi viimeisetkin venäläissotilaat poistuivat Brest-Litovskin rauhan seurauksena maaliskuussa 1918. Paljon suurempi merkitys oli Saksan armeijalla, joka valtasi valkoisille koko eteläisen Suomen Lahtea myöten.
--

Täysin väärin. Ylipäätään Neuvosto-Venäjän osuutta kansalaissodassa on vähätelty. Suomalaisten punaisten osa oli enemmän Venäjän bolševistisen johdon alamaisten osa kuin itsenäisten vallankumouksellisten osa.

Ajatus bolševistisesta vallankumouksesta Suomessa oli lähtöisin Venäjältä - lähinnä Leniniltä, joka lievästi sanoen painosti suomalaisia sosialidemokraatteja vallankumoukseen: "Nouskaa, nouskaa viipymättä ja ottakaa valta järjestäytyneen työväestön käsiin." Ja lopullinen käsky vallankumouksen aloittamiseen tuli Trotskilta. Myös Suomessakin vaikuttaneella Stalinilla oli likaiset sormensa sopassa*. Lisäksi sisällissodan sotilaallinen johto - varsinkin sisällissodan alussa - oli venäläisten käsissä: esim. koko punakaartin rintaman ylin johto oli aluksi venäläisellä eversti Mihail Svetsnikovilla. Aluenjohto oli aluksi myös pääosin venäläisten käsissä. Myöhemmin - osittain samat - venäläiset siirtyivät operatiivisiksi neuvonantajiksi.

Punaisten ja valkoisten välinen ensimmäinen taistelu, joka tapahtui yleislakon aikana, 6.11.1917 Mommilan pysäkillä, käytiin venäläisten ja suomalaisten välillä. Kahta päivää myöhemmin suomalaiset sosialidemokraatit lupasivat heitä painostaneille venäläisille bolševikeille ryhtyä aseelliseen vallankumoukseen Suomessa*. Myös varsinaisen kansalaissodan ensimmäinen taistelu, Säiniön taistelu 26.1.1918, käytiin pääosin venäläisten joukkojen ja suomalaisten valkoisen välillä.

Lopulta myös kansalaissodan toiseksi viimeinen suuri taistelu käytiin käytiin pääosin venäläisten bolševikkien ja suomalaisten valkoisten välillä Raudussa. Taistelu, joka oli mittasuhteiltaan lähes Tampereen taistelun veroinen. Kansalaissodan lopullinen päätöskin tapahtui suomalaisten ja venäläisten joukkojen kesken, kun venäläiset vetäytyivät 14.5.1918 Inon linnoituksesta ja suomalaiset valkoiset valtasivat sen tuhotut tykkiasemat seuraavana päivänä.

Saksalaiset joukot tulivat kuvioon mukaan vasta kun ratkaisevat taistelut olivat jo käyty; ensimmäiset saksalaisjoukot nousivat maihin 6.4.1018. Suurin merkitys saksalaisjoukoilla oli niiden tuloon liittyvä Saksan nootti Venäjän bolševikkihallitukselle, jossa uhattiin Venäjää (Pietaria) voimatoimilla, jos venäläisten joukkojen lähettäminen Suomeen ei lopu. Lenin taipuikin kieltämään enempien joukkojen lähettämisen suomeen. Tosin kieltoa eivät Pietarin komentajat totelleet - jos se sitten edes oli "kiellon" tarkoituskaan.

* Mm. Ilkka Hakalehto, SKP ja sen vaikutus poliittiseen ja ammatilliseen työväenliikkeeseen 1918 - 1928 (WSOY 1966).

[Vaniljaihminen]

Punaiset saivat kapina-aseensa suoraan Leniniltä. Monta junalastia tulikin. Panssarijunia, panssariautoja, tykistöä, kuularuiskuja, lentokoneita ja näihin tietysti väkeä kouluttajiksi. Punaisten sotatoimia johti Mihail Svetshnikov-niminen eversti ja riveissä taisteli muitakin venäläisupseereita. Tietysti valkoisillakin oli venäläisiä kouluttajia, mutta nämä olivat nimenomaan bolshevistien vastustajia -kävivätkö nämä Suomen vai Venäjän sisällissotaa?

Väinö Linna on toki täydellisesti sensuroinut venäläiset omasta esityksestään. Linna ylipäänsä onkin ongelmallinen myös sen toisen sodan suhteen, sillä moni asettaa hänen teoksensa perimmäisimmäksi totuudeksi ja suorastaan kaikkien tutkimustenkin yläpuolelle. (Lieneeköhän se samaa perua kuin tämä demarien suunnaton kannatus?).

[Jukka Wallin]

Punaiset saivat kapina-aseensa suoraan Leniniltä. Monta junalastia tulikin. Panssarijunia, panssariautoja, tykistöä, kuularuiskuja, lentokoneita ja näihin tietysti väkeä kouluttajiksi. Punaisten sotatoimia johti Mihail Svetshnikov-niminen eversti ja riveissä taisteli muitakin venäläisupseereita. Tietysti valkoisillakin oli venäläisiä kouluttajia, mutta nämä olivat nimenomaan bolshevistien vastustajia -kävivätkö nämä Suomen vai Venäjän sisällissotaa?

Väinö Linna on toki täydellisesti sensuroinut venäläiset omasta esityksestään. Linna ylipäänsä onkin ongelmallinen myös sen toisen sodan suhteen, sillä moni asettaa hänen teoksensa perimmäisimmäksi totuudeksi ja suorastaan kaikkien tutkimustenkin yläpuolelle. (Lieneeköhän se samaa perua kuin tämä demarien suunnaton kannatus?).

Niin olihan Valkoisten ylipäällikkö Mannerheim joka  hankki upseerinarvon tsaarin tai oikeammin keisarin armeijan hevostalleilla... 

[Faidros.]

Punaiset saivat kapina-aseensa suoraan Leniniltä. Monta junalastia tulikin. Panssarijunia, panssariautoja, tykistöä, kuularuiskuja, lentokoneita ja näihin tietysti väkeä kouluttajiksi. Punaisten sotatoimia johti Mihail Svetshnikov-niminen eversti ja riveissä taisteli muitakin venäläisupseereita. Tietysti valkoisillakin oli venäläisiä kouluttajia, mutta nämä olivat nimenomaan bolshevistien vastustajia -kävivätkö nämä Suomen vai Venäjän sisällissotaa?

Väinö Linna on toki täydellisesti sensuroinut venäläiset omasta esityksestään. Linna ylipäänsä onkin ongelmallinen myös sen toisen sodan suhteen, sillä moni asettaa hänen teoksensa perimmäisimmäksi totuudeksi ja suorastaan kaikkien tutkimustenkin yläpuolelle. (Lieneeköhän se samaa perua kuin tämä demarien suunnaton kannatus?).

Niin olihan Valkoisten ylipäällikkö Mannerheim joka  hankki upseerinarvon tsaarin tai oikeammin keisarin armeijan hevostalleilla... 

No mistäs pikkurikollinen Stalin armeijan ylipäällikön arvonsa sai? Rikollisten Bolshevikkien jengissä, joka terrorisoi vuosikymmenet venäläisiä,  Venäjään kuuluvia kansoja ja myös Venäjään kuulumattomia kansoja imperiastisella valloituspolitiikallaan.

[Veikko]

--

Niin olihan Valkoisten ylipäällikkö Mannerheim joka  hankki upseerinarvon tsaarin tai oikeammin keisarin armeijan hevostalleilla... 

No, joo. Olihan monet merkittävät - tai johtavat - punaisten puolella taistelleen "suomalaisetkin" Pietarin suomalaisia. Siis siellä syntyneitä venäjän kansalaisia. Kuten Rahjan veljekset, joista Jukka Rahja oli ilmeisesti Leninin valitseman Suomen kenraalikuvernöörin, Pavel Shiskon - ilmeisesti Leninin edelleen valitsema - apulainen. "Valitettavasti" Suomen senaattiin 10.11.1917 tupsahtanut uusi kenraalikuvernööri apulaisineen ohjattiin kohteliaasti senaatin ovesta ulos, eikä Suomen hallitus tunnustanut heitä ja heidän valtuutustaan.

Joka tapauksessa, Venäjän uusi bolševistinen hallinto yritti aluksi muitta mutkitta jatkaa vanhoilla eväillä, mikä on jokseenkin unohdettu juttu sekin.

[dothefake]

Hevoset olivat varmaan siihen aikaan arvostetumpia kuin ihmiset, nyt niitä voivat päästäiset pilkata.

[multa tulille]

Saksan sotavoimien merkitystä on lievästi sanottuna suurenneltu. Oikeastaan sota oli jo loppusuoralla.

Vuosaaren sotilasakatemialla on kyllä varsin omintakeisia käsityksiä punakapinan kukistamisen strategisesta tilanteesta. Tampesterin valtauksen jälkeen koko Etelä-Suomi oli vielä kapinallisten hallussa. Vasta Saksalaisten maihinnousu Ahvenanmaalle ja Hankoon ja Loviisaan sai aikaan toisen rintaman , tulpan Lahteen, kapinallisten joukkojen, akkojen ja lasten silmittömän pakoyrityksen Venäjälle ja punaisten urhollisten johtajien "taktisen vetäytymisen" Pietariin ja koko  kapinan luhistumisen ja maan vapauttamisen. Odotan mielenkiinnolla muitakin uusia tulkintoja Eversti Wallin tutkimusohjelmasta.

[Jukka Wallin]

No, joo. Olihan monet merkittävät - tai johtavat - punaisten puolella taistelleen "suomalaisetkin" Pietarin suomalaisia. Siis siellä syntyneitä venäjän kansalaisia. Kuten Rahjan veljekset, joista Jukka Rahja oli ilmeisesti Leninin valitseman Suomen kenraalikuvernöörin, Pavel Shiskon - ilmeisesti Leninin edelleen valitsema - apulainen. "Valitettavasti" Suomen senaattiin 10.11.1917 tupsahtanut uusi kenraalikuvernööri apulaisineen ohjattiin kohteliaasti senaatin ovesta ulos, eikä Suomen hallitus tunnustanut heitä ja heidän valtuutustaan.

Joka tapauksessa, Venäjän uusi bolševistinen hallinto yritti aluksi muitta mutkitta jatkaa vanhoilla eväillä, mikä on jokseenkin unohdettu juttu sekin.

Niin totta, mutta yritys ehkä oli kova, mutta tosiasiassa heillä ei ollut muskeleita siihen, ja myöhemmin ei enää niinkään haluja. Rahjan veljekset ammuttiin mahdollisesti Kuusisen toimesta 1920-luvun alussa.

[Faidros.]

Aivan mahtavaa dokumenttia Suomalaisen, ehkä maailman parhaan sotitilastiedustelun historiasta. Radiotiedustelu oli ainakin sitä!
https://areena.yle.fi/1-2196486

Prätkäkaverin, s.44, faija oli sotilastiedustelussa rankasti mukana. Täytyy vielä tinkata häneltä jotain  todisteita, ennen kuin lusikka lentää lopullisesti nurkkaan. Jutut ainakin on etenkin UKK:n kannalta rankkoja...

Tällaisten ukkojen jäämistöt eivät saa päätyä polttouuneihin!

[Veikko]

Aivan mahtavaa dokumenttia Suomalaisen, ehkä maailman parhaan sotitilastiedustelun historiasta. Radiotiedustelu oli ainakin sitä!
https://areena.yle.fi/1-2196486

Prätkäkaverin, s.44, faija oli sotilastiedustelussa rankasti mukana. Täytyy vielä tinkata häneltä jotain  todisteita, ennen kuin lusikka lentää lopullisesti nurkkaan. Jutut ainakin on etenkin UKK:n kannalta rankkoja...

Tällaisten ukkojen jäämistöt eivät saa päätyä polttouuneihin!

Eräs pohjalaisen sukuni edustaja toimi jatkosodan aikana päämajan radiotiedustelussa - ja monessa muussakin arkaluontoisessa tehtävässä. Upseeri ja herrasmies - muuten molempien sukuhaarojeni ainoa täysi upseeri, jos ei ota huomioon viipurilaista "punaupseeri"-isoisänisääni. Tapasin tämän reservin kapteenina pian sodan jälkeen eronneen herran useamman kerran lapsena ja vielä teininä, ennen kuin tuoni vei hänet. Häneltä kuitenkin oli turha lypsää mitään - hän sulkeutui kuin simpukka kaikista jatkosodan aikana ja välittömästi sodan jälkeen tekemistään toimista.

[-PPT-]

Baltian maiden suurlähettiläät ovat oikaisseet saksalaislehteä historiantuntemuksesta.
www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/baltian-maat-saksalaismedialle-emme-ole-ex-neuvostotasavaltoja/748178/

Onpas taas melkoista saivartelua! Venäjähän ei ole koskaan luopunut tulkinnastaan että Baltian maat liittyivät vapaaehtoisesti Neuvostoliittoon joten venäläisillä ei ole mitään anteeksipyydettävää.

Eikä varmaan Kremlin mielestä ole muutenkaan mitään anteeksipyydeltävää.  Venäjän mielestä on ihan normaali ja hyväksyttävä luonnonjärjestys, että vahvemman oikeudella voi vapaasti alistaa ja ryöstää muita kansoja.

Näinhän se menee paitsi silloin kun venäläiset itse ovat vähemmistönä kuten Baltian maissa niin voi sitä uikutuksen ja ruikutuksen määrää kuinka heitä sorretaan vaikka mikään uskottava taho maailmassa ei voi kiistää että heillä on aivan samat oikeudet kuin vähemmistöillä missä tahansa muussa demokraattisessa maassa.

[Jukka Wallin]

Eikä varmaan Kremlin mielestä ole muutenkaan mitään anteeksipyydeltävää.  Venäjän mielestä on ihan normaali ja hyväksyttävä luonnonjärjestys, että vahvemman oikeudella voi vapaasti alistaa ja ryöstää muita kansoja.

Eikä varmaan Valkoisen talon mielestä ole muutenkaan mitään anteeksipyydeltävää.  Yhdysvaltojen mielestä on ihan normaali ja hyväksyttävä luonnonjärjestys, että vahvemman oikeudella voi vapaasti alistaa ja ryöstää muita kansoja.

[Jukka Wallin]

Näinhän se menee paitsi silloin kun venäläiset itse ovat vähemmistönä kuten Baltian maissa niin voi sitä uikutuksen ja ruikutuksen määrää kuinka heitä sorretaan vaikka mikään uskottava taho maailmassa ei voi kiistää että heillä on aivan samat oikeudet kuin vähemmistöillä missä tahansa muussa demokraattisessa maassa.

Meinaatko, että se ei ole sortamista jos ei kansalaisuutta, vaikka on  asunut koko ikänsä Virossa, on myös selvästi heikommassa asemassa muun muassa työpaikoilla? Itse asiassa myös Neuvosto-Virossa venäläiset olivat toisen luokan kansalaisia. Missään vaiheessa he eivät olleet "hallitseva" luokka.

[Pyhä Olavi]

Nyt kyllä pätkii, virolaisille Neukku aikaan venäläiset meni aina jonon ohi. Kysys joltain ajan eläneeltä virolaiselta.