Kuinka rasismista tuli strategista

[JKN93]

Tällaista "tutkittu" ja julkaistu.Lukekaapa tuo koko raportti.Olisin halunnut kopioida kaikki tähän mutta olisi tullut niin pitkää pötkö tekstiä että ei ihan onnistunu.
https://www.upseeriliitto.fi/files/5463/PsyOppia_somessa_kuinka_rasismista_tuli_strategista.pdf

UPSEERILIITTO
SOTILASAIKAKAUSLEHTI
10  | 2016
Saara Jantunen
Kirjoittaja palvelee tutkijana
Puolustusvoimien tutkimuslaitoksessa

PsyOppia somessa
Kuinka rasismista tuli strategista

Viimeisten kahden vuoden aikana poliittiset
vaikutuskampanjat, vihapuhe, häiriköinti ja
disinformaatio ovat muuttuneet sosiaalisessa
mediassa arkipäiväisiksi.  Artikkelissa
käsitellään sitä, kuinka psykologisten
operaatioiden mekanismi toimii.

Ideologisesti  polarisoitunut  po-
liittinen  kenttä  tuottaa  vastakkain-
asetteluja,  jotka  ovat  hyvin  käyttö-
kelpoinen  alusta  monenlaisille  vai-
kutusoperaatioille  arjen  informaa
tioympäristössä. Poliittiset jakolinjat
avaavat mahdollisuuden ristiriitojen
vahvistamiselle  myös  ei-legitiimillä 
tavalla. Venäjä rahoittaa ääriliikkeitä
Euroopassa, putinistit ja äärioikeisto
lähentyvät toisiaan. Tämä heijastuu
informaatioympäristöön myös Suo-
messa.

Uhkaukset ja painostaminen

Sosiaalisen median
keinovalikoimaa
häirintäkampanjoissa

Mobilisointi psykologisten
operaatioiden kovaa
ydintä

Moniongelmaiset aktiivit
houkuttavat mukaan

Suomalaisten vihasivustojen aktiivi-
nen  yleisö  on  tyypillisesti  rasistista, 
yhteiskuntavastaista ja naisvihamie-
listä.  Näin  ollen  se  on  sopiva  yleisö 
hyökkäyksen  joukkoistamiselle  sil-
loin, kun kohteena on jonkin vakiin-
tuneen suomalaisinstituution edusta-
ja, joka puheillaan ja toiminnallaan
vastustaa  ääriliikkeitä  ja  on  mah-
dollisesti vielä nainen. Näkyvimmät
henkilöön  kohdistuvat  häirintä-  ja 
mustamaalauskampanjat keskittyvät
tyypillisesti  naisiin  ja  ovat  luonteel-
taan hyvin pakkomielteisiä.

Kysymys on puhtaasta
radikalisoitumisesta

Sosiaalisessa  mediassa  mobilisoita-
vaa  yleisöä  voidaan  käyttää  kuten 
virtuaalista  tuhoamispataljoonaa. 
Sen  tehtävänä  on  murtaa  kohteen-
sa mieli ja pyrkiä poistamaan tämä
pelikentältä.  Psykologinen  häirintä, 
jota  voi  trollaamiseksikin  usein  ni-
mittää, on yksi taktinen keino, jonka
tarkoituksena on vetää mahdollisim
man  paljon  mobilisoitavia  massoja 
mukaan häirintään ja näin häivyttää
sylttytehtaalle  johtavat  jäljet.  Mitä 
useammasta  kohdeyleisöstä  mobili-
sointi onnistuu, sitä enemmän kam
panja saa epäsuoraa poliittista tukea.
Juuri siksi kampanjoissa on tärkeää
tavoittaa yhteensopivia, ja usein jopa
keskenään  näennäisen  epäsopivia 
kohderyhmiä.  Tärkeää  on  vain  se, 
kuinka  ne  ovat  mobilisoitavissa,  eli 
kuinka  helppoa  niiden  edustajien 
käyttäytymiseen on vaikuttaa.

Sosiaalinen media
levittää nopeasti
disinformaatioita

Sosiaalisella  medialla  on  tässä  kai-
kessa  keskeinen  rooli.  Sosiaalisen 
median  eri  alustoilla  luodaan  tari-
noita, jotka kasvavat kansanliikkeik
si  ja  toinen  toistaan  radikalisoiviksi 
vihajoukoiksi.
Niin sanottu Lisan tapaus Sak
sassa kohotutti kulmakarvoja myös
meillä  Suomessa.  Saksassa  asuva 
13-vuotias venäläistyttö kertoi tul-
leensa  maahanmuuttajamiesten 
raiskaamaksi.  Myöhemmin  hän 
tunnusti käyttäneen sitä selityksenä
30-tuntiselle katoamiselleen. Venä-
läiset  tiedotusvälineet  valjastivat 
tapauksen  propagandakäyttöön. 
Venäjän  ulkoministeri  Sergei  La-
vrov  vaati  Saksan  viranomaisilta 
selvitystä  asiasta  ja  ilmoitti  Venä-
jän  suojelevan  ulkomailla  asuvia 
venäläisiä.  Venäläislähteiden  le-
vittämä  disinformaatio  mobilisoi 
Saksan  venäläisiä  kaduille  osoit
tamaan mieltään. Samaan aikaan
emme ole itse halunneet huomata
Suomessa merkkejä vastaavista on-
gelmista.
Esimerkiksi  Forssan  maahan-
muuttovastainen mielenosoitus esi-
tettiin perinteisessä mediassa mel-
ko kritiikittömästi maahanmuuton
vastustamisena. Tosiasiassa kysees-
sä oli poliittinen lietsontatilaisuus,
jossa Suomi Ensin -kansanliikkeen
edustajat kiittelivät paikallista ylei-
söä  siitä,  että  he  ovat  ryhtyneet 
vastarintaan  maahanmuuttoa 
vastaan.  Forssassa  oli  juuri  ollut 
joukkotappelu  kantasuomalaisten 
ja  vastaanottokeskuksen  asukkai-
den välillä.
Avoimesti  on  myös  kerrot-
tu  mielenosoitusten  tarkoitukse-
na  olevan  painostaa  ja  pelotella 
ihmisiä,  jotka  tekevät  yhteistyötä 
vastaanottokeskusten tai turvapai-
kanhakijoiden kanssa. Forssassa il-
moitettiin, että mielenosoituksessa
vallitsi boikotti perinteistä mediaa
kohtaan, ja sen sijaan tapahtumas
ta  raportoisivat  MV-lehti  ja  sen 
jakelukanavat.

Kansanliike.net  -sivustolla  EU 
ja Yhdysvallat nähdään Suomen ja
Venäjän yhteisinä vihollisina, osana
"Suomen itsenäistymistä vastustavaa
rintamaa".  Suomen  irtautuminen 
EU:sta  voisi  "johtaa  EU:n  romah-
tamiseen".
On  siis  ilmeistä,  että  Suomi 
Ensin  -liikkeen  tyyppiset  ryhmät  ja 
niiden  aktiivit  ovat  informaatiovai-
kuttamisen  maalilistoilla.  Tämä  ei 
liene  yllätys,  onhan  Venäjän  ja  sen 
etujärjestöjen  tuki  Euroopan  ääri-
oikeistolle  hyvin  tiedossa.  Venäjä 
joutuu  käyttämään  strategianaan 
kertomusta yhteisestä vihollisesta ja
muista  olkiukoista,  kuten  Suomen 
itsenäisyyttä kalvavasta EU:sta.
Toisin  kuin  Yhdysvaltojen,  Ve-
näjän vetovoima ei oikein riitä muu-
hun  kuin  pyrkimykseen  näyttäytyä 
vähiten  huonona  ratkaisuna  ongel-
miin,  joiden  luomisessa  Venäjä  itse 
on ottanut aktiivisen roolin.

Suomessa  on  kaksi  suurta  jako-
linjoja  aiheuttavaa  ulkopoliittista 
teemaa,  maahanmuutto  ja  Venäjä-
suhde.  Siksi  ei  ole  yllätys,  että  ne 
paiskaavat nyt vaikutuskampanjoissa
synergisesti  kättä.  Tämä  uudenlai-
nen  "nationalismiksi"  väitetty  ide-
ologia  toteuttaa  nyt  Venäjän  stra-
tegista  tavoitetta  Suomen  suhteen. 
Sellainen  on  läntisiä  yhteyksiään 
heikentävä  ja  itsensä  kansainvälis-
ten yhteisöjen ulkopuolelle jättävä,
yksinäinen Suomi.

[JKN93]

Tämä menee kans tähän samaan sarjaan:
http://puolustusvoimat.fi/documents/1948673/2267766/PEVIESTOS-Eri-tausta-sama-tahti-monimuotoisuus-puolustusvoimissa.pdf

[Roope]

Saara Jantunen
Kirjoittaja palvelee tutkijana Puolustusvoimien tutkimuslaitoksessa
...
Suomessa on kaksi suurta jakolinjoja aiheuttavaa ulkopoliittista teemaa, maahanmuutto ja Venäjä-suhde. Siksi ei ole yllätys, että ne paiskaavat nyt vaikutuskampanjoissa synergisesti kättä. Tämä uudenlainen "nationalismiksi" väitetty ideologia toteuttaa nyt Venäjän strategista tavoitetta Suomen suhteen. Sellainen on läntisiä yhteyksiään heikentävä ja itsensä kansainvälisten yhteisöjen ulkopuolelle jättävä, yksinäinen Suomi.

Käännetäänpä asetelma toisinpäin.

Minkä tahon strategista tavoitetta toteuttaa liberaali maahanmuuttopolitiikka, jonka riskeistä saatiin esimakua yli miljoonan turvapaikanhakijan muodossa viime vuonna?

Jos on vielä lisäksi vaarana, että esimerkiksi Venäjä tosiaan käyttää Suomelle ja Euroopalle vahingollisen maahanmuuton vastustusta hyväkseen omien päämääriensä ajamiseen, miksi silti ammumme itseämme jalkaan, kun maahanmuuttopolitiikkaa ei suostuta järkeistämään? Etenkin kun meillä on syytetty Venäjää (ilmeisen väärin perustein) turvapaikanhakijoiden lähettämisestä itärajamme yli Suomeen, vaikka samaan aikaan yli kymmenkertainen määrä on tullut EU-maiden kautta länsirajamme yli poliitikkojen ja tutkijoiden sitä kyseenalaistamatta.

Ja mikä mahtaa olla se ideologia, joka perustelee tällaisen "epänationalistisen" politiikan?

[ämpee]

Varsin kliseinen suoritus Saara Juntuselta.

"Tutkimuksen" mukaan nämä venäjämieliset, ja tietenkin Putinin henkilökohtaisesti rahoittamat, ääriliikkeet ovat naisvihamielisiä ja muukalaisvastaisia.
Näiden ääriliikkeiden harjoittama ystävyys ja yhteistyö Venäjän kanssa eristää meidät kansainvälisesti kaikista muista läntisistä maista.

Ääriliikkeiden kannatuksen kasvun ei pitäisi olla kovinkaan huolestuttavaa, sillä naisia on tietääkseni yhteiskunnassamme edelleenkin yli puolet, eikä miehiäkään kaikkia saada vihaamaan naisia niin sitten millään.

Nykyään neutraali ja käytännön tosiasioihin perustuva suhtautuminen Venäjään halutaan nähdä putinismina ja venäjämielisyytenä, sillä kun sisäiset asiat ovat pielessä niin ulkoisiin asioihin pitää saada kansalaisten mielenkiinto kohdistumaan.
€U:n sisäisten asioiden pieleen meno johtuu ideologisista syistä, ja kun ideologiaa ei haluta sen vahingollisuudesta huolimatta vaihtaa, on meteli ja huomio kohdistettava etäälle varsinaisesta ongelmasta.
Venäjä epäonnekseen on "valittu" huomion kohteeksi, millä tosin saattaa olla huomattavan tervehdyttävä vaikutus sen sisäiseen rakentumiseen, sillä €U kieltämällä kilpailun Venäjän sisämarkkinoilla aiheuttaa tahattomasti Venäjän oman tuotannon kehittämistä ja arvostuksen nousua, sekä kauppasuhteitten kehittämistä muualle maailmaan, eikä suinkaan Venäjän tappioksi.
€U maalaa itse itseään nurkkaan.

Sosiaalista mediaa tietenkin lyödään kuin vierasta sikaa, sillä sen aiheuttamaa tiedoituksen monopolin menettämistä surraan edelleenkin.
Jälleen ideologiset esteet estävät lyömästä sosiaalista mediaa sen omilla aseilla, totuudella.
Mikäli valhemedia, siis valtamedia, keskittyisi asennekasvatuksen ja ideologian markkinoinnin sijaan puhtaasti tiedottamiseen, ei millään kotimedialla olisi minkäänlaista jakoa mediakentällä sitä vastaan.
Valhemedia luo itse oman vastustajansa ja tarjoaa sille vielä aseet käteen.

[mikkojuha]

Avauksen otsikko yllätti. Jostain syystä odotin, että avauksessa käsiteltäisiin kuinka rasismilla leimaamisesta tuli strategista. Juuri näinhän tapahtui. Jos Saara Jantunen olisi pätevä tiedenainen, niin hän tutkisi asiaa juuri tältä kannalta, eikä mustapesisi kansallismielisten agendaa puolustusvoimien palkkaamana.
Täytyy ihmetellä, eikö puolustusvoimissa ole yhtään kenraalia joka puuttuisi Jantusen ja muiden mädättäjien puuhiin? Vai onko puolustusvoimatkin jo menetetty lännen trollitehtaiden palvelukseen?

[Vredesbyrd]

Ja mikä mahtaa olla se ideologia, joka perustelee tällaisen "epänationalistisen" politiikan?

Ei mikään, se perustuu vanhaan kunnon maksiimiin, jonka mukaan "rasisteille" ei tarvitse perustella mitään.

[Atte Saarela]

Hieman paranoidista, epäkypsille ihmisille on tyypillistä juuri tuollainen ihmisten ja asioiden jaottelu yksiselitteisesti hyviin tai pahoihin.

Nyt on rakennettu demoni kaikista jotka kieltäytyvät ajattelemasta, että maahanmuutto = hyvä, EU = hyvä, USA = hyvä, Venäjä = paha , ja kaiken takana on tietysti Venäjän salainen propagandakoneisto.

[Eisernes Kreuz]

Eli jos olet kriittinen EU- ja maahanmuuttoasioissa, olet Venäjän agentti, Putinin ylivallan kannattaja ja isäm maan vihollinen.

Tämä selvä.

[Kulttuurirealisti]

^ Sen sijaan, jos haluat luovuttaa suvereniteetin paloittain ylikansalliselle järjestölle, olet isäm maan ystävä.

[SmallFish]

Tuo Jantunen on kyllä kanssa ihmeellinen tapaus. Ilmeisesti Suomessa voi tulla tituleeratuksi ties miksi huippututkijaksi, kun kirjoittaa ylös tyhjänpäiväisiä, henkilökohtaisia havaintojaan ja mielipiteitään ns. oikeasta kulmasta ja oikealla sukupuolella varustettuna.

[Eisernes Kreuz]

^ Sen sijaan, jos haluat luovuttaa suvereniteetin paloittain ylikansalliselle järjestölle, olet isäm maan ystävä.

Jostakin syystä ajatus vahvasta ja itsenäisestä Suomesta on eräissä piireissä nykyään kategorisesti mahdoton. Siispä heidän logiikkansa mukaisesti Suomen täytyy olla joko epäitsenäinen Brysselin vasalli osana laajaa Euroopan liittovaltiota, tai sitten Moskovan alusmaa. Muita vaihtoehtoja ei ole.

On surullista, kuinka vähän uskoa noilla ihmisillä on itsenäisen Suomen ja sen kansan elinvoimaisuuteen.

[Skeptikko]

Saara Jantunen vaikuttaa sen verran yksinkertaiselta, ettei ole miettinyt asiaa loppuun asti. Jos Venäjän tarkoituksena on maahanmuuttokysymyksellä lietsoa eripuraa EU-maihin, niin silloin mitä luultavammin on käytössä kaksi haaraa: Toisaalta Saaran mainitsema hallitsemattoman maahanmuuton vastustaminen, mutta se ei yksinään toimi, joten tarvitaan toinen haara lietsomaan mahdollisimman holtitonta maahanmuuttoa. Itse asiassa jo pelkkä holtiton maahanmuutto yksinään riittää saamaan EU:n polvilleen. Tätä taustaa vasten Saaran kirjoitus on oppikirjaesimerkki hyödyllisestä idiootista.

[Impi Waara]

Kiinnostaisi enemmän tietää, kuinka rasismikortista tuli strategia ja miksi.

[hattiwatti]

Eihän tässä Jantusen jutussa mitään uutta ja ihmeellistä ole, että hyökätään matukriittisiä toimijoita ja medioita vastaan, koittaen leimata ne idän-vaikuttaja agenteiksi.


http://hommaforum.org/index.php/topic,114180.0.html

Sodan uhka on hybridivaikuttamisen välineistä järein, mutta esimerkiksi myös erilaisilla valemedioilla on merkittävä rooli kun halutaan järkyttää kansallista yhtenäisyyttä. Perussuomalaisilla on valemedioille selvä viesti, jonka Abraham Lincoln aikanaan kiteytti: "Kaikkia ihmisiä voi huijata jonkin aikaa, joitakin ihmisiä voi huijata kaiken aikaa, mutta kaikkia ihmisiä ei voi huijata kaiken aikaa".

Elon lausunto valemedioista aiheutti hälinää eduskuntasalissa.

Elo sanoi puheessaan myös, että Suomen turvallisuusympäristö on perustavalla tavalla muuttunut.

– Me ymmärrämme, että jos jokin valtakunta riitautuu itsensä kanssa, ei se valtakunta voi pysyä pystyssä, hän sanoi.

^ Tuollaista on siis selitetty eduskunnassa tänä kesänä. Mistä ajatus oli peräisin? Kuten linkatussa ketjussa vierailemaan tullut Simon Elo sanoi, suoraan itse Halla-aholta, joka joutuessaan Illmanismin ja hesarin uhriksi profiloitui vahvana sananvapauden kannattajan, josta syystä moni häntä äänesti.

Halla-aho kertoo, että MV-sivusto on julkaissut hänen tekstejään ilman lupaa kolumneina. Hän ei ole kuitenkaan puuttunut, koska niitä saa levittää kuka tahansa. Halla-aho ei muista, että olisi ollut Ilja Janitskinin kanssa koskaan yhteydessä.

–Oma arveluni on se, että siellä pyrittiin olemaan hyvissä väleissä minuun siinä toivossa, kun minulla on tietty huomioarvo ja kannatus Suomessa, että saataisiin hinattua kansallismielistä kenttää siihen suuntaan. Kun se ei ole osoittautunut toimivaksi, siellä ehkä yritetään KGB:n käsikirjan oppeja hyödyntäen hyökätä minun kimppuun ja rakentaa jonkun muun ihmisen varaan tällaista kilpailevaa liikehdintää, Halla-aho sanoo Uudelle Suomelle.

Halla-aho kirjoittaa Facebookissa, että MV ja sen perustaja Ilja Janitskin "toimivat ruplilla". Hän kertoo nyt tämän arvion perustuvan MV-sivuston tapaan käsitellä ulkopoliittisia kysymyksiä.

– Venäjä pyrkii luomaan Suomeen ruplarahoitteisen kansallismielisen puolueen muun Euroopan tyyliin. Tarkoitus varmaan oli houkutella minut samaan leiriin, mutta kun en osoittanut kiinnostusta, maksavat tahot käskivät Iljaa muuttamaan taktiikkaa, Halla-aho kirjoitti Facebookissa.
–Pidän aivan selvänä, että tällä pyritään rakentamaan sellaista Venäjään päin kallellaan olevaa äärioikeistolaista liikettä ja siinä ehkä käytetään maahanmuuttokysymystä lähinnä tällaisena houkuttimena, koska se tällä hetkellä kiinnostaa ihmisiä erittäin paljon, Halla-aho sanoo.
Hän muistuttaa, että MV-sivusto ei ole oikea uutissivusto.

^ Tuo oli hesarissa, joka perinteisesti mieluusti julkaisee kaikkea uutisointia joka antaa aseita kouraan hyökätä kaikkia kansallismielisiä vastaan. Tuo oli myös (Simon Elon mukaan hommalla kirjoitettuna) se peruste ottaa vaihtoehtomedioiden uhka suoraan turvapoliittiseen ohjelmaan. Kuka muuten näitä herroja äänestäessään olisi uskonut, että tälläistä politiikkaa sitten tulee vastineeksi?

Mutta kysymys kaikilta arvon hommalaisilta; miten tuo aivan absurdin surrealistinen liibalaaba tahoilta joiden puolesta moni foorumilainen äänensä antoi eroaa mitenkään Saara Jantusesta? Mun mielestä ei yhtään mitenkään.

[nollatoleranssi]

Jos perussuomalaiset alkaa kuuntelemaan liikaa Saara Jantusta, niin voisivat yhtä hyvin ottaa asiantuntijakseen vihreiden Emma Karin tai vasemmistoliiton Veronika Honkasalon. Toki perussuomalaisetkin haluaa pitää puolueensa suurempana ohi näiden muiden poliittisten puolueyritysten, mutta ei kannattaisi sen takia ihan kaikkia ohjeita noudattaa.

[Brandis]

Eli jos olet kriittinen EU- ja maahanmuuttoasioissa, olet Venäjän agentti, Putinin ylivallan kannattaja ja isäm maan vihollinen.

Jep. Sinun ei tahdota ajattelevan itse omasta puolestasi.

Näillä kirjoituksilla haetaan selvästi takaa oikeutusta tuleville kärjistetymmille toimenpiteille ja keinoille, joiden avulla suitsitaan 'rasismia' ja 'maahanmuuttovastaisuutta' [vastapuolen mieluisia termejä käyttääkseni] - jälkikäteen kukaan ei enää muista mistä alkoi mikäkin näitä ylilyöntejä setvittäessä.

[nollatoleranssi]

Esimerkiksi  Forssan  maahamuuttovastainen mielenosoitus esitettiin perinteisessä mediassa melko kritiikittömästi maahanmuuton vastustamisena. Tosiasiassa kyseessä oli poliittinen lietsontatilaisuus, jossa Suomi Ensin -kansanliikkeen
edustajat kiittelivät paikallista yleisöä  siitä,  että  he  ovat  ryhtyneet  vastarintaan  maahanmuuttoa  vastaan.  Forssassa  oli  juuri  ollut  joukkotappelu  kantasuomalaisten  ja  vastaanottokeskuksen  asukkaiden välillä.

Jos valtamedioissa ei valehdeltaisi niin paljon näistä tapauksista, niin tuskin tuollaiselle toiminnalle löytyisi sellaista kysyntää ja tarkoitusta kuin sillä nykyään on.

Osuvin esimerkki tulikin Kajaanista, kun siellä tapahtui kuuluisa turvapaikanhakijoiden tekemä ryöstömurha, niin kajaanilaisen paikallismedian edustaja haukkui roskaväeksi mielenosoituksessa paikalla olleita paikallisia henkilöitä, joista monet tunsivat uhrin Arto Mikkosen.

Poliitikot eivät tehneet mitään kannanottoja tapaukseen ja toisaalta poliitikoilta ei vaadittu myöskään vastuuta tapahtuneesta rikoksesta. Ainoastaan sitä ihmeteltiin, että "miten Suomen ykköspoliitikot uskalsivat ottaa kantaa ryöstömurhaan, kun oli vähän tärkeämpi suomalaismiehen pahoinpitely tapahtunut viikkoa aiemmin".

Forssan tapauksestakaan ei ihan kaikkia asioita kerrottu. Vastamediat haastattelivat paikallisia, valtamediat poimivat sopivat haastattelut turvapaikanhakijoilta ja vokin johtajilta. Poliisilta halutaan sellainen selonteko, jonka voi laittaa lehteen.

Kansanliike.net  -sivustolla  EU  ja Yhdysvallat nähdään Suomen ja Venäjän yhteisinä vihollisina, osana "Suomen itsenäistymistä vastustavaa rintamaa".  Suomen  irtautuminen  EU:sta  voisi  "johtaa  EU:n  romahtamiseen".

EU:n vastustuksella on pitkät perinteet Suomessa. EU:n liittovaltiosuunnitelmista voitaisiin kysyä kansalta, että kuinka moni kannattaa ja kuinka moni vastustaa.

Suomessa  on  kaksi  suurta  jakolinjoja  aiheuttavaa  ulkopoliittista  teemaa,  maahanmuutto  ja  Venäjä-
suhde.  Siksi  ei  ole  yllätys,  että  ne  paiskaavat nyt vaikutuskampanjoissa synergisesti  kättä.  Tämä  uudenlainen  "nationalismiksi"  väitetty  ideologia  toteuttaa  nyt  Venäjän  strategista  tavoitetta  Suomen  suhteen.  Sellainen  on  läntisiä  yhteyksiään  heikentävä  ja  itsensä  kansainvälisten yhteisöjen ulkopuolelle jättävä, yksinäinen Suomi.

Oikeastihan Venäjä ei aiheuta Suomessa mitään suuria jakolinjoja, vaan ainoastaan Nato. Venäjästä on päädytty jo yksimielisyyteen mistä ovat osoituksena lukuisat viimeaikaiset valtiovierailut Yhdysvalloissa ja Suomen yhteistyösopimukset Yhdysvalloissa. Natoa vastustaa kansalaisten enemmistö, mutta se on saanut kaikkien eduskuntapuolueiden hyväksynnän.

Maahanmuutosta on tullut isompi kysymys, kun vasemmistolaiset ovat ottaneet sen kärkiteemaksi ohitse kaikkien muiden. Suomalaisten etu ja turvallisuus ei merkitse mitään, kunhan saadaan lisää maahanmuuttajia maailman toiselta puolelta Suomeen. Sitten kun ongelmat ovat tulleet kohdemaahan, niin niitä selitetään usein muilla termeillä eriarvoisuudesta kantaväestön rasismiin.

[hattiwatti]

Jos perussuomalaiset alkaa kuuntelemaan liikaa Saara Jantusta, niin voisivat yhtä hyvin ottaa asiantuntijakseen vihreiden Emma Karin tai vasemmistoliiton Veronika Honkasalon. Toki perussuomalaisetkin haluaa pitää puolueensa suurempana ohi näiden muiden poliittisten puolueyritysten, mutta ei kannattaisi sen takia ihan kaikkia ohjeita noudattaa.

Olen kuullut, että nykyään jopa kansanedustajien avustajat saavat kunnon annokset sitä miten oikein pitää ajatella erilasilta luennoitsijoilta. En tiedä missä määrin Jantunen on ollut eräs niitä, mutta vastaavat ajatukset eivät ihan tyhjästä tule.

Perusajatushan näillä kaikilla on, että ihan kaikki mikä eroaa siitä politiikasta joka on Merkelin-Brysselin-Washingtonin akselille alistumista, olisi "putismia". Ehkä tää putte saattaa hyötyä jos Euroopan maat olisivat itsenäisiä valtioita joiden kanssa voisi tehdä sopimuksia erikseen,
molempia osapuolia parhaiten hyödyttäen. Siksi kaikki tälläinen politiikka koitetaan demonisoida kaikkien kansojen itsenäisyyden viholisen taholta.
Mun mielestä olennaista on vain ja ainoastaan oman kansan itsenäisyys ja itsemääräysoikeus. Se on ihan paskan hailee mulle, josko joku toinen
taho hyötyy siitä, että kansat tekisivät itseään hyödyttävää ulkopolitiikkaa. Wille Rydman taas vihaa tätä yli kaiken, että kansoilla on itsenäinen
ulkopolitiikka, juuripa siksi kun joku toinen maa voisi hyötyä aiheesta, jonka ajatusmaailman mukaan kansojen tarkoitus on vain olla jotain muuta vastaan http://www.willerydman.fi/lissabonin-sopimus-askel-oikeaan-suuntaan-mutta-kovin-lyhyt-sellainen/

Persut ja sisulaiset tuntuvat kuitenkin elävän jossain scriptalaisessa kuplassa jossa joku myyttinen 'punavihreys' olisi mokutuksen perussyy. No kyllähän punavihreät tätä toki ajavat, mutta mitään eivät olisi saaneet aikaan ellei transatlantistit jota eniten RKP ja Kokoomus edustavat olisi heidän taustallaan. Ja tässä hallituksessa joka turbomokuttaa kiihkeämmin kuin mikään aiemmin ei punavihreitä ole laisinkaan. Punavihreiden sijaan on vain näitä trollinmetsästäjiä jotka ovat injektoineet ajatuksen, että kaikki itsenäinen oman kansan etua ajava politiikka on taakanjako-yhteisön särkemistä sisältäpäin missä ovatkin harvinaisen oikeassa, ja tämä hallitus - ilman mitään vastalauseita - sitten tekee politiikkaa sen mukaan.

[hattiwatti]

Maahanmuutosta on tullut isompi kysymys, kun vasemmistolaiset ovat ottaneet sen kärkiteemaksi ohitse kaikkien muiden. Suomalaisten etu ja turvallisuus ei merkitse mitään, kunhan saadaan lisää maahanmuuttajia maailman toiselta puolelta Suomeen. Sitten kun ongelmat ovat tulleet kohdemaahan, niin niitä selitetään usein muilla termeillä eriarvoisuudesta kantaväestön rasismiin.

Vasemmisto ei pidä valtaa nykyhallituksessa. Valtaa pitää se taho, joka on käyttänyt vasemmistoa omien intressiensä ajamiseen, mutta yhtä hyvin voi käyttää vaikkapa maahanmuuttokriitikoiden puoluetta jos sama politiikka turboahdettuna versiona tällä työvälineellä hoituu.

Sehän onkin sitten kaikkien aikojen isoin kysymys, että miten tähän on tultu, mutta Saara Jantusen ajatteluun tutustumalla pääsemme vastauksen äärelle. Vihervasemmisto-kriitikin on loputtava, koska siitä aiheesta on sanottu jo kaikki, ja se sokaisee todelliselta ongelmalta.

[Saturnalia]

Liberaalien rakkaus konformismia kohtaan on hämmentävää. Tavoitteena on jonkinlainen valtio joka on yhtä aikaa äärikonformistinen, mutta täysin vapaa kansallismielisyydestä. Suomalaiset ovat perinteisesti olleet konformistisia, mutta se että liberaalit nykyään käyttävät hyväksi tuota suomalaisten kulttuurista perinnettä oman transatlanttisen poliittisen agendansa ajamiseen on jotenkin pervoa. Eräänlaista peilikuvakonservatismia.

Aro, Jantunen&co ei minua sinänsä hirveästi ihmetytä. Ei siinä ole henkilötasolla tuskin mikään suurempi kuvio näillä ihmisillä. He ovat vain huomanneet että tätä korttia hehkuttamalla köyhä neverheard-tyttö pääsee maineeseen ja rahoihin kiinni. Ei sen kummempaa. Opportunismia. Tämän tyypin henkilöt ovat yhtä valmiita hehkuttamaan vaikka että maapallo on litteä, jos se palkitsee heidät henkilötasolla yhtä hyvin kuin tämä touhu.

Oman kansan poliittinen vainoaminen on nyt se juttu, jolla noustaan yhteiskunnan sosiaalisessa hierarkiassa parhaiten ja nopeiten. Mitä suurempaa vihaa nämä ihmiset levittävät omia toisinajattelioita kohtaan, sitä enemmän heille sataa rahaa ja mainetta omiensa keskuudessa. Tämä on tyypillinen kuvio kaikissa diktatuureissa, vaikka me emme ihan vielä sellainen ole. Täysi nobody nousee yhtäkkiä puolueen suosioon ja johtajan rinnalle, kun vain laulaa juuri oikeita lauluja sen hetkisen hittilistan mukaan.

Tilanne alkaa olla poliittisesti perverssi. Entiset KGB-agentit toruvat sormea heristäen maan kansallismielisiä julkisuudessa, ja establishmentti taputtaa.
Kun kulttuurimarxismi etenee riittävän pitkälle, niin tuntemamme logiikka ja järki antautuvat ylivoimaisen vastustajan edessä, kuin punakhmerien Kamputseassa. Kaikki muuttuu mahdolliseksi eikä mikään enää herätä ihmetystä.

[hattiwatti]

http://uusimaanpuolustus.blogspot.fi/2016/10/uusnatsit-rasistit-ja-putinistit.html

^ Samaa sarjaa kuin Jantusenkin teksti, kuuluu tähän ketjuun.

[guest11919]

Aro, Jantunen&co ei minua sinänsä hirveästi ihmetytä. Ei siinä ole henkilötasolla tuskin mikään suurempi kuvio näillä ihmisillä. He ovat vain huomanneet että tätä korttia hehkuttamalla köyhä neverheard-tyttö pääsee maineeseen ja rahoihin kiinni. Ei sen kummempaa. Opportunismia. Tämän tyypin henkilöt ovat yhtä valmiita hehkuttamaan vaikka että maapallo on litteä, jos se palkitsee heidät henkilötasolla yhtä hyvin kuin tämä touhu.

Oman kansan poliittinen vainoaminen on nyt se juttu, jolla noustaan yhteiskunnan sosiaalisessa hierarkiassa parhaiten ja nopeiten. Mitä suurempaa vihaa nämä ihmiset levittävät omia toisinajattelioita kohtaan, sitä enemmän heille sataa rahaa ja mainetta omiensa keskuudessa. Tämä on tyypillinen kuvio kaikissa diktatuureissa, vaikka me emme ihan vielä sellainen ole. Täysi nobody nousee yhtäkkiä puolueen suosioon ja johtajan rinnalle, kun vain laulaa juuri oikeita lauluja sen hetkisen hittilistan mukaan.

Tämän ymmärrän, enkä olisi lainkaan ihmeissäni, jos kyse olisi yliopiston tutkijasta. Mutta kun henkilö on puolustusvoimien palkkalistoilla, pitääkö tämä ymmärtää niin, että Jantusen käsitys on myös puolustusvoimien käsitys maailmanpolitiikan tilasta ja suunnasta? Olen hieman huolissani.

Sinänsä on tervettä, että Jantunen on eheytynyt humanismista ja siihen liittyneestä naiivista Yhdysvaltojen kritisoinnista (lähde: Hesarin haastattelu). Vaihtoehto on ilmeisesti yhtä mustavalkoinen.

[sivullinen.]

Sosiaalisen median sijaan voisi olla syytä alkaa puhua vapaasta lehdistöstä. Sillä sitähän sosiaalisella medialla yhä suuremmassa määrin tarkoitetaan, kun siihen luetaan jo MV-lehtikin, johon Jantunen selvästi viittaa ajojahti syytöksillään, ja kansanliike.net, joka on MV-lehden toimittajien hanke. Ne eivät ole sosiaalista mediaa vaan toimitettua sisältöä. Vapaaksi lehdistöksi ei perinteisessä mielessä ole kutsuttu valtion viestejä välittävää valtiolta ohjeistuksensa saavaa lehdistöä. Sellaista kuin Suomessa edustavat Helsingin Sanomat ja Yle. Valtiollinen lehdistö ei missään maassa koskaan ole tarvinnut vapaalle lehdistölle annettuja oikeuksia, koska valtio omistaa muutenkin väkivaltamonopolin eli sen oman lehdistön asema ei vaadi mitään lain suomaa lisäturvaa. Vapaaksi lehdistöksi on perinteisesti kutsuttu MV-lehden kaltaista lehdistöä, joka tuo ilmi totuuden, vaikka se sattuisi ja vaikka se olisi valtion poliitiikan kanssa ristiriidassa.

Vapaan lehdistö tuntuu uhalta Suomen romahduksen partaalla olevalle sosialistiselle järjestelmälle. Sitä Jantunen tässä tarkoittaa. Se on hänen ainoa sanomansa. Rasismi ja strategia ovat vain vieraskielisiä sanoja, joiden avulla ikävät tosiasiat pitää yrittää muotoilla, koska niistä ei ole lupa puhua niiden oikeilla nimillä. Vapaan lehdistön uhka ei kuitenkaan johdu vapaan lehdistön vahvuudesta vaan sosialistisen yhteiskuntajärjestelmän heikkoudesta -- eikä tosiasioiden tunnustaminen voi edes olla uhka itsessään --. Jäsen Roope jo meille hienosti osoitti, miten Venäjä pystyy hyödyntämään sosialismin aattellisia, mutta täysin epäonnistuneita maahanmuuttokokeiluja oman uskottavuutensa nostamiseksi, ja sellaisen salliminen on todellista maanpetosta ja todellinen uhka. Tämän todellisen uhan paljastaminen on todellisuudessa uhan lieventämistä, koska se auttaa ymmärtämään sitä.

Sosialistit haluaisivat rajoittaa sananvapautta ja lehdistön vapautta oman heikkoutensa ja epäonnistumisensa ilmitulemiseksi. Se on ymmärrettävää, mutta onko sillä todellisuudessa mitään merkitystä tosiasioiden suhteen? Jos suljet silmät totuudelta, ei se totuus mihinkään katoa; jos kiellät ongelmista puhumisen, ongelmat pysyvät, vaikka niistä ei puhuttaisikaan. Totuus ei häviä vaikka totuudesta puhuminen kiellettäisiin. Asia on jopa toisinpäin: Ongelmaa voidaan alkaa korjaamaan vasta kun se on tunnustettu. Jos ongelmasta ei saa puhua, sitä ei voida tunnustaa. Näin Suomessa on käynyt maahanmuuttopoliitikalle. Sen ympärillä ei ole käyty lainkaan järjellistä keskustelua -- paitsi vapaassa lehdistössä --, vaan pelkkää natsiksi ja rasistiksi huutelua. Maissa, joissa vapaa lehdistö sallitaan, olisi keskustelua voitu käydä, ja siten asialle olisi voitu tehdä jotain. Näin tapahtui esimerkiksi britanniassa -- vaikka ongelmat olivat siellä huomattavasti Suomea pienemmät jo alunperinkin --. Britanniassa vapaa lehdistö auttoi hallintoa tekemään vaadittavat vaikeat muutokset. Suomessa hallinto on toimintakyvytön ja toimintakyvyttömänä jatkaa Venäjän pussiin pelaamista. Jos yhteiskuntajärjestelmä ei kykene sovittamaan itseään yhteen totuuden ja todellisuuden kanssa, se on tuomittu romahtamaan, ja Suomen sosialismi on romahtamassa. Vasta sen hajotessa täysin alkaa tapahtua isoja. Hameväenkenraali Saara Jantusen painajaisunet ovat vasta edessäpäin.

[Kulttuurirealisti]

Vasemmisto ei pidä valtaa nykyhallituksessa.
...
Vihervasemmisto-kriitikin on loputtava, koska siitä aiheesta on sanottu jo kaikki, ja se sokaisee todelliselta ongelmalta.

Ei vihervasemmiston kritiikin tarvitse loppua, eihän sieltä tule oikeastaan mitään hyvää. Pitäisi sen sijaan todeta, että käytännössä kaikki hallituspuolueetkin ovat Brysselin ohjauksessa tai ainakin vahvan vaikutuksen alaisena. Kaikki Brysselin mielipiteestä erottuminen vaatii hallituksenkin poliittisilta broilereilta kovaa ponnistelua.

Halla-ahokin näyttää elävän siinä maailmassa, jossa ollaan USA:n (= EU:n) mielipidejohdon alaisuudessa. Ei EU ole ainakaan maahanmuuttoasioissa, ja monissa  muissakaan ulkopoliittisissa kysymyksissä, mitenkään eri leirissä kuin USA. Nykyään  kauppapolitiikassa EU on alkanut vetää omaa linjaa (Google, Apple jne.).