2016-12-31 Karjalainen: Seksuaaliselle ahdistelulle on vain nollatoleranssi

[nollatoleranssi]

Aiemmin ollut #lääppimiskohu sai paljon huomiota. Missään nimessä kyse ei ollut rikoksista, vaan joitakin ainoastaan ärsytti miesten vääränlaiseksi koettu huomio. Epämiellyttävän miehen normaalikin kysely naiselle saattoi olla lääppimistä.

Kohun ajankohta oli siitä huolimatta mielenkiintoinen. Silloin oli tapahtunut vastaavia mamujen oikeita seksuaalirikoksia, joihin ei otettu mitään kantaa julkisesti.

[duc]

Reilu vuosi sitten keskusteltiin tämäntyyppisestä aiheesta tällä forumilla. Sinne kirjoitin myös minä oman käsitykseni. Sen jälkeen tapahtui viime vuodenvaihteessa jo mainitut joukkoahdistelut. Siitäkin kiivaasti keskusteltiin, onko se olennainen osa arabi-/muslimikulttuuria. Jonkinlainen pelon ja epäilyksen siemen jäi näköjään itämään, ja hyvä niin.

Vastaanottokeskuksissa tehty työ raiskauksien tai edes seksuaalisen häirinnän vähentämiseksi saati lopettamiseksi arabikulttuurista on hukkaan heitettyä ponnistelua ja rahaa. Oleellista on, miten lapset kasvatetaan kotioloissa. Tuohon kasvatukseen liittyy olennaisesti, mistä kulttuurista ja uskonnosta arvot ja normit otetaan. Väite, että missään kulttuurissa ei hyväksytä tai ainakaan naiset eivät hyväksy raiskausta tai edes seksuaalista häirintää eikä kukaan äiti opeta pojalleen, että sellainen on sopivaa käytöstä, joutuu kyseenalaiseksi, kuten hyvin on yllä huomioitu, jos vokeissa panostetaan tältä osin länsimaisten arvojen ja lakien opettamiseen voimakkaasti. Tämä ristiriita on kiinnostava kulttuurihistorialliselta kannalta.

Vielä 1800-luvun länsimaisessa ajattelussa oli itsestään selvää, että kulttuurit eroavat toisistaan. Kun biologian kehittymisen myötä ymmärrettiin, että kaikki ihmiset ovat geneettiseltä lähtökohdaltaan samanlaisia, alkoi sen vaikutus näkyä 1900-luvun uskontotieteellisissäkin tutkimuksissa yhä voimakkaammin. Nykyään korostetaan kulttuurien samankaltaisia piirteitä jopa niin paljon, että toisinaan saa lukea väitteitä, ettei kulttuurisia eroja olekaan tai ainakin ne ovat täysin epäolennaisia.

Kirjoitin muutamia päiviä sitten Salongin puolelle Jean-Louis Harouelin käsityksistä, miten ihmisoikeuksien korostus on länsimaissa saanut epäterveitä ilmiöitä aikaan. Mikä saa ihmisen väittämään kategorisesti, ettei kukaan äiti opeta pojalleen, että naisen saa häpäistä? Länsimaisessa ihmisoikeuksia kunnioittavissa maissa tämä saattaa, vaan ei välttämättä, pitää paikkansa. Miten on islamilaisessa kulttuureissa, joissa ihmisoikeuskäsitykset eivät vastaa meikäläisiä? Tietysti siellä lapset kasvatetaan toisin, niin että ne oppivat oman kulttuurinsa parissa elämään ja selviytymään. Tämä onkin länsimaisen naisen ongelma, koska häntä ei ole lähtökohtaisesti kasvatettu elämään muslimien hallitsemassa maassa. Mikä on oikein ja mikä on väärin, on kulttuurisidonnainen asia. Arvot ja normit eroavat toisistaan. Tämän luulisi olevan ns. selvää pässinlihaa, vaan eipä ole. Harouelin ajatuksiin kehotan lukijaa vakavasti syventymään. Tämän meikäläisen yhteiskunnan mielettömyyksiä on opittava ymmärtämään ja sen jälkeen lopettamaan.

Edit. Korrelaattivirheen korjaus ensimmäisen ja toisen lauseen välillä.