2013-05-28 YLE: Kalle Isokallio: Olemme tilanteessa, jota emme pysty korjaamaan

[ISO]

Julkinen sektori on kuin rinnettä alas vyöryvä lumipallo jonka koko kasvaa joka pyörähdyksellä eikä kukaan pysty enää estämään sen vierimistä.

Sen kasvaminen pysähtyy vasta kun se osuu vuoren seinään tai vankkaan puuhun.

[Vredesbyrd]

Julkisen sektorin työntekijöiltä ja työttömiltä pitäisi poistaa äänioikeus.

Eläkeläisiltä se pitäisi poistaa.

[Alkuasukas]

Julkisen sektorin työntekijöiltä ja työttömiltä pitäisi poistaa äänioikeus.

Eläkeläisiltä se pitäisi poistaa.

Olisi varmaan helpointa antaa äänikoieus vain armeijan käyneille yksityisen sektorin työntekijöille. Tulisi joku roti tähänkin.

[Mr.Reese]

Julkisen sektorin työntekijöiltä ja työttömiltä pitäisi poistaa äänioikeus.

Eläkeläisiltä se pitäisi poistaa.

Olisi varmaan helpointa antaa äänikoieus vain armeijan käyneille yksityisen sektorin työntekijöille. Tulisi joku roti tähänkin.

Voi poistaa myös nimimerkki alkuasukkaalta, niin kaikki olisi lopulta tyytyväisiä.

[Alkuasukas]

Voi poistaa myös nimimerkki alkuasukkaalta, niin kaikki olisi lopulta tyytyväisiä.

Don't hate the player, hate the game...

[Uuno Nuivanen]

Julkisen sektorin työntekijöiltä ja työttömiltä pitäisi poistaa äänioikeus.

Eläkeläisiltä se pitäisi poistaa.

Olisi varmaan helpointa antaa äänikoieus vain armeijan käyneille yksityisen sektorin työntekijöille. Tulisi joku roti tähänkin.

Mitäköhän puoluetta sellaisen kannattaisi äänestää?   

[Kulttuurirealisti]

Julkisen sektorin työntekijöiltä ja työttömiltä pitäisi poistaa äänioikeus.

Monella työttömällä on intressissä yhteiskunta, jossa yksityiseltä löytyy töitä.

[Alkuasukas]

Mitäköhän puoluetta sellaisen kannattaisi äänestää?   

Luulisin että puoluekartta ja vaalilupaukset muuttuisivat melko radikaalisti. Eiköhän sieltä jotain löytyisi.

Julkisen sektorin työntekijöiltä ja työttömiltä pitäisi poistaa äänioikeus.

Monella työttömällä on intressissä yhteiskunta, jossa yksityiseltä löytyy töitä.

Niin monella työlliselläkin.

[-PPT-]

Olen huomannut että äänioikeus on yhtä tyhjän kanssa, oi sitä sitten tai ei, kun sen käyttämiseksi vaihtoehdot ovat kaikki jokseenkin yhtä kelvottomia. Veikkaan että seuraavissa eduskuntavaaleissa tulee kaikkien aikojen alhaisin äänestysprosentti.

[stefani]

Julkisen sektorin työntekijöiltä ja työttömiltä pitäisi poistaa äänioikeus.

Haha! Tuo oli hauska kommentti. Siinä oli jotain "hamsterimaista". Stimuloin keskustelua heittämällä tähän sekaan hieman libertaristisen ja heinleinmäisen idean:

Osakeyhtiöt toimivat siten, että mitä enemmän henkilö omistaa osakkeita, sitä enemmän hänellä on äänivaltaa. Saman tyylisellä tavalla tasavallan demokratia voisi toimia siten, että mitä enemmän henkilö maksaa veroja, sitä enemmän hänellä olisi äänivaltaa eduskuntavaaleissa. Loppujen lopuksi hallituksen tehtävä on keksiä, miten kerättyjä verorahoja käytetään, joten olisi loogista, että juuri verojen maksajat demokraattisesti myös päättäisivät verorahojen käytöstä sitten.

hmm.. kun vielä vähän brainstormasin, niin tulin siihen tulokseen, että tuo voitaisiin yhdistää armeija-asiaan. Kun suorittaisi asepalveluksen, niin sillä saisi jonkin vakiomäärän äänivaltaa, joka säilyisi lopun iän. Sitten veroja maksamalla saisi lisää äänivaltaa, mikä summattaisiin asepalveluksesta tulleen äänivallan päälle, tosin myös asepalveluksen välttäneet saisivat äänivaltaa veroja maksamalla.

Jos joku rikas kansalainen haluaa piilottaa varansa veroparatiisiin, niin toki se sopisi, mutta sitten hän joutuisi äänestämään heikolla äänellä kuin muutkin.

[Kulttuurirealisti]

Julkisen sektorin työntekijöiltä ja työttömiltä pitäisi poistaa äänioikeus.

Monella työttömällä on intressissä yhteiskunta, jossa yksityiseltä löytyy töitä.

Niin monella työlliselläkin.

Meinasin sitä, että miksi työttömiltä sitten pitäisi poistaa äänioikeus?

Saman tyylisellä tavalla tasavallan demokratia voisi toimia siten, että mitä enemmän henkilö maksaa veroja, sitä enemmän hänellä olisi äänivaltaa eduskuntavaaleissa. Loppujen lopuksi hallituksen tehtävä on keksiä, miten kerättyjä verorahoja käytetään, joten olisi loogista, että juuri verojen maksajat demokraattisesti myös päättäisivät verorahojen käytöstä sitten.

Tuossa on se näppärä puoli, että jos he alentavat omia verojaan, heidän äänivaltansa vähenee sitä mukaa.

[ikuturso]

Valtion budjetti on kasvanut kymmenessä vuodessa 40 miljardista 55 miljardiin.

Ari Alsio kommentoi Usarissa.
http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224580-miten-on-mahdollista

Kymmenen vuotta ja 15 miljardia lisää menoja, vaikka leikkauksia on tehty "kovalla" kädellä ainakin köyhien ja rikkaidenkin uikutuksesta päätellen. Koulutuksesta on leikattu, terveydenhoidosta on leikattu, kehitysaviusta on leikattu, mutta budjetista ei ole leikkaantunut yhtään, vaan on tullut menoja 15 miljardia lisää.

Tämä on mielenkiintoista. Kulut katoavat kirjanpidoissa erilaisiin poisto-ohjelmiin, sisäisiin vuokriin, taskusta toiseen siirtelyihin ja näitä rahasiirtoja tekevien byrokraattien palkkaukseen ja ties mihinkä tehottomuuteen.

Omassa kunnassamme tehtiin talouden tasapainottamista. Kaksi koulua lakkautettiin ja laskennalliset säästöt olivat yli 400 tuhatta vuositasolla. Kuitenkin sivistyspuolen budjetti on koko tasapainotusajan jatkanut tasaisella kulmakertoimella nousua. Edes pientä koloa käyrään ei tuo "säästö" saanut aikaan. Syynä kuulemma palkkakustannusten ja indeksien nousu. Aikana jolloin inflaatio on liki nollassa?

Koko julkinen sektori on täynnä näitä "säästöjä". Näiden laskemiseen käytetään satoja tai tuhansia konsultteja ja näitä toteuttamaan palkataan työryhmiä. Sitten keksitään palkata entinen luokkakaveri tai naapuri johonkin hänelle räätälöityyn virkaan, kun on ikävä katsoa kun toinen ihan masentuu työttömänä. Ja kaiken takana on sana nimeltä "hanke". On hankekoordinaattoria, hankeassistenttia, kehittämispäällikköä vastuualueenaan hankkeet. Nämä hankesitäsuntätä on palkattu julkisin verorahoin ja heidän tehtävänään on lypsää EU:lta hankerahaa. Rahaa, joka maksetaan EU:lle verorahoista, ja joka on kaksi kertaa kalliimpaa kiertäessään EU:n kautta kuin suoraan.

EU on suurin saatana julkisten menojen paisutteluun. Sitten sitä vielä kiitetään ja euron vakautta ylistetään, kun korkotaso pysyy matalana vaikka koko maa seisoo. EU:n vuoksi joka virastossa on tupla- tai triplamiehitys, kun kaikki lainsäädäntö pitää peilata direktiiveihin ja direktiivit tuoda kansalliseen lainsäädäntöön.

Tulikohan avauduttua. Tuli. Vielä olisi. Jätetään seuraavaan kertaan.

-i-

[kelloseppä]

Julkisen sektorin työntekijöiltä ja työttömiltä pitäisi poistaa äänioikeus.

Haha! Tuo oli hauska kommentti. Siinä oli jotain "hamsterimaista". Stimuloin keskustelua heittämällä tähän sekaan hieman libertaristisen ja heinleinmäisen idean:

Osakeyhtiöt toimivat siten, että mitä enemmän henkilö omistaa osakkeita, sitä enemmän hänellä on äänivaltaa. Saman tyylisellä tavalla tasavallan demokratia voisi toimia siten, että mitä enemmän henkilö maksaa veroja, sitä enemmän hänellä olisi äänivaltaa eduskuntavaaleissa. Loppujen lopuksi hallituksen tehtävä on keksiä, miten kerättyjä verorahoja käytetään, joten olisi loogista, että juuri verojen maksajat demokraattisesti myös päättäisivät verorahojen käytöstä sitten.

hmm.. kun vielä vähän brainstormasin, niin tulin siihen tulokseen, että tuo voitaisiin yhdistää armeija-asiaan. Kun suorittaisi asepalveluksen, niin sillä saisi jonkin vakiomäärän äänivaltaa, joka säilyisi lopun iän. Sitten veroja maksamalla saisi lisää äänivaltaa, mikä summattaisiin asepalveluksesta tulleen äänivallan päälle, tosin myös asepalveluksen välttäneet saisivat äänivaltaa veroja maksamalla.

Jos joku rikas kansalainen haluaa piilottaa varansa veroparatiisiin, niin toki se sopisi, mutta sitten hän joutuisi äänestämään heikolla äänellä kuin muutkin.

Tuota systeemiä on jo kokeiltu. Esimerkiksi:

"Äänestettäissä kunnan asioista on kukin vero-äyri luettava yhdeksi ääneksi. Jos asia koskee ainoastansa manttaliin pantua maata, luetaan kymmenes- ja sitä vähempi osa manttalia yhdeksi ääneksi, sen yli ja aina kahteen kymmenes-osaan manttalia kahdeksi ääneksi ja niin edespäin, jollei kuntakokous mielemmin tahdo antaa kaiken ääntölaskun tapahtua määrättyjen vero-äyrien mukaan."

Keisarillisen Majesteetin Armollinen Asetus kunnallishallituksesta maalla 1865 § 58.

Tuo ylläoleva systeemi muuten johti varsin mielenkiintoisiin tilanteisiin, joiden johdosta ko. systeemistä luovuttiin.

[stefani]

Saman tyylisellä tavalla tasavallan demokratia voisi toimia siten, että mitä enemmän henkilö maksaa veroja, sitä enemmän hänellä olisi äänivaltaa eduskuntavaaleissa. Loppujen lopuksi hallituksen tehtävä on keksiä, miten kerättyjä verorahoja käytetään, joten olisi loogista, että juuri verojen maksajat demokraattisesti myös päättäisivät verorahojen käytöstä sitten.

Tuossa on se näppärä puoli, että jos he alentavat omia verojaan, heidän äänivaltansa vähenee sitä mukaa.

Juu hoksasin tuon itse myös samantien, mutta en ruvennut analysoimaan vision seurauksia sen enempää liian nopeasti, ettei viesti paisuisi liian pitkäksi, sekä koska tällaisten seurauksia on joka tapauksessa vaikea arvioida, ja monenlaisia seikkoja jää helposti huomaamatta.

Esimerkiksi jos tulovero on maksettu julkisen sektorin työpaikan palkasta, sitä ei pitäisi hyväksyä äänivaltaa antavaksi veroksi. Jos hyväksyttäisiin, niin se voisi johtaa kierteeseen, missä julkisen sektorin palkat rupeaisivat nousemaan katastrofaalisesti.

Julkinen lainanotto pitäisi huomioida tuossa asiassa jotenkin myös. Jos äänioikeus tulisi veronmaksusta, mahdollisen vallankahvassa olevan kansanryhmän ei kannattaisi liikaa keventää omia verojaan, ja samalla lisätä muiden veroja, mutta valitettavasti se ei olisi ainoa epärehellinen suunta vallankahvassa oleville. He voisivat myös ehkä keventää kaikkien veroja samassa suhteessa, ja lisätä julkista lainanottoa.

Oma mielipiteeni on, että koko julkinen velka pitäisi julistaa laittomaksi perustuslaissa. Valtion budjetin pitäisi koostua kerätyistä veroista sekä lisäksi valtion omistaman liiketoiminnan tuotoista. Pitäisi olla jokin perustuslain toteutumista valvova tuomioistuin, joka tuomitsisi koko hallituksen kerralla vankilaan, jos julkista velkaa yritettäisiin lisätä.

[stefani]

Tuota systeemiä on jo kokeiltu.

Pahoittelen, jos kuulostin sille, että väittäisin ideaa täysin omakseni. Itse kuulin jotain tuon suuntaista jostain Peter Schiffin videosta joskus vuosia sitten, mutta en muista enää, miten tiukasti se liittyi joihinkin historiallisiin demokratian tulkintoihin.

[kelloseppä]

Tuota systeemiä on jo kokeiltu.

Pahoittelen, jos kuulostin sille, että väittäisin ideaa täysin omakseni. Itse kuulin jotain tuon suuntaista jostain Peter Schiffin videosta joskus vuosia sitten, mutta en muista enää, miten tiukasti se liittyi joihinkin historiallisiin demokratian tulkintoihin.

Vakuutuin kyllä aivan täydellisesti siitä, että erästä Suomen 1900-luvun alun suurinta lainsäädännöllistä puutetta karmeine seurauksineen ei enää Hommassa muisteta. Siksipä toin asian esille. Pyydän perehtymään aiheeseen.

[stefani]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoden_1865_kunnallisasetus

Kunnanvaltuustossa varakkaimmilla oli suurin vaikutusvalta, koska jokainen veroäyri antoi yhden äänen, kuitenkin siten ettei kenellekään voinut olla kuudesosaa suurempaa äänimäärää läsnä olevista.

[kelloseppä]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoden_1865_kunnallisasetus

Kunnanvaltuustossa varakkaimmilla oli suurin vaikutusvalta, koska jokainen veroäyri antoi yhden äänen, kuitenkin siten ettei kenellekään voinut olla kuudesosaa suurempaa äänimäärää läsnä olevista.

Liittyikö asia vain siihen, miten joillakin kunnanvaltuuston jäsenillä oli äänivaltaa? Kyse ei siis ollut tavallisten kansalaisten vaaleihin liittyvästä äänivallasta?

Kyse on äänioikeudesta kuntakokouksessa, jossa äänioikeutetuilla kuntalaisilla, myös yhtiöillä (yhtiön kotipaikkakunnassa), on läsnäolon myötä ääni-oikeus. Kuntakokous valitsee mm. "kunnallis-lautakunnan", joka vastannee nykyistä kunnanhallitusta. Kuntakokouksen tehtävät muistuttavat taas lähinnä nykyisen kunnanvaltuuston toimenkuvaa. Ts. kyseessä on tietynlainen kunnallinen suora demokratia, jolla ohjataan suoraan kunnanhallituksen toimia. Ongelma tässä mallissa on juuri äänivallan määräytymisperusteet.

Lue koko alkuperäinen asetus läpi ajatuksella, äläkä tyydy siitä Wikiin kirjoitettuihin referaatteihin.

Juuri tämän asetuksen äänivallan määräytymisperusteiden vuoksi yleinen ja yhtäläinen äänioikeus kunnallishallinnossa oli yksi ns. vanhan sosialidemokraattisen puolueen kolmesta tärkeimmästä tavoitteesta torpparivapautuksen ja 8-tunnin työpäivän ohella. Suomen historian tutkimuskirjallisuus on täynnä esimerkkejä siitä, kuinka surrealistisiin olosuhteisiin joissakin (isoissakin) kunnissa jouduttiin, kiitos tämän asetuksen äänivallan määräytymisperusteiden.

Todennäköisesti nim. jostvix esittää seuraavaksi äänivallan poistamista yhtiöiltä ja vahvaa äänileikkuria suurimpien äänimäärien haltijoille. Äänileikkurin tulisi olla todella jyrkkä ja/tai matalalle ulottuva, jotta mahdollisuus tarvittaessa poliittisen muutokseen olisi kunnassa edes teoriassa mahdollinen. Koska näin, mikä olisi sitten enää siis se suuri ero nykyiseen turpa-kohtaiseen yhtäläiseen ainokaiseen ääneen? Sen sijaan monissa kunnissa homma vain vaikeutuisi verrattuna nykyiseen tilanteeseen, koska kunnan palveluksessa olevien äänten osuus kaikista äänistä kasvaisi nykyisestä. Yleensä excel -taulukko muutaman esimerkkikunnan aineistolla pyöriteltynä auttaa havaitsemaan tämän ilmiön. Kokeile itse.

[stefani]

Suomen historian tutkimuskirjallisuus on täynnä esimerkkejä siitä, kuinka surrealistisiin olosuhteisiin joissakin (isoissakin) kunnissa jouduttiin, kiitos tämän asetuksen äänivallan määräytymisperusteiden.

Mua ei kiinnosta ruveta tonkimaan mitään historian tutkimuskirjallisuutta nyt tähän liittyen, mutta luen kyllä tänne kirjoittamasi kommenttisi, jos haluat tietojasi jakaa.

Muistuttaisin siitä, että olemme myös nyt nykyaikana joutuneet surrealistiseen tilanteeseen demokratiamme ja globalistiemme kanssa.

[kelloseppä]

Suomen historian tutkimuskirjallisuus on täynnä esimerkkejä siitä, kuinka surrealistisiin olosuhteisiin joissakin (isoissakin) kunnissa jouduttiin, kiitos tämän asetuksen äänivallan määräytymisperusteiden.

Mua ei kiinnosta ruveta tonkimaan mitään historian tutkimuskirjallisuutta nyt tähän liittyen, mutta luen kyllä tänne kirjoittamasi kommenttisi, jos haluat tietojasi jakaa.

Muistuttaisin siitä, että olemme myös nyt nykyaikana joutuneet surrealistiseen tilanteeseen demokratiamme ja globalistiemme kanssa.

Nykyinen surrealistinen tilanne ei todellakaan korjaannu sillä, että nostetaan historian roska-astiasta epäonnistuneita ratkaisuja, joiden kuvitellaan olevan uusia - kiitos mitättömän historian tuntemuksen.

[Alkuasukas]

Demokratia on enemmistön diktatuuria. Se on sitä kun 9 sutta ja yksi lammas äänestää siitä mitä syödään päivälliseksi. Tai suomessa pari miljoonaa lammasta äänestää sitä joka lupaa eniten jotain ilmaista.

[stefani]

Tajusin juuri jotain ongelmista, joita äänivallan saaminen veroja maksamalla tuottaisi. Eräs idea, mikä malliin pitäisi liittää, olisi se, että yksityisen sektorin palkoista maksettu tulovero toisi äänivaltaa, mutta julkisen sektorin ei. Syy tähän on ilmeinen alkuperäisen filosofisen idean valossa. Tosin ongelmaksi koituisi se, että poliitikoilla on taipumusta yksityistää julkisia palveluja, mikä hämärtäisi sitä, mikä on yksityisellä sektorilla maksettua veroa, ja mikä ei. Rahavirtojen lähteitä pitäisi seurata jotenkin.