KRP kuuntelee asianajajaa ja epäiltyä

[Fiftari]

En muista oliko meillä poliisirikoksiin erikoistunut ketju. Näin aamulla tökkii.
Mutta uutinen:

Poliisimiehen kova väite: "KRP kuunteli puheeni asianajajani kanssa"

KRP:n kuulusteluhuoneessa oli ylimääräinen puhelin. Aarnio-vyyhdissä syytetyn poliisin mukaan sillä kuunneltiin luottamuksellisia keskusteluja.

Aarnio-vyyhdissä syytetyn huumepoliisin kertomus tuo mieleen neuvostoajat, jolloin itänaapuri salakuunteli hotelleihinsa majoittuneita länsimaalaisia.

Poliisimies kertoo kokemastaan vasta nyt, kolme vuotta tapahtuneen jälkeen. Syynä on se, että hänen asianajajansa löysi hiljattain sattumalta varmuuskopioistaan kuvan puhelimesta, jonka tämä oli ottanut kuulusteluhuoneessa. Poliisin mukaan puhelinta käytettiin laittomaan salakuunteluun.

Minut otettiin kiinni Pasilan poliisitalolta 13. joulukuuta 2013 ja vietiin KRP:hen Vantaalle. Minulle ilmoitettiin, että olin epäiltynä virkavelvollisuuden rikkomisesta, poliisi kertoo.

Ensimmäinen asia, joka häntä oudoksutti, oli pitkä odotus KRP:n poliisitalon aulassa.

- Istuimme siinä kolmistaan yli puoli tuntia minä, asianajajani sekä KRP:n ylikonstaapeli. Lopulta tuon poliisin kännykkä hälytti. Kuulin, kun sanottiin, että "nyt on valmista". Ihmettelin, mistä oli kysymys.

Oikealla oli kuulustelijan pöytä ja tietokone ja vasemmalla kaksi tuolia. Niiden välissä oli pöytä, jossa oli päivän Iltalehti sekä puhelin, jonka tunnistin aiemmilta ajoiltani KRP:n kuuntelukeskuksessa.

Poliisi huomasi, että puhelimessa vilkkui vihreä valo ja sen ruudun näyttö osoitti "00:00".

Kuulustelut olivat jatkuneet vajaat neljä ja puoli tuntia, kun kuulustelija ehdotti kolmannen kerran samaa - kahdenkeskistä keskustelua avustajan kanssa.

- Mulla raksutti hulluna, että mikä peli näillä on meneillään. Sitten huomasin, että puhelimessa oli juokseva aika. Numerot osoittivat "04:30". Totesin avustajalleni, että nämä kuuntelevat meidän keskustelujamme. Kehotin häntä ottamaan kännykällään kuvan tuosta pöytäpuhelimesta.

- Hetki sen jälkeen kuulustelija astui sisään ja ilmoitti, että minut pidätetty ja viedään Vantaan poliisiputkaan tutkinnanjohtajan päätöksellä.

Kun kuulustelut myöhemmin jatkuivat samassa huoneessa, mitään epäilyttävää puhelinta ei enää ollut näkyvissä.

Iltalehti

Itse olen sitä mieltä että oli rikos mikä tahansa niin on epäilty oikeutettu niihin oikeuksiin jotka on laissa suotu. Ja käsittääkseni asianajajan ja asiakkaan välinen keskustelu on pyhä. Jos tapaus on aito niin kuinkahan paljon tätä harrastetaan valtakunnallisesti rikostutkinnassa? Pitäisikö tännekin ottaa amerikan malli että mikäli todisteet on saatu lakia rikkomalla, tai edes hyvin kyseenalaisin keinoin niin todisteet olisivat täysin kelpaamattomia oikeudessa? Toinen kysymys on että pitäisikö virkavelvollisuuden rikkomisesta saada kovempia rangaistuksia?

[Lalli IsoTalo]

Pitäisikö tännekin ottaa amerikan malli että mikäli todisteet on saatu lakia rikkomalla, tai edes hyvin kyseenalaisin keinoin niin todisteet olisivat täysin kelpaamattomia oikeudessa? Toinen kysymys on että pitäisikö virkavelvollisuuden rikkomisesta saada kovempia rangaistuksia?

Kyllä, kyllä.

[Fiftari]

Asianajajaliitto ryhtyy selvittämään poliisin toimintaa

Aarnio-vyyhdin oikeuskäsittelyssä paljastui ensi kerran, että poliisi on kuunnellut otteita epäillyn ja tämän asianajan välisistä puheluista.

Lain kielto on ehdoton, mutta tarpeen tullen siitä voidaan joustaa. Tämä ilmeni Helsingin huumepoliisin entisen päällikön Jari Aarnion oikeuskäsittelyssä.

Pakkokeinolaki (10 luku 52 §) toteaa yksiselitteisesti, että telekuuntelua ei saa kohdistaa rikoksesta epäillyn ja hänen oikeudenkäyntiavustajansa viestiin.

Rikostutkija myönsi, että Aarnion puheluja oli kuunneltu ympäri vuorokauden. Aamusta iltakymmeneen kuuntelu oli reaaliaikaista, öisin puhelut menivät suoraan tallenteille, jotka sitten seuraavana päivänä tutkittiin.

Päiväsaikaan soitettujen puhelujen joukossa oli myös Aarnion ja hänen asianajajansa Riitta Leppiniemen välisiä puheluja. Niiden tallentamista ei kuitenkaan heti katkaistu.

Todistajan lausunnoista ilmeni myös, että puhelun jatkuessa voitiin keskustelijoiden henkilöllisyys varmistaa kuuntelemalla niitä vielä pistokoeluonteisesti myös kesken soiton.

Poliisitodistajaa tentannut asianajaja Riitta Leppiniemi ei saanut vastausta siihen, kuinka pitkään ja mistä kohdin hänen Aarnion kanssa käymiään puheluita oli kuunneltu. Ei myöskään sitä, kuinka usein tätä oli tapahtunut ja ketkä niitä olivat kuunnelleet.

- Minulle jäi hirveän hämäräksi tämä kysymys, Leppiniemi sanoo.

- Antoivatko he päämieheni puhua niin kauan, kunnes sieltä väliin kuului minun ääneni? Eihän tällaisen pitäisi olla mahdollista. Aivan käsittämätöntä, Leppiniemi toteaa.

Suomen Asianajajaliitossa kuullaan asiasta ensi kertaa Iltalehdeltä.

- Asiakkaan oikeus käydä avustajansa kanssa keskusteluja on erittäin korkea oikeushyvä. Jos menettelytapa olisi tuo (kesken puhelun tarkastukset), käytännössä siinä kuunneltaisiin niitä puheluja tämän tästä, sanoo liiton puheenjohtaja Jarkko Ruohola.

- Mielestäni tämä on selkeästi lainvastaista. Aiomme ryhtyä selvittämään, miten laajamittaista toimintaa tämä on ja miten sen voisi estää, hän toteaa.

Iltalehti

Sehän olisikin jos Aarnion jutussa olevat tutkijat joutuisivat itse tutkittaviksi ja tutkintavankeuteen. Valitettavasti meiltä puuttuu luotettava instanssi joka tutkisi poliisien rikokset. Mielestäni se instanssi voitaisiin rakentaa asianajajaliiton lakimiehistä jotka saisivat virka-apua vaikka puolustusvoimien kantahenkilökunnalta kun pitäisi käyttää pakkokeinoja poliisia kohtaan. No, kalliiksihan se tulee mutta poliisi ei tosiaankaan ole mikään pulmunen ja koska kyseessä on vielä tahosta jonka tehtävä on valvoa yleistä järjestystä ja turvallisuutta ja jolla on käytössään väkivaltamonopoli niin niiden rikosten tutkinta on ensiarvoisen tärkeää että saadaan lakia rikkovat mädät omenat pois sieltä. Mutta koska tämä asenne taitaa mennä PolPon sisällä ihan sinne polhallitukseen asti niin silloin tarvitaan jokin täysin ulkoinen instanssi tutkimaan ja syyttämään. Tällöin asianajajaliiton tyypit olisivat luultavasti kaikkein varteenotettavin vaihtoehto ja puolustusvoimat siihen lisäksi koska eivät kuitenkaan ihan hirveästi ole samoissa ympyröissä ja jos virka-apu rajattaisiin vain pakkokeinoihin kuten kiinniottoon ja kotietsintään niin eivät voisi vaikuttaa juurikaan tutkintaan.