Gallupit

[Peltipaita]

Voiko gallupeihin enää luottaa?

Toistuvat pieleen menneet vaaliennusteet ovat pienoisen ammatillisen kriisin paikka niille, jotka tuottavat kalliita kyselytutkimuksia työkseen.

Rahkonen kuitenkin muistuttaa, että tuore vaalitulos sijoittuu nytkin useimpien mielipidemittausten virhemarginaalin sisään.

– Onhan ne gallupit paljon tarkempia kuin pelkkä mutu-tuntuma. Mutta on tässä kriittisen tarkastelun paikka. Useimmat ennusteet näyttivät väärin. On kehitettävä järjestelmiä ja mietittävä, tavoitetaanko kaikki äänestäjäryhmät? http://yle.fi/uutiset/3-9282404


Miten niin?  Gallup joka ennustaa kahdesta vaihtoehdosta väärin on parempi kuin mutu-tuntuma?

[XXLowEnd]

Jos minulta kysyttäisiin vaikka puhelingallupissa kantaani, niin varmasti väittäisin äänestäväni demareita tai vihreitä. En yhtään ihmettele sitä, että gallupit ei pidä paikkansa.

[Eisernes Kreuz]

Jos minulta kysyttäisiin vaikka puhelingallupissa kantaani, niin varmasti väittäisin äänestäväni demareita tai vihreitä. En yhtään ihmettele sitä, että gallupit ei pidä paikkansa.

Tämä onkin perustavanlaatuinen ongelma gallup-neroille ratkaistavaksi. Eivät taida pystyä siihen, koska koko touhu lähtee liikkeelle siitä, että haastateltava antaa rehellisen vastauksen. Jos riittävän monet eivät anna (esim. Shy Trump Supporters) niin eipä siinä mikään auta. Garbage in, garbage out.

Turha maksaa jollekin tutkimusfirmalle valtavia rahasummia tieteellisestä gallupista, jos lopulta pelkkä arvaus osuu yhtä hyvin oikeaan.

[tyhmyri]

Galluppien ja vastaavien ongelmahan on siinä, että kertovatko ihmiset oikean mielipiteensä.

Yrityksille tehtävien kyselyiden kanssahan on jo aikaa sitten päädytty mahdottomuuteen. Yritysten kanssa kävi niin, että työntekijöitä kiellettiin vastaamasta kyselyihin. Viestintäosasto vastasi kaikkiin kyselyihin.

Yksityishenkilöiden osalta on vähitellen päädytty samaan. Nykyisin kukaan tevejärkinen ei luota galluppien anonymiteettiin. Tuon takia kukaan ei halua vastata oikeaa näkemystään kuvaavasti. Minäkin olen vastannut pariin galluppiin lähinnä RKP:n linjaa edustavalla mielipiteellä. En nimittäin luota, että nimeni ei tuon jälkeen löytyisi jostain tietokannasta.

[guest8096]

Voiko gallupeihin luottaa? Tuosta voisi tehdä Hommalle gallupin.

[märtsy]

Ainakin Suomessa perinteinen tapa tehdä galluppeja puhelimella soittelemalla vääristää tulosta pahasti: monet eivät vastaa puhelimeen tai heillä ei ole aikaa vastata, ja nämä ominaisuudet eivät tosiaan ole tasaisesti jakautuneita eri väestöryhmissä. Lisäksi gallupien tekijöillä on tapana soitella samoille henkilöille eli heillä on pooli numeroista, joista vastataan, ja se sitten saa edustaa "satunnaista" tulosta milloin missäkin asiassa.

Itse olin joskus tällaisessa poolissa ja minulle soiteltiin. Kerran haukuttuani hallituksen talouspoliittista linjaa, soitot lakkasivat.

[tyhmyri]

Itse olin joskus tällaisessa poolissa ja minulle soiteltiin.

Minä taas olen johdonmukaisesti kannattanut RKP:n linjaa kun minulle on gallup-mielessä soitettu. Toisaalta en ole koskaan tuon linjan mukaan äänestänyt tai toiminut.

[Valli]

How could the polling be so wrong?

http://www.politico.com/story/2016/11/how-could-polling-be-so-wrong-2016-231092?lo=ap_b3

[Leso]

Mistä lähtien gallupiin vastaaminen on tarkoittanut äänestyspäätöksen lukkoon lyömistä?

Kreeta Karvala kyllä kiteytti tämän pöyristymisen tasan parhaiten.
En muista, mitä se sanatarkasti sanoi, mutta kovasti puhisi epäluotettavista ennustuksista.

Epäluotettava ennustus VS. luotettava ennustus?
Muistelen ennen wanhaan useasti todetun, että mikäli gallupiin on luottaminen, niin...

[no future]

Jos täysin luotettavia ennustuksia olisi, mistään asiasta, niin vedonlyöntitoimistot lakkauttaisivat aiheeseen liittyvät vedot samoin tein ja kertoimet olisivat 1.

Toisaalta miksipä vaaleja edes järjestää jos tulos kerran olisi ennakkoon tiedossa?

[Archaeopteryx]

En ihmettele yhtään, että gallupit ennustavat nykyään jopa täysin vastakkaisia kantoja toteutuneisiin äänestyksiin nähden. Media ja ns. asiantuntijat selittävät tätä häpeällä - että ihmiset häpeäisivät kertoa äänestävänsä "populistisia" tai maahanmuuttokriittisiä puolueita tai vaikkapa Brexitin puolesta. Minusta kyseessä on ennemmin keino välttyä selittelemästä omaa valintaansa.

Tiedotusvälineissä on jatkuva roiske rasismista, fasismista, natsismista, junttiudesta, kouluttamattomuudesta, tyhmyydestä, jopa ulkonäöstä tai sen puutteesta liittyen vaikkapa Perussuomalaisiin. Ei kukaan jaksa alkaa selittelemään valintaansa, kun ensimmäinen kysymys ei ole "mikä sai äänestämään" vaan "miksi olet juntti, rasisti, fasisti...", ja kaikki em. pitää aktiivisesti kieltää olevansa. Jos menisikin niin, että voisi sanoa "äänestin asiaa A koska B, C ja D". Mutta se menee että "en ole E, F, G, H, ja I vaikka äänestin A:ta".

Samoin joissakin asioissa on toisella puolella ihan ok vetää tuntemukset ja tunteet mukaan valintoihin (monikulttuurisuus, kehitysapu, maahanmuutto). Faktat ovat silloin pahasta, eikä niillä voi perustella mitään, koska meillä on vastuu ja auttamisen velvoite. Nyt esim. USA:n vaaleissa demokraattipuoli on vedonnut siihen, että tunteet voittivat faktan. Samoin Brexitissä häviölle jäänyt osapuoli vetosi siihen, että kansa (popula) tuntee nyt väärin, kaikki faktat ovat EU:ssa pysymisen puolesta. On siis olemassa vääriä tunteita ja vääriä faktoja. Kerro siinä sitten kantasi, kun kaikki mitä teet, tunnet ja ajattelet on "väärin". Mediassa ylläpidetään "oikean" ja "hyvän" mielipiteen harhaa päivästä toiseen.

Ei tavallinen kansalainen jaksa taistella koneistoa vastaan. Hän käy piirtämässä lappuun numeron ja toivoo hiljaa, että muilla olisi yhtä paljon järkeä päässä äänestää omasta mielestään parasta ehdokasta.

[no future]

"Tavallinen kansalainen" mainittu. Takuulla jokainen äänestämässä käyvä asemoi itsensä siksi järkeväksi tavalliseksi kansalaiseksi, ihan puoluekannasta riippumatta. Ainahan ne omat päätökset ovat niitä puhtaalla ja pelkällä järjellä tehtyjä.

[Laskentanuiva]

Tämmöinen tutkija dosentti löytyi kuukkelista ja ylen artikkelista:
"Yhdysvaltain tutkimuksen dosentti Benita Heiskanen Turun yliopistosta kehottaa suhtautumaan kriittisesti presidentinvaalien mielipidemittauksiin.

– En pidä luotettavina mittauksia, joissa analysoidaan vaaleja koko Yhdysvaltain tasolla. Osavaltiotasolla tehtävät gallupit ovat paljon luotettavampia. Vaalit ratkaistaan osavaltiotasolla. "
Lähde yle

Tämmöisiä uusia kasvoja/ tutkijoita mielellään töllöön Aaltolan ja Palsternakan sijaan/ tilalle koska he ovat näyttönsä antaneet...toistuvasti.
Ihan vaan vinkkinä ylelle ja maikkarille.

Ja mitä tulee jenkkien galluppeihin, niin yksi laitos on onnistunut vissiin parhaiten ennustamaan edes vaalien voittajan oikein pressan vaaleissa
IBD/ tipp tracking  http://www.investors.com/politics/ibd-tipp-presidential-election-poll/

[mannym]

RCP:n tulokset muuttuvat kun ääntenlaskenta etenee. Tässä alla RCP:n viimeisimmät pollit ennen vaaleja ja tämän hetkinen tilanne.

Polling Data
          Poll                    Date     Sample                MoE         Clinton(D)     Trump (R)               Spread
Final Results                        --   --                 --         47.7              47.1           Clinton +0.6
RCP Average        11/1 - 11/7   --                         --         46.8              43.6           Clinton +3.2
Bloomberg    11/4 - 11/6   799 LV               3.5         46              43                   Clinton +3
IBD/TIPP Tracking   11/4 - 11/7   1107 LV       3.1         43              42                   Clinton +1
Economist/YouGov   11/4 - 11/7   3669 LV        --         49              45                   Clinton +4
LA Times/USC Tracking   11/1 - 11/7   2935 LV   4.5         44              47                   Trump +3
ABC/Wash Post Tracking   11/3 - 11/6   2220 LV   2.5         49              46                   Clinton +3
FOX News   11/3 - 11/6   1295 LV                       2.5         48              44                   Clinton +4
Monmouth   11/3 - 11/6   748 LV               3.6         50              44                   Clinton +6
NBC News/Wall St. Jrnl   11/3 - 11/5   1282 LV   2.7         48              43                   Clinton +5
CBS News   11/2 - 11/6   1426 LV               3.0         47              43                   Clinton +4
Reuters/Ipsos   11/2 - 11/6   2196 LV               2.3         44              39                   Clinton +5

Tuosta listasta voi sitten nähdä pollien veikkaukset lopputuloksiksi, virhemarginaalit ja sitten heittämät. Minusta kun katselen virhemarginaalia niin sen sisälle ei mahdu tulos sellaisena kuin se on ennustettu. Lopputuloksen eli eron, voi saada virhemarginaalin sisään mutta Clintonin ja Trumpin ääniosuuksia ei saa. Pari pollia sai jomman kumman äänisaaliin lähelle, mutta molempia ei saanut.

[jka]

Sellaista termiä kuin galluptrollaus ei vielä ole edes olemassa. Sanokaa minun sanoneen niin muutaman vuoden kuluttua tuo on kaikkien tiedossa ja suorastaan kansanhuvia. Jos koko nettikeskustelu on jo mennyt tähän niin on itsestään selvää että tulevaisuudessa kukaan ei vastaa gallupeihin kuin trollailutarkoituksessa. Tällaisessa tilanteessa nykyisenkaltaisilla gallupeilla voi heittää vesilintua. Gallupit ei ole tällöin todellakaan tarkempia kuin edes mutu-tuntuma.

Tällöin ainoa tapa saada luotettavaa tietoa on tutkia mitä ihmiset oikeasti tekevät ei sitä mitä nämä sanovat.