Syyte koska loukkasi "merkittävässä asemassa" olevaa

[Kuosto]

Helsingin käräjäoikeudessa on ensi viikolla käsittelyssä kunnianloukkausjuttu, jossa syyttäjä vaatii vankeutta nettikirjoittajalle, koska katsoo tämän loukanneen "yhteiskunnallisesti merkittävässä tehtävässä" toimivaa henkilöä. Lienee ensimmäisen kerran II maailmansodan jälkeen, että syyttäjä käyttää tällaista perustetta.

Nettikirjoituksessa, joka julkaistiin myös Hommafoorumilla, oli eittämättä ollut selvä virhe, ja asian päätyminen esitutkintaan oli sinällään ihan OK. Kummalliseksi asia muuttui syyttäjän pöydällä. Poliisi tutki asian tavallisena kunnianloukkauksena, mikä on OK. Syyttäjä syyttää törkeästä ja vaatii peräti vankeusrangaistusta. Kirjoittajalle, jota ei ole aiemmin tuomittu mistään. Kunnianloukkauksesta, joihin yleensä saa syyllistyä lukuisat kerrat, ennen kuin edes vaaditaan vankeutta.

Oudointa on, että syyttäjä perustelee syytettään asianomistajan merkittävällä yhteiskuynnallisella asemalla:

"Teko on aiheuttanut asianomistajalle suurta kärsimystä ja teko on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, koska vastaajan esittämä valheellinen tieto ja vihjaus asianomistajasta on saatettu kymmenien tuhansien ihmisten tietoon internetsivustojen kautta sekä asianomistajan ammatilliset päämäärät ja tavoitteet sekä hänen henkilönsä luotettavuus julkisuudessa ja yhteiskunnallisesti merkittävässä tehtävässä on kärsinyt valheellisen tiedon ja vihjauksen takia".

Sivuutan vain maininnalla sen, että syytetyn osalta teko oli mitä ilmeisimmin vahinko. Hän korjasi heti tekstiään kun sai tiedon sen virheestä, ja esitutkinnassa hän reilusti myönsi virheensä. Tekstikokonaisuus jossa virhe oli, puoltaa arviota erehdyksestä. Kunnianloukkaus on rangaistavaa vain tahallisena tekona.

Olipa se osuus niin tai näin, niin ajatus "yhteiskunnallisesti merkittävässä tehtävässä" toimimisen olevan teon vakavuutta nostava tekijä on aivan absurdi. Asia on päinvastoin. Mitä merkittävämpi yhteiskunnallinen asema, sitä enemmän on velvollinen loanheittoa kestämään.

Kaiken lisäksi henkilö puuhastelee yhteiskunnallisesti marginaalisessa tehtävässä.
Poliisien ja syyttäjien suosikkijärjestelmässä hän sen sijaan on korkealla:

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/233

[Lahti-Saloranta]

Muistaakseni kansalaisten pitäisi olla yhdenvertaisia lain edessä. Jos korkeassa yhteiskunnallisessa asemassa olevan kunniaa loukataan ja kärsii siitä niin yhtä paljonhan samasta asiasta kärsii se joka ei ole yhteiskunnallisesti korkeassa asemassa kun sen kunnian loukkauksen vuoksi tie voi nousta pystyyn sen korkean yhteiskunnallisen aseman saavuttamiseksi.

[Skeptikko]

Kuka on tämä julkkis ja millaisesta asiassa tässä kunnianloukkauksessa oikein on kyse?

PS, näköjään kyse on Molanderista, joka on ennenkin nostellut oikeusjuttuja varsin mitättömistä asioista ja vaatinut jättikorvauksiakin. Muistaakseni eräs tällainen tapaus oli vuosia sitten, kun toimittaja oli juttussaan sanonut Molanderin olleen siirretyn tutkijan tehtäviin ja ettei tällä ollut tutkijan kokemusta eikä koulutusta (en muista aivan täsmällisiä yksityiskohtia ulkoa). Molander vaati korvaukseksi tästä jättisummaa, kun hänen kunniaansa oli näinkin kauhealla tavalla kehdattu loukata. En sitten tiedä, että miten jutussa kävi. Ihmettelen vain, että miksi syyttäjä on tässä jutussa lähtenyt Molanderin liioitteluihin mukaan.

Omasta mielestäni on kyseenalaista, että onko tuomioistuin ylipäätään oikea paikka käsitellä näitä Molanderin kohkauksia. Tulee etäisesti mieleen tästä eräs oikeusvyyhti (kukaan osapuolista ei siis ollut tässä Molander), jossa naapurit olivat kai jo ainakin vuosikymmenen riidelleen keskenään enemmän tai vähemmän mitättömistä asioista. Viimeisin käänne, josta kuulin, oli se kun naapuri oli heittänyt autonpesuvedet naapurin puolelle, mistä oli nostettu oikeusjuttu ainakin ympäristörikoksesta ja siinä vaiheessa tätä juttua oltiin puimassa hovioikeudessa. Käsitykseni mukaan oikeudessakaan ei oltu kovin innostuneita jutun käsittelystä siellä.

Toivottavasti Molander ei nyt tästäkin viestistä nosta jotain oikeusjuttua ja vaadi jotain intergalaktisia korvauksia ja rangaistuksia.

PS 2: Tässähän tämä onkin:

Lehti tuomittiin korvauksiin MLL:n lapsiasiamiehelle
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1073941339/Lehti+tuomittiin+korvauksiin+MLLn+lapsiasiamiehelle

Espoon käräjäoikeus on tuominnut Seura-lehden maksamaan Mannerheimin lastensuojeluliiton (MLL) lapsiasiamiehelle Helena Molanderille korvauksia seitsemän vuoden takaisen lehtiartikkelin aiheuttamista henkisistä kärsimyksistä.

Lehden entinen päätoimittaja Jouni Flinkkilä ja jutun kirjoittanut free lance -toimittaja tuomittiin 40 päiväsakon rangaistuksiin vastoin parempaa tietoa painotuotteen kautta tehdystä julkisesta herjauksesta.

Molanderin korvaussumma henkisestä kärsimyksestä on 5 000 euroa. Hän oli vaatinut 59 000:ta euroa.

Tuomio tuli joulukuussa 1996 julkaistusta artikkelista, jossa lehti kirjoitti, että Molander olisi siirretty MLL:ssä lapsiasiamiehen tehtävästä tutkijaksi. Lisäksi jutussa mainittiin, että Molanderilla ei ollut tutkijan kokemusta eikä koulutusta.

Käräjäoikeuden mukaan tieto Molanderin "siirtämisestä" tutkijaksi oli väärä, sillä Molander oli itse siirtynyt väliaikaisesti toisiin tehtäviin.

[siviilitarkkailija]

Yleensä asia on niin että mitä pienempi ja mitättömämpi julkkis, sitä herkkänahkaisempi ja omanarvontuntoisempi. Oikeat julkkikset osaa oikeasti suhtautua asioihin ja ilmiöihin.

[VeePee]

Eikös tähän saakka periaatteena ole ollut se, että mitä tunnetumpi ja julkisuudessa esillä oleva henkilö on, sitä ankarammin häntä saa julkisesti repostella. Eli tavan tallaajalla on ollut parempi yksityisyyden suoja kuin "yhteiskunnallisesti korkeassa asemassa" olevalla. Mutta näköjään tämäkin on muuttumassa niin, että valtaeliittiä ja ns. parempia ihmisiä suojataan tavallisten alamaisten kritiikiltä.

[Java]

Mikä ihmeen Molander, ikinä kuullutkaan, merkittävä asema epäjulkkiksen omassa päässä?

[Skeptikko]

Mikä ihmeen Molander, ikinä kuullutkaan, merkittävä asema epäjulkkiksen omassa päässä?

Ehkä olet liian nuori. Kyllä se takavuosina, mm. pedofiliahysterian rantautuessa Suomeen, oli ihan julkisuudessa tunnettu. Menetettyään työpaikkansa MLL:ssa, on elämä ollut melkoista hiljaiseloa, vaikka jotain yrityksiä on ollut - kuten pannukakuiksi jääneet ehdokkuudet vaaleissa. Joku lapsiyhdistyskin on, muttei siitäkään ole julkisuudessa kuulunut juuri muuta kuin sen nimi. Ilmeisesti toiminta on siis aika vaatimatonta, etenkin verrattuna MLL:ään, jos mainittavampaa toimintaa ylipäätään on.

Helena Molander
https://fi.wikipedia.org/wiki/Helena_Molander

1990-luvulla Molander tuli esiin mediassa käsiteltyjen pedofiliatapausten asiantuntijana[1] ja julkaisi vuonna 1996 aiheesta kirjan Lapsi aikuisten armoilla (Otava) ja uudistetun laitoksen siitä vuonna 2000 nimellä Lapsen suojeleminen pedofilialta.
...
Molanderin näkemyksiä on myös arvosteltu. Esimerkiksi filosofi Juha Varto katsoo, että Molander "käyttää asemaansa [keskustelun aallon harjalla] ja hyviä suhteitaan iltalehtiin tehokkaasti" ja nimitti Molanderin kirjaa "demagogiaksi".[2]

Joulukuussa 2003 liitto lakkautti lapsiasiamiehen tehtävän ja irtisanoi Molanderin helmikuussa 2004. Molander vei irtisanomisen oikeuteen, jossa liitto määrättiin maksamaan korvauksia perusteettomasta irtisanomisesta sekä oikeudenkäyntikulut, yhteensä 75 000 euroa.[3]

Molander jätti rikosilmoituksen MLL:n pääsihteeri Eeva Kuuskoskesta helmikuussa 2004 koskien pahoinpitelyä. Henkilötodistajana oikeudessa Molanderilla oli Leena Muranen. Käräjäoikeus ei nähnyt syytteelle riittävää todistusaineistoa[4], mutta hovioikeus tuomitsi vuonna 2007 äänestyspäätöksellä Kuuskosken pahoinpitelystä sakkorangaistukseen.[5]

Nykyisin Molander toimii Lasten perusoikeudet-Children's Fundamental Rights ry -nimisen yhdistyksen puheenjohtajana.[6] Molander oli ehdokkaana Eurovaaleissa 2004 Kristillisdemokraattien listalla, sai 2 044 ääntä eikä tullut valituksi.[7] Vuoden 2007 eduskuntavaaleissa Molander oli Suomen Kristillisdemokraattisen puolueen sitoutumattomana ehdokkaana Helsingin vaalipiirissä. Hän sai 522 ääntä eikä tullut valituksi.

Suomeen rantautunut hysteria oli ilmeisesti sukua tai aaltoja tästä ilmiöstä, vaikkei Suomessa tainnut koskaan laajentua sentään päiväkotien laajuisiksi noitaoikeudenkäynneiksi satanistisine lapsiuhrauksineen, krokotiileilta toisia lapsia pelastavine lapsineen yms sekopäisyyksineen Yhdysvaltojen tapaan. Suomessakin kuitenkin esiintyi epäasiallista ja lapsia johdattelevaa kuulusteluja, lasten valmentamista kertomaan  mitä villeimpiä hyväksikäyttöväitteitä ja mitä todennäköisimmin myös näin saatuihin "todisteisiin" perustuvia oikeusmurhia aikaiseksi:

Day-care sex-abuse hysteria
https://en.wikipedia.org/wiki/Day-care_sex-abuse_hysteria

[uffomies]

Toisaalta JOS toinen tuomitaan niin merkittävä asema on oikeudessa vahvistettu.

[Artisti]

Muistaakseni kansalaisten pitäisi olla yhdenvertaisia lain edessä. Jos korkeassa yhteiskunnallisessa asemassa olevan kunniaa loukataan ja kärsii siitä niin yhtä paljonhan samasta asiasta kärsii se joka ei ole yhteiskunnallisesti korkeassa asemassa kun sen kunnian loukkauksen vuoksi tie voi nousta pystyyn sen korkean yhteiskunnallisen aseman saavuttamiseksi.

Pitää muistaa Lex Seppo Lehto. Loukkaava teksti varsinkin yhteiskunnallisesti korkealla olevasta henkilöstä on kovennusperuste. Lieventäviä asianhaaroja ei tällöin tunneta - ei edes syyntakeettomuutta.

[Skeptikko]

Molander jätti rikosilmoituksen MLL:n pääsihteeri Eeva Kuuskoskesta helmikuussa 2004 koskien pahoinpitelyä. Henkilötodistajana oikeudessa Molanderilla oli Leena Muranen.

Tämä hänen todistajansa on myös melkoinen tapaus, jonka edesottamuksista Wikipediasta saa jotain osviittaa:

Leena Muranen
https://fi.wikipedia.org/wiki/Leena_Muranen

[ikuturso]

Mikä ihmeen Molander, ikinä kuullutkaan, merkittävä asema epäjulkkiksen omassa päässä?

Ehkä olet liian nuori.

Minon viiskymppinen ja mä oon ihan nevahööd tosta.

-i-

[Aksiooma]

"Teko on aiheuttanut asianomistajalle suurta kärsimystä ja teko on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, koska vastaajan esittämä valheellinen tieto ja vihjaus asianomistajasta on saatettu kymmenien tuhansien ihmisten tietoon internetsivustojen kautta.

Olenkin aina miettinyt, monta ihmistä sitä internettiä oikeasti käyttää? Tuli sekin nyt selväksi. Kannattaa lukea Hommaa. Aina oppii jotain uutta ja saa vastauksia mieltä askarruttaviin kysymyksiin.

[Kuosto]

Espoon käräjäoikeus on tuominnut Seura-lehden maksamaan Mannerheimin lastensuojeluliiton (MLL) lapsiasiamiehelle Helena Molanderille korvauksia seitsemän vuoden takaisen lehtiartikkelin aiheuttamista henkisistä kärsimyksistä.

Lehden entinen päätoimittaja Jouni Flinkkilä ja jutun kirjoittanut free lance -toimittaja tuomittiin 40 päiväsakon rangaistuksiin vastoin parempaa tietoa painotuotteen kautta tehdystä julkisesta herjauksesta.

Molanderin korvaussumma henkisestä kärsimyksestä on 5 000 euroa. Hän oli vaatinut 59 000:ta euroa.

Tuomio tuli joulukuussa 1996 julkaistusta artikkelista, jossa lehti kirjoitti, että Molander olisi siirretty MLL:ssä lapsiasiamiehen tehtävästä tutkijaksi. Lisäksi jutussa mainittiin, että Molanderilla ei ollut tutkijan kokemusta eikä koulutusta.

Käräjäoikeuden mukaan tieto Molanderin "siirtämisestä" tutkijaksi oli väärä, sillä Molander oli itse siirtynyt väliaikaisesti toisiin tehtäviin.

Juttu päättyi 6.7.2910, kun Euroopan ihmistoikeustuomioistuin tuomitsi Suomen toimittajien sananvapauden loukkaamisesta.
Suomella on näitä sananvapaustuomioita 19, noin kaksi kertaa enemmän kuin muilla Pohjoismailla yhteensä.

[Java]

Mikä ihmeen Molander, ikinä kuullutkaan, merkittävä asema epäjulkkiksen omassa päässä?

Ehkä olet liian nuori.

Minon viiskymppinen ja mä oon ihan nevahööd tosta.

-i-

Viiskymppinen olen minäkin, nuori toki silti!