Cecil-leijonakuningas on tapettu

[Faidros.]

Näitten harvinaisten eläinten tappaminen huvin vuoksi on minusta erittäin vastenmielistä. Ehkä nämä niitä metsästävät länkkärit voisi laittaa leijonaa vastaan keihään kanssa kuten ennen vanhaan.

En ole koskaan ymmärtänyt "huvin vuoksi" tappamista.

Minä ymmärrän. Kukaan ei nykyään ammu ainoatakaan riistaeläintä Suomessa rahallisen korvauksen vuoksi. Riistakantoja hoidetaan siksi, että esim. jäniskannoissa ei leviäisi jänisrutto ylipopulaation vuoksi ja hirvikanta pidetään kohtuullisella tasolla onnettomuuksien ehkäisemiseksi.
Kukaan "vihreä" ei edes tietäisi nykyisiä riistakantojen suuruuksia, jos ei riistakolmiomittauksien perusteella metsästysseurat sitä julkisuuteen ilmoittaisi. Eikä edes susia, ilveksiä... jotka ei varsinaista saalista ole.

Jos "huvin vuoksi" tappaminen Suomessa loppuisi, haluaisin nähdä sen satojen tuhansien "vihreiden puunhalaajien" joukot jotka suorittaisivat edes riistalaskennat. Voisi olla Ville Niinistölle vastenmielistä rämpiä viikot metsässä varraten varovapaalla autolla huristeluun.

Ja uskokaa huviksenne, suurriistan(vanhat komeat eläimet, jotka ovat jo laumasta syrjäytettyjä, kuollen hetken päästä vanhuuteen) metsästäjät muodostavat joillain alueilla suurimman eläimistön suojeluun tulevan rahantulon.

[Raksa_Mies]

Näitten harvinaisten eläinten tappaminen huvin vuoksi on minusta erittäin vastenmielistä. Ehkä nämä niitä metsästävät länkkärit voisi laittaa leijonaa vastaan keihään kanssa kuten ennen vanhaan.

Olen miettinyt samaa valaiden suhteen. Kumman elämä on tärkeämpi, valaan vai valasta metsästävän ihmisen. Onneksi, en ole pystynyt muodostamaan varmaa mielipidettä suuntaan tai toiseen. Ehkä joskus pystyn tähän saamaan oikean vastauksen.

Tottakai valaan. Ihmisiä on maapallolla 7 miljardia ja ihmisten määrä lisääntyy, kunnes koko maapallo on tuhottu.

[Faidros.]

Ihminen on ainoa ajatteleva eläin joka pystyy käsittämään toisen eläinlajin sukupuuton. Ketään muuta kuin ihmistä, ei toisen eläinlajin häviäminen täältä ei harmita.
Pidämme toisia eläinlajeja hengissa vain siksi, että oma viihtyvyytemme säilyisi. Unelmoimme jopa kadonneiden eläinlajien uudelleen luomisesta esim. mammutit.
Esittäkää jotain dokumenttia siihen(ei luomisteoriaa, pliis), että ihminen olisi jokin luonnosta erillinen laji, joka ei tekisi oman agressiivisen käyttäytymismallien, tai lapsirakkaudensa vuoksi "pahaa" tekisi?
Uskonto on käsittääkseni hiljalleen vanhentuva käyttäytymismalli selittämään edellämainittua käytöstä ja muodostamaan yhtenäisiä kansoja. Nykymalli on mitä suurimmassa määrin politiikka.

Oman viihtyvyyteni vuoksi haluan luonnon monimuotoisuuden säilyvän. Miekkareiden idioottien vuoksi en haluaisi pienten suojelualueiden kärsivän "kaiken kieltävästä metsästyksestä" ja saman metsästyksen siirtyvän kiinalaisen "lääketieteen" pariin, sillä ne jotka nyt ovat oppaita suojelualueilla, siirtyvät salametsästyksen piiriin.

[Raksa_Mies]

Ihminen on ainoa ajatteleva eläin joka pystyy käsittämään toisen eläinlajin sukupuuton. Ketään muuta kuin ihmistä, ei toisen eläinlajin häviäminen täältä ei harmita.
Pidämme toisia eläinlajeja hengissa vain siksi, että oma viihtyvyytemme säilyisi. Unelmoimme jopa kadonneiden eläinlajien uudelleen luomisesta esim. mammutit.
Esittäkää jotain dokumenttia siihen(ei luomisteoriaa, pliis), että ihminen olisi jokin luonnosta erillinen laji, joka ei tekisi oman agressiivisen käyttäytymismallien, tai lapsirakkaudensa vuoksi "pahaa" tekisi?
Uskonto on käsittääkseni hiljalleen vanhentuva käyttäytymismalli selittämään edellämainittua käytöstä ja muodostamaan yhtenäisiä kansoja. Nykymalli on mitä suurimmassa määrin politiikka.

Oman viihtyvyyteni vuoksi haluan luonnon monimuotoisuuden säilyvän. Miekkareiden idioottien vuoksi en haluaisi pienten suojelualueiden kärsivän "kaiken kieltävästä metsästyksestä" ja saman metsästyksen siirtyvän kiinalaisen "lääketieteen" pariin, sillä ne jotka nyt ovat oppaita suojelualueilla, siirtyvät salametsästyksen piiriin.

Oisko kuitennii nii, että yhden lajin sukupuutto vaikuttaa myös toisiin eläinlajeihin...

[Faidros.]

Ihminen on ainoa ajatteleva eläin joka pystyy käsittämään toisen eläinlajin sukupuuton. Ketään muuta kuin ihmistä, ei toisen eläinlajin häviäminen täältä ei harmita.
Pidämme toisia eläinlajeja hengissa vain siksi, että oma viihtyvyytemme säilyisi. Unelmoimme jopa kadonneiden eläinlajien uudelleen luomisesta esim. mammutit.
Esittäkää jotain dokumenttia siihen(ei luomisteoriaa, pliis), että ihminen olisi jokin luonnosta erillinen laji, joka ei tekisi oman agressiivisen käyttäytymismallien, tai lapsirakkaudensa vuoksi "pahaa" tekisi?
Uskonto on käsittääkseni hiljalleen vanhentuva käyttäytymismalli selittämään edellämainittua käytöstä ja muodostamaan yhtenäisiä kansoja. Nykymalli on mitä suurimmassa määrin politiikka.

Oman viihtyvyyteni vuoksi haluan luonnon monimuotoisuuden säilyvän. Miekkareiden idioottien vuoksi en haluaisi pienten suojelualueiden kärsivän "kaiken kieltävästä metsästyksestä" ja saman metsästyksen siirtyvän kiinalaisen "lääketieteen" pariin, sillä ne jotka nyt ovat oppaita suojelualueilla, siirtyvät salametsästyksen piiriin.

Oisko kuitennii nii, että yhden lajin sukupuutto vaikuttaa myös toisiin eläinlajeihin...

Tottakai voi vaikuttaa. Vihjaisinko siihen jossain tekstissäni ettei voisi vaikuttaa?

Dinosaurusten sukupuutto vaikutti eläinlajeihin maapallolla, onko tilanne huonompi vai parempi vaihtolämpöisten aikakaudella?
Onko ihmisten aiheuttama ydinsota yhtään sen vähemmän luonnosta riippumaton tekijä kuin meteoriitti? Jos ihmisen järki ei pysty estämään ydinsotaa, onko se ihmisen itsensä "vika"; vaiko vain evoluution "bugi"?

[Kyklooppi]

Ihminen on kyllä oman sukupuuttonsa ansainnut.

[Raksa_Mies]

Ihminen on ainoa ajatteleva eläin joka pystyy käsittämään toisen eläinlajin sukupuuton. Ketään muuta kuin ihmistä, ei toisen eläinlajin häviäminen täältä ei harmita.
Pidämme toisia eläinlajeja hengissa vain siksi, että oma viihtyvyytemme säilyisi. Unelmoimme jopa kadonneiden eläinlajien uudelleen luomisesta esim. mammutit.
Esittäkää jotain dokumenttia siihen(ei luomisteoriaa, pliis), että ihminen olisi jokin luonnosta erillinen laji, joka ei tekisi oman agressiivisen käyttäytymismallien, tai lapsirakkaudensa vuoksi "pahaa" tekisi?
Uskonto on käsittääkseni hiljalleen vanhentuva käyttäytymismalli selittämään edellämainittua käytöstä ja muodostamaan yhtenäisiä kansoja. Nykymalli on mitä suurimmassa määrin politiikka.

Oman viihtyvyyteni vuoksi haluan luonnon monimuotoisuuden säilyvän. Miekkareiden idioottien vuoksi en haluaisi pienten suojelualueiden kärsivän "kaiken kieltävästä metsästyksestä" ja saman metsästyksen siirtyvän kiinalaisen "lääketieteen" pariin, sillä ne jotka nyt ovat oppaita suojelualueilla, siirtyvät salametsästyksen piiriin.

Oisko kuitennii nii, että yhden lajin sukupuutto vaikuttaa myös toisiin eläinlajeihin...

Tottakai voi vaikuttaa. Vihjaisinko siihen jossain tekstissäni ettei voisi vaikuttaa?

Dinosaurusten sukupuutto vaikutti eläinlajeihin maapallolla, onko tilanne huonompi vai parempi vaihtolämpöisten aikakaudella?
Onko ihmisten aiheuttama ydinsota yhtään sen vähemmän luonnosta riippumaton tekijä kuin meteoriitti? Jos ihmisen järki ei pysty estämään ydinsotaa, onko se ihmisen itsensä "vika"; vaiko vain evoluution "bugi"?

Ole hyvä.

"Ketään muuta kuin ihmistä, ei toisen eläinlajin häviäminen täältä ei harmita. Pidämme toisia eläinlajeja hengissa vain siksi, että oma viihtyvyytemme säilyisi."

[Mehud]

Näitten harvinaisten eläinten tappaminen huvin vuoksi on minusta erittäin vastenmielistä. Ehkä nämä niitä metsästävät länkkärit voisi laittaa leijonaa vastaan keihään kanssa kuten ennen vanhaan.

Olen miettinyt samaa valaiden suhteen. Kumman elämä on tärkeämpi, valaan vai valasta metsästävän ihmisen. Onneksi, en ole pystynyt muodostamaan varmaa mielipidettä suuntaan tai toiseen. Ehkä joskus pystyn tähän saamaan oikean vastauksen.

Tottakai valaan. Ihmisiä on maapallolla 7 miljardia ja ihmisten määrä lisääntyy, kunnes koko maapallo on tuhottu.

Ei maapallo mihinkään tuhoudu, jos valaat tai ihmiset kuolevat. Maapallon luontoa ei voi tuhota muu kuin auringon sammuminen tai jättimeteoriitti, joka hajottaa maapallon pölyksi. Kaikissa muissa tapauksissa luonto sopeutuu tilanteeseen. Itsekästä itsensä yliarviointia, jos kuvittelee ihmisen voivan tuhota luonnon. Ihmiskunnan ihminen voi tuhota, mutta se on luonnon kannalta täysin merkityksetöntä.

[RP]

Zimbabwen viranomaiset ovat ilmoittaneet, että amerikkalaisen luvat olivat kunnossa, ja että häntä ei tulla syyttämään mistään. Oikeudenkäynti hänen paikallista opastaan Theo Bronkhorstia vastaan ilmeisesti etenee.
http://www.bbc.com/news/world-africa-34508269

[Purppura]

Näitten harvinaisten eläinten tappaminen huvin vuoksi on minusta erittäin vastenmielistä.

Mahtavaa huomata että relativismi kukkii täälläkin

Vaikka itsekään en ymmärrä mitä kivaa on metsästyksessä niin kauan kun kaupasta saa jauhelihaa on yhden leijonan salametsästys hädintuskin uutisen arvoinen asia (kyseessä on kuitenkin yleisin Madagaskar-leffan hahmoista ja tapahtui afrikassa missä korruptio on itsestäänselvyys). Etenkin facebookissa on ollut mielenkiintoista katsella kuinka luonnosta vieraantuneet säälivät söpöä kissaa unohtaen että ihan kotomaassa voisi vaatia samanlaista kuria. Faktat pöytään (muistista):

Zimbabwen ihmispopulaatio: arvatkaa
Zimbabwen leijonapopulaatio: ~1000

Tansanian ihmismäärä: arvatkaa
Tansanian leijonapopulaatio: ~15 000
Leijonan tappamia ihmisiä 1990-> : ~800 (joista suurin osa lapsia)

Suomen ihmismäärä: arvatkaa
Susia: ~130
Karhuja: ~1500
Susien tai karhujen tappamia ihmisiä 1990->: ~0

https://www.maaselkalehti.fi/2015/02/haapajarvelle-sudenkaatolupa/

Afrikan maat siirtyvät vain vähitellen nykyaikaan ja tekevät suurpedoille sen mitä muut maat jo aiemmin. Ehdottaisinkin että Cecilin muistoksi karhumäärä nostetaan 5000:n ja venäläisiä susilaumoja siirtoistutetaan koko suomeen.

Ihan pikku korjaus, karhu on Suomessa tappanut raavaan miehen eli ykkönen tuohon nollan tilalle.

[Shemeikka]

Norsuihin liittyvä huono uutinen Afrikasta.

Afrikassa norsujen määrä on romahtanut yli sadallatuhannella vuosikymmenen aikana, paljastaa Kansainvälisen luonnonsuojeluliiton (IUCN) sunnuntaina julkaisema raportti. Tuho on pahin 25 vuoteen.

Kannanlaskusta syytetään salametsästystä. Raportin mukaan noin vuosikymmen sitten alkanut piikki salametsästyksessä on ollut pahin sitten 1970- ja 80-luvun.

Raportin mukaan koko Afrikassa on nyt jäljellä 415 000 norsua. Määrä on laskenut 111 000:lla vuosikymmenen aikana.

Afrikannorsuja salametsästetään niiden arvokkaiden syöksyhampaiden takia. Norsunluun laiton kauppa on merkittävä ongelma.

http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/afrikannorsujen-maara-vahentynyt-dramaattisesti/739185/

Kirjoitin muinoin Afrikan salametsästyksestä blogiini:

Vuonna 1900 norsuja oli Afrikassa noin 10 miljoonaa yksilöä, nyt niitä noin 470.000 norsua. Sarvikuonoja oli 1960-luvulla jopa 70.000 eläintä ja 2013 sarvikuonojen määräksi arvioitiin koko Afrikassa alle 5.000 yksilöä. Molemmat lajit ovat vaarassa kadota kokonaan 10-15 vuoden kuluessa. Eli 2030-luvulla sarvikuonoja ja norsuja nähtäneen vain valvotuissa olosuhteissa eläintarhoissa.

http://asfalttikukka.blogspot.fi/2015/02/sarvikuonojen-maa-vuonna-1900-norsuja.html

[ikki]

norsuja joukkotuhotaan ennenkaikkea koska kilpalevat viljeliöiden kanssa, aivan samasta syystä miksi kaikki villit eläimet tuhotaan pois suomestakin

[Faidros.]

norsuja joukkotuhotaan ennenkaikkea koska kilpalevat viljeliöiden kanssa, aivan samasta syystä miksi kaikki villit eläimet tuhotaan pois suomestakin

Sulla on varmasti antaa linkki väitteellesi, että kaikki villit eläimet tuhotaan pois Suomestakin viljelijöiden kanssa kilpaillessaan?
Poronhoito on kyllä varsin kyseenalaista. Kaikki suurpedot ammutaan pois ja ylisuurilla porotokilla kulutetaan villi luonto loppuun.

[Kyklooppi]

norsuja joukkotuhotaan ennenkaikkea koska kilpalevat viljeliöiden kanssa, aivan samasta syystä miksi kaikki villit eläimet tuhotaan pois suomestakin

No suomessa villit eläimet ammutaan huvikseen, joistakin se on nastaa ammuskella elukoita