Vihreät karkaa perussuomalaisilta

[Tapio Äyräväinen]

Vihreiden nousu jatkuu.

[Kaptah]

Tässä tutkimuksessa peräti 35 prosenttia ei osannut tai halunnut sanoa, mitä puoluetta kannattaa. Kesäkuussa luku oli 30 prosenttia.

No ei kai ku ei Joutsenpuolueen nimi ole vielä selvillä!

[tommi]

Vihreiden nousu jatkuu. On analyysin paikka. Mikä selittää vihreiden kannatuksen nousun?

Eikös mielenterveyspotilaiden avohoito lisääntynyt rajusti kesän aikana? 

[Huscarl]

Oikeasti, mistä tuo johtuu? Kuka tällaisina aikoina äänestää moista pilviveikkojen puoluetta? Vasemmistoliiton nousu ihmetyttää myös.

[o_O]

Eniten ihmetyttää ihmisten sokeus kolmea isoa kohtaan - vaikka vaalirahakohua on puitu koko kesä, ei se näytä vaikuttavan mitenkään kannatusprosentteihin! 

[Noottikriisi]

Ehdokkaat ovat nuoria ja sporttisen oloisia. Heissä on samantyylistä menestyvän ihmisen karismaa kuin kokoomuksessa.

Vaaleissa sanoma ei ole tärkeintä. Kaikki nykyiset vaalit ovat mediaseksikkäitä vaaleja, joissa ulkoinen habitus jää parhaiten ihmisten mieleen.

Lisäksi tyly tosiasia on että nuoret kauniit naiset myyvät. Tämän ovat huomanneet viikko- ja iltapäivälehdet, mainosmiehet kuin vihreätkin. Miesten naamalla tai asiantuntemuksella ei myydä mitään. Perussuomalaisten kannatuksesta osansa on soinimaisen leppoisalla kansanomaisuudella kun taas Nuorsuomalaisten "menestys" 90-luvulla osoitti mihin päästään älykkömiesten tyylikkyydellä.

Ehdotan siis että uuden puolueen imagoon ympätään vaikka väkisin kansanomaisia ja leppoisia miehiä ja kauniita ja sanavalmiita nuoria naisia. Pätevyyttä pitää tietysti löytyä myös mutta se on vasta toisella sijalla.

[Harri Eerikäinen]

Eniten ihmetyttää ihmisten sokeus kolmea isoa kohtaan - vaikka vaalirahakohua on puitu koko kesä, ei se näytä vaikuttavan mitenkään kannatusprosentteihin! 

Vai onko pienempien puolueiden kannatuksen nousu kuitenkin ainakin osittain selitettävissä pettymyksenä "kolmeen suureen", ja Perussuomalaisten nousun tyrehtyminen pettymyksenä Soinin linjaan?

[Valitse käyttäjätunnus]

Eniten ihmetyttää ihmisten sokeus kolmea isoa kohtaan - vaikka vaalirahakohua on puitu koko kesä, ei se näytä vaikuttavan mitenkään kannatusprosentteihin! 

Ihmetyttäisi enemmän jos vaikuttaisi. Ei kai tässä nyt mitään sellaista ole tullut esiin, mitä ei olisi "tiedetty" jo ennenkin.

[Ammadeus]

Timpellä olis ollut mahdollisuudet nostaa puolueen kannatusta paljon enemmän.
Mutta ei,timolle on tärkeää pelata itselleen hyviä asemia tulevaisuudessa.
Saas nähdä miten pelissä käy?

[Roope]

Vihreiden nousu jatkuu. On analyysin paikka. Mikä selittää vihreiden kannatuksen nousun? Älkää nyt vain sanoko, että Helsingin Sanomien puolueellisuus.

Sinnemäen esilläolo. Vihreiden keskiluokkaistuminen. Korruption ulkopuolelle jääminen.

Vihreisiin ei liity julkisuudessa juuri mitään negatiivista. Joku mainitsi äskettäin haastattelussa, ettei Pekka Saurista ole julkaistu ikinä mitään kritiikkiä, vaikka hän kuitenkin on päätösvastuussa korkealla paikalla. Sama pätee vihreisiin yleensä ja etenkin Sinnemäkeen: nuorekkuutta, positiivisuutta, ei vanhojen hölmöjen lausuntojen ilkeämielistä kaivelua.

Hannu Vistin mukaan vihreät on nousemassa yhdeksi "kolmesta suuresta" ja hän on luultavasti oikeassa. Se ei ole niin huono uutinen kuin voisi luulla, jos Joutsenpuolue pääsee vastakkainasettelun siivellä nauttimaan samasta nousukiidosta. Vihreät ja heidän näkemyksensä eivät ole ongelma. Ongelma on se, ettei heille ole Suomessa tällä hetkellä kunnollista vastavoimaa.

[Seiskööntkaks]

Vihreiden nousu jatkuu. On analyysin paikka. Mikä selittää vihreiden kannatuksen nousun? Älkää nyt vain sanoko, että Helsingin Sanomien puolueellisuus.

Sinnemäen esilläolo. Vihreiden keskiluokkaistuminen. Korruption ulkopuolelle jääminen.

Vihreisiin ei liity julkisuudessa juuri mitään negatiivista. Joku mainitsi äskettäin haastattelussa, ettei Pekka Saurista ole julkaistu ikinä mitään kritiikkiä, vaikka hän kuitenkin on päätösvastuussa korkealla paikalla. Sama pätee vihreisiin yleensä ja etenkin Sinnemäkeen: nuorekkuutta, positiivisuutta, ei vanhojen hölmöjen lausuntojen ilkeämielistä kaivelua.

Hannu Vistin mukaan vihreät on nousemassa yhdeksi "kolmesta suuresta" ja hän on luultavasti oikeassa. Se ei ole niin huono uutinen kuin voisi luulla, jos Joutsenpuolue pääsee vastakkainasettelun siivellä nauttimaan samasta nousukiidosta. Vihreät ja heidän näkemyksensä eivät ole ongelma. Ongelma on se, ettei heille ole Suomessa tällä hetkellä kunnollista vastavoimaa.

Ja kiteytettynä: Äänestämällä vihreitä voit sinäkin kuulua fiksuun, nuorekkaaseen, tasa-arvoiseen, humaaniin ja maailmasta huolta kantavaan svengijengiin.

[gloaming]

Suomessa vihreillä on itse asiassa anomaalisen suuri kannatus verrattuna muuhin maihin. Tämä ei kyllä selity poliittisella track recordilla tai Suomen suhteessa suuremmilla ympäristöongelmilla (koska tällaista ei ole), vaan sillä, että nuoret kaupunkilaiset samaistuvat vihreiden ehdokkaisiin (mikä Satu Hassin ja Heidi Hautalan kohdalla on minusta järjen vastaista, mutta kuitenkin) ja näennäisliberaaliin arvokantaan sekä maailmanparannushattaraan, olkoonkin se kuinka epärealistista ja temporaalisesti kestämätöntä tahansa. Kaikki viimeaikaiset ja myös tulevat vaalit nähtävissä olevaan horisonttiin asti ovat korostetussa mielessä tunnevaaleja. Tässä katsannossa monille varsinkin nuorille ihmisille (yhteiskunta- ja talouspoliittinen) oikeisto ja vasemmisto ovat kuolleita. Joutsenpuolue joutuu ainakin aluksi hakemaan syvien rivien kannatuksen hieman iäkkäämmästä porukasta ja pienempien paikkakuntien nuorista, joille kaikki nationalismiin vivahtava ei ole kirosana, vaan positiivisia tunteita herättävä asia.

[gloaming]

Vaikka Tapsa kieltää (ilmeisesti itsestäänselvyytenä) osoittamasta mediaan, niin totuus on, että valtavirran mediasta vihreitä arvostelee ainoastaan Loka-Laitinen. Myös kiistämätön tosiasia on, että vihreiden pää-äänenkannattaja on HS:n NYT-liite, joka tekee jokaisten vaalien alla positiivisen jutun jostain vihreiden pääehdokkaasta.

[Kaptah]

Joutsenpuolue joutuu ainakin aluksi hakemaan syvien rivien kannatuksen hieman iäkkäämmästä porukasta ja pienempien paikkakuntien nuorista, joille kaikki nationalismiin vivahtava ei ole kirosana, vaan positiivisia tunteita herättävä asia.

No enpä nyt tiedä. Kyllä minä tunnen aika montakin keskikokoisen paikkakunnan nuorta, jotka ovat suurin piirtein samaa mieltä maailman menosta kuin Joutsenpuolue. Toivon kovasti, että juuri tälle porukalle Joutsenpuolueella olisi jotain annettavaa.

Minusta juuri modernimpi ja nuorekkaampi väestö kaipaisi maahanmuutto- ja muutenkin nykymenokriittistä puoluetta. Tähän väliin JM-K kai pääosin tähtääkin. Nykyisin kun vaihtoehdot ovat äänestää jotain kolmesta suuresta, naiiveja vihreitä tai vähintäänkin juntahtavia ja menneeseen tuijottelevia persuja. Mikään näistä ei tunnu ainakaan minulle kovin kotoisalta, ja tiedän aika monta muutakin, joilla on sama ongelma.  

[gloaming]

No enpä nyt tiedä. Kyllä minä tunnen aika montakin keskikokoisen paikkakunnan nuorta, jotka ovat suurin piirtein samaa mieltä maailman menosta kuin Joutsenpuolue. Toivon kovasti, että juuri tälle porukalle Joutsenpuolueella olisi jotain annettavaa.

Myönnettäköön, että arkikokemukseni voivat olla vinoutuneita. Kuitenkin myös kyselytutkimukset, mm. Jaakkola et al. 2009 viittaisivat tähän suuntaan. Sinänsä toki mielestäni Juotsenpuolueen kannattaa profiloitua muilta osin (siis muu kuin maahanmuuttopolitiikka) varsin arvoliberaaliksi.

[Pöllämystynyt]

Oikeasti, mistä tuo johtuu? Kuka tällaisina aikoina äänestää moista pilviveikkojen puoluetta? Vasemmistoliiton nousu ihmetyttää myös.

Siis tilanne on niin paha mm. taloudellisesti, että jotkut alkavat haikailla entisen itäblokin aikoja. Tämähän on aivan selvä trendi. En sitten tiedä, mikä osuus tästä kannatuksen kasvusta on vääristelyä. Varsinkin vihreiden kannatus arvioidaan usein yläkanttiin.

Jos olisi pakko valita todella huonoista vaihtoehdoista, niin minäkin haluaisin Suomesta mielummin vaikka DDR:n kuin nyky-Ruotsin tai nyky-Britannian kaltaisen. DDR:n kaltaista järjestelmää on toki lähes mahdoton ajaa ilman monikultturistien yms. kotimaanraiskaajien apua, joten käytännössä vastustaisin DDR:läistymistä kuolemaani saakka.

Tosin monet niistä, jotka haluavat Suomesta DDR:n, eivät pysty tunnustamaan tai käsittämään, että länsimaissa kokeillut sosialismin muodot yhdistettynä monikultturismiin ovat merkittävä osa nyky-yhteiskunnan ongelmavyyhtiä. Sosialistien äänekkäin, kiihkoilevin ja moraalisäteilevin valtavirta on kuitenkin sidottu monikultturismiin ja elitistiseen kansan riistämiseen, joten nykyisten sosialistipuolueiden tukeminen johtaa vain tilanteen pahentumiseen juuri niiden asioiden osalta, jotka sosialisteille ovat tärkeitä.

[escobar]

Pitemmän ajan syyt ovat kaupungillistuminen ja nuoriso - siis lapsesta asti opetetaan kouluissa, 9 vuotta, kuinka ilmastonlämpeneminen ja länsimaiden riisto, ovat maailman suurimpia ongelmia. Lyhyellä välillä: lama. Laman pitäisi nostattaa perinteisesti vasemmiston kannatusta, mutta koska on paljon viileämpää olla "vihreä" kuin "työläinen", noste valuu virheille.

[escobar]

Eniten ihmetyttää ihmisten sokeus kolmea isoa kohtaan - vaikka vaalirahakohua on puitu koko kesä, ei se näytä vaikuttavan mitenkään kannatusprosentteihin! 

Eihän sitä - varsinkaa nyt - voi hylätä puolueuskollisuutta kun "ne toiset" pääsisivät silloin voitolle!

[Jaku]

Noihin galluppeihin kannattaa aina suhtautua vähän varauksella.

[monokultturisti]

Vihreiden nousu jatkuu. On analyysin paikka. Mikä selittää vihreiden kannatuksen nousun?

Suomen nuorison vetämättömyys. Nuorisossa on kyllä paljon nuivia, mutta he ovat keskittyneet liikaa bilettämiseen kiinnostuakseen yhteiskunnallisista asioista. Poliittisesti aktiivisimmat nuoret ovat vihreitä maailmanparantajia.

[Spesialisti]

Oikeasti, mistä tuo johtuu? Kuka tällaisina aikoina äänestää moista pilviveikkojen puoluetta? Vasemmistoliiton nousu ihmetyttää myös.

Siis tilanne on niin paha mm. taloudellisesti, että jotkut alkavat haikailla entisen itäblokin aikoja. Tämähän on aivan selvä trendi. En sitten tiedä, mikä osuus tästä kannatuksen kasvusta on vääristelyä. Varsinkin vihreiden kannatus arvioidaan usein yläkanttiin.

Jos olisi pakko valita todella huonoista vaihtoehdoista, niin minäkin haluaisin Suomesta mielummin vaikka DDR:n kuin nyky-Ruotsin tai nyky-Britannian kaltaisen. DDR:n kaltaista järjestelmää on toki lähes mahdoton ajaa ilman monikultturistien yms. kotimaanraiskaajien apua, joten käytännössä vastustaisin DDR:läistymistä kuolemaani saakka.

Tosin monet niistä, jotka haluavat Suomesta DDR:n, eivät pysty tunnustamaan tai käsittämään, että länsimaissa kokeillut sosialismin muodot yhdistettynä monikultturismiin ovat merkittävä osa nyky-yhteiskunnan ongelmavyyhtiä. Sosialistien äänekkäin, kiihkoilevin ja moraalisäteilevin valtavirta on kuitenkin sidottu monikultturismiin ja elitistiseen kansan riistämiseen, joten nykyisten sosialistipuolueiden tukeminen johtaa vain tilanteen pahentumiseen juuri niiden asioiden osalta, jotka sosialisteille ovat tärkeitä.

Nu-DDR olisi siinä mielessä parempi vaihtoehto, että sen luhistumisen jälkeen olisi jonkinlainen teoreettinen mahdollisuus palata demokraattiseksi yhteiskunnaksi. Täyteen mokutetulla maalla ei ole enää mitään mahdollisuuksia entiseen sen jälkeen kun tunkeutujien määrä ja jälkikasvu ylittää tietyn kynnyksen. Ruotsin takaportti turvalliseen kansankotiin on jo nyt tukossa ikiajoiksi.

[JT]

Voitte kutsua minua propellipääksi, mutta en usko sanaakaan Pravdan tai Ylen kyselytuloksista ennen kuin olen saanut seikkaperäisen ja todeksi todistetun selvityksen paljonko lukuja on ruuvailtu "virhemarginaalin" sisällä ennen julkaisua.

[Noottikriisi]

Täällä on jo aiemminkin ollut esillä median tapa hehkuttaa joka tutkimuksen yhteydessä Vihreiden kannatuksen nousua vaikka kannatus näyttäisi faktojen perusteella pysyneen kymmenen vuotta samalla tasalla.
2009
http://www.taloustutkimus.fi/tuotteet_ja_palvelut/puolueiden_kannatusarviot/puolueiden_kannatusarviot_2009/
2000
http://www.taloustutkimus.fi/tuotteet_ja_palvelut/puolueiden_kannatusarviot/puolueiden_kannatusarviot_2000/

Perussuomalaisten nousu on ollut jotain ihan muuta...

[Kaptah]

Joutsenpuolueen kohderyhmän miettiminen (niin kuin sata muutakin seikkaa) on myös yksi tärkeimmistä työn alle pantavista asioista.

Totta. Pitäisi jotenkin samaan aikaan onnistua olemaan arvoliberaali, mutta kuitenkin saada jonkinlainen imagokin aikaiseksi.

Myönnettäköön, että arkikokemukseni voivat olla vinoutuneita.

Totta, ja myönnän saman virheen mahdollisuuden omissa arvioissanikin. Minusta kuitenkin vaikuttaa siltä, että tästä maasta puuttuu puolue niille, jotka vastustavat holtitonta maahanmuuttoa, mutta ovat muuten suhteellisen liberaaleja. Oikeastaan kaikille muille puolue jo on olemassa.

[Teemu Lahtinen]

Minusta kuitenkin vaikuttaa siltä, että tästä maasta puuttuu puolue niille, jotka vastustavat holtitonta maahanmuuttoa, mutta ovat muuten suhteellisen liberaaleja. Oikeastaan kaikille muille puolue jo on olemassa.

Olen taipuvainen näkemään niin, että vähemmistölle suomalaisia on olemassa puolue ja että suurimmalta osalta sellainen puuttuu. Vaaleissa äänestetään vähiten huonoa vaihtoehtoa, jos äänestetään.

[Tatu]

Jokainen pitää luonnonsuojelua hyvänä asiana. Ainakin noin pääpiirteittäin.
Nyt kun tavalliselta tallaajalta kysytään kannatusta niin vihreät on hyväksyttävä valinta ilman sen kummallisempia poliittisia pohdiskeluja. Eli Vihreät saavat paljon ääniä johtuen puolueensa nimestä.

[Tommi Salminen]

On täysin turhaa tehdä tällasia "galluppeja" parin viikon välein. Jos jonkun kannatus ei ole noussut "gallupin" mukaan 10 prosenttiyksikköä niin voidaan sanoa, että "gallup" ei kerro yhtään mitään.

Ainoa oikea "galluptulos" saadaan sitten 2011 kun eduskuntavaalien äänet on laskettu.

[Teemu Lahtinen]

Eli Vihreät saavat paljon ääniä johtuen puolueensa nimestä.

Jep. Illman poliittista kontekstia vihreä on ensisijaisesti positiivinen asia:
(http://geekswithblogs.net/images/geekswithblogs_net/starr/Green-Traffic-Light.jpg)

[Leikkimielinen pihapeli]

Ehdotan siis että uuden puolueen imagoon ympätään vaikka väkisin kansanomaisia ja leppoisia miehiä ja kauniita ja sanavalmiita nuoria naisia.

Mistäs meinasit repiä uuteen puolueeseen nuoria kauniita naisia, ja miksi he siihen liittyisivät?

[Noottikriisi]

Mistäs meinasit repiä uuteen puolueeseen nuoria kauniita naisia, ja miksi he siihen liittyisivät?

Minä vain osoitin ongelman, ratkaisussa en pysty auttamaan, minulla on nuoria naisia hädin tuskin omiksi tarpeiksi. Nuoreen naiseuteen näyttää yleensä vahvasti liittyvän erilaisuutta syleilevä hörhöily, joten he kannattavat vihreitä.