1 000 000 suomalaiselta meni "kuppi nurin"

[Faidros.]

Uuden kyselytutkimuksen tulkinnat ovat aika humoristisia, esim. maahanmuutossa uhkakuvia näkee eniten konservatiiviset, oikeistolaiset ja perussuomalaiset. Kokoomuslaiset ja hyvätuloiset edustavat juuri kuitenkin toista ääripäätä! Missähän se suomalainen oikeisto oikein luuraa?
www.imatralainen.fi/artikkeli/407100-nyt-meni-kuppi-nurin-jopa-1-000-000-suomalaisen-mitta-on-taysi
Uutisesta löytyy myös suora linkki tutkimukseen.

[artti]

http://tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#vaestonmuutokset ja avaa taulukko suurempana.

Tilastoja on mielenkiintoista tutkailla, ne kertovat ainakin missä mennään.

Maahanmuutto tekee väestönkasvusta melkoisen palan, kun luvut perkaa niin, että netto saadaan näkyviin.

Fossiilisilla polttoaineilla tehdään 85 prosenttia voimantuotannosta. Fossiiliset polttoaineet loppuvat jollain aikavälillä. ITER fuusiokoereaktorin seuraajat luovat mahdollisuuden tehdä sähköä verkkoon. Fuusioenergian tuottamalla sähköllä muutamme merivettä suolattomaksi ja kastelemme aavikot vihreiksi ruokaa tuottaviksi pelloiksi.

[Pollard]

Kannattaisiko jonkun puolueen tarjota vaikka Unkarin mallia maahantunkeutumisongelmaan?

51% kannatus odottaisi.

[no future]

Kannattaisiko jonkun puolueen tarjota vaikka Unkarin mallia maahantunkeutumisongelmaan?

51% kannatus odottaisi.

Mitäs kaikkea Muutos2011 viimeksi tarjosi? Kannatus aika tasan 0%.

[Faidros.]

Kannattaisiko jonkun puolueen tarjota vaikka Unkarin mallia maahantunkeutumisongelmaan?

51% kannatus odottaisi.

5-metriä korkea raja-aita rajoillemme riistakameroineen on paljon pienempi kustannus kuin Salpalinja aikanaan.
Meillä on nyt ehkä 60 000 miehittäjää jo maassa, syömässä yhteiskunnan perustuksia. Montako vielä pitää päästää?

En näe muuta ratkaisua tilanteeseen, kuin täydellisen sosiaaliturvan lopettamisen muilta kuin fyysisesti sairailta.
Hyvinvointiyhteiskunta tulee loppumaan, joko hallitusti, tai väkivallalla.

[ArtturiE]

Työntekijäluokan mitta täynnä. Eikä ihme Sipilän hallituksen heikentäessä koko ajan tavallisen palkansaajan asemaa maahantunkeutujia hyysäämällä ja kantaväestöä sortamalla.

[Nikolas]

Mitäs kaikkea Muutos2011 viimeksi tarjosi? Kannatus aika tasan 0%.

Sveitsin mallia demokratiaan.
Mitähän Unkarin malli maahanmuuttopolitiikassa vaikuttaisi puolueen kannatukseen?

Olen miettinyt, että puolueen tärkeimmät tavoitteet voivat olla mitä vain, mutta ehkä vaaleihin kannattaa mennä populismi edellä hohtaen. Toisin sanoen asioiden, joita potentiaalisille äänestäjille sanotaan vaalien alla, täytyy olla äänestäjille tuttuja ja tärkeinä pidettyjä.

Kuinka harvat suomalaiset ovat edes pohtineet suoran demokratian eli todellisen demokratian mahdollisuutta? Itse en lainkaan vähättele sen arvoa, mutta enemmistö suomalaisista ei ilmeisesti kunnolla tunne koko asiaa. Uskoisin että suurin osa suomalaisista silmää räpäyttämättä sanoisi että meillä on jo nyt demokratia. Vasta hieman syvällisempi analyysi ja pohdinta paljastaa, mikä ero on demokratian ja ns. "edustuksellisen demokratian" eli edustuksellisen järjestelmän välillä. Sen opettaminen kansalaisille vaalikampanjan osana olisi melkoinen tehtävä. En tiedä, miten ja kuinka suurilla voimavaroilla se onnistuisi. Tietäisinpä!

[Mika]

Kannattaisiko jonkun puolueen tarjota vaikka Unkarin mallia maahantunkeutumisongelmaan?

51% kannatus odottaisi.

Mitäs kaikkea Muutos2011 viimeksi tarjosi? Kannatus aika tasan 0%.

Jotta tyytymättömyys muuttuisi ääniksi, puolueella tai sen johdolla pitäisi olla perususkottavuus kunnossa.  Viime vaaleissa tyytymättömien äänet  menivät pääosin persuille, mutta tuskinpa enää jatkossa.  Mamukriittiselle puolueelle tarvittaisiin tyyliltään samanlainen vetäjä kuin Sverigedemokraateilla Ruotsissa (Jimmie Åkesson), ja puolueen pitäisi tajuta, että äänestäjien pääpotentiaali on keskiluokassa eikä keskiolutbaareissa kuset housussa aikaansa kuluttavassa "unohdetussa kansassa".   

[Beenari]

Miljoonalla kuppi nurin? Jos jokainen tuosta joukosta on äänioikeutettu, niin vähän matematikkaa mietittäväksi:

Jaetaan nuo miljoona ääntä about tasaisesti vaikka sadalle ehdokkaalle. Tekisi 10 000 ääntä per ehdokas. Mitenkäs isoja ne ehdokkaiden henk.koht. äänisaaliit ovat olleet viime aikoina?

[ikki]

ei se vetäjästäkään ole kiinni, reino omasi varsin erinomaisen uskottavuuden.
Pitäisi olla sitä kenttää ja vakiintuneisuutta. 6000+ jäsentä, marmoripäämaja, kymmeniä palkallisia, viikottaisia toritapahtumia joka kunnassa, isolla rahalla tehtyä kampanjamatskua, osallistumista jokaikiseen helevetin paikalliseen kissanristijäiseen ettei yskikään sukantallaaja voi olla huomaamatta että on uusi järjestäytynyt valta kylässä.

Tämä tietty vaatii miljoonia vuositasolla.

[Jukka Wallin]

Sveitsin mallia demokratiaan.
Mitähän Unkarin malli maahanmuuttopolitiikassa vaikuttaisi puolueen kannatukseen?

Olen miettinyt, että puolueen tärkeimmät tavoitteet voivat olla mitä vain, mutta ehkä vaaleihin kannattaa mennä populismi edellä hohtaen. Toisin sanoen asioiden, joita potentiaalisille äänestäjille sanotaan vaalien alla, täytyy olla äänestäjille tuttuja ja tärkeinä pidettyjä.

Kuinka harvat suomalaiset ovat edes pohtineet suoran demokratian eli todellisen demokratian mahdollisuutta? Itse en lainkaan vähättele sen arvoa, mutta enemmistö suomalaisista ei ilmeisesti kunnolla tunne koko asiaa. Uskoisin että suurin osa suomalaisista silmää räpäyttämättä sanoisi että meillä on jo nyt demokratia. Vasta hieman syvällisempi analyysi ja pohdinta paljastaa, mikä ero on demokratian ja ns. "edustuksellisen demokratian" eli edustuksellisen järjestelmän välillä. Sen opettaminen kansalaisille vaalikampanjan osana olisi melkoinen tehtävä. En tiedä, miten ja kuinka suurilla voimavaroilla se onnistuisi. Tietäisinpä!

Mikä on niin sanotun suoran demokratian kannatus  Suomessa, ehkä 15% kansalaisista kannattaa.

[Faidros.]

Mikä on niin sanotun suoran demokratian kannatus  Suomessa, ehkä 15% kansalaisista kannattaa.

Alle 0,1% viimeksi.

[Finis Finlandiae]

Kannattaisiko jonkun puolueen tarjota vaikka Unkarin mallia maahantunkeutumisongelmaan?

51% kannatus odottaisi.

Mitäs kaikkea Muutos2011 viimeksi tarjosi? Kannatus aika tasan 0%.

Olisi kannattanut varmaan markkinoida ilmaisen ämpärin kera. 

[Lalli IsoTalo]

Avasin ketjun varsinaiselle asialle:

E2 tutkimus: suomalaisten suhtautuminen maahanmuuttoon
http://hommaforum.org/index.php/topic,115694.msg2395236.html#msg2395236

[Supernuiva]

Kannattaisiko jonkun puolueen tarjota vaikka Unkarin mallia maahantunkeutumisongelmaan?

51% kannatus odottaisi.

Mitäs kaikkea Muutos2011 viimeksi tarjosi? Kannatus aika tasan 0%.

Olisi kannattanut varmaan markkinoida ilmaisen ämpärin kera. 

Kyllähän he markkinoivat jakamalla ilmaisia Muutos2011-ämpäreitä. Tulos vain taisi olla se, että Hirvisaari ja Leino jakoivat lukumääräisesti enemmän ämpäreitä kuin mitä he saivat ääniä. Henkilökohtaisesti tämä oli minulle edellisten vaalien suurin pettymys.

Mitä enemmän samaa asiaa ajavia puolueita, sitä parempi tulos. Eduskuntaan olisi saatava vähintään kaksi toisiaan sietävää nuivaa asiaa ajavaa puoluetta.

[nollatoleranssi]

Sveitsin mallia demokratiaan.
Mitähän Unkarin malli maahanmuuttopolitiikassa vaikuttaisi puolueen kannatukseen?

Olen miettinyt, että puolueen tärkeimmät tavoitteet voivat olla mitä vain, mutta ehkä vaaleihin kannattaa mennä populismi edellä hohtaen. Toisin sanoen asioiden, joita potentiaalisille äänestäjille sanotaan vaalien alla, täytyy olla äänestäjille tuttuja ja tärkeinä pidettyjä.

Kuinka harvat suomalaiset ovat edes pohtineet suoran demokratian eli todellisen demokratian mahdollisuutta? Itse en lainkaan vähättele sen arvoa, mutta enemmistö suomalaisista ei ilmeisesti kunnolla tunne koko asiaa. Uskoisin että suurin osa suomalaisista silmää räpäyttämättä sanoisi että meillä on jo nyt demokratia. Vasta hieman syvällisempi analyysi ja pohdinta paljastaa, mikä ero on demokratian ja ns. "edustuksellisen demokratian" eli edustuksellisen järjestelmän välillä. Sen opettaminen kansalaisille vaalikampanjan osana olisi melkoinen tehtävä. En tiedä, miten ja kuinka suurilla voimavaroilla se onnistuisi. Tietäisinpä!

Mikä on niin sanotun suoran demokratian kannatus  Suomessa, ehkä 15% kansalaisista kannattaa.

Ei tuolla ole tosiaan kovinkaan suurta kannatusta. Monille koko malli on täysin mysteeri ja kokonaiskannatuskin jäisi liian marginaaliseksi.

[Nikolas]

Olen miettinyt, että puolueen tärkeimmät tavoitteet voivat olla mitä vain, mutta ehkä vaaleihin kannattaa mennä populismi edellä hohtaen. Toisin sanoen asioiden, joita potentiaalisille äänestäjille sanotaan vaalien alla, täytyy olla äänestäjille tuttuja ja tärkeinä pidettyjä.

Huomatkaa erityisesti: En ole perustamassa puoluetta enkä myöskään aikeissa laatia minkään puolueen ohjelmaa uusiksi.

Tarkoitukseni on vain tarjota aivojumppaa tällaisen esimerkinomaisen ohjelman muodossa.

Puolueen tavoiteohjelma


1. Päätavoitteet
Päätavoitteista ei voida tinkiä hallitusneuvotteluissa. Näiden tavoitteiden toteuttaminen on ehdoton edellytys hallitusyhteistyölle.

1.1. Demokratia
Suomeen on saatava todellinen demokratia, johon kuuluu edustuksellisen lisäksi suora demokratia Sveitsin esimerkin mukaisesti. Pelkkä edustuksellinen järjestelmä ei ole demokratia.

1.2. Sananvapaus
Sananvapaus on ehdoton. Kaikista yhteiskunnallisista asioista on voitava puhua julkisesti suoraan ja sanoja säästelemättä, tarvitsematta pelätä sananvapautta rajoittavia oikeustoimia.


2. Olennaiset tavoitteet
Näistä tavoitteista neuvotellaan hallitusneuvotteluissa.

2.1. Täystyöllisyys
Vaikka yhteiskunnan ihanne on vapaus, joutilaisuutta ei suvaita. Työkykyiset aikuiset on pakotettava tekemään vähintään oman ylläpitonsa vaatiman määrän työtä.

2.2. Lasten ja nuorten hyvinvointi
Aikuistuvalle väestön osalle on taattava terveyspalvelut ja koulutus, jotka hyödyttävät heitä ja parantavat heidän mahdollisuuksiaan menestyä elämässään.

2.3. Vanhusten ja vähäosaisten turva
Vanhuksista, vammaisista ja muista vasten omaa tahtoaan työelämän ulkopuolelle joutuneista on pidettävä huolta niin, että he saavat elää ihmisarvoista elämää.

2.4. Vahvistuva kansantalous
Pienyritteliäisyyden, piensijoittamisen ja muun pienomistuksen yleisistä edellytyksistä on pidettävä huolta.

2.5. Maahanmuuttopolitiikka
Suomi kuuluu suomalaisille. Haitallinen maahanmuutto kaikissa muodoissaan on torjuttava.

2.6. Rikoslain uudistus
Rikoslaki ja rangaistusasteikot on uudistettava siten, että ne vastaavat Suomen kansan oikeustajua.


3. Muut tavoitteet
Näistä tavoitteista pyritään neuvottelemaan hallitusneuvotteluissa.

3.1. Edustuksellisen järjestelmän parantaminen
Edustuksellista järjestelmää on parannettava siten, että se entistä paremmin toteuttaa demokratian pääperiaatetta eli kansan tahdon toteuttamista.

3.2. Kielipolitiikka
Kaikissa Suomen kunnissa on taattava mahdollisuus saada opetusta suomen kielellä. Lisäksi kunkin kunnan omien valintojen mukaan voidaan tarjota opetusta myös muilla kielillä. Kaikkia valtion, kuntien ja julkisyhteisöjen palveluja on tarjottava suomen kielellä. Palveluja voidaan lisäksi tarjota muilla kielillä kunkin kunnan tai alueen tarpeiden mukaan.

3.3. Yleinen kansansivistys
Nuorille täytyy antaa mahdollisuudet esteettömästi sisäistää todellisuuden mukainen maailmankuva mitään pimittämättä tai vääristelemättä.

3.4. Rahapolitiikka
Suomi tarvitsee oman valuutan, jota Suomen valtion omistama keskuspankki luo ja laskee liikkeelle.



Vaaliohjelman tavoitteet:

• Täystyöllisyys
• Lasten ja nuorten hyvinvointi
• Vanhusten ja vähäosaisten turva
• Vahvistuva kansantalous
• Maahanmuuttopolitiikka
• Rikoslain uudistus

Puolueen nimi valitaan siten, että se kuvastaa puolueen ohjelman olennaisia tavoitteita, jotka luetellaan myös puolueen vaaliohjelmassa.

[artti]

Suomi tarvitsee maahanmuuttoa väestönkasvun ylläpitämiseksi, media pilaa syntyvyyden rätkyttämällä koko ajan ikäviä. Suomi ei tarvitse maahanmuuttoa työllisyyden kannalta, robotit tekee työt, ihminen on hankala ja vaativa, robotti vain puurtaa.

Kapitalismiin kuuluvien luonnonlakien ei ole annettu toimia terveellä tavalla, julkinen raha pitää kannattamattomat markkinoilla, uusiutumista haittaa vihankylväntä yritteliäitä kohtaan, heidät halutaan nitistää verottamalla, järkevyys on kielletty, punainen terrori elää edelleenkin.

Suomi tarvitsee ihmisiä, joiden ajattelun perusta on antiikin filosofia. Maahanmuuttajat pitää jakaa hyödyllisiin ja haitallisiin. Itse kukin maahanmuuttaja päättää onko hän hyödyllistä maahanmuuttoa vai haitallista maahanmuuttoa. Hyödyllinen maahanmuutto ei sitten välttämättä olekaan hyödyllistä maahanmuuttoa. Ulkomailta tulee henkilöitä, jotka kilpailevat työpaikoista syntyperäisten kanssa.

Maapallon väkiluvun kasvua katsoo niin niiden eniten väkilukuaan kasvattavien alueiden parveilu laajenee uusille alueille. Länsi haluaa pelastaa ihmiskunnan niin me luomme näille ihmisille paremmat eloonjäämisen edellytykset. Me toimitamme heille fuusioenergian ja ruokimme heidät ja poistamme terveydenhoidon avulla kattoja väkiluvun kasvulta. Tavoite on pitää ne ihmiset siellä missä ovat ja auttamalla heitä autamme heitä haastamaan meidät planeetan herruudesta.

Euroopan ajatus on, että kun vieraat kulttuurit ja eri rodut näkevät miten me elämme antiikin filosofia valtaa alaa. Länsimainen kulttuuri ei peity muiden kulttuurien alle vaan länsimainen kulttuuri peittää muut kulttuurit. Teemme jatkuvasti muille sitä minkä teimme intiaaneille. Länsimaisuus on maapallon yleisin kulttuuri.

Kun länsimaiset tiedotusvälineet sävyttää länsimaita ikävästi miettii mitkä näiden tavoitteet ovat. Todellisuus halutaan maalata ikävänä. Suurin osa ihmiskuntaa ei elä sellaisessa raatokärpästen maailmassa niin kuin media todellisuuden esittää. Valtamedian maalaama kuva maailmasta on väkivaltainen slummi siksi, että valtamedia haluaa tuottaa sotilaita, valtamedia on sotilaallis-teollisen kompleksin ja väkivallan ja vastakkainasettelun ja ilmapiirin mädättämisen henkinen kasvatusalusta.

[artti]

Jos päättää olla vakavissaan ja edistää asiaa niin se, joka loukkaa ihmisiä, potkitaan pihalle. Ne, jotka haluavat perustaa järjestön solvauksiin, saavat perustaa oman ryhmittymän.

[Tabula Rasa]

Jos päättää olla vakavissaan ja edistää asiaa niin se, joka loukkaa ihmisiä, potkitaan pihalle. Ne, jotka haluavat perustaa järjestön solvauksiin saavat perustaa oman ryhmittymän.

Hohhoijaa. Loukkaantujia suvakeissa riittää koska uhriutuminen on niille ammatti. Eli ei ole yksinkertaisesti mahdollista perustaa sellaista ryhmää joka kritisoisi nykymenoa ja yhtaikaa ei olisi jonkun psykoosisuvakkiryhmän mielestä solvaava. Sillähän on edelliset parikymmentä järjestönalkua pyritty hautaamaan kun on kaivettu joku varajäsen jostain perähikiältä ja esitetty se ko järjestön mielipiteenä. Voit yrittää toki ihan vapaasti rakentaa sellaisen ryhmän joka ajaa esimerkiksi maturikollisten maastapoistoja niin eikö joku rasmusporukka ulise rasismista.

[artti]

Jos pitää yrittää saada päätöksentekijältä positiivinen päätös niin päätöksen tekijää kohtaan pitää käyttäytyä kohteliaasti. Politiikassa ei käyttäydytä epäkohteliaasti, siinä pyritään rakentamaan kompromissia. Kohteliaisuus on edellytys, jos haluaa poliittisia päämääriä edes kuunneltavan.

[Tabula Rasa]

En uskonut, että tätä joutuu selittämään täysikasvuiselle ihmiselle. Jos pitää yrittää saada keskeiseltä päätöksentekijältä positiivinen päätös niin päätöksen tekijää kohtaan pitää käyttäytyä kohteliaasti. Politiikassa ei käyttäydytä epäkohteliaasti koska siinä pyritään rakentamaan kompromissia. Kohteliaisuus on edellytys, jos haluaa poliittisia päämääriä edes kuunneltavan.

Kohteliaisuus ei liity uhriutumiseen mitenkään. Uhriutuminen on vallankäyttöä loukkaantumalla olemattomasta. Siinä mikään kohteliaisuus ei auta jos toinen on päättänyt loukkaantumisella ajaa asiaansa kuten tähänkin asti.

[Risto A.]

Missähän se suomalainen oikeisto oikein luuraa?

Suomessa ei ihan oikeasti ole oikeistoa, kuin yksittäistapauksina. Elina Lepomäki ja sitten,.. tjaa,.. meinasin sanoa Björn Wahlroos, mutta sehän on Ruotsissa.

Suomessa on vain sosialidemokraatteja. Sosialistisia demokraatteja. Näiden välillä on vain pieniä nyansseja, kenelle muruset ja luut heitellään; oman maan kansalaisille eksklusiivisesti vai ihan koko maailmalle. Se on sinänsä aivan sama, koska kyseessä on vain muruset. Ylivoimaisesti suurimmat edunsaajat ovat sosialidemokraattiset puolueet itse. Nämä muodostavat, valtavan koneiston ohella, oman yhteiskuntaluokan, kuten Erno Paasilinna sanoi, joka ei palvele ihmisiä eikä edes pyri siihen vaan ihmisten on palveltava sitä.

[Nikolas]

Suomessa on vain sosialidemokraatteja. Sosialistisia demokraatteja.

Aika vähän näyttäisi olevan todellisen demokratian kannattajia ja aika paljon niitä, jotka ovat nielaisseet kierot valheet demokratian olemuksesta. Useimmat avoimesti demokratialla keuhkoavista kannattavat puoluekeskeistä ja korruptiolle altista edustuksellista järjestelmää (ns. "edustuksellista demokratiaa") ja yhtä avoimesti he vieroksuvat suoraa demokratiaa, jos joku sitä keksii kysyä.